Новак

Вот я уже давно хочу написать нескоько негативных рецензий на интересные книги относительно приличных авторов.

На неинтересные неприличных не хочу. Переходить на личности не буду. Полезнсть для читателей и автора мало волнует.

Тогда почему?

1. Потому что хочется, можно, могу.

2. Потому что жаль, когда мастер не дотянул. И вот этот момент будет ключевым для меня, автора и досужего читателя.

Понимаю и способен об этом сказать. Или думаю, что понимаю. 

3. Зачем или Полезность/вредность. 

Собрать все книги бы и сжечь - мнение о полезности книг.

Передо мной сидел готовый литературный критик, гадюка семибатюшная - вольная трактовка перевода.

Критика - компас читателя в океане литературы: красивое. 

Нечего всю жизнь сидеть на заднице - чье-то наблюдение.

Вопрос на самом деле не бабле.

И не в том, кто сколько бабла зарабатывает.

И даже не в том, кто каким способом зарабатывает бабло.

Вопрос в том, что такое творчество. Это первое.

И если комппрограмма пишет книги, то где тут место для человека и его творчества. Это второе.

Но это сложно.

Это называется философия.

И это выходит за пределы нравится - не нравится, психзащита и пр. ерунда.

.

Про оценку баблоносным читателем.

Был такой всемирноизвестный  третьеразрядный детектищик Чейз Дж. Х. И был всемирноизвестный перворазрядный детективщик Дойл А. К.

У обоих с баблом было все в порядке. 

И рамках бабла их вообще не сравнить.

Но в детективах Дойла есть что-то, чего нет у Чейза, что-то, не измеряемое баблом да и вообще чем-либо.

Но оно есть.

Поэтому у Дойла книги, а у Чейза фуфло.

Кольцо размышлений.

1. Погоня за деньгами обессмысливает литературу.

Мне, как человеку, интересны мысли и чувства других людей, пусть в несовершенном виде. Резонанс с автором дает удовольствие от чтения, плюс повод для размышлений и т.п.

Жевать пластик от ИИ для обогащения предприиимчивых дельцов такое себе удовольствие.

Не жуется.

2. На фоне нынешнего мутного потока халтурщики прошлого становятся величинами. Взять Чейза, который строгал детективы без особого знания реалий. Но ведь думал своей головой, все-таки.

3. Нейронка Таксист из Форбса оставила отчетливый привкус тухлятины, хотя вроде бы приключения и эмоции, и без ошибок. Но фуфло.

Однако не все так просто. Есть тут произведение Когда поет сталь, просто отлично написанное. И вот недавно автор удивил, сообщив, что это работа нескольких нейросетей под его глубокой редактурой.

Шок.

Отлично сказано.

Отлично! Две награды от меня в знак восхищения и для продвижения.

Обложка напоминает давний толковый журнал о Петербурге, журнал той эпохи, когда бумажные журналы покупались.

А книга напоминает, что у человека в любую эпоху кроме тела есть душа. О чем как-то постоянно забывается.

Читать было увлекательно и .. неприятно, как смотреть в зеркало на старое, малокрасивое лицо. Другого нет, а имеющееся не радует.

Если вы просматривате отзывы, решая, читать или нет, однозначно: читать.

.

И личное наблюдение около основной проблематики. Некто сказал: вы делаете, но не присутствуете в том, что делаете, вот главная проблема.

1. Неприсутствие = понятное облегчение жизни: все побежали, и я побежал. Не надо думать и нести ответственность. Все просто.

2. Однако. Неоднократно замечал, что неприсутствие в действии облегчает (улучшает) взаимодействие с людьми, выполнение рабочих задач, отношения с противоположным полом.

Вот ты присутствуешь, тебе надо, ты прямо живая волнующаяся душа, и получается плохо, или не получается.

А тебя нет, все действия выполняются спокойно - механически: и нормально.

.

Автору наилучшие пожелания)

Если серия написана гениально - можно читать и через 20 лет.

Но Череп на рукаве сюда не попадает, как и большинство книг на АТ - это все уровень приемлемо, в лучшем случае.

И  регулярность выкладки для книг "просто расслабиться вечером" - критически важна. Только подряд. Только быстро. И так до конца, без конца. 

Все правдоподобно на 100%, почему, собственно, и хочется читать. Оживление персонажей - главный дар автора, у вас это получилось. Место, время, сюжет - абсолютно вторичны, если действуют живые люди, чьи действия интересны читателю.

Ни одного.

Я монархист. Среди моих предков крепостные крестьяне. Ветки прослежены вплоть до 16 века. Ни одного предка не проигрывали в карты. Все вступали в брак, рожали детей, умножали народ России. Или служили в армии. 

По одной ветке повезло - остались фото великолепных крестьянских домов ДОреволюционной постройки, причем у большинства хозяев. После таких домов уже не строили.

Впочем, уверен, что ни один борзописец - страдалец о барском преферансе не знает истории своего рода, о том не мало не страдая, также и не осведомлен о демографической ситуации в стране.

1. Почему мы помним Алису, 17 мгновений, Место встречи?

Так а что еще помнить? Был второй шпионский сериал такого же уровня? Это отличные фильмы, у которых не было конкурентов.

2. Алиса - не сказка. Сказка это посадил дед репку, вытянуть не может, пришла нога, вторая нога, третья и т. п. Алиса даже не литературная сказка.

Алиса это утопия на базе сказки.

Алиса - утопия, сочиненная в неблагополучном настоящем о благополучном будущем, которое благополучно просто потому, что оно будущее.

3. Сейчас (пусть до 2022) мы живем в благополучном настоящем без иллюзий о будущем.

Странная религия, приверженцы которой считали будущее благополучным, потому что оно будущее, перестала существовать.

Ну да, немного жаль, как и отсутствие деда Мороза. С другой стороны, убеждение было явно и неотвратимо ложным. Довольно странно верить в стратегическое вранье, даже если оно милое.

4. Было время сидеть у телевизора в ожидании, когда в 10 раз покажут Шерлока Холмса и ты получишб глоток свежего воздуха. Было время перечитывать затянутого Виконта де Бражелона, за отсутствием других книг.

Сейчас другое время, время осуществления в реальности. Хочешь - делай. И будет.

5. И авторы есть, работающие  не в холостую. Достаточно назвать Лукьяненко. Более того, достаточно, даже если такой автор один - Лукьяненко.

Кир Булычев так-то был очень среднего таланта автор, первый во 2 ряду, и Алису вытянули на орбиту мультик и фильм.

Кто там в России был глыбой после Булгакова? 

АБС - и все.

6. Русским тысячу лет было, что сказать своим детям; а сейчас только постсоветским нечего сказать.

Нечего сказать - это последствия ломки, когда отключили централизованную подачу наркотика "прекрасноедалеко".

Правда нужна: мы же вас читаем. Но она ужасна, она неприятна, и проще, комфортней, читать про приключенца, который меткой стрельбой и ножом проредит число фрицев. 

Потрясающе. 

Давно я не испытывал такого ужаса при чтении книги. Ужаса обоснованного, доказательного, неотвратимого. Даже блистательный "Герой ненашего времени" Полковникова, автор которого провел гигантскую работу по исследованию состояния нашей армии в том же ВО перед войной, кажется  невинно-оптимистической детской историей, по сравнению с приводимыми автором фактами.

И реальной безысходностью.

Блестяще. Начинается как нечто то ли очевидное, то ли странное с некоторым количеством грамматических ошибок,, а потом происхолит чудо, герои оживают и захватывают все внимание.

Мысли в голове читателя: еще будет, еще не кончилось? Все продолжается, и продолжается, и вдруг все-таки заканчивается, оставляя надежду на главу в ближайшее время.

Браво, автор. 

Хорошие итоги.

Особенно хорош новый цикл.

В связи с этим - не пишите про современность. Это делают многие, слишком мнгоие, некоторые даже нормально.

А вот про условное Средневековье пишут больше плохо, потому что у писателей отсутствуют знания (часто) или талант (так же часто).

Только Средевековье, только Весмон, только хардкор! 

150, кофе не пью, читаю по 1-2 книги в день (вечером, после работы).

Прочел и встретил мысли. Был приятно поражен.

Слишком хорошая книга! Данный цикл ЕЩЕ невозможно перечитывать (только прочитан), а читать обычное местное бойко-картонное чтиво УЖЕ невозможно. После Зубкова просто не лезет.

А столь же блистательные Конофальский и Чайка не пишут столько, чтобы занять мое время отдыха - чтения. Поэтому читаю про Весмона и мучаюсь лентой Вконтакте.

Продолжайте в том же духе, уважаемый автор! Восторг и аплодисменты)

Как обычно - отлично. Как обычно - награда.

Почти рецензия.

Части читателей, чей вкус испорчен легкоусвояемыми и быстрозабываемыми литературными гамбургерами в стиле боярки/возвращения в ссср на 100 томов, книга не понравилась. Дело такое.

Книга весьма неровная. Автор начинает с банального постапокалипсиса, продолжает ироническим романтизмом в стиле Саббатини ( Швейцарец = капитан Блад), потом через кровавую мясню переходит к Шекспировким страстям. Это оказывается сильно и больно. Сильно больно для читателя. Поэтому книги о капитане Бладе можно перечитывать с удовольствием, а здесь книга на один раз.

Выражать благодарность за боль - похоже на мазохизм.  Называть автора нехорошим человеком - странно. Писать - книга Агонь, прочее в стиле пешиисчо - недостойно заданного автором уровня.

В общем, книга без радости от прочтения, но являющаяся литературой, а не сетературой. Критические нагрузки иногда полезны для сложноорганизованных систем. Как-то так.

Очередная чушь от очередного диванного воина, никогда не работавшего инерционным холодным оружием. Заточенная сабля исключает дружеский спарринг без доспехов. Сравнивать автомобиль и саблю (как жопу с пальцем) как космическую ракету и АКМ: типа если мы летаем на ракетах, то предки могли поспаринговаться на АКМ-ах с боевыми патронами. С чего бы вдруг?

Нет, с оружием не тоже самое. И мне нет необходимости сравнивать: я работал с саблей. Никаких поединков с заточенной саблей проводить нельзя при любом уровне владения оружием. Отослал бы вас за справками к Мишеневу или иному мэтру, но, конечно, никто и н когда здесь не обратится к специалисту. 

Рекомендую не рекомендовать, а также не путать ..опу с пальцем, палку с саблей - рубящим оружием, которое вы, сударь, в руках не изволили держать, но со смелостью близкой к отсутствию разума, публично рассуждаете.. 

Очень бодро и очень бредово. Возьмите в руки, Павел и Дмитрий, боевые остро заточенные сабли (а хоть бы и тупые) и порубитесь, как ваши герои якобы на тренировке. Когда уборщик сметет в кучку отрубленные пальцы, а лекарь зашьет рубленые раны на голове (далее везде), возможно придет понимание необходимости более глубокого изучения темы перед написанием очередного опуса.

Мимоходом. В области Войска Донского первая гимназия открылась в 1805 году в Черкасске. А в станице Васюринская на Кубани к 20 веку было 3 гимназии. Изучив вопрос, можно просветить непросвещенных относительно обучения у казаков: сколь много открытий чудных готовит даже неглубокое и мимолетное знакомство с российской историей вне советских учебников.

Достойнвя вещь: и персонажи живые, и мир интересный, и аллюзии с Римской империей уместны и способствуют пониманию, скажем так.

Пишите, уважаемый автор, дальше.

КОБ - комитет общенациональной безопасности, КВН - комитет вненациональной безопасности, КРН - комитет разнонациональной безопасности, КББ - комитет безнациональной безопасности. 

Простить можно все, кроме орфографических ошибок в стиле кровь из глаз, за живых героев. Непростительны картонные герои с картонными мечами, побеждающие картонных злодеев и утомительно приключающиеся на каждой странице. Когда автору нечего сказать, он пишет о сплошных приключениях.

Простительно все: попаданчество, другие политические взгляды, перепев Высоцкого, гарем, встреча со Сталиным и вселение в любого царя, если это - убедительно. Если мир и герои - живые. Да, иногда видишь несуразности, что-то сшито на живую нитку, - неважно.

Можно с удовольствием читать про политику, про экономику, про религию, про рождаемость, если автор знает предмет и увлекательно рассказывает. Ну, на эту тему еще Бабель высказался, мол, стилем берем.

В идеале у книги есть некая идея, как стержень, на него нанизывается сюжет. Герой книги познает мир, наш или вымышленный, неважно, познает и водействует действием и мыслью. Плюс в книге есть что-то, что не поддается определению, что заставляет читателя на некоем этапе его жизненного пути, или массу читателей на протяжении всей жизни читать и перечитывать.

Шедевр читают добровольно и прощают несуразности, будь то Три мушкетера с двойным переходом в мушкетеры или Карлссон с пропеллером в зад.. в спине. Тут что угодно на выбор.

Шедевров на АТ мало, но и вне АТ тоже мало. Однако книги с живыми героями в живых мирах - есть. Это радует. Огорчает, когда автор, начавший за здравие, переходит к одним приключениям а ля Буссенар.

Непростителен картон, когда читаешь - и не веришь. И бывает непростительна правда, когда все жили плохо, умерли скверно, поправить ничего нельзя. Книга все-таки отдых от повседневности.

За две последние фразы аплодирую стоя.

Не увидел наград - исправил. Серия потрясающая, каждая глава, как повесть. Можно рекомендовать к прочтению в качестве беллетризированного учебника истории; именно поэтому к удовольствию от чтения примешивается тихий ужас, и волосы шевелятся на голове.

Рыбку и раков убивать можно, у них - не кровь. (Так-то рыбная ловля - осознанное и радостное убийство.) А собачек убивать нельзя - у них кровь. Кушать коровок, свинок и курочек девочке можно, видеть собачью кровь - нельзя. 

Значит, в России теперь собака считается священным животным, так?

Написано интересно, читается легко.

Но. Вот какое любопытное наблюдение. Герой убивает людей, которые убивают людей, в том числе убивает и для того, чтобы они не совершили преступлений в будущем. Т. ск. превентивно спасает жертвы. А когда герой сталкивается со стаей собак, потенциальных людоедов, то стреляет в воздух. Его никак не заботит, что у следующих отдыхающих могут отсутствовать ружья и пистолеты, что людей могут сожрать заживо. Тут все норм.

Медленнее.. или быстрее? А. Дюма написал 500 томов, Л. Толстой 100 томов, Достоевский не редактировал  свои произведения, Чандлер мучался над каждой книгой и воровал сюжеты саму себя. 

Спрос во многом формируется предложением: вы можете купить Форд Т любого цвета, но при одном условии, что он черный. 

Я бы читал Конофальского каждый  день, с его динамикой, историчностью, психологизмом и убедительностью, но он столько не пишет. Я перечитывал первое и главное произведение Зубкова несколько раз, но невозможно это делать каждый день.

Вот и зарабатывают свой гонорар из моего кошелька борзописцы третьего ряда с претензиями на воторой, даруя хотя бы отвлечение от тяжелой интеллектуальной работы.

Личное. Вы молодец! Поздравляю! (вне зависимости от любых ваших убеждений) Удачи с новым цикдом!

Общественное. Наша с вами многодетность - факт статистически ничтожный. Наука статистическая демография убедительно свидетельствует о вымирании безрелигиозных народов ан масс по всей планете. В передышке между циклами полистайте по диоганали классичское исследование Тило Саррацина "Германия. Самоликвидация", там рассказано, как в одинаковых условиях немцы - атеисты не рожают, а верующие арабы - рожают.

Бочка мёда. 

Спасибо автору за очень хороший цикл! Все произведения написаны на одинаково высоком уровне, вызывая то тихое восхищение, то бурный восторг читателя. 

Особенно автору удаются интриги и многоходовки.

Браво!

...

Ложка дёгтя. 

Концовочка-то слита напрочь. 

Сенат будет в новом гос-ве? он же дума, конгресс и парламент. Такие бородатые дядьки в высоких меховых шапках, а также чисто выбритые джентльмены, всегда работающие на благо народа, да? 

(Здесь "200 семей Франции" передают привет)

Верить все будут в разное? значит никто ни во что, в конце концов, верить не будет. Разве что всеобщим кумиром станет Золотой телец.

Родина фратерните эгалите либерте делится опытом: церковь и государство официально разделены, закон запрещает ношение религиозной символики в государственных школах, согласно последним опросам более половины населения считают себя нерелигиозными людьми, алжирские арабы заменяют коренное белое население, отказывающееся от брака и деторождения.

Нет религии - нет основы для морали. Нет морали: разводы, добрачный блуд, внебрачные дети, отказ от выполнения семейных обязанностей и отказ от деторождения среди внерелигиозных людей становится нормой.

У белого французского мужчины и белой французской женщины не рождается даже 2 детей, СКР составляет 1,68.

Прогресс не сеть благо сам по себе, но только орудие и средство, и религию прогресс заменить не может.

В этом месте представители реликтового советского народа, вымучившие из себя одного, много двух детей, начинают яросто бить пальцами по клавиатуре, защищая своё мировоззрение от фактов.

А факты - упрямая вещь: государствообразующие народы, сменившие религиозное гос-во на светское, повсеместно вымирают. 

Осилил. Было очень интересно. Советую всем читать) Спасибо, автор!

1. Писал Ю. Никитин в книге "Мне 65",

2. Писал И. Бабель: ..Стилем-с берем,  стилем-с. Я готов написать рассказ о стирке белья, и он, м.б., будет звучать как проза Юлия Цезаря. 

Полностью в инете, довольно интересно.

3. Прекрасно по теме высказалась А. Линдгрен, отвечая на вопрос, какой должна быть детская книга: 

- Она должна быть хорошей.

4. В хорошей книге допустимо все: длинноты, описания, философия, приключения. 

Фаст-фуд продукт на АТ заменяет все нескончаемо приключающимися приключениями и это так скучно на самом деле.. Неизменный, кочующий из книги в книгу, от автора к автору герой, не желающий меняться, не желающий ничего замечать в мире, не желающий осмысливать мир, приключается и приключается. Дело тут не в жанре боярки или детектива, дело в мастерстве писателей и .. в деньгах? нет, в калибре личности писателей. Еще Пушкин заметил, что не продается вдохновенье, но можно рукопись продать, что никак не помешало ему писать качественно и на продажу. Достоевский, Дюма, Хеммет, Лондон ... (все!) ... писали на продажу и качественно.

Спасибо. Ваш график полностью подтверждает утверждение, что любая гражданская религия, используемая для замены религии настоящей, отрицательно влияет на демографию.  

Если вы вдруг считаете, что народ с рождаемостью около 2 по СКР увеличивает свою численность, то нет. В невероятном случае, если народ существует как сферический конь в вакууме, без войн и т.п., то, возможно (не обязательно) его численность замрет.

Поскольку существовать в вакууме ни один народ не может, следует признать, что русские начали вымирать при СССР, при полном (одобрительном?) молчании партии и правительства.

Следовательно, спасение исповедующего гражданскую религию коммунизма СССР - есть осознанное или неосознанное соучастие в вымирании государствообразующего народа.

1. Если спасать СССР, то не зачем, а потому что.

2. Спасение есть цель и средство в одном флаконе.

3. СССР спасают, потому что считают, что его сохранение предотвратит 3 Мировую войну. Цель - сохранение человечества, средство - СССР.

4. Также СССР привычно (и ошибочно) считается альтернативным путем развития. Соответственно, чтобы у человечества были варианты.

5. Однако, если целью действительно является сохранение народов, в частности русского, то оба варианта хуже. И государственно - монополистический капитализм СССР с исповеданием гражданской религии коммунизма, и частно - государственный капитализм с гражданской религией демократии одинаково убийственны для народов.

6. И там, и там, люди перестают ценить и сохранять семью, перестают рожать детей. Тактически разных людей привлекают разные варианты: кто-то ценит отсутствие олигархов с яхтами, кто-то возможность открытия своего дела. Тактически это действительно важно. Стратегически абсолютно нет.

7. Любое общество, отделившее религию от государства, и переставшее общенародно исповедовать какую-либо религию, обречено на вымирание. Гугл в помощь с материалами по демографической статистике. 

У нас несравненно лучше по сравнению с предками любая сторона жизнеобеспечения, медицина, образование, пятое и десятое, но дети в дефиците, в отличие от них.

В этом месте умные могут прочесть книгу Тило Саррацина " Германия. Самоликвидация", где четко и ясно доказано, что верующие арабы в Германии - рожают, а немцы-атеисты - вымирают, потому что 1-2 ребенка в семье это вымирание. Атеисты могут продолжать отрицать факты во имя убеждений.

8. Поэтому стратегически спасение СССР бессмыслено, а так, по жизни, произведения на подобную тему выполняют массу функций: развлекательную, культурно-историческую, психотерапевтическую.. 

Все верно.

Браво!

Браво! вот это 2 главы!

Для автора есть смысл в возвращении к этому произведению и завершению своего лучшего цикла. Редкое гармоничное сочетание интересного повествования и огромного количества сведений про США того времени.

Просто отличная тема. Зачем нам оптимистичная фантастика? чтобы построить оптимистичное будущее?

Но технологичное будущее по определению неоптимистично, просто потому что технолигичное. Мы в нем живем, здесь и сейчас, как с оптимизмом? При этом мы живем хорошо.

Из всех поджанров опт. фант. явно процветает идиотический сорняк попаданчества в СССР и спасения гос-ва на любом этапе его существования. Не взирая на степень осведомленности автора и уровень книги, все это в целом ласковый ламповый бред для ностальгирующих. В целом ни одна системная философская ошибка, изначально заложенная в проект СССР, не испраляется, потому что это будет уже не СССР, а все получается хорошо, потому что гладиолус.

Мы, здесь и сейчас, знаем основные проблемы нашей страны. Мы говорим и пишем про них с 1991 года и за отчетный период решили только одну: появилась легальная частная собственность. Тактически - прекрасно. Народу полегчало. Стратегически - недостаточно.

Так вот, проблемы известны, но решать их никто всерьез не собирается. Кто-то утешается ностальгией по СССР, кто-то мечтает взять билет на Титаник Запада, что гниет, но вкусно пахнет.

Что сообщает оптимистичного русскому народу демографическая статистика? Что народ, отказывающийся рожать, вымрет.

Вымрет, даже если сядет на Западный Титаник, где тоже не хотят рожать. Вымрет, даже если вернется в СССР, где с 1960-х рождаемость начала падать ниже простого вопроизводства. Просто потому что это один и тот же проект, проект светского гос-ва, смешанного капитализма или гос. - монополистич. - неважно.

И чтобы было опт. будущее, для этого не нужны тех. изобретения, их уже по горло, мы уже тонем в изобретениях, машинах, штучках и дрючках. 

Для опт. будущего нужна смена мировоззрения на религиозное, которое верно определит место человека в мире, отношения мужчины и женщины, и т.п., из-за ошибки в чем мы и - исчезаем. Пока только 1 автор мог бы написать книгу о таком будущем, человек, который уже наваял альт. будущих в коммерчески успешных книгах - Никитин. Остальным кишка тонка: надо аудиторию лелеять. 

Любое светское технобудущее будет неубедительным, разве что сразу скатиться в другой поджанр, а ля гаремник. Как-то так.

Большие вопросы после маленькой заметки: 

1. Если хамство работает, оно перестает быть хамством? 

2. Если хамство выдает лучший результат, чем нехамство, следует ли пользоваться хамством? 

3. Следует ли пользоваться хамством во всех случаях или только в некоторых? 

4. Что важнее, результат или средства его достижения? если мы не на войне.

Вспоминаются 2 преподавателя: один всегда был уважителен и доброжелателен, это был не прием, а стиль общения. Вторая легко и непринужденно, в любой момент, ипользовала оскорбления. Заставляла двигаться вперед болью. Во время обучения казалось приемлимым и то, и другое. После один вспоминается с теплом, а вот второй хочется вернуться и дать по лицу. Возможно, что даже и хорошее образование не стоит каких-то вещей, например самоуважения. (Все рассуждения относятся сугубо к мирному времени.)