Новак

Достойнвя вещь: и персонажи живые, и мир интересный, и аллюзии с Римской империей уместны и способствуют пониманию, скажем так.

Пишите, уважаемый автор, дальше.

КОБ - комитет общенациональной безопасности, КВН - комитет вненациональной безопасности, КРН - комитет разнонациональной безопасности, КББ - комитет безнациональной безопасности. 

Простить можно все, кроме орфографических ошибок в стиле кровь из глаз, за живых героев. Непростительны картонные герои с картонными мечами, побеждающие картонных злодеев и утомительно приключающиеся на каждой странице. Когда автору нечего сказать, он пишет о сплошных приключениях.

Простительно все: попаданчество, другие политические взгляды, перепев Высоцкого, гарем, встреча со Сталиным и вселение в любого царя, если это - убедительно. Если мир и герои - живые. Да, иногда видишь несуразности, что-то сшито на живую нитку, - неважно.

Можно с удовольствием читать про политику, про экономику, про религию, про рождаемость, если автор знает предмет и увлекательно рассказывает. Ну, на эту тему еще Бабель высказался, мол, стилем берем.

В идеале у книги есть некая идея, как стержень, на него нанизывается сюжет. Герой книги познает мир, наш или вымышленный, неважно, познает и водействует действием и мыслью. Плюс в книге есть что-то, что не поддается определению, что заставляет читателя на некоем этапе его жизненного пути, или массу читателей на протяжении всей жизни читать и перечитывать.

Шедевр читают добровольно и прощают несуразности, будь то Три мушкетера с двойным переходом в мушкетеры или Карлссон с пропеллером в зад.. в спине. Тут что угодно на выбор.

Шедевров на АТ мало, но и вне АТ тоже мало. Однако книги с живыми героями в живых мирах - есть. Это радует. Огорчает, когда автор, начавший за здравие, переходит к одним приключениям а ля Буссенар.

Непростителен картон, когда читаешь - и не веришь. И бывает непростительна правда, когда все жили плохо, умерли скверно, поправить ничего нельзя. Книга все-таки отдых от повседневности.

За две последние фразы аплодирую стоя.

Не увидел наград - исправил. Серия потрясающая, каждая глава, как повесть. Можно рекомендовать к прочтению в качестве беллетризированного учебника истории; именно поэтому к удовольствию от чтения примешивается тихий ужас, и волосы шевелятся на голове.

Рыбку и раков убивать можно, у них - не кровь. (Так-то рыбная ловля - осознанное и радостное убийство.) А собачек убивать нельзя - у них кровь. Кушать коровок, свинок и курочек девочке можно, видеть собачью кровь - нельзя. 

Значит, в России теперь собака считается священным животным, так?

Написано интересно, читается легко.

Но. Вот какое любопытное наблюдение. Герой убивает людей, которые убивают людей, в том числе убивает и для того, чтобы они не совершили преступлений в будущем. Т. ск. превентивно спасает жертвы. А когда герой сталкивается со стаей собак, потенциальных людоедов, то стреляет в воздух. Его никак не заботит, что у следующих отдыхающих могут отсутствовать ружья и пистолеты, что людей могут сожрать заживо. Тут все норм.

Медленнее.. или быстрее? А. Дюма написал 500 томов, Л. Толстой 100 томов, Достоевский не редактировал  свои произведения, Чандлер мучался над каждой книгой и воровал сюжеты саму себя. 

Спрос во многом формируется предложением: вы можете купить Форд Т любого цвета, но при одном условии, что он черный. 

Я бы читал Конофальского каждый  день, с его динамикой, историчностью, психологизмом и убедительностью, но он столько не пишет. Я перечитывал первое и главное произведение Зубкова несколько раз, но невозможно это делать каждый день.

Вот и зарабатывают свой гонорар из моего кошелька борзописцы третьего ряда с претензиями на воторой, даруя хотя бы отвлечение от тяжелой интеллектуальной работы.

Личное. Вы молодец! Поздравляю! (вне зависимости от любых ваших убеждений) Удачи с новым цикдом!

Общественное. Наша с вами многодетность - факт статистически ничтожный. Наука статистическая демография убедительно свидетельствует о вымирании безрелигиозных народов ан масс по всей планете. В передышке между циклами полистайте по диоганали классичское исследование Тило Саррацина "Германия. Самоликвидация", там рассказано, как в одинаковых условиях немцы - атеисты не рожают, а верующие арабы - рожают.

Бочка мёда. 

Спасибо автору за очень хороший цикл! Все произведения написаны на одинаково высоком уровне, вызывая то тихое восхищение, то бурный восторг читателя. 

Особенно автору удаются интриги и многоходовки.

Браво!

...

Ложка дёгтя. 

Концовочка-то слита напрочь. 

Сенат будет в новом гос-ве? он же дума, конгресс и парламент. Такие бородатые дядьки в высоких меховых шапках, а также чисто выбритые джентльмены, всегда работающие на благо народа, да? 

(Здесь "200 семей Франции" передают привет)

Верить все будут в разное? значит никто ни во что, в конце концов, верить не будет. Разве что всеобщим кумиром станет Золотой телец.

Родина фратерните эгалите либерте делится опытом: церковь и государство официально разделены, закон запрещает ношение религиозной символики в государственных школах, согласно последним опросам более половины населения считают себя нерелигиозными людьми, алжирские арабы заменяют коренное белое население, отказывающееся от брака и деторождения.

Нет религии - нет основы для морали. Нет морали: разводы, добрачный блуд, внебрачные дети, отказ от выполнения семейных обязанностей и отказ от деторождения среди внерелигиозных людей становится нормой.

У белого французского мужчины и белой французской женщины не рождается даже 2 детей, СКР составляет 1,68.

Прогресс не сеть благо сам по себе, но только орудие и средство, и религию прогресс заменить не может.

В этом месте представители реликтового советского народа, вымучившие из себя одного, много двух детей, начинают яросто бить пальцами по клавиатуре, защищая своё мировоззрение от фактов.

А факты - упрямая вещь: государствообразующие народы, сменившие религиозное гос-во на светское, повсеместно вымирают. 

Осилил. Было очень интересно. Советую всем читать) Спасибо, автор!

1. Писал Ю. Никитин в книге "Мне 65",

2. Писал И. Бабель: ..Стилем-с берем,  стилем-с. Я готов написать рассказ о стирке белья, и он, м.б., будет звучать как проза Юлия Цезаря. 

Полностью в инете, довольно интересно.

3. Прекрасно по теме высказалась А. Линдгрен, отвечая на вопрос, какой должна быть детская книга: 

- Она должна быть хорошей.

4. В хорошей книге допустимо все: длинноты, описания, философия, приключения. 

Фаст-фуд продукт на АТ заменяет все нескончаемо приключающимися приключениями и это так скучно на самом деле.. Неизменный, кочующий из книги в книгу, от автора к автору герой, не желающий меняться, не желающий ничего замечать в мире, не желающий осмысливать мир, приключается и приключается. Дело тут не в жанре боярки или детектива, дело в мастерстве писателей и .. в деньгах? нет, в калибре личности писателей. Еще Пушкин заметил, что не продается вдохновенье, но можно рукопись продать, что никак не помешало ему писать качественно и на продажу. Достоевский, Дюма, Хеммет, Лондон ... (все!) ... писали на продажу и качественно.

Спасибо. Ваш график полностью подтверждает утверждение, что любая гражданская религия, используемая для замены религии настоящей, отрицательно влияет на демографию.  

Если вы вдруг считаете, что народ с рождаемостью около 2 по СКР увеличивает свою численность, то нет. В невероятном случае, если народ существует как сферический конь в вакууме, без войн и т.п., то, возможно (не обязательно) его численность замрет.

Поскольку существовать в вакууме ни один народ не может, следует признать, что русские начали вымирать при СССР, при полном (одобрительном?) молчании партии и правительства.

Следовательно, спасение исповедующего гражданскую религию коммунизма СССР - есть осознанное или неосознанное соучастие в вымирании государствообразующего народа.

1. Если спасать СССР, то не зачем, а потому что.

2. Спасение есть цель и средство в одном флаконе.

3. СССР спасают, потому что считают, что его сохранение предотвратит 3 Мировую войну. Цель - сохранение человечества, средство - СССР.

4. Также СССР привычно (и ошибочно) считается альтернативным путем развития. Соответственно, чтобы у человечества были варианты.

5. Однако, если целью действительно является сохранение народов, в частности русского, то оба варианта хуже. И государственно - монополистический капитализм СССР с исповеданием гражданской религии коммунизма, и частно - государственный капитализм с гражданской религией демократии одинаково убийственны для народов.

6. И там, и там, люди перестают ценить и сохранять семью, перестают рожать детей. Тактически разных людей привлекают разные варианты: кто-то ценит отсутствие олигархов с яхтами, кто-то возможность открытия своего дела. Тактически это действительно важно. Стратегически абсолютно нет.

7. Любое общество, отделившее религию от государства, и переставшее общенародно исповедовать какую-либо религию, обречено на вымирание. Гугл в помощь с материалами по демографической статистике. 

У нас несравненно лучше по сравнению с предками любая сторона жизнеобеспечения, медицина, образование, пятое и десятое, но дети в дефиците, в отличие от них.

В этом месте умные могут прочесть книгу Тило Саррацина " Германия. Самоликвидация", где четко и ясно доказано, что верующие арабы в Германии - рожают, а немцы-атеисты - вымирают, потому что 1-2 ребенка в семье это вымирание. Атеисты могут продолжать отрицать факты во имя убеждений.

8. Поэтому стратегически спасение СССР бессмыслено, а так, по жизни, произведения на подобную тему выполняют массу функций: развлекательную, культурно-историческую, психотерапевтическую.. 

Все верно.

Браво!

Браво! вот это 2 главы!

Для автора есть смысл в возвращении к этому произведению и завершению своего лучшего цикла. Редкое гармоничное сочетание интересного повествования и огромного количества сведений про США того времени.

Просто отличная тема. Зачем нам оптимистичная фантастика? чтобы построить оптимистичное будущее?

Но технологичное будущее по определению неоптимистично, просто потому что технолигичное. Мы в нем живем, здесь и сейчас, как с оптимизмом? При этом мы живем хорошо.

Из всех поджанров опт. фант. явно процветает идиотический сорняк попаданчества в СССР и спасения гос-ва на любом этапе его существования. Не взирая на степень осведомленности автора и уровень книги, все это в целом ласковый ламповый бред для ностальгирующих. В целом ни одна системная философская ошибка, изначально заложенная в проект СССР, не испраляется, потому что это будет уже не СССР, а все получается хорошо, потому что гладиолус.

Мы, здесь и сейчас, знаем основные проблемы нашей страны. Мы говорим и пишем про них с 1991 года и за отчетный период решили только одну: появилась легальная частная собственность. Тактически - прекрасно. Народу полегчало. Стратегически - недостаточно.

Так вот, проблемы известны, но решать их никто всерьез не собирается. Кто-то утешается ностальгией по СССР, кто-то мечтает взять билет на Титаник Запада, что гниет, но вкусно пахнет.

Что сообщает оптимистичного русскому народу демографическая статистика? Что народ, отказывающийся рожать, вымрет.

Вымрет, даже если сядет на Западный Титаник, где тоже не хотят рожать. Вымрет, даже если вернется в СССР, где с 1960-х рождаемость начала падать ниже простого вопроизводства. Просто потому что это один и тот же проект, проект светского гос-ва, смешанного капитализма или гос. - монополистич. - неважно.

И чтобы было опт. будущее, для этого не нужны тех. изобретения, их уже по горло, мы уже тонем в изобретениях, машинах, штучках и дрючках. 

Для опт. будущего нужна смена мировоззрения на религиозное, которое верно определит место человека в мире, отношения мужчины и женщины, и т.п., из-за ошибки в чем мы и - исчезаем. Пока только 1 автор мог бы написать книгу о таком будущем, человек, который уже наваял альт. будущих в коммерчески успешных книгах - Никитин. Остальным кишка тонка: надо аудиторию лелеять. 

Любое светское технобудущее будет неубедительным, разве что сразу скатиться в другой поджанр, а ля гаремник. Как-то так.

Большие вопросы после маленькой заметки: 

1. Если хамство работает, оно перестает быть хамством? 

2. Если хамство выдает лучший результат, чем нехамство, следует ли пользоваться хамством? 

3. Следует ли пользоваться хамством во всех случаях или только в некоторых? 

4. Что важнее, результат или средства его достижения? если мы не на войне.

Вспоминаются 2 преподавателя: один всегда был уважителен и доброжелателен, это был не прием, а стиль общения. Вторая легко и непринужденно, в любой момент, ипользовала оскорбления. Заставляла двигаться вперед болью. Во время обучения казалось приемлимым и то, и другое. После один вспоминается с теплом, а вот второй хочется вернуться и дать по лицу. Возможно, что даже и хорошее образование не стоит каких-то вещей, например самоуважения. (Все рассуждения относятся сугубо к мирному времени.)

Очень интересно!

Европа 13 века и Европа 17 века это две разные Европы, с разной культурой мытья. Как так получилось, что в 13 веке европейцы активно мылись, а в 17 уже не очень, многократно рассказано в сети. 

Блестяще! Когда 10 книга цикла написана также хорошо, как и первая, и читается с таким же интересом, это отличный результат!

А книга-то жуткая на самом деле.. И читать рекомендую, и доступ оплатил, и награду, и каждую главу жду, и автор молодец, это все так.

Но вот эта обыденность умирания: больной безнадежен, больной неоперабелен, он умирает на наших глазах. 

Абсолютно понятно, почему слишком многие предпочитают попаданцев - сссрспасанцев: это бодро, весело, позитивно. А документальные кадры смерти - ..своеобразно.

Впрочем, пишите, автор, издавайте в бумаге, книга достойная.

На самом интересном месте!

10 книг, читающиеся с одинаковым интересом, это отличный результат. Спасибо автору.

Ух ты, как заминусили-то пост. А я решительно плюсую.Браво, автор.

Хотя мне все равно на девок, кофе и сыр. И на море тоже. Однако с автором согласен.

Последние десятилетия я жил по-разному: относительно бедно, выбирая крупу подешевле, относительно богато, покупая еду и вещи по желанию. Не в этом суть: я относительно свободнее сейчас. Захотел, продал комнату в коммуналке и купил дом в садоводстве. Захотел - переехал. Захотел мыслить - познакомился с трудами Шпенглера, Шопенгауэра и Тило Саррацина. Захотел поднять настроение - купил цикл про Ржевского.

В стране множество нерешенных проблем - да. Но никто не заставляет жить в обязательной серости и глупости. Читаю учебник Плешакова - дрянь,и объясняю детям, как есть. А попробуй объяснить в СССР, что сравнивать что-либо с РИ 1913 года нельзя? нельзя по определению, потому что РИ развивалась.

И про проблемы мы сейчас хотя бы знаем. А кто знал в СССР, что с 1960-х годов, сытого мирного времени, русский народ вымирает? Русская женщина рожает меньше 2-х детей, меньше уровня просто поддержания численности русских.. Зато "наша цель - коммунизм": без русских и не для русских. 

Ниже отметился правоверный советский человек, истинно верующий в гражданскую религию коммунизма. Что ему доводы? Что ему данные науки? Он верует, и тем хуже для действительности, если она никак и никогда не приспособлена для коммунизма.  

Так слить героя - это надо постараться. 

Длительные раздумия: что же делать с героем? - есть простое решение, убить!

..и в другой мир: стим-панк в книге про СССР, именно этого нам и не хватало.

Браво, автор! интонация и отношение к миру - это просто восторг! 

Уважаемые авторы, спасибо, очень интересно, очень живо написано. Можно чуть - чуть дополнить ваши знания по эпохе? 

Простой человек представится Дмитрий Александров, отчество без "ич". 

Использование фамилии  "простыми людьми" на то время подтверждается церковными документами; например, мои предки-крестьяне по одной из линий пишутся в исповедных росписях с фамилией с 1840 года подтвержденно. Более того, многочисленное использоаание фамилий крестьянами известно и гораздо ранее. 

Спасибо за ваш труд!

Хармс - не очень счастливый, резко оригинальный и непростой, с невосторженным образом мысли, сложными личными отношениями, провидческими высказываниями, малолюбимый мной поэт. Человек, которого предупреждал отец Ювачев, что пока он будет Хармсом, его будут преследовать нужды..

Хармс, однако, остался Хармсом, за что и был арестован по неподтвержденному доносу.

Все высказывания Хармса - фантазия доносчика, но..  быть Хармсом само по себе преступление, за которое он и заплатил по высшей мере.

Браво, автор! королева Мария просто жжет напалмом. ( Или так некультурно выражаться? тогда выражаю свое восхищением вашему умению словом передать искусство интриги.)

Теплое и зеленое.

Это все понятно: отсылка, аллюзии, аппеляция. И про стеб понятно. И про стиль пьяного мастера. 

Но - боевая сцена неубедительна. Вот остальные - нормально, а эта нет. Шрам от сабельного выпада не позволяет поверить.

Кстати, вообще одиночке с группой работать такое себе.

С уважением, очень душный читатель)

Очевидно, что спор о неочевидном.

Был СССР самой читающей страной в мире - и?

Не был СССР самой читающей страной в мире - и?

Дальше-то что? Если был, то значит.. значит это было каким-то преимуществом, которое в свою очередь позволяло, доказывает.. что?

Не был и это отнимает, не позволяет.. что?

Какие важные стороны общественной жизни обеспечивает чтение? Если много людей в стране читает, то они: лучше помнят предков? больше рожают? сохраняют малые российские города? Нет.

Как массовое чтение коррелирует с чем-либо?

Показателем чего в человеке является чтение? если читал Достоевского (который скоее религиозный мыслитель, философ, чем писатель), то.. если не нравится Л. Толстой (жуткая дрянь, кстати), то.. 

Если все читали Достоевского, то.. а если все читали Достоевского и никто не понял?

Уважаемый Алексей. Книгу начал читать, сейчас куплю, с наградой. Добавлю рекламы хорошему автору)

Но. Первая сцена: рубка с прутиком, да хоть бы и с палкой, против настоящих сабель - не верю. Против шпаги - нормально, победить не победишь, но защитишься. А вот против сабли - нет. Разрубят прутик. А чтобы брать "мягкую" защиту, слигком много противников. 

Уважаемый Алексей. Книгу начал читать, сейчас куплю, с наградой. Добавлю рекламы хорошему автору)

Но. Первая сцена: рубка с прутиком, да хоть бы и с палкой, против настоящих сабель - не верю. Против шпаги - нормально, победить не победишь, но защитишься. А вот против сабли - нет. Разрубят прутик. А чтобы брать "мягкую" защиту, слигком много противников. 

Я - читатель, заглядывающий в другие произведения автора; а кто-то, вероятно, нет.

Как ни странно, читать рассказы на данной платформе неинтересно. Не рассказы конкретного автора, а рассказы вообще. Все слишком быстро кончается. 

Читаю здесь в целом развлекательную литературу (серьезную - в бумаге), желательно выского качества (по типу Плохой войны или Инквизитора), чтобы отвлечься от почти научно-исследовательской работы (составление родословных) и прочего разного. Знакомиться с героем, привыкать к нему, чтобы тут же расстаться... нет, не хочется. Требует слишком много внимания.

Сборник рассказов с общей темой мог бы и оплатить.

Спасибо за возобновление книги!

Когда читаешь, такое ощущение, что смотришь документальный фильм. Вот так все было, вот это я помню, здесь не был/ не участвовал, но сомнений в правдивости нет. При этом повествование очень и очень интересное, нестандартное. Спасибо, автор!

Хорошо написано. Спасибо, автор!

Читать цикл как пить квас в жару: легко, приятно, бодрит и хочется еще. Спасибо, автор.

Прочтя словосочетание "тесовая крыша" в деревне явно не 19 века, читать дальше не смог.