Написал комментарий к произведению Гридень. Начало
Для начала хочу сказать что к авторам негатива нет от слова совсем, а вот как к писателем "вопросы" есть.
Для начала как писали в комментариях непонятно зачем делать под "старину" если делать то делать нормально, чтобы нынешние поколение сказало бы да ну его в баню такой текст, потому что читать старинный язык то ещё приключение, здесь же вызывает вопросы так как текст вызывает недоумение своими словами и оборотам, для чего непонятно от слова совсем.
Далее то как ГГ ведёт себя как не рыба, не мясо, то бишь позволят себя ущемлять в правах, о каких правах идёт речь? Он Воин хоть и младший, но с ним ведут себя как с боевым холопом, то бишь когда воин идёт в служение к князю если не было заранее слов и договора при свидетелях с репутацией и именем что в битвах князь забирает себе всю добычу но платит при этом монетой или оружием а именно броня( кольчуга, иные виды доспехов, шлем, оружие и их виды) на определенный срок после которого это становится собственностью воина или же идёт выплата ему же по окончанию компаний (войны или битвы), то что он позволяет себя грабить ставит его в позу неуважения от остальных, далее то что с боя взято то свято, идёт ещё с очень давних времён, и распоряжаться этим и ставить свой условия князь не может, так как с ним не будут сотрудничать при таком видении дел, то что он решил своей волей что то обменять это уже маленький но беспредел по тем временам, выражаясь нынешним временем, по факту он должен был отдать в дар сокола что решил не слушаться сына князя а прыгать на руку к ГГ, таким образом он остался бы с репутацией человека что оценил деяния ГГ, и разобрался с проблемной ситуацией связанной с соколом, потому как ГГ за то что он сделал а именно переломил ход битвы достоин меча или брони с руки князя или же монетой в том же в виде, а здесь все воины и слова не сказали на то что делает князь, не надо думать что далёкие предки были глупы, они понимали что такая ситуация может и с ними случится это раз, второе если не будешь реагировать на такие выпады с бухты Барахты а именно покушение на добычу то и с тобой тоже самое могут сделать.
Далее хочу сказать о воинах и Князьях, воин мог дать клятву на служение Князю но опять таки, если Князь покушался на добычу воина с боя или же его честь то тот волен был уйти с тем что добыл с боя и с тем что пришел, так же ему должны были выплатить часть гонорара за то время пока он служил Князю, чем уже другой вопрос если был спор его могли решать как в круге что редко но было, так и обществом воинов, Князь имел власть но не абсолютную, и у него были обязанности, как и доля в трофеях, как это было, к примеру конец битвы, победил князь, для начала если была казна у вражеского войска и он ее брал, он забирал большую часть в монетах, часть отдавал воинам, часть семьям тех кто умер через общество воинов, как пример если были доспехи его воина то и их, и монета от него, если доспехи и оружие князя то он отдавал только монетой или товаром, и иными вещами, далее то что взяли с убитых воинов, другие воины шло им, а они могли если был договор выделять в копилку общества то туда часть отдать, и если был только если, был договор часть князю в основе это были разные вещи, а не с бухты Барахты отдай потому что мы так решили и точка. Если же князь забирал силой то с ним иметь дело себя не уважать, и очень легко прослыть жадным и подлым Князем, с таким смысла куда то идти просто нет. Несмотря на то какие горы он обещает, голытьбу набрать он мог и толку с них чуть будет по факту.
Далее спор Князя с уже чужим сотником отцом ГГ и то что мол он его "предал" для начала если они решили искать правды у чужого Князя то и решение его, а по факту должны были решать Князья, но это отдельная тема, так вот по факту сотник мог спокойно сказать не видел не знаю, если бы привлекли церковь мол поцелуй крест и ТД, то отец гг должен был выплатить виру не за факт "предательства" а на тему того что ушел к другому Князю и то спорно потому как мог сказать что Князь сотника не привечал и унижал за что урон чести, вот он и ушел к другому Князю а когда это уже было другой вопрос на тему того почему не сообщил что уходит, далее Князь держал сына сотника типо в заложниках, Князь Киевский мог дать добро на круг так как спор был между Князем и сотником и это их дело, другое дело конечно что можно вызвать князей в круг даже таких которые без удела-земли и ТД.тп то что Князь выставляет за место себя кого то можно выкрутить в немощь самого Князя, а он в первую очередь "военный вождь" то есть он должен сражаться, с другой стороны можно не обратить внимание на это, что выставил кого то другого за место себя, но и тут то что он захотел выставить за место себя сына отца сотника и тот "должен" пойти с ним в круг, можно вообще выкрутить в такую историю что Князь та ещё сволочь и иметь с ним дела, последнее дело, а то что ГГ вообще соглашается на это когда его спрашивает князь которому он ещё даже клятвы хоть какой не дал вообще роняет его репутацию на дно, клеймо отце убийцы это очень серьезно, с таким человеком иметь дела значит себя не уважать и уж после этого кинуть, убить, или ещё что сделать с ГГ как нечего делать, особенно если выкрутить ситуацию что он сам вызвался, по чужой воле убить отца, тут уже попахивает отлучением от церкви и потерей всякого человеческого облика для того общества, с ГГ после этого можно было делать что хочешь потому как он и не человек более. Даже если бы ГГ дал клятву Князю, после такого предложения гг должен был послать его иначе потеря репутации такой что и не сказать, тот же князь Киевский мог выкрутить ситуацию так что тот Князь ещё и должен был бы ему, по факту Князь Киевский мог сам забрать сына сотника или передать приказ другому Князю чтобы тот вернул потому как тот ниже его по рангам, или сотник дал бы выкуп за сына, а то что Князь Киевский боится бойни тот ещё сюрреализм, по словам автора у него больше тысячи воинов у другого князя что то около сотни, это не о чем вообще, тот же князь бы вернул как миленький сына сотника если бы князь Киевский так захотел бы, а начни он бучу из за того что резко стал неадекватным, то его лучше одетые воины Князя Киевского в миг бы разбили тупо закидав стрелами и копьями его воинов, а самого князя отпустили бы, отняв все что можно кроме одежды, оружия, брони, коня и еды, и отпустили бы, раз уж Князь Киевский переживал бы о том что мол другие князья бучу поднимут, не убил? Не убил, а то что отнял так за что поднял меч на него и все, иди гуляй что называется.
Далее уже о гг и о том что он пошел торговать это тот ещё бред, лучше способа чтобы после поднятия хоть какой то репутации спустить её в унитаз, и не придумать, воин не мог торговать как и князь, он мог покупать и брать налог это да, но торговать значит уронить репутацию по тем временам до купцов а значит и не князь ты а купец и все, адьос, воин мог отдать добычу на реализацию князю под его слово что если что тот вернет её или отдаст свое монетой или ещё чем, тот мог отдать купцам на реализацию товар, мол продавайте и чтоб повыгоднее чтобы и вы в прибытке и я, воин мог отдать добычу своим родичам или семье на реализацию и то тут спорный момент, и он так же мог отдать сам на реализацию купцам, не о какой продаже и речи быть не могло, иначе он также как и князь не воин а купец, обмен среди своих и купцов да мог быть но не торг, иначе опять таки урон чести мол не воин а купец, а значит ты непонятное нечто и с тобой дел лучше не иметь, в основном меняли вещи на нужные воину или более хитрым образом на наручи из серебра и ТД, хоть и в редких случаях, по тем временам опять таки, далее узнай чем гг занимается его бы тупо выгнали из дружины с волчьем билетом образно говоря иначе это урон чести самой дружине и князю.
Про церковь и говорить не хочется по мнению писателей данной книги чуть что и церковник под шконку любого загонит а тот и слова не вякнет, для начала язычество ещё очень сильно и стержень люди имели тот ещё, далее церковник того времени мог попробовать это сделать но так как был образован понимал чем это может закончится а они тоже люди и жить хотели, далее церковники того времени это третья власть но скорей духовные, финансовые, администраторы с широкими полномочиями и функционалом, плюсом идёт дипломатия, они выступали как те кто может помочь договорится, власть на обычных людей имели, тут да, но и то своеобразную, если он начинал судить и отдавать приказы а не договариваться то долго не жил, а те редкие кто жил, были словно в осаде каждый день, потому что их могли скинуть свой что были более договороспособные, и могли за услуги или деньги порешать вопрос, или тут яд и кинжал вот и весь сказ.
Про ошибки в книге и пропущенные буквы не буду говорить, хотя стоило так как она платная, это как если бы покупать черновик, но тут дело такое, сугубо личное.
Повторюсь к авторам негатива никакого нет, как к писателем огромные вопросы по типу "шпор" и "стремена" на 12 век. если и были у кого стремена то не в широком смысле этого слова.
Написал комментарий к произведению Гридень. Начало
Комментарий был удален автором.