Максим Бодров

У меня была коллега. Отлично знала свое дело. Работала больше десяти лет на одном месте. Попросила прибавку к зарплате, причем и сама з.п. и прибавка особенно мизерные просто . по любым масштабам. Ей отказали. Итог. Через полгода она работала на другом месте с з.п. в два с половиной раза выше. А на ее прежнее место наняли девушку с улицы, с з.п. в полтора раза выше, чем запрошенная моей коллегой. Потому что никто не. шел.

.... Потому что деньги обещанные работают куда эффективнее денег выплаченных... Такое впечатление, что чуть ли не все начальство у нас наизусть выучило цитату из Тэрри Пратчетта.

Да. Очень точно.

мне-то казалось, что у них, у китайцев ...не знаю...менталитет немного иной. Не хуже, не лучше. Другой. Технические детали все же второстепенны. А вот саму атмосферу передать, думаю, сложно.

то есть с уважением все же к первоисточнику. )

Говорят, китайцы по "Зорям" свой фильм сняли Кто-нибудь видел ?

Ага. Жизненно. ))

Зубастиков я помню. ) В одном там, кажется, еще ребенком, Ди Каприо засветился. И еще кто-то из звезд. Если не ошибаюсь. Это все же не то. Другой фильм, мне кажется.

весь юмор уйдет. вместе с достоверностью ситуации.

В молодости фильм запомнился на эту тему. Как инопланетяне прилетели "покушать" на свою ферму. Главная героиня (или близкая к г.г.) девочка вегетарианка была. Рисовала карандвшом этих зубастиков. Фильм довольно примитивный, но чем-то запомнился. А вот само название не вспомню. Может кто смотрел?

я вот заглянл к тому ,что по ссылке следующего комментатора. удивительные вещи там.

А вы в блог к " чуваку" заглянули?

Да, такое случается. И не так уж редко. Я думаю что это скорее правило, чем исключение. Если людей похожего психологического плана живо волнует одна и та же тема, то велика вероятность совпадения выводов.

Ух ты! Последовал совету. Не ожидал столь ошеломительного результата! Просто глаза открылись!

Идей-то у нас самих до ... очень много. Да хрен ли толку!

Пожалуйста. А тот тут как-то почти все читавшие либо уже в курсе. Либо в курсе и еще и крайне критически настроены. :)

Тест Тьюринга очень интересная затея. Кстати, мигом обыгранная у именитых фантастов. Потому что действительно, а как различить?

Вместе с " полигоном" вспомнил еще два рассказа. Названий не помню. Оба в технике молодежи , кажется, читал. Очень очень давно. Один очень похож по посылу был. Только там ракета, на лету обретавшая гуманизм. Второй чуть в стороне. Как у автоматического охранного танка на Луне отказала система опознавания " свой-чужой".

А вообще любое такое повествование основано на двух очень сомнительных опорах. То, что у электроники ВДРУГ появится осознание "я". Не имитация, а именно осознанное я. И второе, - категория "хочу". Один из отечественных писателей именно в этой категории видел отличие живого от неживого. Ситуация с "робокопом" понятна. Он же был человеком. Компьютерное же железо будет строить свои рассуждения ( как мне думается)на основе другой, абсолютно недоступной человеку, последовательности выводов. Вот "дитя робота" фильм мне этим понравился. Превосходящий интеллект легко ведет менее развитый к своей цели, по любой траектории. И даже предоставляет имитацию свободы выбора. Причем не факт что ии там имеет самосознание. Вполне вероятно что все на уровне интерпретаций заложенных в него алгоритмов.

.

"в суп" - я надеюсь это недописанное "в  супружестве" ? А то уж как-то прям по канибальски...

пустой спор. особенно когда оппонент приводит научные термины, смысла которых не понимает.

Реализация полового влечения, основанная на отборе наилучшего партнера, реализуемая в социальной среде. 

Поднапрягся,  и дал нейтральное определение. Оно ничем не хуже прочих. Хотя и одностороннее, как все.

Когда реализация встречает одобрение (истинное или мнимое) возникает эйфория, как обратная связь. И на физическом и на ментальном уровне. Одобрение выбора у интроверта может исходить и из самого себя.  Это оно и есть.

И никакого "прикасаясь к телу души" ... Многие народы, думаю, правы, отделяя брачные отношения от сакральных. Это почти не относится к "духовности". И рассматривается просто как гражданский, светский акт. Очень важный. Но не имеющий отношения к религии и прочему.

все там просто. не над чем ученым биться. только никто не хочет признать этого.

спасибо ) 

хотел еще одну частичку, сцену написать чтобы завершить. но как-то все... руки не доходят.

А эротку от первого лица пишут довольно часто. Я-то так вообще преимущественно.  

а... это как с Библией. "Это истина, потому что в Библии так написано". Логических аргументов нет то есть. 

То, что пища безвкусна и пресна не делает еще ее ни "правильной", ни "настоящей", ни "здоровой".

кто определил что именно она - "настоящая"? Или же есть какой-то признак? Хоть мало-мальски ОБЪЕКТИВНЫЙ критерий?

"Любовь от изучения гибнет. Это ее свойство!" М. Анчаров ))

Гаечка и бурундуки. Уолт Дисней. Детский сад штаны на лямках. Медленный газ. Ахалай -махалай. А вас я попрошу остаться.. Гостья из будущего. Карлсон.

Это на вскидку. Понятно что не прямые цитаты.(кроме Штирлица):) И иной раз уместно "ввернуть". Но много ли таких упоминаний у тех же Стругацких? У любого другого проф. Автора? В тексте же у вас, сами видите, количественно "изюма" щедро )

Я прочел все что есть. Каюсь, кое где по диагонали.Да, цитирования и отсылок прям полно. Никак не менее десятка.Могу поискать и перечислить. Какое то время я тоже увлекался этим. Пока не понял что это не есть хорошо.  И упоминается не только пифия, но и Киану Ривз.  То, что близко у других авторов. У Лукьяненко - черновик. У Ричарда Баха есть целый пласт о множественности миров. Есть и о путешествиях между ними. Сейчас из названий только "единственная" на уме. Были более схожие сюжетно. Но я не вспомню название с ходу. Где он на своем самолетике регулярно посещал альтернативный мир. У Стругацких ... Сама атмосфера, наверное. Тут я может и перегнул. Просто большинство из произведений братьев мне категорически не зашло. Но есть исключения. ))

Другое дело!))

Решил откликнуться на просьбу о критике.) 

Первое. Текст написан хорошо, очень грамотно, гладко, уверенно. Темп неплохой.герои понятные и близкие, обстановка узнаваема.

Второе. Возникает стойкое ощущение, что история представляет собой микс. Коктейль идей  из фильмов "телепорт",  ,, матрица", книг Ричарда Баха, Лукьяненко, Стругацких. Хорошо-то или   плохо? Я не знаю. По мне это... Приемлемо. И даже вполне интересным может быть, если изменить обычный угол зрения.

Третье. В тексте обилие явного и скрытого цитирования. Что в сочетании с п. 2 не идет на пользу истории. Она начинает смотреться вторичной.

Четвертое. Стандартный недочет писателя ... Любителя ( к коим я и себя причисляю конечно) объяснялки. И описаловки объяснялок. И объясняли описаловок.)). Желание автора поскорее ввести читателя в курс своей задумки понятна. Но лучше это делать не прямо.

Пятое, и , наверное, главное. Интрига в тексте есть. Но она не особо цепляет. Почему? Я вижу проблему в несоответствии сюжета и стиля изложения. Вроде как речь о фундаментальнейших вопросах. О самом существовании этого мира. А все как то ... Понарошку. Без значимости. Как у обезьяны, которая пилит бомбу, потому что фигня, у нее еще одна есть. Ну и повествование от первого лица .... Оно получилось во многом обезличенным. Герой не живет, а пересказывает окружающим прочитанную книгу. Попутно выясняя подробности и их мнения.

прям тепло так прозвучало. Спасибо. )

мне кажется, что отсутствует какой-то важный акцент или деталь. То смысл понятен, но для комического эффекта чего-то не хватает.

Наш мозг способен на удивительные вещи... Столько подробных деталей. Скорее всего не смогу реализовать. Мне сложно стало осмымливать и "связывать шнурки" объемных историй. Пишу что-то простенькое сейчас. 

Это естественно. Просто есть характерные сюжетные линии в каждом жанре.

В русскоязычном варианте не так часто похожий сюжет. Запомнились две очень качественно написанные истории. Но первый автор пропал напрочь. Без следа, вместе с текстом. И даже в инете его нигде нет. А второго я не отслеживал. Но судя по всему тоже потерялся. Есть еще Виктор улин, конечно. Но там немного не то. Да и этих романов в открытом доступе нет, кажется. Есть другие, в духе ностальгии. 

Очень неплохо написано. Психологически местами очень правдоподобно. И обложка подобрана хорошо. Когда я писал подобное, имя персонажу такое же выбрал. ) заканчивать повесть будете или " и так сойдет"? ))

Это да. Без него обычно не обходится.

Так на АТ я видел и попаданца в Пушкина. Бодренько так, без оглядки на авторитеты. Странички три осилил ради любопытства. 

А давайте! Анархия - мать проядка! (или порядка). Это я опечатался, как обычно, но исправлять на сей раз не стал. И - хоп - вместо цитаты уже перфоманс. Креатив, аданака!   :)

К произведениям искусства единую шкалу никак не применить. Массу вещей, признанных классикой и шедеврами для кого-то (и для меня в том числе ) абсолютно нечитабельны или просто не интересны. А есть те, кто ими же восхищен.

Спасибо. Хотя мнения читателей и разделились. ))

Да, кроме немногочисленных фанатов, ждущих проду. )) хотя... Вспомним Конандойля с его Холмсом )

Читал в одной книге, как на свадьбу почетно было заполучить "генерала от литературы". Того самого "свадебного генерала", только от искусства. Я не помню фамилий тех, кто тогда числился в "генералах". Но Достоевскому отводили в табеле о рангах чин майора )) То есть современники даже "полковника" в нем не усматривали.

как я понимаю, правители напрасно метят фломастером ладошки в очереди, простаивая в тщетной надежде  у вашего подъезда?