akukk

Меланхолично: -тся.

то вся эта ошибка многократно множиться

Про описание внешности персонажей в литературе блестяще совершенно изложено у Стругацких в Понедельнике...

То и дело попадались какие-то люди, одетые лишь частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья)...
а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать ... "дверь открылась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках".

А в "Войне и мире" есть упоминание о цвете глаз Андрея Болконского? Я не нашел. Хотя описан он относительно подробно.

3д принтер всё таки придуман людьми и в этом большая разница.

А ЧатГПТ с ДипСиком рептолоидами придуман?

Честно говоря, думаю эти проценты - следствие того, что ученый изнасиловал журналиста (ТМ). Вообще, если обыватель (в том числе и я) прочтет реальную статью из Журнала теоретической и математической физики РАН, вряд ли он поймет что-то, кроме знаков препинания.

А я и не пытаюсь опровергнуть посыл исходного поста. Более того, я и не Вам вовсе отвечал изначально . Я говорю, что цепочка "гипотеза-доказательство-теория" - не работает в науке (разве что в математике). Более того

наука опирается на факты. Теория должна учитывать все имеющие факты и им не противоречить. Если факт противоречит теории, то должна исчезнуть теория, а не факт.

абсолютно верно. Разве что слово "исчезнуть" слишком громкое, это не всегда так, "скорректирована", "ограничена область применения" будет точнее.

А все эти "черные материи", "бозоны Хиггса" - возникают потому, что обнаруживаются новые факты, необъяснимые с точки зрения существующей теории. Это попытка именно что объяснить факты. Другой вопрос, что толком эти объяснения понимают (в лучшем случае) сотни человек из восьми миллиардов (я точне не из числа понимающих, если что).

теории, которые высосаны из пальца. Если есть только слова, но нет фактов

Возьмем к примеру (не к ночи будь помянута) гомеопатию.

Есть человек белеющий гриппом. Он выпил какой-нибудь оциллококцинум. Грипп прошел через несколько дней. Факт? Да. И таких фактов - миллионы, наверное.

Подтверждают (доказывают) эти факты теорию "памяти воды" и гомеопатию? Нет.

Есть теория, гласящая что есть некая всемогущая сущность, создавшая мир. Назовем эту сущность Богом. Фактов - предостаточно. Благодатный огонь, мироточащие иконы и прочее. Делает это теорию научной? Нет.

Фактов, доказывающих научную теорию нет и быть не может.

Как отличить спеца от не спеца?

Никак. Точнее, почти никак. Чтобы отличить спеца от не спеца более-менее в любой современной области науки, надо потратить не часы или дни, а годы или десятилетия. Причем не факт, что через десять лет результат воспоследует.

Я, несмотря на свой диплом инженера-математика, не смогу понять даже формулировки большинства задач современной математики (хотя математику, строго говоря, и наукой-то нельзя называть), не говоря уж о решении этих задач.

Сегодня наука стала слишком узкоспециализированной, титаны прошлого (типа того-же Ньютона, Эйлера, Лейбница, разбирающиеся и продвигающие многие области научного знания) почти невозможны.

Сначала гипотеза, затем доказательство её верности, и в последнюю очередь теория

В науке так не работает. В науке нет ни одной доказанной теории. Есть пока не опровергнутые. Научную теорию нельзя доказать вообще, можно только опровергнуть. Собственно, это основа науки, чтобы теория была научной, нужно придумать эксперимент, с повторяемыми результатами, который эту теорию бы опроверг. Он может быть неосуществим технически, пока.

Сотни лет теория гравитации Ньютона работала. Потом, по мере достижения техники, произвели наблюдения, доказавшие ее неверность, при определенных условиях. Это не сделало законы Ньютона ложными (неверными) - это доказало ограниченность области их применения.

Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого?! Так я первым буду!

Привожу пример. Сначала...

На прогулку в лес я возьму с собой свой ридер, и прекрасным образом почитаю следующую главу. При этом буду смотреть видеоролики воспроизведенные устройством на много порядков превосходящим всю существующую сегодня электронику - собственным мозгом и воображением.

И вот Вам совершенно объективный недостаток "медиакниг" перед обычными - на мой ридер попросту не влезут те книги, которые на нем есть, если добавить к ним всякую мишуру. А сейчас он не заполнен и на треть.

Вот читатель прочитал новую главу, а затем, в дополнительных материалах посмотрел ролик, предложенный автором

А это и называется "одновременно". Смотреть одним глазом в книгу, а другим в экран могут очень немногие люди, и связана эта способность, обычно, с органическими повреждениями мозга.

Я не писатель и не планирую, все мои мысли - с точки зрения читателя. Мне, как читателю, "мультимедийная книга" не только не нужна, она заведомо проигрывает книге обычной.

Вы ведь не думаете, что большинство читателей с вами согласятся?

Очень даже думаю. По моим наблюдениям, люди очень редко безоговорочно принимают экранизации любимых книг. Для меня, навскидку, есть всего 4 исключения: Крестный отец (при этом фильм я посмотрел раньше книги), День Шакала (речь, конечно, о фильме 1973г с Эдвардом Фоксом), Мастер и Маргарита Бортко, и Властелин Колец. Последние два - с большими оговорками.

Не-а. Нужен, в первую очередь, талант. Никаким усердием не достигнуть эффекта, производимого талантом. Ни в одной профессии, даже дворника.

Да плохих художников предостаточно, много больше (так было, так есть и так будет), чем хороших. Как и писателей, как и и программистов, как и дворников. Но помним и знаем мы именно хороших.

Создать хорошую иллюстрацию, с помощью ИИ (не люблю этот термин, но пусть) или без оной, может только хороший художник. Как и написать хорошую книгу.

эти факты не мешают вам смотреть экранизации того

Лично мне - очень даже мешают. Зачастую. При этом я ни разу не читал книгу одновременно с просмотром экранизации. А уж под копирку сделанные нейроиллюстрации вызывают чувства от скуки до омерзения.

Пара замечаний.

Непонятно, что означают цифры 17,6% и 3%.

Учитывает ли анализ всякие тся/ться и подобное. (когда слово с ошибкой не "подчеркивается" вордом, условно)

Я бы все же разделял опечтки и ашибки.

Идеальная нейросеть, генерирующая идеальные иллюстрации и безупречные видеоролики к книгам, совершенно бесплатна, доступна без каких-либо ограничений каждому читателю. Она никогда не галлюцинирует и не ошибается.

Называется - "головной мозг".

Как в 6 словах сделать 8 ошибок.

Не до 40, а до 45. Не все, а только замужние. Не только женщины, но и бездетные мужчины до 50 лет. Мужчины - вне зависимости от состояния в браке.

Что-то мне подсказывает, что продолжительность жизни скупщиков краденого, стражников и наемников уступала средней продолжительности жизни в те нелегкие времена. И уступала оочень существенно.

А стать трактирщиком, проснувшись без гроша в кармане - совсем не просто. Впрочем и с грошом, гораздо проще умереть в канаве без гроша, чем приобрести трактир.

Существует негласный и неписанный интернет-этикет. Согласно ему, вполне допустимо обращение на "ты" и "вы" с маленькой буквы в общении с незнакомым человеком на форуме или в чатах. Более того, обращение "Вы" вполне может расцениваться как вежливость с оттенком издевки.

Сам, например тут, обычно пишу "Вы" при обращению к конкретному человеку (в силу привычки). При этом совершенно спокойно отношусь к "тыканию" в ответ. Фраза "Мы с Вами на брудершафт не пили" в интернете выглядит смешно и нелепо.

Я бы сказал, такое возможно, но маловероятно. И скорее, уже с немецкими учителями.

Школы на оккупированных территориях таки работали (далеко не все и не везде) с 1942г. Вроде бы, только начальные. И учителя были прежними.

Гугловский ИИ говорит

Ваше описание с высокой долей вероятности указывает на произведения мексиканского писателя Хуана Рульфо, основоположника жанра магического реализма. В СССР выходили сборники его прозы, идеально подходящие под приметы: пустыня, деревня, мистика и Латинская Америка. [1, 2]

Наиболее вероятные книги, которые вы могли читать:

«Равнина в огне» (El llano en llamas) — классический сборник рассказов. Впервые на русском языке массово издавался в 1960-70-х годах. Действие разворачивается в сельской Мексике, пронизано темами одиночества, пустынных пейзажей штата Халиско и призрачными, мистическими мотивами. [1]«Педро Парамо» (Pedro Páramo) — знаменитая повесть-роман. В СССР она часто публиковалась в переводах в одном сборнике вместе с рассказами. По сюжету главный герой отправляется искать своего отца в заброшенную, безжизненную деревню Комала, где сталкивается с призраками давно умерших жителей. [1, 2, 3, 4, 5, 6]

Также в этот период в СССР выходили сборники «Современная мексиканская новелла» или рассказы других авторов (например, Карлоса Фуэнтеса), но Хуан Рульфо считается эталоном «деревенского» мистического реализма.

Вот прям ждал этого вопроса  

А зачем?

Просто не придаю этому значения. Считаю факт покупки достаточной наградой.

Можете начинать кидать в меня камни, но я, по-моему, не лайкнул (отвратительное слово) ни одну купленную книгу. Бесплатные - было.

Уважаемый Андрей.

Не думали ли Вы об объединении трех книг "Всего понемногу" в цикл? Это банально облегчит поиск (среди большого списка Ваших произведений их не так легко найти). А книги, на мой взгляд, вполне заслуживают прочтения.

Хронологически серия не особо связана, многие произведения пересекаются по времен. Я бы рекомендовал начинать с "Ведьмака", остальное в произвольном порядке (Хранитель Кладов, Ровнин (по времени это самые ранние события, в начале по крайней мере), Отдел 15К, Агентство Ключ). Все они имеют пересечения по персонажам и событиями, но являются независимыми циклами)

Хороший вопрос. Я попробую на него ответить, с точки зрения читателя.

Да, я та самая редкая птица здесь, я не только не написал ни одного завалящего рассказа, но и не планирую.

Если Вы считаете себя писателем (так и хочется процитировать Жванецкого: " - Он говорит, что он - писатель. - Он один это говорит, или это еще кто-нибудь говорит?"), то одной из Ваших целей должно быть (может и не быть, но это отдельная тема) - чтобы Вас читали. Желательно, как можно больше людей, а не только Ваша мама, жена и кот. И чтение произведений авторов, которых читают, даже если Вам не нравится, что и как они пишут, может и должно помогать найти путь к достижению этой цели (чтобы Вас читали). Да, даже если это боярка, и Вы ненавидите ее от всей души.

Вы, конечно, можете себе сказать: "Их читают, потому что они козлы, потому что читатели - козлы, потому что нейросети, реклама и реклама в нейросетях". Но это неконструктивный подход, он никак не поможет достичь цели, найти своих читателей.

И, обратите внимание, многие авторы из топа (или околотопа) вполне себе находят время для чтения коллег, как и для чтения Чехова. И даже, иногда, комментируют и пишут рецензии.

почему незарегистрированное сожительство так беспокоит юристов

Юристов такое должно исключительно радовать, потому что это их хлеб. Если большинство конфликтов в обществе решается без участия судов и юристов, 3/4 юристов начинают просматривать незанятые вакансии дворников и ассенизаторов.

Абсолютно нет. Я как раз всю жизнь работал в сферах (различных), которые можно оценить как обслуживающий персонал. Например, программистом.

5% - это ученые-исследователи, некоторые деятели искусств. Еще кто-то, наверняка.

- Что будет если проиграть блюз наоборот?
- Вас восстановят на работе, к вам вернется жена и воскреснет ваша собака.

Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
в Правду впилась и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
баба как баба, и что ее ради радеть?
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
если, конечно, и ту и другую раздеть.

В.С. Высоцкий, великий Русский поэт.

Боюсь, Вы имеете слишком хорошее мнение о "них". Думать они давно разучились (если умели раньше, что спорно). "Им" другие органы гораздо нужнее.

"Ирония судьбы".

Никогда не рассматривал Ипполита с этой точки зрения. А прочитал - и ведь не поспоришь.

Как бы это сформулировать...

Ипполит не воспринимается (воспринимался?) мной, как персонаж отрицательный. Скорее нейтрально-положительный. Ну, вот так получилось, были Ипполит и Надя, появился Женя Лукашин, они с Надей нашли друг друга, Ипполита даже жалко, но вот такая жизнь.

Сначала хотел написать один общий комментарий, но слишком много частей, слишком много мыслей, поэтому разобью.

Во-первых, это хорошо. Написано вкусным языком, все аргументировано, даже если вкусовщина. То есть, если нравится, понятно почему, если не нравится - аналогично. Даже если не согласен. Ну, и попросту интересно.

Теперь отдельные мысли по разным частям.

1. Не мысль, а вопрос к автору. На Ваш взгляд, насколько смотрятся фильмы "Семь дней в мае" (1964) и "Лев зимой" (1968) в 2020х годах? Как бы не хаять современное кино, мастерство операторов, качество пленки (цифры) на месте не стояло, и многие старые фильмы (даже очень хорошие) сейчас смотреть тяжеловато.

2. Рафферти. На мой взгляд, Олег Борисов - один из самых недооцененных актеров позднесоветской эпохи. Думаю, что если бы он сыграл главную роль в экранизации телефонного справочника, мы бы сейчас смотрели и обсуждали этот фильм. Ну и прототип - Джимми Хоффа - а не самый ли это упоминаемый персонаж в американксой истории 20-го века?

Класс, не слышал) К счастью, Москва названия не меняла. Бедные жители Царицына)

Тоже верно, но приглашающий обязан быть готов оплатить счет полностью. И не выказывать при этом недовольства. И имеет право пресечь ваши попытки.

Согласен, но есть исключения. Например, если пара является мужем и женой - в целом все равно кто платит. Т.е. я могу передать счет жене (Вы совершенно правы, счет должен даваться мужчине, если речь идет о паре), если по каким-то причинам удобнее, чтобы сейчас заплатила она (я считаю, что бюджет, по умолчанию общий). Также отношения типа клиент-сотрудник, начальник/подчиненный. Нормально, если платит тот, кто больше заинтересован, даже если встреча по инициативе клиента, независимо от пола.. Но это не свидание, конечно.

Еще одна мысль о "государстве". Я родился и прожил первые 20 лет в одном государстве, сейчас живу в другом. Как, уверен, многие здесь. А если взять мою бабушку, родившуюся в 1908 и умершую в 2007 в скольких разных государствах она успела пожить, при этом не перемещаясь в пространстве.

Ага, про "отличную погоду" зайдет особенно удачно, если там -100 и дождь с камнями  

Я неправильно понял Вашу мысль. Мои извинения.

А что такое государство? На мой взгляд, оно близко по функционалу к официанту в ресторане. Я прихожу в ресторан чтобы вкусно поесть и приятно провести время. Я рождаюсь в государстве, чтобы прожить жизнь, по возможности без лишних страданий. Я плачу за это официанту чаевые. Я плачу за это государству налоги, я плачу 2 года жизни, проведенные в рядах СА. Я соблюдаю законы.

Государство - это обслуживающий персонал, обеспечивающий жизнь своих граждан, не более и не менее. С какого перепуга я должен ставить интересы обслуживающего персонала выше своих?

ПС В термине "обслуживающий персонал" нет ничего негативного. 95% населения Земли можно отнести к нему.

Тут "лысая" это просто название. Так она скорее короткошерстная (судя по фото) Более правильным было бы "Гладкая колли" (smooth). А это (вроде бы) не сильно влияет на аллергенность.

Например, пудели, несмотря на мохнатость, считаются породой гипоаллергенной.

Никогда не выбрасываю книги. Некоторые тупо уже в коробках хранятся, за неимением места в шкафах. Не исключено, что даже "Малую землю" и "Возрождение" можно найти.

Москва, Художественная литература, 1980г. У меня тоже не в идеальном состоянии.

ПС 1_500_000 тираж. Нифига себе.

И, на мой взгляд, это один из лучших вариантов обложки. Или вот так:

Чтоб понять, как выглядит, посмотри мультфильмы на тему наркомании или клипы «Битлз», они явно были в теме.

Еще, вроде бы считается, что классическая диснеевская "Алиса в стране чудес" 1951г. сделана полностью под воздействием.

Я скорее про "героические и супер-успешные действия". К форме-то какие претензии? Было бы странно, если бы он в буденновке по рейхсканцелярии ходил)

Знают. В тех же статьях Шапина тут, все это расписано.

Макса Отто фон Штирлица не упомянули.