akukk

Буквально одна фраза из ТББ Стругацких

Было видно, где он шёл.

В вики перечислены 9 художественных произведений (книги, фильмы, спектакли) посвященных жизни и гибели Д.М. Карбышева. Вообще, прекрасных книг, в конце которых герой умирает - не счесть.

Но речь не об этом. И Власов и Карбышев - люди своего времени. Выросшие и воспитанные в рамках морали своего времени. Один предпочел смерть предательству, другой - предательство смерти. Такие примеры были в любое время, в любую эпоху, в любой моральной парадигме.

Изначально речь шла о человеке нашего времени, попавшем (условно) в средние века. И речь шла о том, что жить в средние века по нормам 21-го столетия - невозможно. Точнее, возможно, но плохо и недолго.

Мы же о попаданцах вроде, нет? О книжках. Книжка, в которой ГГ умрет на второй странице - не очень будет?

Как это, глотки пленным резать не хочет?! А вдруг это заразно, тащите его в ту же яму.

Под моральные нормы времени придется подстраиваться чтобы попросту выжить.

Я отчасти именно это и имел в виду. Выгорание, оно часто из-за того, что занимаешься тем, чем не хочешь, и успеха при этом не добиваешься.

Что-то не наблюдается никакого выгорания у топовых авторов.

Напишу очередную банальность.

Автор никому и ничем не обязан (именно как автор, как человек - вполне может быть). Как и читатель, комментатор не обязан щадить чувства автора и не говорить ему "не взлетит". Имеет право. Как автор имеет право писать "не в тренде".

Более того, автор имеет право даже возмущаться тем, что его нетрендовую книгу не читают. Смешно и нелепо выглядит, когда автор, сетуя на непопулярность, обвиняет читателей в дурновкусии и быдловатости.

книги, написанные с искренним желанием рассказать историю, остаются

Спорно. Например, книга, которую прочитали 2 человека (один из которых - кот автора) - она "остается" или нет? По-моему, скорее нет.

чем принципиально отличаются онлайн-библиотеки от старых оффлайн версий?

На самом деле, довольно интересный вопрос, на мой взгляд.

Во-первых, оффлайн-библиотеки книги покупают. То есть, для автора не столь принципиальна разница - продать книгу частному лицу (и ее прочитают, условно, 1,5 человека в среднем), или продать библиотеке (где  ее прочитают усредненные 10 человек). Покупкой является и случай, когда Вы (например) отдаете прочитанную книгу в библиотеку - Вы ее предварительно тоже купили (или украли из магазина, но это, действительно другое). Честно говоря, я не знаю, как книги появляются на пиратских сайтах, возможно тоже покупаются официально, но тогда мы переходим к во-вторых.

Во-вторых, в оффлайн библиотеке книгу может читать один читатель в каждый момент времени. В онлайн-библиотеке - неограниченное количество. Я думаю, что если бы оффлайн библиотеки имели качественное копировальное оборудование и бесплатно раздавали всем желающим копии книг, и авторы и издательства слегка возмутились бы таким поведением. То есть - пиратский сайт скорее аналог книжного магазина "все по рублю", чем библиотеки.

У меня был преподаватель - Саша Соколов. Как же его задалбывали этой песней  

Я вот это имел в виду

как сказать прямо в заголовке "я второгодник"

После чего обсуждение свелось к тому, был ли автор Черного квадрата евреем  

Ведь главное в науч.поп. посте суть, не так ли?

Неграмотность (и неумение выражать свои мысли) автора поста (особенно научпоп) вызывает разумное сомнение в ценности и адекватности самого поста. Как и неадекватная реакция на (впрочем, грубоватое) замечание.

Право участвовать в выборах (голосовать, не избираться) городских органов власти женщинам было предоставлено Городским уложением от 1870г. С 1906г в ВКФ женщины могли избирать и избираться в органы власти на уровне княжества. Впервые в Европе, кстати.

людей предметом занимающимися

Люди предметом занимающиеся - лингвисты, филологи, они и должны "сопротивляться" любым изменениям языковых норм. Иначе нормы, правила изменялись бы слишком легко и слишком быстро. Изменения, происходящие в баталиях - так и должно быть.

Это и так разные слова) В одном - 4 буквы, в другом 5. Но исходная форма - все равно общая "махать". Не могу придумать иной инфинитив к "машу".

Застрелицца.))

Я бы лучше застрелил написавшего "заец". Зайцу - ему, думаю, пофиг.

Ну, не знаю, спорно все это и неоднозначно. Я считаю, что официальные органы должны не столько устанавливать правила языка, сколько фиксировать сложившуюся практику, признавать ее правильной. Я, например, не очень уверен, что из пары "машу - махаю" более верно. Машу?

Например, я только за признание употребления слово "кофе" в среднем роде. А по другим случаям "упрощения" языка - могу быть против. В целом, язык сам разберется, что правильно, а что нет. Без моих подсказок)). Что, впрочем, не отменяет нужности, полезности "борьбы" за грамотность и чистоту речи. Особенно в литературе.

ПС я знаю, что "более верно" - ошибка, она тут умышленно.

А вот это не понял.

Вы, наверное, удивитесь. Но Малевич евреем как раз таки не был.

Казалось бы, где евреи, а где парашуютисты?  

Наоборот же! "Ты не свинья, ты - курочка" - и ешьте диетическую курятину на здоровье)

Хммм...

я выявляю больные души по речевым паттернам с точностью лабораторного теста

Шизофрения? ДРИ?

Разница в степени превентивности. От "слишком рано, возможно" до "слишком поздно". Я скорее о том, что и боевиками в Чечне и моджахедами в Афганистане также двигали "самые благородные" мотивы.

Чё ты такой несчастный? Просто почувствуй себя счастливым

Сотрудники нашей компании должны быть счастливыми. Все несчастливые сотрудники будут уволены (с)

Например, просто толпы девушек и парней комплексуют из-за роста

Интересно, комплексовали ли Том Круз (170) и Николь Кидман (180) из-за роста?

Ни одна война в десятысячелетней истории человечества не началась без удивительно веских и, главное, чертовски благородных причин. Начиная с "они спёрли наше ведро" и "они нечестно обыграли нас в футбол", через "наших бьют" (если что, я про Германию в 1939-ом), до "они верят в неправильного бога".

Лет 30 тыщ назад, возможно, было и такое: "нас больше, копья у нас длиннее, пойдем их всех убьём и заберем их шкуры и ихних баб". Да и то, добавляли наверняка "и ваще, стрёмные они, и оленей не с той стороны жрут. Как их не убить-то.".

Очередную банальность написал.

21 (или 22) копейки - с кремовой розочкой сверху. Сейчас (по крайней мере в Москве) можно купить ничуть не менее вкусное мороженое.

Как кино, фильм очень даже неплох, на мой взгляд. Про историчность - ничего не могу сказать.

На мой взгляд, причина возмущение не в том, что Елена чернокожая, а в том, что чернокожесть актрисы, т.е., политика разнообразия, стала приоритетным критерием кастинга.

Это да, согласен. Просто возмущающихся повесткой заносит слишком не туда не реже, чем следующих повестке. Неадекватная реакция на неадекватные действия (кастинг) - нормально. Так-то Лупита Нионго - вполне симпатичная тетенька.

Получается, что Вы выплескиваете отрицательные эмоции поступками, которые впоследствии ведут к новым отрицательным эмоциям. Причем, если в случае выкидывания картин это можно понять, то в случае с цветком точно прошло не 5 минут между выставлением и получением денег.

Африканцы в древней Греции, как и в древнем Риме, были вполне известны, вроде бы даже есть сохранившиеся изображения. На каких реальных событиях сформировано существование отца Елены (Зевса) и превращение его в лебедя с целью овладения матерью Елены (Ледой)?

Я продала свой любимый цветок ... Выставила на эмоциях

Я еще могу понять "выставила на эмоциях". Но продать - как-то слишком рационально для эмоционального поступка, не находите?

Ни разу не использовал детектор ИИ, но слышал, что при проверке короткого текста (у Вас - 1к слов) с тем же успехом можно подбросить монетку.

ПС даже в эмоциональном всплеске в глаза бросилась единственная ошибка (пробела перед скобкой нет)  

Блин, ну как еще дать понять, что Елена Троянская - персонаж МИ-ФО-ЛО-ГИ-ЧЕС-КИЙ. Более-менее достоверно про нее известно, что отцом был Зевс, и она не родилась, как порядочные люди, а вылупилась из яйца. Мне решительно неясно почему она не могла быть хоть черной, хоть серо-буро-малиновой, в крапинку.

Понимаете, если бы Вы привели ссылку на само интервью (которая есть в статье по Вашей ссылке), вопросов бы не возникло. А так получается, что Вы обвиняете один ресурс в недостоверности, приводя ссылку на еще менее авторитетный ресурс.

Про вики я уже сказал, по серьезным вопросам ссылаться на вики - моветон. Там можно посмотреть даты жизни известных людей, что-то простое из науки (типа если забыли теорему Пифагора).

Вот уж Дюма в искажении истории только ленивый не уличал))

А когда жила Елена Троянская, конечно, известно? Особенно интересны даты рождения и смерти ее батюшки))

Ну блог на оверклокере точно авторитетней вики. Без вопросов. При этом, ссылаться на вики в политических вопросах - все же моветон. Как минимум, перед этим (перед ссылкой на вики) неплохо самому посмотреть указанные источники и оценить их достоверность.

Талмуд ни в одном прочтении не пишется с двумя Т

Нерадивые в любом прочтении пишется через А

На спешку можно списать только "с учетом жанров", остальное - примитивнейшая неграмотность.

Все остальные прочтения - незнание русского языка и неуважение к нему.

о персонажах их жизни, страдании и радости

Разве не любая хорошая книга об этом? Кроме учебника по квантовой механике.

Они в курсе про тАлмуд  

под утихла
По общавшись
не совершенстве детектора
С учётом жанров фаворит на платформе, целых инструкций кучи
толмут
неродивых читателей

Вы знаете, пока существуют "писатели" настолько не владеющие родным языком, я только за нейросети. Они точно пишут лучше.

Айзек Азимов "Конец Вечности", 1955г.

Спасибо за ответ. Частенько "начинающие" авторы, задающиеся вопросом "почему меня не читают" гораздо менее адекватно воспринимают такое.

Это достаточные аргументы в пользу?

Да, вполне. Для меня - да.

На первый вопрос и я задаюсь тем же вопросом.

Ну, тут Вам уже накидали вполне разумных советов. Вот Вы написали этот блог, и я, по крайней мере, Вашу книгу открыл. Далеко не факт, что буду читать, по многим причинам. Но Ваш ответ увеличил такую вероятность. Ну и рекомендации, рецензии от уважаемых авторов - конечно гораздо более мощное средство. Не от всех, от кого-то может и "в другую сторону" сыграть.

Я видел 9 человек при 5 лошадях (для двуколки). Но источники - те еще.

Упс, согласен. Не сразу понял где, собственно, начинается статья 1924 года.

Может быть, у кого-то есть совет для новичка интроверта?

Попробуйте задать себе вопрос, откуда бы я (обычный читатель) узнал вообще о существовании Вашей книги.

Неужели хорошей книги недостаточно, чтобы её начали читать?

Попробуйте задать себе вопрос, а почему Вы считаете, что Ваша книга хороша. Ну и да, недостаточно.

Не очень ясно, зачем аэродромы восставшим чехам? Встречать НАТОвские самолеты? Так это утопия, их ждать. При всей моей любви к Чехии, развязывать в 68 из-за нее третью мировую?!

А так, Чехословакия в 1968 - на мой взгляд, образцовый пример практически бескровного подавления массовых беспорядков в масштабе целой страны. Невзирая на то, что чехи особо и не сопротивлялись.

пулеметной двуколки Соколовского: она была настолько громоздка и тяжела, что. требуя громадного штата людей и лошадей (минимум 13 чел. и 15 лош. при одной двуколке)

Вопрос автору: откуда информация о 13 чел. и 15 лош.? Быстрое гугление выдало крайне сомнительные источники, говорящие о 5 лошадях: 2 в упряжке и 3 для расчета.

Уроков из венгерского мятежа в советском руководстве никто не вынес. И опять армия, как слон в лавке крушила все. Вооруженные силы готовились к масштабной войне и подавлять мягко мятежи не умели.

Мягко говоря, это не совсем верно. Потери в ходе Пражской весны с обеих сторон просто несопоставимо меньше потерь 1956 года. Десятки против тысяч.

переводящая основную часть тепла в электричество

Чтобы перевести тепло в что-то полезное (электричество) нужно иметь что-то теплое и что-то холодное недалеко (цикл Карно и все такое). А с холодным у нас в космосе плохо.