Заходил(-a)
И тем не менее, в столь любимом Вами Советском Союзе была медаль "За освобождение Праги". В отличие от медали "За взятие Будапешта". Хотя венгерских танков я не припомню.
А мы и жили, в общем не хуже. Правда, уже как россияне, где-то с 2005 по 2015.
Только чисто советское представление о справедливости. Ну не мог советский человек "доить"
где и в какой стране у рядового обывателя спрашивали, что он хочет?
Вы противоречите сами себе. Или советский человек не мог по справедливости, или его никто не спрашивал.
Вообще "советский человек" - термин чисто идеологический, пропагандистский.
А у "рядового советского человека" кто-нибудь спрашивал - доить или не доить? Я лично такого не помню.
Индия или любая страна Африки
А что, в Индию или Африку рядовой советский слесарь Петя, или учительница Клава, или МНС Привалов в любой момент могли поехать? Вот в нулевые-десятые могли, а в 70-е - 80-е? Я вот имел неиллюзорную возможность съездить в Афганистан на пару лет в 1987, правда не особо-то и хотелось, да и решать - ехать или нет предстояло не мне.
Т.е. управленцем я тоже никогда (практически, буквально несколько месяцев имел в подчинении одного сотрудника) не был
Дополнил выше. С Вами интересно общаться)
Да, живущих, относительно здоровых и находящихся в трезвой памяти свидетелей правления предшественников Леонида Ильича совсем немного осталось. Но, "хрущевская оттепель" (на мой взгляд) едва ли не самый лучший счастливый период жизни граждан СССР. (конечно, сам об этом сужу только по книгам, фильмам и воспоминаниям старших)
Я-то как раз живу в России, хотя неоднократно имел возможность уехать. Мне как-то комфортнее среди родных осин, несмотря на мое отношению к государству.
Кстати, никогда не относился к буржуазии, всю жизнь был исключительно наемным сотрудником. И даже подчиненных у меня никогда не было. Т.е. управленцем я тоже никогда (практически, буквально несколько месяцев имел в подчинении одного сотрудника) не был. Довольно высокооплачиваемым нередко. Признаться, мне всегда везло с работодателями, будь то чисто российские компании или иностранные.
Заботиться о благополучии своих детей (или своих сограждан) совершенно нормально. Ненормально заботиться о чужих детях в ущерб своим.
И очень обидно, когда читатель не разобравшись начинает возмущаться и орать: быть такого не может!
Читатель имеет полное право возмущаться и орать в комментариях, если автор их не закрыл. Совершенно неважно, разобрался он или нет.
Автор имеет полное право обижаться на комментарии, удалять их, в соответствии с правилами АТ. Совершенно неважно, оправданно возмущение читателя или нет.
Это (насколько я понимаю) открытая площадка, и каждый имеет право высказывать свое мнение, покуда оно не противоречит законодательству РФ и правилам площадки.
Тоже видел эти облигации, и тоже у бабушки. Интересно, высокому искусству кидания собственных граждан на бабки Российское государство начало учиться до татаро-монгол, или все-таки после?
Скрывать мне нечего. Совершенно легально я построил дом в одной прекрасной восточноевропейской стране. Там сейчас живут мои дети. Наверное, ее кто-то назовет абсолютно идиотским термином "недружественная страна".
Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил.
быть гражданином страны, которую уважают
Я думаю, что быть жителем страны без претензий на "имперскость", гораздо лучше, со всех точек зрения.
ПС. Очень грамотный и аргументированный ответ. Хотя Вашего мнения по-прежнему не разделяю.
Разве что погордиться, что типа русские буржуи такие вот крутые... ))) А вот от вложений государства в СССР получал пользу , пусть опосредованно, каждый.
Вложения в имидж страны реально давали чувство гордости всем гражданам.
Вы же сами пишете, что и то и то вызывало у рядовых граждан чувство гордости. Как по мне, и ничего более.
А то, что я лично немного поучаствовал в "вывозе капитала", дало мне кое-что более существенное.
Да, в советской юности, я, как и большинство моих советских сограждан, гордился тем, какой СССР крутой, как он помогает всяким бедным и обездоленным. Сейчас современными олигархами, вывозящими миллиарды, не горжусь. Думаю, повзрослел. (хотя за Челси времен Абрамовича прибаливал)))
И СССР, и олигархи вывозили капитал по одной главной причине - потому что могли. И те и другие могли бы с большей пользой вкладывать их внутри страны. Только СССР никто не мешал этого делать.
Гугл говорит, что только списано долгов развивающихся стран перед СССР - 140 млрд долларов. Вывезено капиталов за последние 20 лет (тот же гугл) - 800 млрд. Учитывая, что в вывоз капитала входят и инвестиции во всякие СП за границей (т.е. деньги остаются принадлежать российским компаниям) - о десятой доли речи не идет - 2-3 раза только по списанным долгам.
Учитывая, что частные лица вкладывают средства в целом гораздо эффективнее (это мое частное мнение о неспособности государства, не только Российского, к эффективности) - все не так уж и однозначно.
отсутствие вывоза капитала. Государство тратило на ... помощь всяким развивающимся странам
Чем вывоз капитала государством лучше вывоза капитала частными лицами?
А что если медикам попробовать поискать средства от старческой деградации мозгов?
Еще как пробуют и ищут. Болезнь Альцгеймера, уже одна из самых распространенных в наше время, и на поиски средств против тратятся немалые деньги и усилия весьма умных исследователей.
помощь собственной головы на плечах
То есть, вы считаете, что у остальных россиян голова на плечах отсутствует, и они не смогут отличить ложь от правды?
ПС. Запрет любой пропаганды и/или информации, честной или нет, абсолютно бессмысленен и бесперспективен. Против "вражеской" пропаганды можно бороться исключительно своей пропагандой и идеологией, а не запретами. А с идеологией в современной России - увы, не очень.
С великим праздником!
Есть забавная байка(?) о подписании акта о капитуляции. Кейтель, увидев представителя Франции, спросил - А что, ЭТИМ мы тоже сдались?
У наших предков 30-40 тыщ лет назад было очень грустно с информацией. Как и у немногих сохранившихся в наше время сообществ охотников-собирателей. Это не мешало им, при виде незнакомого чувака, первым делом хорошенько ткнуть его копьем. Просто потому что, ну а вдруг он меня.
Подозреваю, что 3/4 населения США банально не знают слова "славяне". Что это слово значит, тем более.
Ну, своих всегда сложнее осуждать... Все же, после смерти Сталина за мысли и слова в СССР наказано достаточно немного людей, и наказано "относительно" мягко. Хотя, такое себе оправдание...
Потери Югославии во время операции "Союзная сила" более-менее известны. Около 10 тысяч (есть разные, естественно, оценки, это близко к максимальным), примерно поровну военных и гражданских. Интересно, каковы потери гражданского населения СФРЮ в 1995-1999гг.
Сложно, опять же, спорить. Общего, увы, достаточно много. М.б. разница в жестокости "методов пресечения" (опять же, берем послевоенные годы), и в массовости репрессий.
Главная же разница, что те же статьи 153, 154 предусматривают ответственность за совершенные действия, а не за факт рождения не в той семье. Т.е. осужденный за спекуляцию (или даже расстрелянный) имел возможность выбора - заниматься ли этой самой спекуляцией или нет. Цыгане и евреи в рейхе такого выбора не имели.
По моим наблюдениям, согласен с Вами. По крайней мере в бытовом плане, чеченец впишется за чеченца, азербайджанец за азербайджанца просто потому, что они "свои". У русских это основательно подвыбито властью, и началось это отнюдь не в СССР. Опять же, возможно это связано с тем, что "русский" это скорее образ мыслей, чем чистота крови.
посадил человека за незаконную предпринимательскую деятельность
Простите, но я люблю точность в формулировках. В СССР не существовало "законной предпринимательской деятельности". Ст. 153, 154 УК РСФСР предусматривала ответственность за спекуляцию и частнопредпринимательскую деятельность вообще. Буду рад поправкам от юристов. Но не надо про времена НЭПа, я имею в виду более поздний Советский Союз.
В принципе, я не вижу каких-то оснований для морального осуждения упомянутого Вами мента, он выполнял свою работу. А то, что потом ему было стыдно, лишь говорит о нем как о порядочном человеке.
Андерсен вообще был весьма своеобразным персонажем.
Лично меня безумно раздражает современная мода лепить и-краткое куда попало вместо И. Особенно, учитывая, что слов "выйгрыш", "войн", "Тайланд" и т.п. не существует. Е/Ё - читается одинаково легко в 99.9% случаев.
Нынешний футбол по достижениям равен советскому?
Плюс-минус равен. У советского футбола тоже не особо густо с достижениями. Локальные достижения были как в советское время (золото+серебро Европы, олимпиада, 3 еврокубка), так и в российское (бронза Европы, 2 еврокубка, достаточно успешный чемпионат мира)
В принципе, можно целый рассказ попробовать написать, построенный на такой игре слов. Что-то типа:
Он берет берет и выходит на улицу. Ощущает вкус неба всем небом. Два одинаковых объявления на главной площади "четвертую в подарок", у городской виселицы и на дверях пиццерии. ну и т.д.
Как слышится так и пишется
Это уже будет ближе к белорусскому, чем к русскому языку) Или к олбанскому. Так-то можно писать и про "карову на машыне"
Интересно, сколько из этих 4763 слов имеют пару с буквой Е. Я не уверен, что это просто нагуглить
"Контекст на след. странице" найдется один раз на пару десятков книг. В этом случае, лучше явно написать "ё". Также, как и при использовании специфичных слов, например "вёдро".
Слово "ежик" произностся как "йожык". И это правильно. Когда вы читаете слово "подъезд", вы произносите "под-твердый знак-езд"?
Ну, так и есть. Навскидку, пара сотен пар слов из нескольких десятков тысяч. Это и называется словом "немного".
Ничего он не проставляет. Когда мы говорим, мы вообще не используем буквы, как таковые. Произносятся (что вслух, что про себя) звуки, а не буквы. А я вообще не уверен, что в русском языке есть звук "ё".
Вообще нет проблем читать текст без ё. Слов, меняющих значение от е/ё в русском языке не так, чтобы много. Не редкость, но и не много. При этом, в 19 из 20 таких слов, правильное звучание определяется контекстом, и отнюдь не на следующей странице. В случае, если смысл неочевиден (берёт берет), лучше написать ё, я так думаю(с). Такие ситуации, в худшем случае, будут встречаться раз на несколько АЛ, если не искать их специально.
> Если я сказала, что этот нож - ланцет
Если герой ланцетом прорубает дорогу в джунглях, можно ли считать это ошибкой? Глупостью и необразованностью автора?
1. Если у автора в первом абзаце "проезжая мимо станции с меня слетела шляпа", можно ли указать на это не дочитывая?
2. "объяснить ее возникновение". Автор не понимает о чем пишет - нормальное объяснение? (см. ланцет)
С остальным скорее согласен.
Жанна Бичевская исполнила массу прекрасных песен, романсов. Эта - очень далеко не лучшая в ее репертуаре.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
По тонкому льду ходите, товарищ!
Не дискредитируете ли вы наши доблестные спецслужбы, сомневаясь в их способности справиться с вражеской пропагандой без помощи всяких псевдолитературных портальчиков?! Не следует ли просигнализировать, дабы прояснили эту сову? Да и ник ваш подозрительный, не оскорбляет ли он чьих-либо чувств?
Эта община планировала переселиться в Советский Союз. Всё почти было готово. Ну, а дальше вмешались американские власти... Делайте выводы!
Вывод один, огромная благодарность американским властям, помешавшим переселению данной "общины".
Ну, вёдро - точно не диалектизм, использовалось повсеместно, есть у Даля, например. В деревнях в 1970-е было достаточно распространено.
Честно, я не отличаю самиздат от тамиздата. Хотя я читал (емнип) гадких лебедей - вторую копию перепечатанную на пишмашинке. Оценивать читательскую базу по кол-ву лайков - ну, такое. Но
https://www.litres.ru/book/erih-mariya-remark/noch-v-lissabone-27061646/
А Пушкину и Ремарку тоже надо лайки ставить. Позволите поинтересоваться, где?
Лично я поставил за время на АТ и Литресе буквально пару лайков, причем только бесплатным книгам.
Поправка к моему комментарию. Эти придурки самостоятельно умеют качественно делать одну единственную вещь - тщательно вылизывать задницу одному гражданину. Но страшно не это, страшно то, что этому гражданину нравится этот процесс.
Это же и ответ Вам.
"Эти придурки" делают то, и только то, что им скажут. Скажут жечь - будут жечь. И объяснять, почему это правильно и хорошо.
Почему не опубликовать как рассказ? 
ИМХО, не хуже того же Летучего корабля"
«А что не так с моим апокалипсисом? Почему туда заходят, а ко мне нет?». ... Я пишу про моральный выбор и психологию выживания.
Я - самый обычный читатель. Не критик, не филолог. Я могу Вам объяснить, почему я не буду читать Ваши книги. Буквально несколько страниц "Мертвой тишины".
1. Вы просто пишете очень слабо. На мой совершенно субъективный взгляд, конечно. Неестественные описания, неестественные диалоги. Грубо говоря, немного причесанное сочинение 6-го класса очень средней школы.
2. Вещи, от которых хочется схватиться за лицо:
С трудом взвалив женщину на плечо, я потащила её к машине. Андрей уже открыл заднюю дверь, помог уложить пострадавшую.
Серьезно?! Девушка, фельдшер СМП тащит на плече(!) пострадавшую, а ее коллега-мужчина открывает дверь? Вы скорую вообще видели когда-нибудь? Вы видели врачей, "взваливающих на плечо" пациентов?
— Он жив, — сказала я, укладывая его рядом с женщиной. — Но состояние тяжёлое.
Повторюсь, Вы скорую видели? Там физически невозможно положить двоих. Может быть, если одного на пол.
Как Вы думаете, после этих 2-3 страниц насколько мне хочется читать дальше о "моральном выборе и психологии выживания"?
ПС Я бы никогда не написал подобный комментарий непосредственно под книгой. Никакого бы не написал. Потому что "неинтересно". Если не п.1, мог бы написать п.2 в личку.
Написал(-a) комментарий к посту Откуда такая нелюбовь к своим и трепетное восхищение любым европейцем?
Ну, мы-то, ясное дело, мудрее т-ща Сталина...