Евгений Машеров

Предварительно ушибши об эллинг ("голова в инородном теле" - запись фельдшера о ребёнке, надевшем на голову горшок и не могущем снять). Так что он без сознания был.

Для этого надо привести объект в бессознательное состояние. 

Например, создать второе вампирское государство (но уже монархическое), посадив на трон своего "птенца".

 Ну, у меня скорее с "Бриллиантовой рукой" ассоциируется. "Федя, дичь!"

Ну, на эту претензию к Толкину дан ответ: "А если вы читали роман о спецназе, посланном взорвать прикрытую мощным ПВО базу, а после её гибели эвакуируемым вертолётом, тоже бы спрашивали, отчего сразу на вертолёте не прилететь?"

"Миха девятипалый"

Ну, я российский УК приводил. Убил в ответ на угрозы - "убийство в состоянии аффекта", ст. 107, если двоих - до 5 лет. Если было подтверждено нападение (не слова, а действия) -  "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление", ст. 108, до 2 лет. Рассчитывать, что глава клана не будет искать своих - наивно. Трупы можно попытаться уничтожить, но это не столь просто.

Номера статей в здешнем УК (скорее "Уложении") иные, и санкции иные, но,боюсь, жёстче. Так что логика в действиях Михи - перевести конфликт в простую драку на кулачках, а стрелять, если вдруг не удовлетворятся побиением, и можно будет на дознании предъявить раны и травмы - вполне прослеживается.

Именно татям? Боюсь, это лексика другого века, и похоже, что "распоряжение" сочинено в наше время человеком, весьма поверхностно знакомом с материалом

Именно поэтому он и будет требовать суда. Поскольку в межродовой войне находится в невыигрышном положении. А при разборе "по закону" имеет все шансы.

Мне кажется, что Вы не вполне знакомы с судебной практикой России "конца XIX - начала XX века". Дворянин "зарезавший за оскорбительное слово" получил бы каторгу. Застрелить на дуэли - мог. С разрешения вышестоящего начальника. Россия, даже в более раннее время, несколько отличалась от средневековой Японии с "пробой меча".

Обвиняемые они с момента подачи главой клана заявления об убийстве его дружинников. И до вынесения судом решения. Менталист (который, вообще-то, достаточно редкий здесь специалист, Рикович, обретя способности менталиста, выдвинулся в заместители начальника следственного управления: но положим, что он тут будет привлечён, как эксперт) может установить факт словесной угрозы. То есть "убийство в состоянии сильного душевного волнения". Доказать наличие реальной опасности, если Миха с Элей начали стрелять в ответ на слова, невозможно. То есть отвечать будут за убийство, но "при смягчающих". При хорошем адвокате можно довести до "превышения мер необходимой обороны", он приведёт факты грабежей, убийств и изнасилований со стороны потерпевших, и заявит, что Эля и Миха об этом всём знали. Но при очень хорошем. 

А здесь (имею в виду не случившееся появление носферату, чего прогнозировать Миха с Элей не могли, а вариант: "После угроз дружинников Миха с Элей застрелили их, глава клана требует расследования") экспертиза показывает, что был включён негатор, угрожать могли лишь холодным оружием, имеет место явное несоответствие мер обороны имевшейся угрозе. Поскольку Миха с Элей обвиняемые - сомнительный вопрос, угрожали ли им дружинники вообще, или Миха с Элей их убили с целью ограбления, по которому есть только их слова, решается в их пользу ("презумпция невиновности"). Разумеется, всерьёз версию, что Миха с Элей напали первыми, прокурор не рассматривает - нравы дружинников он знает - но в обвинительной речи такую возможность упомянет, настаивая на том, что мы и так проявляем снисхождение, подводя под "превышение".

Так что мне тактика Михи - свести конфликт к драке на кулачках (имея в тылу Элю с пулемётом, на случай если соперник проявит неспортивность) - представляется весьма разумной. А вариант - стрелять в ответ на оскорбления - не очень. Факт пропажи дружинников скрыть не удастся, хотя можно попытаться скрыть трупы или имитировать нападение хтонических существ. Но если попытка сокрытия не пройдёт - уголовка.

Насчёт "зоны беззакония" это фантазии. Там всего лишь затруднён доступ правоохранительных органов. Но не невозможен.

А на Пепеляева напали, и следы магического нападения остались и могли быть подтверждены.

В Штатах - там по-разному. В некоторых можно убить, защищаясь, но только в своём доме. А если не там - "убийство второй степени", то есть не могут казнить, как при первой степени. В других штатах закон требует убегать, если имел возможность сбежать, но сопротивлялся - виновен в убийстве.

Но в той или иной степени везде есть понятие "превышения" и наказание за него. 

Миха и Эля в случае "дела об убийстве дружинников" не свидетели, а обвиняемые. И суд на "честное слово" как-то не полагается. А материалы дела - вот два трупа со следами огнестрельных ранений, при этом ни на Михе, ни на Эле нет ран. Очевидная версия - убийство. А что Пепеляев? Это уже не дети, они совершеннолетние. И не его ученики.

Так что Миха, похоже, действует продуманно. Возможно, удастся напугать, возможно, будет драка и победа Михи, а на худший случай Эля страхует, и следователю предъявят раны Михи. Было нападение!

Думается, во дворец его приводили не для официального представления (и тем более не для его развлечения), а проверить качество обучения и воспитания независимыми экспертами. Которым ничего не говорили о том, кто он. А они могли гадать, отчего Фёдор так в мальчике заинтересован, и в голову им приходило самое естественное объяснение.

Не уверен, что "регулярно", и не уверен, что "на приёмы". У меня впечатление, что несколько раз приводили во дворец, представляя достаточно ограниченному обществу, причём создавая впечатление, что "очередной Рикович".

В деле «Р против Линдси»  подсудимый, схвативший меч в целях самообороны , когда на него в его доме напали трое преступников в масках, вооруженных заряженными пистолетами, убил одного из них, нанеся ему несколько ударов. Обвинение утверждало, что, хотя изначально он действовал в целях самообороны, затем потерял самообладание и продемонстрировал явное намерение убить вооруженного преступника. Апелляционный суд подтвердил восьмилетний срок тюремного заключения.

(Великобритания)

Или слово главы юридики, людей которого убили, против слова убийц. Как крайнее решение - надо убивать. Но именно крайнее. На этот случай Эля с пулемётом прикрывает. Но есть весьма вероятный вариант, что брутальные дружинники на самом деле несколько трусоваты, и испугаются.

И не только в России. Это защита государством своих прав на насилие. 

"Превышение необходимой обороны". Поскольку доказать, что те именно убивать собрались, а не напугать холодным оружием - не получится. Так что срок для Михи и Эли (Федя хорошего адвоката найдёт, так что может быть условный, но у клановых тоже адвокаты).

(Я понимаю, что такое развитие не нравится - но ознакомьтесь с правоприменительной практикой: государство очень ревниво относится к своей монополии на насилие)

Да, и касательно "Федя защитит" - наверно, защитит. Только вот в данный момент, выбирая род действий, Миха совершенно не знает, что он сын третьего, а то и первого человека в стране. У него есть неподтверждённая информация, что он не бастард, и серьёзное подозрение, что он Рюрикович. Но даже если он во всё это верит - вполне может оказаться, что он сын кого-то опального из рода. И Миха вынужден осторожничать. За драку - оправдается, даже за убийство в ходе драки - но если начал стрелять первым в ответ на словесные угрозы, это "превышение необходимой обороны", ст. 108 УК РФ, если вовсе не ст. 107, "Убийство в состоянии аффекта".

Что-то напоминает "был произведён предупредительный выстрел в голову". Крупная дробь в упор - скорее всего смертельная рана. Но если не смертельная - то противник может напасть. Пуля в ногу - обездвиживание. Но, если вовремя вызвать помощь - выживут.

У вампира была "общая цель" - навредить враждебному ему государству, уничтожившему его государство с его планами мирового господства. И приоритет целей - Фёдор, как военный учёный, много сделавший для победы, его малолетний сын, обещающий вырасти в противника, Даша, как побочная цель. Фёдор отбился сам, быв мощным магом, защитил сына, но жена получила травмы, несовместимые с жизнью. После чего вампир стал личным врагом Фёдора, причём чувства обоюдны. Основная цель для него - Фёдор, но труднодоступная. Миха, пока не прошёл вторую инициацию, куда более уязвим, и его укрывают. Но вечно укрывать нельзя, он уже известен, и поэтому надо "закрыть вопрос", заставив противника предпринять активные действия, быв самому к этому готовым.

25 лет назад вампиры начали операции против страны, с ними начали бороться. Потом это перешло в полноценную войну, в которой вампирское государство было разгромлено. Но остались отдельные "партизаны", предмет забот опричнины (впрочем, и большинство юридик с ними борется, не все там Лыковы; ну и земские сопротивляются по мере сил). Фёдор столкнулся с одним из них, но тому удалось убить Дашу и почти убить Миху. После чего Фёдор борется не с вампирами вообще (ну, и с ними, но "общим порядком"), а с конкретным вампиром, ставшим его личным врагом. А тот, соответственно, пытается довести дело до конца, убив Миху. Чем делает себя ещё более заклятым врагом Фёдора.

Примерно так мне представляется.

О нём не было широко известно. Его защищают.

18 лет защитой Михи была безвестность. Но уже не получится скрываться, приходится действовать активно.

Привыкли к артефактам. А если попадается такое, что артефакты не действуют - то и ружьё бесполезно, надо саблей. А что не ожидали негатора - так они тупые-тупые, а на опричников не залупаются, а у кого ещё негатор может быть?!

С точностью до наоборот. Убить врага, чтобы спасти сына.

Это немножко не то, что ныне понимается под "ИИ". Это автоматическое управление, дело хорошее и достойное.

Оно конечно, ИИ в гуманитарной сфере может и войну спровоцировать. Только вот в технической - АЭС взорвать... Так что и в технической "ни нада".

Верящие Искусственному Интеллекту являются Естественными Идиотами.

Там точно упоминалось, но, по-видимому, Толстой взял это из исторических сочинений. Причём, похоже, это не русский шпециалитет, подобная техника употреблялась при муштровке и в Западной Европе.

В вертолёте - нет. Не успеет. А телепортировать взвод опричников могут.

Колени?!

"В ногам правды нет - но правды нет и выше!". Выше целить надо. Уважать - не уважать, но насиловать женщин точно перестанут. "Не потому, что осознал, а потому, что иссяк!"

По сравнению с вариантом 3 вариант 1 - "пристрелить, чтоб не мучались" - Высокий Гуманизм.

Вариант 4 предполагает "завал практики" (хотя уже намекали, что ни одному без снятия негатора пройти её не удалось - ну так пройти с неснятым негатором это Вызов!). Хотя, конечно, скрутить "бойцов" телекинетически, после чего пройтись по их Чертогам Разума, малость поубиравши агрессивную дурость, это весьма блаародно. Но это всё ж не Ермолов-мл., серьёзный враг в данный момент и ценный союзник (и шурин) в будущем, тут усилия не окупаются, тут не Чертоги Разума, а засранные чердаки.

Но молодые люди-то не знают, кто и как их опекает (и кто на них охотится) и исходят из доступной информации.

Может погибнуть. Но если не "вскрыть нарыв", спровоцировав противника на действия, вероятность гибели Михи оказывается куда выше. Попытки его убить продолжатся, пока жив главный враг.

Ещё раз. Сын - объект охоты. Объявленной (сюрприз! сюрприз!) не царевичем Фёдором. Предыдущие попытки убийства/похищения (за которым, по-видимому, последует убийство) удалось сорвать, но усилия противника растут. И тактика - вынудить противника к действиям в известное время и в известном месте, будучи готовым к ним, может опасность полностью снять, убив врага. А выжидательная сокращает вероятность гибели в каждый конкретный момент, но этих моментов неопределённо много.

Ну, и его самого, сына. Вскрывать нарыв, спровоцировать нападение в момент, когда максимально готовы. 

Выбор у них скромный.

Вариант 0 - Миху убьют, Элю изнасилуют и бросят (после чего она тоже погибнет, если "дружинники" уйдут, а другой караван не придёт до момента её смерти).

Вариант 1 - превентивно застрелить.

Вариант 2 - Миха показывает, у кого галифе ширше, избив обоих "в одно лицо". На случай, если споткнётся или ещё как не получится - Эля с пулемётом страхует. Предварительно известив, что "убивать не хотим, постараемся лишь покалечить, но как получится".

А иных вариантов нет. Так что выбран самый добрый.

Мораль, она наука гибкая. И вообще разум дан человеку, чтобы оправдывать свои поступки, чтобы он ни делал.

В данном случае выбор - дедушка оживает, но он слаб и не может защитить страну, зато Я! И можно выбрать вариант с собой-царём из сугубо высоконравственных и исключительно патриотических соображений.

Переход от симптоматического лечения к патогенетическому. В смысле до этого защищал сокрытием и охраной, не пытаясь уничтожить главного врага. А теперь Миха достаточно известен, уже почти вычислили, кто он - и охотиться будут весьма целенаправлено. И единственный выход - уничтожить причину, этого самого врага. Показав тому шанс добиться своего (но при этом на врага уже готова засада).

А это точно разные люди нелюди?

Мне сдаётся, что другой. Крестьянин по происхождению и философ.

Или понял. Но ждёт второй менталистской. До этого молчит.

Ну, для начала - он умный. Самый умный из братьев. Один военный, извилина одна и та след от фуражки. Второй бизнесмен, мысли есть, но все о прибыли. А Фёдор учёный.

Ну и политика по отношению к сыну - доминанта: чтобы жив остался. В условиях, когда есть мощный и почти неубиваемый противник, способный проникать и маскироваться. Субдоминанта: чтобы смог сам себя защитить, став магом, а не только надеяться на охрану. Если получится: чтобы сыну было хорошо. И что "под списание" - собственное удовольствие от общения с ребёнком, только смотреть из-под иллюзии дозволительно.

Ну, значит, не выцарапает из ревности Вам Дашенька глаза, как воскреснет...

Мне кажется, что это упоминается у Тарле. Но присягать не готов.

Да.

Когда его младший брат Людовик, назначенный им в 1806 г. в Голландию королём, вздумал как-то похвалиться перед Наполеоном, что его, Людовика, в Голландии очень любят, то старший брат сурово оборвал младшего словами: «Брат мой, когда о каком-нибудь короле говорят, что он добр, значит царствование не удалось» (quand on dit d’un roi qu’il est bon, le règne est manqué).

(Тарле, "Наполеон")

Полагаю, намёк на этого:

Видный английский философ и литератор, взгляды которого (равно и возражения против его взглядов) оказали огромное влияние. Сторонник теории "великих людей", которые только и делают историю. Потом её рассматривали, как обоснование "фюрерпринципа" и даже именовали его "первым английским национал-социалистом" (чему способствовало то, что лично он был расистом, осуждая освобождение негров в США, а до этого - отмену рабства в Британии, а также антисемитом - впрочем, он не любил и французов, ирландцев, славян, турок, американцев, католиков...). А "Национал-социалистическая лига" в Британии (создана Уильямом Джойсом, отколовшись от организации Мосли; Джойс повешен в 1946, как "Лорд Хау-Хау", ведущий пропагандистской радиопрограммы) основала в его честь "Карлайл-клуб". Ну и то, что в 1945 Геббельс в утешение Гитлеру зачитывал отрывки из его "Истории Фридриха Великого" - показательная деталь. Также его концепция "Рыцарства труда", где рабочие, руководимые Капитанами Промышленности, трудятся во имя более высоких целей, чем просто зарплата, во многом повлияла на экономическую концепцию "корпоративного государства" Муссолини (и на германские "народные предприятия").

Ну, если бы сыну рассказать, на кого объявлена вендетта и по какому поводу - он сам в приманки попросится, разве что Элю отмажет (но она не согласится)