Барри Терр

Зловещая и мрачная адвентюра получилась, по сути у героя почти нет мест отдохнуть и придти в себя, но он крепкий, держится. На чём? Наверное, на юношеском пофигизме. Ну, и девушка мотивирует, чего там. Хотя этот том и мрачнее предыдущих, но вполне читабелен, есть ощущение цели, к которой герой неуклонно движется. Все это напоминает отступление -1941, когда враг силён и непрерывно натупает, вызывая боль и досаду. Но ведь это закончится когда-нибудь? 

Только рабочие были крепостные... Так что недалеко ушли от крестьян. И хозяйством тоже занимались, только в меньших масштабах.

"везунчиков единицы, а наоборот - тысячи." - потрясающее наблюдение! И главное - так везде и во всем, и всегда так и было! Увы(

Ну так и пишите - лично мне не повезло с этим. Мне - повезло. И не будем обобщать за всю страну.

С вашим основным посылом я не спорю, а вполне согласен - это о жанре. Но вот о качестве и уровне таланта не согласился, и тоже имею полное право, как и вы).

Вы подменили понятие доступности книг на возможность их покупки. Да, купить было сложно, но вот прочесть их - ничего сложного. Брали в библиоткек, брали друг у друга и нисколько не страдали от недоступности....

Не унижайте Толстого такими сравнениями. И По детективами не исчерпывается. Он больше мрачный мистик.

А Фаренгейт про какую часть американской истории? Одним Марсом автор не исчерпывается.

Хороша милашка, только ухи больно длинные, отвлекают.

Я бы не отделял одно от другого. Пока интересно читать - не так важно, за счет чего это сделано. Может быть, пружина сюжета сжимается, чтобы мощнее распрямиться?  

Мне кажется, или автор с каждой главой всё набирает и набирает! Так что изнутри пробирает! Думаю, решение сосредоточиться на истории Сигурда было очень верным. Теперь имеем прямо энергоинформационный поток, который несет за собой.... даже не рискну предположить - куда? 

Или раньше? Всем известно, что в бою на Ялу у русских было целых четыре пулемета! Все достались японцам в качестве трофеев. Это 1904 г.

О боже, какое высокомерное и брюзгливое критиканство, злоупотребляющее послезнанием! Очень, очень поверхностно, без попытки вникнуть в суть исторических процессов. И не стоит забывать, что книга писалась в определенное время, и возможности автора тоже ограничены. 

Полагаю, что ежели автор уже определил, как можно употребить захваченные у Кондора руны, и тем помочь развитию истории - то никаких вопросов! Очевидно, что появление новых рун - это либо ворох новых возможностей, либо - головная боль, ибо только усложнит картину без особой пользы. Надеюсь, кому-нибудь хватит терпения подсчитать эффективность использования уже добытых рун в течение книги. Ну, я склонен доверять автору в этом вопросе.

Вечный был очень неплохо начат. Покуда герои начинали осваивать подземелья и все такое... Но чем дальше развивались события, чем они становились масштабней и грандиозней, тем меньше мне верилось в происходящее. Где-то там верная интонация и чувство меры изменили автору (по моему, конечно, мнению). К концу мне уже не хотелось читать и дочитал просто, чтобы узнать, чем все кончилось.

Зачем раскрывать? Роман  сам во всём честно признался, что и откуда). Так что новой информации от вас не поступило. Тем не менее мир есть, есть особая атмосфера, которая все и определяет. А детали и винтики да, все чужие... И в этом мире (немного все же другом) великолепно существуют герои "Экзарха". Читаю с удовольствием...

"А зла на планете станет, конечно, меньше - но совсем на чуть-чуть." - собственно в этом и есть суть добра. Всё, что может совершить простой смертный. Потому что добавить на планете зла можно гораздо легче и гораздо быстрее. Чем добра.

Авторский то он авторский, но сходство заметно почти сразу... Не во всем, конечно. Поэтому когда Алексей действительно обратился к миру ЗК, я просто выдохнул "да!" Уж лучше откровенно писать на основе удачного чужого опыта, чем барахтаться в сыром и недодуманном. Сразу количество нестыковок и нелепостей резко сократилось и литературный уровень автора улучшился.

Хе, наша сочинительница не только Овен, но и Белый Дракон? Это можно обыграть в книжках...)) поздравляю!

А многим хочется быть соавторами... Творить вместе с творцом!)

БД всегда хорошо помнил, кто он и что он. Поражение не сломило его, он победитель по своей сути. Нейт пока ничего ещё не понимает, и степень осознания себя отстает у него от его физического и волевого развития. проще говоря, его ведут, а он сам не понимает, куда. Тяму не хватает

Пока баланс соблюдается, претензий нет. Ясно, что никакое это не дополнение, а скорее, расширение мира ЗК.

Начал читать цикл после "Вечного". С удовольствием отмечаю значительный рост автора в мире ЗК. "Вечный" очень напоминал миры Прокофьева, но имел много отличий, к сожалению, не в лучшую сторону. Теперь наконец, нужная тропа найдена, и мы уверенно идем по ней, с интересом оглядываясь на отчасти уже знакомый, но и очень своеобразный мир Звездной Крови-от-Рокотова. Автор создал вполне свой оригинальный и почти ощутимый мир с множеством ещё неведомых нам народов и зверюшек, мир, полный опасностей и угроз, но притом очень яркий и привлекательный. Герои необычны, лишь отчасти напоминают героев оригинальной ЗК. Впрочем - Нейт во многом похож на Сигурда (характером, не судьбой). Оригинальна Нира, ничего похожего до этого не встречал (хотя ее роль чем-то напоминает роль БД, пока он был внутри Сигурда). Да и вообще - все персонажи индивидуальны и запоминаются. Читается легко и с интересом. Ну, блохи есть, конечно... Неудачные выражения, оговорки встречаются. К счастью - нечасто. Герой, как водится, очень упертый, и вообще он Герой, как тип личности. Всех спасаю, защищаю, жертвую собой, честность и справедливость главные ценности. Поэтому, наверное, стремиться развивать силовую сторону, оставляя интеллект и дух в аутсайдерах. Между тем развить соображение и интуицию не помешало бы. Кроме того, герой (да и вообще все в книге) дико вспыльчивы, раздражительны, и регулярно испытывают "злость". Ну очень часто, просто это слово даже глаза мне намозолило ещё в "Вечном", и тут его много. Хоть бы синонимы какие - раздражение, гнев, ярость, недовольство... чтоб не одна только злость... Злой герой не есть хорошо. Но это мое видение, возможно, другим нормально и так. Словом, книга нравится, пока все идет в активном развитии, интрига держится, надеюсь на отличный финал.

А визит героя в Эсте согласовывали?)) Хотя он там появился лишь на мгновение и вызвал ложные ожидания, что там что-то произойдёт. Но в данном случае это был, вероятно, просто поклон в сторону автора этого мира. Но эффектно!

"Герой сильный, но тупой" - если станет слишком умным, то потеряет себя)). А так он герой, для него принципы и идеалы важнее хитрости и продуманности. Но я тоже отметил, что интеллект у него всегда отставал, а он словно бы не замечает этого. Ну, или замечает, но откладывает на потом, а сначала надо стать сильнее... Хотя ум - это тоже сила.

Конечно, четверть века - это некое обобщение явной тенденции. Еще раз напомню - старая школа ушла не сразу, ещё было кому снимать и кому писать. Отсюда тянущийся с 90-х годов шлейф отдельных приличных фильмов. Но люди стареют, выдыхаются, а те новые, что пришли - ничего не умеют, хотя весьма самонадеяны (это я про кино). Так что пусть не 25, но 15 лет - легче ли от этого? Сейчас даже мультики-анимашки не посмотришь - сплошной закос под Голливуд.

За детей не отвечаю, сам я его видел уже взрослым. Кастати, Орбакайте режиссеру по сути навязали. Не могли Пугачевой отказать...)

"в двух московских кинотеатрах заявлен отдельным фильмом," - 

Вряд ли это было массовым явлением). 

В детстве мне очень нравился Аладдин. Дух настоящей сказки. По-моему все дети его посмотрели, потому что ходили даже классами в школе.

Боже, как высокомерно! Да уж точно, вы во всем разбираетесь лучше, чем все собравшиеся, вместе взятые! Поскромнее надо быть, поскромнее... 

А что касается упреков Быкову, что не все у него было в фильме так, как реально на войне - так это фильм художественный, и вполне профессиональный. И вот тут уже  бывший сталинский нарком Устинов мог оцценивать только как зритель. Словом, поищите другой авторитет)

Не все знают, но одна из причин падения уровня кино - это переход к продюсерскому кино. Теперь не режиссер выбирает сценарий, не он формирует съёмочную группу - теперь это продюсер, который зачастую мало что понимает в съемочном процессе. У нас сформировалась компания шустрых продюсеров, которые в основном осваивают государственные деньги  и отрабатывают заказ. Они забирают сценарные заявки, нанимают режиссеров, операторов и т.д., а затем как можно быстрее и дешевле стараются все это превратить в коммерческий продукт. Не раз слышал отзывы молодых актеров, что никакой работы с режиссерами нет, все стараются снять побыстрее и гонят темп, и обращение с ними безо всякого уважения. Откуда будет качество, господа? Конечно, если у режиссера есть имя и влияние - то он сам себе продюсер и у него все немного покачественнее. Однако это единицы, а не средний уровень. Мастера стареют и уходят, у молодых ещё нету сил становиться самостоятельными, да и дух халтуры и необязательности все отравляет. Словом, надежда только на неопределенное будущее... 

Это сугубо столичная болезнь. Было и тогда, есть и сейчас. В провинции такого не было, а я именно оттуда родом.

к концу СССР детские фильмы действительно были гораздо слабее по уровню, нежели в 60-70 гг. Упадок какой-то, думаю, связан с утратой детского мироощущения авторами фильмов.

"Маршал Устинов на матюгах оттянул Быкова за фантастичность его фильма о войне." - не был на фронте маршал Устинов, он всю жизнь был гражданским специалистом в оборонке. Так что его мнение это его сугубо личное. 

"что до качества самого кинопродукта, мне кажется, сейчас повыше.   но я не спец, мне так кажется. " - оно и видно, что не спец). С этого бы и начинали, и были бы поосторожнее в суждениях.

Не удалось мне найти подтверждение, что документалистика была бесплатной.  - что за подтверждение вам нужно? Вот мои свидетельские показания - перед сеансом часто показывали документальный фильм на официальную советскую тему. В стоимость билета не включался, ибо цены без документального кино были такие же. 

Непонятно, что вас удивляет со статистикой просмотров. На комедии и приключения всегда идут охотнее, даже если потом и забудут на следующий день. А "Кин-дза-дза" сейчас куда популярнее, чем тогда. Когда он только вышел, многие его не поняли, и я в том числе. 

Мне "Чучело" тоже не понравилось, но было понятно, что это публицистика в художественной форме. Резонанс он имел именно поэтому, а не из-за художественного уровня.

это все эмоции. Включите голову.

глупость изволите говорить - ибо демонстрировалась просто прорва иностранных, именно западных фильмов. И американские среди них тоже были. И все потребительские сравнения могли сделать безо всякой цензуры.

фильмы действительно неплохие, но именно потому, что сняты в стилистике советского кино. И сняты уже давно, извините. 

специально выискивали худшие? Они ещё тогда, в те времена считались худшими. Так что нечистая игра с вашей стороны.

"требует сноски и перевода" - в старом кино и книгах очень многое требует сноски и перевода. Поэтому подхода два - смотреть и реагировать на то, на что "реагируется" без перевода, в этом случае многое останется непонятным, кроме того, что фильм крутой. Другой подход сейчас мало кому подойдет - это знать побольше об ушедшей эпохе, больше читать, смотреть, разбираться в контексте, тогда заиграют новыми красками упущенные ранее нюансы. Но это для немногих. 

Текст автора: "это январь 1954 года. Опять-таки — еще и года не прошло, как умер Сталин, новая эпоха ещё не наступила, оттепелью даже не пахло" - эпоха часто наступает сложным путем. Тут автор тоже мог бы провести расследование и выяснить, что произошло. У меня есть версия, которая может частично объяснить новый подход цензора к делам творчества. Как ни странно, это мнение начальства, которое он вполне мог разделять и сам. 

В марте 1953 года пошла волна укрупнений и слияний министерств и ведомств - во многом поспешная и судорожная, с желанием новых властей удержать ситуацию под контролем. Одним из таких шагов было создание Министерства культуры, объединившего ряд министерств, которому теперь подчинялись издательства, кинематограф, театры и прочие учреждения культуры и искусства. 

Главным здесь для нас является персона нового министра. Им стал П.К.Пономаренко, крупный партийный бонза, снятый  с поста секретаря ЦК и члена Президиума ЦК. Пономаренко весьма колоритная фигура, заслуживающая отдельного разговора, но в данном случае нам важна его позиция по вопросам репертуара, его направленности, круга задач и проблем, которые дозволялись или рекомендовались работникам искусства. Так вот - на все вопросы, которые адресовали новому министру  драматурги, режиссеры, издатели и цензоры - был ответ: вы же специалисты в своем деле, вы сами должны ставить проблемы, искать нужные темы и персонажей для творчества. Дескать, нечего вечно ждать от начальства указаний, как и что творить, творите сами, что пожелаете! Вот это финт! Все были в некоторой растерянности, и не знали, то ли им радоваться, то ли опасаться. Ни до, ни после таких любезных, вежливых и либеральных начальников у советского искусства не было!

Увы, Пономаренко недолго пробыл на своем посту, всего год - с 1953 по 54 годы. Затем его услали поднимать целину в Казахстан, где его карьера сломалась окончательно. Однако упомянутая статья Сегеди относится как раз к периоду его пребывания на посту министра. И явно созвучна настроениям и взглядам Пономаренко. Остается открытым вопрос - была ли позиция Пономаренко его личной, или он имел соответствущие указания сверху? Полагаю, что в период острой борьбы в верхах, что происходила в тот период, никому не было дела до того, что там творится в культуре. Так что министр действовал по своей инициативе. Короткий миг свободы...

Роман не из тех, кого надо торопить и подгонять. Он сам себе спуску не дает, и добровольно живет в напряженном ритме творчества - ибо это и есть жизнь! Его и наша с ним жизнь! С Новым годом! Да пребудет с вами Звездная Кровь!

Да эта глава и есть новогодний подарок!! Тем более годовой знак поменялся - а это есть новый год в Единстве! Так что с новым годом, с новым знаком! Пути открываются!

Правильно плевался ваш земляк, ибо изначально это слово "блатное". Но потом лагерные манеры и словечки начали проникать в наш быт. Отсидевших-то хватало...

Во второй половине 60-х вполне себе употреблялось, но было словом "уличным", взрослые его не очень употребляли, затем поколение подросло и стали употреблять уже и те, что постарше. Особенно "конкретные пацаны"...)

Фонвизин....

Так это теперь значит фантастика? Да... Нечто подобное читал ещё в юности, у наших классиков - Лема и А. Стругацкого. Эти серъёзные фантасты бывали такими  отвязными юмористами, что просто слёзы от смеха из глаз. Вот и здесь - этакая стёбная сказка для взрослых, явно для отдыха и развлечения написанная. Пока неясен смысл и мораль сей сказки, просто забавно, и неясно, как долго автор продержится на своих хохмочках. Потому что пока юмор сильнее интриги и все приключения выглядят слишком несерьёзными, чтобы слишком заботится о каком-то там Синдикате и тайном шифре в подкорке. Пока нас больше занимают гендерные интриги и то, кто быстрее заберется в постель к ГГ. Ну, посмотрим, что будет в следующих томах, но пока для меня это чистая покатуха без особой нагрузки, хотя написано легко и хорошо. 

Интересно выглядит, словно перевод ранобэ. Стилистика такая же. Написано словно роман для женщин, но автор мужчина... Необычно. Милая сказка.

обоже. это приговор...)