Прусаков Андрей

Все же роман устарел((. Современный читатель многого не поймет, например, в те времена мобильный телефон был не у каждого)). Много таких точек, связанных со временем, лет 15 прошло... Наверно, как-нибудь попробую послать, посмотрим...

Здравствуйте. Вы хорошо знакомы с моим творчеством). Нет, не опубликовывали. Потому что я никуда его не посылал. По крайней мере, последние лет пять.

Знаете, я такие статьи уже перерос, сам могу учить.) Удачи).

Насчет опыта вы малость ошиблись), это не первый-второй, а где-то седьмой-восьмой)), не берусь точно утверждать... но далеко не последний роман, после него написано немало, со стилем экспериментирую, с идеями, и мастерство прибавилось)). На конкурсе он, потому что, по сути, развлекательный. На что сейчас спрос).

Ой, давно послал и надолго)). Не, в Лениздат не пойду, в одну реку дважды не входят)). Ну, скинь пару адресов, если несложно, попробуем).

Привет, Макс). Эту - нет... Хотя, признаться, я давненько роман никуда не посылал). Дела, заботы...

Ну, из того, что я автор, не следует, что я могу писать, что в голову придет))). Хоть какая-то логика быть должна. У некоторых классиков фантастики (не буду показывать пальцем) бывают такие ляпы, что мама не горюй... Я не себе в оправдание, но все-таки. 

Главное, что я считаю главным - это то, что книга должна читаться легко и увлекательно). Тогда и ляпы как-то не замечаешь. Но, повторюсь, критика ваша обоснована, и я принимаю ее и... будем думать.

Хочу поблагодарить Виктора за столь обширный отзыв. Вдаваться в полемику по поводу некоторых нестыковок не буду. Отчасти потому, что они действительно легко исправляются. Главный момент - момент обмена, разумеется, несколько натянутый, но на такие вещи вообще нужно смотреть легче, как в кино)), ведь там и не такое бывает. Вдохновил меня, конечно же, Марк Твен, именно эти романы Гамильтона и Ле Гуин, которые вы упомянули, я не читал. Еще раз спасибо за вдумчивое чтение.)

не о том вы...

Я не знаю, где сейчас Бушков, но имя он себе успел сделать, а большего для подавляющего большинства авторов и не нужно. Ради миллионов сейчас никто не пишет, да их и не дадут). Я все больше убеждаюсь в том, что препарировать литературную и издательскую деятельность - занятие бессмысленное. Это все равно, что пытаться препарировать любовь. Для одних это слово сакрально, для других банальная случка... Я все сказал.)

Ах, Фаллаут)). Знаю эту игру. Но она тут ни при чем абсолютно)).

извините, не понял, о чем вы))

не понимаю, зачем объяснять кому-то то, что и так ясно любому здравомыслящему?? ношение за спиной - походное, оно не для выхватывания и точка.

короткие мечи - еще куда ни шло, и то скорость выхватывания будет ниже, чем у оружия за поясом. Так что неумно, как не взгляни.

и смотрит не те фильмы)))

ну это ясно, как божий день. Шанс, что среди миллиона графоманов найдется Роулинг... ничтожно мал. А ты штампуй себе учебники - и профит в кармане)). Может, скоро и редакторов уволят за ненадобностью? Зачем они нужны, если уже давно никто не может и не хочет отличить хорошую литературу от плохой?

Солидарен с вами. Некрасова обожаю, у меня даже поэма по мотивам "Кому на Руси..." написана))

бывает и не такое...

окей, прекратим этот бессмысленный спор

Ну, вы как с Луны упали)). Аннотации для чего даются?))) Узнать, о чем книга, можно даже не раскрывая её...

Как написана книга, читатель выясняет нескоро. Прежде всего он смотрит, о чем она. И вот тут идет разделение читателя. Кто поумнее, читает книги с идеей, кто поглупее... думаю, понимаете. Тут я выкладывал свою критику Князева, так вот его адепты)) так костерили меня за неё, что я рад, что это не мои читатели, и прав в своем предположении, что быдло-фэнтези читает такая же публика.

Это в идеале. На самом деле не все неизданное - шлак, точно так же и все изданное - далеко не шедевры))). И даже временем не проверить, ибо не все авторы будут делать попытки издаться через десяток лет, когда, возможно, придет уже их волна... Не у всех есть терпение. Есть и такая вещь, как удача. Есть и такая вещь, как деньги. Факторов, влияющих на жизнь и смерть книги, очень много.

А вам не кажется, что не автор выбирает читателя, а читатель - автора. И если вас читает, к примеру, быдло или как вы сказали... йеху... то выводы делайте сами.

Флаг вам в руки.

А никакая. Классика проверяется временем и только им. Никакая комиссия не сделает произведение классикой, если о нем забудут через год, что и происходит с 99% книг.))

Может, я исключение из правил, а может, просто неплохо пишу, но на рассказах, участвующих в конкурсах, я заработал уже как на двух романах))). Вот так.

Борис, вы классику читали? Вот это - серьезная литература. А похождения космического десантника Пупкина в стране девственных амазонок - это... ну, думаю, сами поняли))

мог бы под псевдонимом написать)) видно, ему плевать на наше недоумение)

Судя по тексту, автор как раз имел в виду настоящее творчество, а не компиляцию, чем робычно занимаются современные творцы-скорострелы. 

Увы, здесь он прав. Издают то, что издателю кажется (ключевое слово "кажется") рыночным и продаваемым. Но фишка в том, что прав издатиель или нет, узнать можно, только издав... Отчасти это справедливо, отчасти нет, потому что все должны иметь равные шансы, а не только те, кто конъюнктурит.

не понял, о каком фильме с грустным капитаном речь?) вроде смотрю фантастику, да такого не помню.

А как вы собираетесь определять, качественные читатели вас прочли или нет?))) Так что количество рулит. Всегда и везде. И для издателя и для писателя.

И что же там такого в Ёбурге?

тяжело с киноиндустрией конкурировать. Все хорошие авторы, должно быть, в сценаристы перекинулись. По ТВ детективы идут просто без перерыва, до чтения ли уже?)))

ну, это он в ваших глазах перечеркнул, а в своих нет. И сказал бы вам это абсолютно искренне. Знаете, я лично уважаю тех, кто имеет свое мнение, даже если это мнение расходится с моим. И совсем не уважаю тех, кто мнение это меняет, как флюгер. 

каждый имеет право на свое мнение. Но вот осуждать других за это мнение - уже лишнее. 

есть и любители в помойных бачках рыться - не будем их осуждать.

Ах вот вы о чем). Не понимаете, почему я через силу давился?)) Просто пообещал Князеву, что прочту его книгу и напишу отзыв. Хотя многим достаточно было открыть первую страницу)). Вот как Градову Игорю, он тут  об этом и написал. Князев уверен, что его книги прекрасны и полны литературных достоинств... А кто ругает, тот не читал и не проникся))). В принципе, справедливо. Я решил проверить и прочел полностью, хоть и тошнило. Обещания ведь надо выполнять, верно? 

киевский журналист? всё понятно... 

Ах, ну так прочтите и усильте впечатления))). Потом напишете тут, прав я или нет. 

И кстати, профессиональный критик не пишет, что хозяин прикажет, а то, что есть. Ибо это и есть профессионализм, если вы не знали. 

А эмоции тут исключительно из недоумения и возмущения ситуацией, при которой почти лишенные литературных достоинств книги издают в полный рост. Смотрите глобальней. Мне не за себя (я-то издавался, и не раз, и издамся еще) - мне за державу обидно, за нашу литературу и за читателя. 

У нас с вами какая-то противоположная логика.)) Я вижу всё с точностью до наоборот. Так что спорить не буду. 

А чем же Баталов попортил биографию? Я вот не знаю... 

Ее на сайте нет. А ссылка вам зачем? Неужели захотелось прочесть?))))

Если бы вы, Артем, знали меня дольше, то не делали бы такие выводы. Эти мои статьи написаны довольно давно, а конкретно этой - года три, а то и пять. Так что я не по ком не прохожусь и никому не мщу))), а просто выкладываю свою критику, чтобы узнать мнение читающей публики. Только и всего. 

 Что касается моих романов, то в сотый раз повторяю: я не виноват, что у меня издают только фэнтези)) - это просто тренд... Есть у меня романы и получше. 

И с какого потолка вы взяли, что "Путь чужака" - самая моя успешная книга? Вот я шокирован, если честно. Откуда такие данные, если не секрет? И если сравнивать с творениями Князева, то действительно - совсем другое дело. :) 

Кто такой Чижовский, я смутно представляю, и рецензию на него писать не собираюсь. А с Щепетновым я давно помирился, мы даже немного пообщались в ФБ. :) 

Короче, вы упорно ищете черную кошку там, где ее нет. 

Вы не поверите, я об этом талдычу уже не один десяток лет)). Но мне отвечают одно: на такую литературу (бездумную и туповатую) есть спрос! Поэтому будут издавать. Выходит, не только писатель у нас измельчал, но и читатель, который в советские времена, уверен, не стал бы покупать такое. Интеллектуальный уровень публики был выше. 

Почему такие тексты скучны? Я вам скажу. Потому что это - компиляции. Наборы штампов, где-то увиденного и просмотренного. Само собой, все мы в той или иной степени компилируем - ничего нет нового под луной (с) - и тут в дело вступает личный опыт автора. Если он есть, если автор что-то повидал в жизни, то и его герои будут живые, и ситуации реальнее, и читать будет интересно. А домохозяйкам, пишущим для развлечения и от скуки, неоткуда взять такой опыт. Отсюда и бесконечные клоны ГП. Такое мое мнение. 

вы немножко неправы. Мы не живем в кризисе идей. Мы просто слишком зашорены, чтобы воспринимать новое. Идей достаточно, но не все способны их воспринять, по множеству причин: падение культуры, оболванивания ТВ, чтению низкопробной литературы и т.д. Косный и ограниченный человек, как правило, неспособен принять что-то новое. Даже подумать над этим. 

На мой взгляд, отличие идеи от идеологии в том, что идея не навязывается. Автор изначально не ставит целью убедить читателя в чем-либо, он просто показывает, что может произойти, если... далее работает читательская фантазия. 

Я согласен, но я бы перефразировал... не больная совесть, а умение сопереживать.

Хорошая идея не давит, а вдохновляет и радует.) 

Я предвидел этот спор)) потому припас выдержку из замечательной статьи Л. Каганова... как раз об идее. Вот она: 

"Общая идея — это не сюжетная идея! Это нечто сверх и дополнительно. Сюжетной идеей может быть увлекательная история про бандита, который мстит бандитам, но философской идеи в этом сюжете может не быть вовсе. О чем эта книга? Перестрелка, месть, добрый бандит победил злых, — базара нет, это понятно... Но о чем книга? О чем хотел написать автор? В лаборатории ФСБ создали мутанта, он вырвался, ломает город, кусает людей, тем временем бывший спецназовец, знающий, к тому же, древнюю славяногорскую магию, отважно бросается защищать здание, в котором его девушка... Все понятно, искренне сочувствую, желаю спецназовцу успеха, но книга-то о чем? А вот книга о профессоре, который сделал собаке операцию и превратил ее в человека. При этом философская идея — о том, что среди людей встречается быдло злее, тупее и разрушительнее любой собаки, и несчастно то государство, в котором это быдло приходит к власти... 

Для себя автор должен четко знать, о чем он пишет на самом глобальном уровне. Нужна социальная или философская проблема. Извините. О дружбе? О любви? Слишком просто и расплывчато. О проблеме выбора? О победе над собственной слабостью? Об ответственности за существ, которых породили? О необходимости победить в себе надменность и презрение к окружающим («День сурка»)? О безвозвратной кончине мещанского мира, когда даже жулики не могут стать обладателями сокровищ, потому что любые сокровища в новом мире принадлежат народу ("12 стульев»)? Чем интереснее сверхидея — тем глубже окажется произведение. Если глобальной идеи не задумывалось изначально (задним-то числом можно напридумывать какие угодно морали, а вот изначально?) — то такое произведение, на мой взгляд, не заслуживает потраченного труда..."

Вот так). 

Хорошие против плохих - это примитив, псевдоидея. :)  Настоящие идеи намного глубже.