Корнелий Шнапс

Да не тянет эта байка на рассказ, по-моему; хотите — напишите. Правда, материалов вы, я думаю, не найдёте — это мне знакомые рассказывали, которые как раз этот университет когда-то заканчивали. Но про "зелёных" какую гадость ни расскажи — всё будет похоже на правду, даже история, что Йошка Фишер в начале карьеры на вопрос "откуда планируете брать электричество" без тени иронии отвечал: "Из розетки". Партию эту в своё время образовали как взятку руководителям студенческих бунтов 68-го года — типа, вот вам игрушка, забавляйтесь, а к взрослым не лезьте. Потом Шрёдер нарушил традицию: взял Йошку Фишера в правящую коалицию — и началось... Сейчас "зелёные" в связи с общим отупением населения стабильно набирают до 15%— то есть из отстойника для дебильной молодёжи превратились в политическую силу, могущую (и желающую) серьёзно напакостить всему белому свету. Похоже, зря народ думает, что психические заболевания не заразны.

были и восемь, недолго, правда

Лет, может, двадцать назад студенты физфака университета г.Ростока (это почти самый север Германии, Балтика) решили потроллить партию "зелёных": написали тем письмо, что-де вы, конечно, много работаете над закрытием атомных станций, но нельзя при этом упускать из вида другую важную проблему: атомные часы — а ведь они продолжают работать при молчаливом попустительстве властей. "Зелёные", к вящей радости дурачков-студентов, прислали официальный ответ, что как только закроем АЭС, так сразу примемся за часы, спасибо за бдительность, товарищи. Тогда все посмеялись — а "зелёные" и в самом деле закрыли все АЭС. Даже интересно, что теперь будет с часами.

Есть такой писатель — Юрий Бригадир, читать у него следует "Мезенцефалон":

Вы вообще пили нитхинол? По глазам вижу – не все. Это такая синяя… ярко-синяя жидкость. В ней есть спирт. Не столько, конечно, сколько в водке. Но и не столько, сколько в вине. Конечно, точно не скажешь, и на этикетке не написано. Но по ощущениям – градусов двадцать пять. Там еще есть нашатырный спирт – это чувствуется. И вот эта самая синяя составляющая. Возможно, еще какие-то мыльные добавки или ПАВ. Поверхностно-активные вещества, расшифровываю. Говорить о том, что это амброзия, я не буду. Ну, не амброзия это. Более того – даже не напиток. 

Пить это нельзя. Но я пил. И выжил. 

Так вот. Пока в нитхиноле был только этиловый спирт, его алкаши пили, не задумываясь. Армейские алкоголики, кстати, пропускали жидкость через патрон противогаза, и тогда синий цвет исчезал. Оставалась кристально прозрачная субстанция. 

Я не знаю, использовал ли кто-нибудь нитхинол по прямому назначению – для мытья стекол. Не знаю. Ну, не видел. Вполне допускаю, что кто-то мыл. В основном его сплошь и рядом бухали лица без определенного места жительства и без определенных занятий. И бухали много. 

Гром грянул, когда кто-то из бомжиков дал дуба прямо в магазине. Он отошел от прилавка, открутил крышечку, приложился, хапнул где-то сотку и уснул навеки. Потому что в стране возникло еще два ГОСТа нитхинола – на основе изопропилового спирта (это еще куда ни шло) и на основе метилового (не шло вообще ни в какие ворота). 

Какая гнида в этих сраных министерствах легкой промышленности придумала последние два ГОСТа, мы, очевидно, никогда не узнаем. Хотелось бы очень, но не узнаем. Гнида разрабатывала ГОСТ, совершенно точно зная, что его будут бухать. Не мог ублюдок не знать этого. Совершенно сознательно он собирался убивать людей. Не лучших, прямо скажем, представителей социума, но все же – людей. Не баранов. Пусть эти алкаши никогда не читали Пауло Коэльо – на хуй он им вообще нужен, – но это ж все ж таки были люди. Пиплы. 

Были. 

И умерли.

У Маяковского есть совершенно замечательное стихотворение про рабочую скотину (цпп):

Вот верблюд. А на верблюде

Возят кладь и ездят люди.

Он живёт среди пустынь,

Ест невкусные кусты.

Он в работе круглый год:

Он, верблюд,— рабочий скот.

У прекрасного Олега Григорьева было такое двустишие (цпп):

Шёл я мимо пилорам --

Дальше шёл я пополам.

Была у меня как-то история в духе пролетарского интернационализма. Иду я по людной улице в районе метро "Юго-Западная", навстречу мне люди просто толпой валят. Все одинаково-устало-безразличные: конец рабочего дня. Но в одном мужике, прошедшем мимо, меня насторожило какое-то мелкое несоответствие -- вроде и морда такая же устало-безразличная, а вот не совсем. Оглянулся -- а он негр, чёрный и блестящий, как дембельский сапог. Даже не знаю, покинул ли он свою страту.

Я, в общем, верю в её версию. 

Помнится, моё собственное неприятие СССР было заложено в детстве -- когда нам в школе рассказали о подвиге Павлика Морозова. Совершенно неважно, кто такой был П.М. на самом деле, что он сделал и как его убили -- каноническая версия жития, которую излагали нам в воспитательных целях, выглядела именно так: настучал на родного отца, поскольку был прото-Советским Человеком. Эта история шла настолько вразрез с нашей дворовой этикой, что оказалась контрпродуктивной; тамплиеры не зря заставляли претендентов целовать козла в жопу на высшей стадии посвящения, а не в самом начале. Но допускаю, что были и люди, которые смогли поцеловать козла в жопу; вероятно, во времена Шейнина таковых было больше.

Ну, врождённой грамотность не бывает -- она как раз следствие начитанности. Знаю довольно много людей, которые пишут через дефис частицы "бы" и "же" -- это прямое следствие того, что их домашние библиотеки собирались дедушками-бабушками до реформы правописания 1956 года: как читали, так и запомнили.

Это-то понятно -- беда в том, что нейросеть их, хьюманов, производительность заметно увеличивает.

Как писали на заре вычислительной техники, "ЭВМ многократно увеличивает некомпетентность пользователя".

А ещё раньше нормой было "притти". Не как притти вумен, а с ударением на втором "и".

Вообще-то это моя главная претензия к "творчеству" с использованием нейросетей: лишняя (для меня) информация -- в которой и без того тонула не-лишняя -- получает дополнительный импульс к размножению. 

 В 1957 году на экраны вышел итальянский фильм «Подвиги Геракла», в котором в роли древнегреческого героя снялся чемпион мира по бодибилдингу, Мистер Вселенная, американец Стив Ривз (Steve Reeves).

 До этого в кинематографе уже были случаи, когда на роли приглашали спортсменов, например, чемпион мира по плаванию Джонни Вайсмюллер снимался в роли Тарзана, но актёр-культурист появился на экране впервые.

Не сказал бы, что это такая особая "пакостная разновидность", да ещё и интеллигенции -- в цитированном абзаце описаны настроения подавляющего большинства населения. Где-то (Лимонов? не уверен) мне попадалось упоминание, ЕМНИП, японского опыта охраны военнопленных (американцев). В двух словах: если удалось идентифицировать и посадить под усиленный надзор примерно 5% "зачинщиков", то остальных можно вообще не охранять.

Один старший товарищ когда-то давно научил меня закусывать любую дрянь круто посоленным ломтиком лимона. Проверял: действительно, солёный лимон оглушает рецепторы на пару минут — хоть гидрашку им закусывай, не то что дрянную водку.

Ну вот если бы этот официоз писал я, то именно употребил бы название должности — по слову Кота Матроскина, "чтоб отчётности не нарушать": в трудовой книжке написано "учитель"— значит, учитель. А так-то и дети, и родители, и даже училки русского языка между собой употребляют женский род — это понятно и нормально.

Ну, занимаемая ею должность именно так и называется: "учитель младших классов". Тот факт, что эту должность может занимать как женщина, так и мужчина, дело десятое. Как майор милиции Иванова: звание принято употреблять в мужском роде, а "майорка"— это не самка майора, а остров.

Некоторые там вообще тире ставят:

Это было — время обеда.

В записной книжке Ильфа было замечательное двустишие:

Марк Аврелий —

Не еврей ли?

Ничего себе у вас ужасы.

Вспомнился советских ещё времён анекдот на эту тему. 

Идёт занятие по русскому языку в разведшколе ЦРУ. Инструктор спрашивает:

—Где нужно поставить неопределённый артикль "бля" в предложении "Опять, мужики, пива нет"?

—После каждого слова.

Не, а чё -- простаты действительно довольно на всякого мудреца.

Спасибо, прочитал, лайкнул.

Есть ещё механизм легализации эрративов через мессенджеры. Я уже не помню, когда сам в последний раз набирал на телефоне "сейчас" вместо "ща".

Про частоту/редкость ни на чём настаивать не буду: статистика моя несерьёзна, да и сам я склонен думать о людях хорошо. Насчёт же слова "блять" -- я часто встречал его у покойного Дмитрия Горчева; мало того, он, ЕМНИП, настаивал (тоже в шутку, надо думать), что "блядь" -- это существительное женского рода, а "блять" -- междометие, их не следует путать. 

Ну, тут хоть какая-то логика наличествует: у кого-то "язык без костей", но, видимо, бывает и наоборот.

Зря: чаще всего это т.наз. эрративы, т.е. намеренное нарушение правил грамотным человеком. А вот что действительно раздражает, так это ползучая легализация этих самых эрративов -- например, шуточной конструкции "имеет место быть". Начиналось всё безобидно: "иметь место" -- это канцелярский синоним к "быть"; какой-то остроумец собрал из этого гротескную суперканцелярскую конструкцию, шутку повторили несколько раз -- и всё, имеем "новую норму".

Уже ко вступлению в комсомол мы пришли с полным осознанием формальности и некоторой фальши этого акта, без особого рвения. Чисто чтоб не доматывались, и дали спокойно закончить школу.

Чтобы в институт поступить без проблем.

Но да, интересно: почему коммунистическая пропаганда (во времена, которые я помню) не работала вообще, а сектантская работала во все времена. Предположу, что дело в мотивировке: она не просто разная, но прямо противоположная -- в комсомол человек вступал, чтобы не выделяться из толпы, а  секта -- это как раз возможность себя от прочих отделить. Было время, когда большевики были сектой, но потом они стали мэйнстримом -- и слились за пару десятилетий.

Для меня самая большая непонятка -- это механизм, который срабатывает при превращении человека в сектанта. Есть какая-то уязвимость психики, которую, как я понимаю, можно диагностировать только постфактум: жил-был человек как человек, а тут вдруг всё понял. Интересно, возможен ли в таком случае обратный переход? Я видел много случаев перехода "туда", но не вспомню ни одного "обратно". Знаю людей, которым сошло с рук: побаловались немножко условным Кашпировским -- и ничего, никаких последствий.

...но на одну полку с Бродским я бы его не поставил: это что-то другое. Вот примерно это я и имел в виду.

Нууууу... вот есть, например, Александр Носков (пишет под псевдонимом Чен Ким) — я часто его сравниваю с боксёром-самородком: и защита у него так себе, и работа ног никакая,— но удар, как кувалдой: если попадёт — уноси готовенького. Мне он часто попадает. Процитирую по памяти "Дорожное":

Чем дальше от столицы,

Тем больше "жигулей",

И безнадёжней лица,

И водка как-то злей.

Жизнь тут людей не балует

Подарками судьбы —

Ну разве что рыбалкою,

Да к осени грибы.

Работают, покуда

Не выбьются из сил...

Их дети верят в чудо.

Я здесь когда-то жил.

Не стоит принимать моё мнение всерьёз: я не ценитель поэзии. Те стихи, которые нравятся мне, стоило бы назвать каким-то другим словом — во избежание путаницы.

Вопрос, кого именно мужчина, пишущий от женского лица, пытается обмануть: одно дело, когда других мужчин, другое — женщин, третье — терапевта по женским психотравмам. Я бы считал минимально необходимым второй уровень, т.е. собственного мнения по вопросу из заголовка иметь не могу принципиально. А вот к вам у меня вопрос на эту тему: как вам героиня соммерсет-моэмовского "Театра"— не кажется неубедительной с точки зрения женской психологии?
То же самое про описание боевых действий: стоит учитывать мнение людей, которые сами в них участвовали. Так-то ясно, что диванный воен вполне способен напугать до усрачки другого диванного воена — и даже лучше с этим справится, чем настоящий фронтовик: уязвимости чует.

Соглашусь с вашей собственной оценкой из предыдущего поста.

Гуляли как-то с (тогда) подругой — миниатюрной особой килограмм на пятьдесят от силы— зимой в довольно безлюдной местности. Вечер, темно, мороз небольшой — градусов 12-15. Переходим рельсы и видим, что на них лежит что-то явно живое. Подходим — таки да, огромных размеров тётка, прямо медведица, и даже в шубе — спит. Ясно, что проспит недолго: рельсы, да и мороз. Растолкали, подняли: молодая здоровенная бабища, в говно пьяная. Стали выяснять, чё она из себя Анну Каренину корчит — оказалось, не суицидница, просто пьяная очень. Выяснили, куда ей нужно— шла на остановку автобуса неподалёку, почему на рельсах заснула — сама не помнит. И дальше я наблюдал картину, впечатлившую меня до глубины души: моя девица повела эту медведицу на остановку. "Повела"— это очень слабо сказано: она ею управляла, как наездник быком на родео (соотношение габаритов было очень похожим), причём медведица её слушалась беспрекословно, несмотря на почти бессознательное состояние. Заминка возникла один раз:  крутой спуск —тропинка, ведущая к остановке автобуса, превратилась в ледяной жёлоб, как у бобслеистов, — и медведица заартачилась: не поеду вниз на жопе! Моя подруга сделала ей подсечку и свалила в жёлоб— та съехала, а куда денешься. Следом спустились мы, дождались нужного автобуса и запихнули в него уже почти трезвую медведицу.

Само собой, я женился.

1) Вопрос, что именно считать творчеством. Я бы предложил определить это апофатически (через отрицание): творчество -- это то, на что не способен ИИ. Ясно, что граница эта получится движущейся, но я всё-таки думаю, что в бесконечность она не уползёт: ИИ в его теперешнем состоянии, как я понимаю, не способен изобрести ничего принципиально нового (таких вещей, как алфавитное письмо или алгебра, например).

2) Да, есть такая угроза. Понятно, что заменят не всех, но весьма многих -- достаточно для создания серьёзных проблем.

3) Нет, не пользуюсь. Собираюсь использовать для написания официальных бумаг на иностранных языках (люди пробовали чат гпт -- говорят, стандартные формулировки лучше меня знает, да и артикли, будь они трижды прокляты, правильно расставляет).

А, я как-то проглядел, что рассказ не от первого лица, извините.

Остались бы без паспорта.

Хорошо, что вы ей тогда двойку не поставили...

Пьер Менар, автор "Дон Кихота".

Да, ещё одно: возможно, для вас окажется полезной книга Жака Адамара 

https://www.mathedu.ru/text/adamar_issledovanie_psihologii_protsessa_izobreteniya_v_oblasti_matematiki_2001/p0/

Автор -- довольно известный математик (не из самых крутых, но студенты физико-математических специальностей его фамилию слышали). Книга не художественная и не особо захватывающая, но вам может пригодиться. Само собой, есть и на неназываемом сайте. Если хотите художественную на тему "что в голове у математика", посоветую Апостолоса Доксиадиса "Дядюшка Петрос и проблема Гольдбаха" -- тоже есть сами знаете где. Автор сам не математик, но, похоже, наблюдал таковых в естественной среде обитания.

Посмотрел форматирование внимательнее: обрыв текста всегда (4, кажется, раза) происходит на букве "ять" (пропадает она и кусок текста следом), но обратное неверно (буква "ять" не всегда приводит к обрыву текста). Идей нет.

Не знаю, как это сделать с планшета, извините — нет кнопки "принт скрин". В режиме "для чтения" всё отображается нормально.

Как-то у меня странно отображается: куски текста попропадали — подозреваю, не только у меня.

Спасибо!

Да, забыл: практически полное пренебрежение условиями существования (вспомним того же Перельмана). А ещё у меня был приятель -- выпускник физфака МГУ -- который ради интересной работы нарушал паспортный режим не так, как я, а гораздо круче: например, как-то он полгода прожил в школьном спортзале (ночевал на матах). И считал при этом, что ему повезло: не у всех есть знакомый учитель физкультуры.

Мнение, что умный человек умён во всём, справедливо лишь отчасти: человек, занятый решением задач, не отвлекается на фигню вроде шахмат -- хотя играть может очень хорошо (Вася играл в детстве, дошёл до КМСа, сейчас, пожалуй, не сразу вспомнит, как конь ходит).

Видел, да. Расскажу про старого друга и коллегу, назовём его Васей.

Главная особенность занятий наукой -- человек вообще не бывает свободным от работы, разве что когда сильно напьётся. Помнится, приехал однажды Вася к нам в институт и спросил об общем знакомом: а где Петя, что-то я его не вижу? Я ответил, что Петя переехал в другой город, где устроился в околомедицинскую физику -- диагностику какую-то интерпретирует. "А, то есть голова свободна." -- была реакция. Я согласился: действительно, инженерные задачи отличаются от научных в том числе и этим -- голова свободна. Думаю, именно отсюда растут ноги у голливудского штампа "сумасшедший профессор": человек, занятый наукой, всегда не совсем чтобы здесь, от этого в быту случаются разные забавности. Но и вообще-то способности к точным наукам -- это отклонение от психической нормы, и даром оно не даётся (посмотрите на Григория Перельмана -- вы назовёте его нормальным?)

Далее, специфический взгляд на окружающих. Пару лет назад умер другой мой старый (во всех смыслах) друг и коллега. Когда я рассказал об этом Васе, тот ответил: "Даа... всё меньше остаётся людей, с которыми можно поговорить." (Имелся в виду не разговор "за жисть", а обсуждение задач.) В самом деле, "человек, с которым можно поговорить" представляет собой большую редкость, таких людей ценишь -- и наоборот. Это ни в коем случае не значит, что учёные все разговоры сводят к своей предметной области -- нет, это даже во время посиделок "среди своих" не так, -- но отношение к "с кем можно поговорить" чувствительно иное: как к разумным существам.

Как Вася двигается? Обычным образом, в общем-то. Очень много ходит пешком; когда думает над задачей -- ходит по коридору института взад-вперёд, заложив руки за спину.

Если интерсны какие-то подробности -- спрашивайте.

Попадалась совсем древняя (магнитофонная ещё) запись, где читает сам Ерофеев.

Спасибо.

Загадка: от кого-то я получаю такие сообщения, от кого-то — нет (ваших не вижу). С чем это связано — не знаю: вроде бы у меня и ручек-то таких нет, чтобы настроить вот эти сообщения индивидуально по авторам. Впрочем, я в тему особо не углублялся — просто отметил как объективную реальность, данную нам в ощущениях.