Корнелий Шнапс

Спасибо, поглядим, как пойдёт.

Эпизод с женой Пушкина меня несколько насторожил: совершенно очевидно, что солдатик просто перепутал Николаев (хотел спросить о Николае I -- такая сплетня ходит до сих пор); Соллертинский не мог этого не понять, но всё-таки сделал вид, что не понял.

Интересно, почему? Сплетни правду говорят?

Спасибо, всегда с удовольствием Вас читаю.

Спасибо, очень интересно. А здесь что-то не так, как мне кажется:

В дело вмешалась тетушка Майи, знаменитая прима-балерина Большого театра (и, между прочим, трехкратная чемпионка СССР по плаванию) Суламифь Мессерер.  Она была вхожа к Сталину, и благодаря ходатайству Суламифи  Михайловны, ей удалось удочерить Майю и вырвать ее из лагеря.

У меня из последней фразы сложилось впечатление, что "она" и "Суламифь Михайловна" -- это разные женщины. Я бы для ясности убрал всё между запятыми: она была вхожа к Сталину, поэтому ей удалось удочерить.

Не нужно "исправлять немедленно", я не хочу навязывать Вам свои представления -- просто мыслю вслух.

Всё в порядке. Вы (сколь могу судить -- я не профи) ошибаетесь довольно редко.

Пишите!

У Л.Н. был просто пунктик - надо было, чтобы все мужики понимали искусство. А в отношении музыки его мысли, на мой взгляд - просто бред.

Где-то попадалась фраза, приписываемая Суворову: "Музыку почитаю делом чрезвычайно полезным, особливо барабан!" 

Думаю, фейк, но забавный.

Как это не покажется странным

ни

В упомянутых вами учениях (марксизм, фрейдизм, дарвинизм) есть ещё один общий аспект, чисто психологический: все они предлагают простое  объяснение сложных вещей, а люди на это весьма падки -- ещё бы,  внезапно почувствовать себя умным! Вот, скажем,  как Д.Л. описывает реакцию Мартина Идена на Герберта Спенсера (кто его, Г.С.,  вообще сейчас помнит?):

И вот этот самый Спенсер нарисовал ему стройную картину мира, свел все знания воедино, уточнил основные факты, и перед его изумленным взором предстала вселенная столь наглядно, словно заточенная в бутылку модель корабля, какие так искусно мастерят моряки. И правит здесь не капризный случай. Здесь правит закон. Послушная закону, летает птица, и, послушная тому же самому закону, несущая в себе зачатки иной жизни, склизкая тварь корчилась, извивалась, пока у нее не появились ноги и крылья и она не стала птицей.

Ступень за ступенью Мартин всходил на высоты интеллектуальной жизни, и вот он на вершине, где еще не бывал. Все, что было раньше недоступно, открывает ему свои тайны. Он опьянел от обретенной ясности. По ночам, в подавляющих величием сновидениях, он пребывал с богами, а днем, пробудясь, бродил, отрешенный, точно сомнамбула, и, не замечая окружающего, всматривался во вновь открытый мир. 

Пожалуй, вы правы: "культогенными" являются не столько сами теории, сколько их вульгаризации -- "а теперь, Машенька, скажи нам, какая главная мысль в этой книге".

Спасибо!

В порядке благодарности приложу небольшой список того, что показалось мне огрехами (именно показалось -- "я не настоящий сварщик",  не уверен, что предлагаемые исправления на самом деле нужны)

"Ваша честь" я бы всюду писал с прописной (в одном месте вы именно так и поступили).

В одном месте встречается написание "Л.Форман" -- он вроде Милош? или есть второе имя? 

"Я, действительно, слышал об этих сплетнях" -- кажется, запятые не нужны (ср. "Вася действительно сам виноват" и "Действительно, Вася сам виноват")

"Монаршьим" -- монаршим.

Путаница с Ломброзо: в самый первый раз он упомянут как Ломброзо, все остальные случаи почему-то "Ломброзио"

Ещё раз спасибо за книжку. Успехов!

Насчёт "Вы/вы" вопрос философский: считать общение на форуме перепиской или же трёпом? Сам для себя придумал следующее: если хочу обозначить дистанцию (по какой бы то ни было причине, хотя бы и из брезгливости) -- пишу "Вы". Если хочу обозначить отсутствие дистанции (например, я пьянствовал с этим человеком в реале) -- "ты". Во всех прочих случаях -- "вы". Повторюсь, это не правило -- это я сам для себя придумал, чтоб не путаться.

Шуфлядки -- это, похоже, заимствование из немецкого (Schublade).

Во-первых, спасибо -- интересно, не знал.

Во-вторых, позанудствую: 1) если "предстояло", то, пожалуй, не "entrießen", а "entreißen" (инфинитив, а не причастие); 2) "молодым обаятельным" -- думаю, запятая не нужна; 3) кажется неудачной формулировка "стали партнёрами" -- по нынешним временам однозначное указание на противоестественную связь (или о ней и речь?)

Да, я бы исправил "партнёров" на что-нибудь нейтральное. Или добавил "деловыми" (если о музыке вообще можно так сказать).

Имею ещё одно сомнение по поводу немецкой фразы: дело в том, что Hals -- это не глотка, а шея (на которой, скажем, сидят иждивенцы). Глотка, которую прополаскивают -- Gurgel; которую перерезают -- Kehle (впрочем, хватают и держат тоже за Gurgel). Выражения из текста Гугль не знает, но знает сочетания типа weg vom Halse schaffen (мне чаще попадалось kriegen) -- оно означает просто "избавиться" (или даже "сдыхаться") от чего-либо надоевшего. Кажется сомнительным, что Б. имел в виду членовредительство в стиле горьковского Данко -- м.б., ему просто надоела эта оратория в процессе написания, и он был рад от неё избавиться?

Да, проблема. Я думал о варианте "стали сотрудничать", но ведь Голицын-то и не трудился особо. Хотя со-трудничать... научные работники шутят, что между авторством и соавторством такая же разница, как между пением и сопением.

Насчёт mal/einmal -- да, такая форма попадалась, но разницы с/без я не чувствую, увы.

Спасибо, и вас поздравляю!

Вспоминается похожий случай на выставке Малевича: простоватого вида папа тычет пальцем в "Чёрный квадрат" и говорит маленькому сыну:

-- Вот. Чтобы завтра такой же нарисовал.

"Апокрифы Ландау" -- это забавная штука. Я, как мне кажется, расковырял один из них -- случайно. Речь идёт о знаменитой фразе "женщина-физик -- или не женщина, или не физик". Подробности оказались таковы: 

1) Фраза была сказана не о физиках, а о математиках.

2) И являлась злобной шуткой персонально об Эмми Нётер (она автор знаменитой теоремы о том, что каждой симметрии системы соответствует закон  сохранения чего-нибудь). Мужская шовинистическая свинья Ландау пренебрежительно отзывался о способности женщин к математике, ему привели в качестве контрпримера Э.Н., а он ответил, что сомневается в том, что она вообще женщина (Э.Н. считалась мужеподобной).

3) Наконец, это был не Лев Ландау из теорфизики, а Эдмунд Ландау из теории чисел.

Очень интересный пример: похоже, оркестр представлял собой что-то вроде алгоритма с накоплением ошибки (когда каждый участник ориентируется на предыдущих, он усугубляет своей ошибкой уже имеющуюся), а 3-й слуга использовал алгоритм, не зависящий от предыстории, и тем самым сбросил ошибку в нуль.

 Мой консерваторский профессор Анна Семеновна Барон как-то сказала мне чрезвычайно умную вещь. "Вы все ребята талантливые, - сказала она. Немало среди вас даже очень талантливых. Но имей в виду, между талантом и гением гораздо большая дистанция, чем между талантом и бездарностью". 

Мне тоже эта мысль понравилась, я даже придумал к ней иллюстрацию.  Не помню, в каком классе  марьиванна учит детей, что в арифметической задаче можно заменить неизвестную величину буквой, потом записать всю известную информацию,  используя эту букву, а ещё потом выразить эту букву через известные величины (числа) и получить ответ -- в четвёртом? пожалуй, всё-таки в пятом. Талантливый ребёнок быстро понимает, что ему вот сейчас дали золотой ключик, который открывает много-много всяких дверей, и сам лезет их открывать; ребёнок бездарный осваивает эту технику, получив надлежащее количество розог. Мало того, этой (да и гораздо более сложной) технике можно обучить компьютер. 

А гением был тот араб, который этот трюк -- так называемую "аль джебру" -- придумал. Конечно, интеллектуально он был бесконечно выше и школьников, и их училки, и тех, кто учил училку. Думаю, что появление -- пусть редкое -- таких вот озарений как раз и отличает человеческое мышление от того, что можно выжать из компьютера.

Спасибо. 

Похожий пример -- алфавитное письмо. Тут даже две идеи, которые мне кажутся абсолютно гениальными: во-первых, сама мысль зафиксировать информацию на стороннем носителе; во-вторых, идея фиксировать не смысл , а звук (хотя мысль фиксировать смысл тоже возникала -- египетские иероглифы явно представляют собой развитие пиктограмм). Но вот записать звуки... это наверняка придумал какой-то протокомпозитор. Гениальный, да.

Могу сказать, что раздражает меня: эта форма звучит уменьшительно, даже пренебрежительно (проблемка, машинка, Васька...) Впрочем, есть у этих феминитивов и положительная сторона: если дама сама себя называет "авторкой", то с чувством языка у неё так себе, и можно не углубляться в её тексты.

Понятно, что есть и такая форма женского рода -- армянка, еврейка и т.п. Просто бывают комбинации, которые звучат привычно и не воспринимаются как уменьшение, а есть -- которые нет. Вот "авторка" -- это такой маленький автор (какой-то ерунды).

В посте чуть выше (на который я отвечал) автор подозревает, что "авторка" не звучит из-за комбинации латинского корня с русским суффиксом -- но ведь аналогичный кентавр работы Ломоносова (я о "градуснике") нормально прижился: не режет слух.

Да я и не сказать чтобы спорил: (не) звучит "авторка" -- как это обосновать? Упомянутый "градусник" тоже был непривычным, но вошёл в язык без проблем, как там и был.

Именно к "дозе" я бы не цеплялся так уж сильно: это просто неудачная метафора (книга уподобляется наркотику, поэтому и "одурманен"). Но вообще-то да, стихи -- полное говно. Не заслуживающее разбора, если уж на то пошло.

Эту задачу я в своё время решил:

У меня был просто чудовищный опыт общения с японцами (на английском): я был абсолютно, стопроцентно уверен, что собеседники меня поняли правильно -- они не просто кивали в нужных местах, но задавали дополнительные вопросы, которые (на мой взгляд) свидетельствовали о, таки да,  полном понимании. В конце разговора выяснилось, что они понимали меня строго наоборот. Интересно, что этот же эффект отмечали ещё два или три человека (европейца), то есть речь идёт не о недостаточности моего английского.

Я не такой стажник -- в браке состою всего-то двадцать восемь лет, но мнение имею прямо противоположное: считаю женщин принципиально непознаваемыми существами -- Глава Семьи время от времени ухитряется меня удивлять, хотя казалось бы... Бабы, сцуко, так же неисчерпаемы, как и атом. Соответственно, удачный брак -- это вопрос исключительно везения; я весьма далёк от идеи ставить себе в заслугу эти почти тридцать лет совместной жизни: просто повезло -- а могло и не.

Попробуйте, там сами увидите -- получается или нет. Можно даже в виде отдельных эпизодов, а уж получится ли их собрать в сквозное повествование -- дело десятое. Уникальный опыт -- это несомненная ценность.

И этот мне противен

и мне противен тот

И я противен многим

Однако всяк живет

Никто не убивает

Другого напрямик

А только лишь ругает

За то что он возник

Ужасно государство

Но все же лишь оно

Мне от тебя поможет

Да да оно нужнО

(Э. Лимонов, что-нибудь 1970г.)

Как-то давным-давно изучали мы с главой семьи немецкий по учебнику, каждая глава коего заканчивалась пословицей. Попалась ей такая: Lesen und Reisen macht klug (дословно -- "чтение и путешествия делают умнее"), она так и перевела. Я сделал замечание, что так нельзя, а нужно искать аналоги -- получил предсказуемый ответ: "Вот и найди". Нашёл: "Сума да тюрьма добавят ума".

Навскидку не скажу, попробую спросить кого-нибудь знающего.

Я перечитал Лермонтова сравнительно недавно: вычитал где-то у Набокова ("Лекции по русской литературе"? не уверен), что в ГНВ Л. восемь раз использовал приём "подслушивания" (это когда Печорин случайно шёл мимо замочной скважины и оказался в курсе грядущих козней). Я не поленился, перечитал и пересчитал -- таки да, восемь раз. А потом подумал, что именно поэтому Лермонтов и является великим писателем: он смог схватить читателя за шкирку и проволочь по своему произведению так ловко, что никто (кроме зануды Набокова) не заметил злоупотреблений.

...а "Бэлу" у него потом Лесков украл (здоровенный кусок в "Очарованном страннике"). Вот никак не пойму -- зачем?

Всему свое время. Когда классика прочтена ан масс к 20 годам, то есть ли смысл в перечитывали ее на пенсии? Классика же не отличается остросюжетностью. Это скорее обсуждение каких-то моральных проблем. И разобравшись с ними однажды возвращаться к ним малоинтересно.

Вот эту мысль совсем не понял: по-моему, именно остросюжетная литература является (максимум) одноразовой. Если я помню, что убийца -- садовник, то перечитывать дюдик и правда незачем, а если у меня в голове не осталось даже этого, то его и в первый раз читать не стоило. Что же касается перечитывания классики, то речь идёт не о назидательной составляющей -- да, она тоже есть, но любим-то мы классиков не за это, -- а о том, что это произведение искусства, созданное настоящим художником. Фразы Салтыкова-Щедрина устроены так, что почти любую  хочется перечитать сразу же -- ну вот как он так смог?! Из современных похожий талант был разве что у Дмитрия Горчева: у него тоже фразы построены так, что ничего нельзя трогать -- сразу всё рассыпается; он один из немногих, кого я никогда не рискую цитировать по памяти.

Моё мнение -- таки да, если читал классику сопливым двадцатилетним щенком, то на пенсии её перечитывать строго обязательно. Начни хотя бы с "Бесов" Достоевского, если и правда давно их читал. Или переслушай -- Д. хорошо читает Юрий Заборовский.

Совершенно верно: чтобы такое воспринималось не как школьная проказа, но как использование формы ш.п. в постмодернистских целях, необходимо иметь репутацию весьма остроумного человека -- иначе никто не полезет искать второе дно. Даже не знаю, кто из общеизвестных персон мог бы себе такое позволить -- разве что Пелевин.

Попадалось слово "киллограм".

Один писатель старой школы так отозвался о тиражировании чужих удачных формулировок:

Хоронили одного старика, и меня поразило, что каждый из надгробных ораторов начинал свою унылую речь одной и той же заученной формулой:

— Смерть вырвала из наших рядов... 

И мне подумалось, что тот древний надгробный оратор, который впервые произнес эту живописную фразу над каким-нибудь древним покойником, был, несомненно, человек даровитый, наделенный воображением поэта. Он ясно представил себе хищницу-смерть, которая налетела на тесно сплоченных людей и вырвала из их рядов свою добычу. 

Но тот двадцатый и сотый оратор, который произносит эту фразу как привычный, ходячий шаблон, не вкладывает в нее ни малейшей эмоции, потому что живое чувство всегда выражается живыми словами, хлынувшими прямо из сердца, а не попугайным повторением заученных формул. 

“Нет, — подумал я, — они не любили покойного и нисколько не жалеют, что он умер”. 

Что же касается "поясняющих" смайликов, то я считаю их оскорблением собеседника -- примерно как смех за кадром, подсказывающий туповатому зрителю: "Ржака вот здесь, не перепутай!"

Согласен, Чуковского временами заносило: дурновкусие есть смертный грех для писателя, но не для обывателя (тем более на похоронах -- тут уж скорее именно равнодушный человек озаботится степенью затасканности формулировок).

Про смайлики -- да, аргумент против моей точки зрения очевиден: далеко не всякий собеседник и в самом деле столь умён, что не нуждается в подсказках типа "это шутка, ха-ха". Я всё же склонен считать любого умным, пока он не продемонстрирует обратное.

Отлично! Обязательно пороюсь в остальных книжках.

Ничто не ново под луной:

Оборот «парадокс о мандарине» (paradoxe du mandarin) появился во Франции не позднее 1879 г., а в более ранней форме - «парадокс Руссо» - в 1844 г. Его источником был роман Бальзака «Отец Горио» (1835).

Беглый каторжник Вотрен, наделенный в романе демоническими чертами, предлагает бедному, но амбициозному студенту Растиньяку легкий способ разбогатеть. Он должен позволить Вотрену подстроить убийство на дуэли сына банкира, а затем жениться на сестре убитого, которая унаследует огромное состояние отца и которая уже влюблена в Растиньяка.

Растиньяк отказывается, однако вскоре признается своему товарищу, студенту-медику Бьяншону, что его «изводят дурные мысли». Он спрашивает Бьяншона:

«- Ты читал Руссо?

- Да.

- Помнишь то место, где он спрашивает, как бы его читатель поступил, если бы мог, не выезжая из Парижа, одним усилием воли убить в Китае какого-нибудь старого мандарина и благодаря этому сделаться богатым?

- И что же?

- Пустяки! Я приканчиваю уже тридцать третьего мандарина.

Прочтите биографию Лени Рифеншталь (да-да, той самой -- "Триумф воли", "Олимпия" и прочий обыкновенный фашизм). ЕМНИП, она в 75 лет научилась нырять с аквалангом (соврала инструктору, что ей 50) и сняла охренительный фильм "Впечатления о подводном мире" (или как-то очень похоже называется). Когда моего приятеля-дайвера спрашивают, зачем он ныряет, он ставит этот фильм и говорит: "Вот за этим!" Но это был не последний её фильм -- она сняла еще один, о природе Африки. Умерла в (кажется) 102 года (слышал байку, что не просто умерла, а выпала из вертолёта во время съёмок, но это  легенда). 

Совсем умишком поехал, видать. Одно время он молился на Довлатова (и писать пытался, как Д., и даже в Таллин поехал по следам  кумира), потом его возненавидел (см. омерзительную книжку В. "Ножик Серёжи Довлатова"), а теперь решил, что пора взяться "за ВильЯма нашего Шекспира".

Я тоже считаю Д. писателем, как это вежливо формулируют, "даже не второго ряда", и какое-то время думал, что писать "как Довлатов" может каждый. Именно Веллер убедил меня в обратном: таки нет, не каждый.

У немцев есть традиционный поздравительный тост на пятидесятилетие:

"Когда ты совсем молодой, то думаешь, что после тридцати жизни нет. Доживаешь до тридцати и видишь -- она есть! Ну, думаешь, после сорока-то её точно нет. Доживаешь и видишь -- а ведь есть! Ну, думаешь, уж после пятидесяти-то наверняка жизни нет. Доживаешь до пятидесяти и видишь, что это правда."

Не только немцев -- это много кого пожалеть можно. Хемингуэй, например, разнёс себе голову из дробовика в 62 года -- видимо, решил, что ничего хорошего его больше не ждёт.

Только язык не ретРороманский, а ретороманский.

Вспомнил ещё одну древнюю шутку про отношения в возрасте:

70-летний миллионер женится на модели. Приятель спрашивает: "Да как же ты её охмурил?" -- "Очень просто: сказал, что мне девяносто."

Игорь, а что вы скажете о книжке Даниэля Хоупа "Когда можно аплодировать? Путеводитель для любителей классической музыки"? (если что, есть на Флибусте) Кажется, она могла бы быть полезна многим, кто не в теме, но судить не могу, поскольку и сам не в теме.

Спасибо, исчерпывающе. Для меня-то там сплошные откровения, которые я к тому же не способен оценить.