Zedd

ну, нарисовано в стиле "я рисую как умею" и вообще "я художник, я так вижу", но именно технических ляпов вроде нет

Лучше-хуже это вопрос вкусов, а вот явно выраженные проблемы новой картинки вещь объективная. Картинка, кстати, отлично показывает, что у современного ИИ интеллект где-то на уровне медузы.

Но ведь реально позорище. Я как смотрю на руки - меня аж передергивает.

Бракоразводные процессы - вот настоящее золотое дно.

Ой, автор, убери новую обложку. То, что ИИ тут нарисовал - это позорище какое-то.

Не, ну тут автор так тонко намекнул, что заметить вообще без шансов было ))

С чего такой вывод? Ни одного пункта восхваляющего Америку. Как раз наоборот список трезво мыслящего человека.

Да кто его знает, чем тот парень интересовался в жизни :)
Аргумент ))

Про малозначительность - остальные пункты на слуху у практически любого россиянина, а вот беспорядки в ЛА... Относительно недавно во фрицляндии были беспорядки исламистов, а во франции желтые жилеты - многие об этом вообще в курсе? Без вики я даты не назову. Понятно, что непосредственным участникам мало не показалось, но вот ОРМ(обычный русский москвич) забудет об этом через 5мин после выпуска новостей.

Родившийся в 95м вспомнил о малозначимом событии 92го? Такое может быть только если он специально интересовался темой, но тогда в списке должны быть другие относительно локальные события, связанные с этим интересом. Т.е. я бы вставил 2000 - пузырь доткомов, а у этого персонажа должна была быть вставка связанная с его интересом.

Пророческий список прям огонь. Очень правильный с точки зрения человека 95г.р, хотя первый пункт немного удивляет.
Но очень не хватает пункта:
2015 никаких намеков на летающий автомобиль, как и на реализацию других перспективных идей в технике.

Действительно, что такого? Ведь ГГ не на большой дороге с ножом к горлу деньги изымает. А казино так и вовсе дело богоугодное.

Фьючерсы уже в пятой главе? Сильно. А когда микрокредиты будут? Че мелочиться-то?

Тоже читал. Там буквально с третьей страници было понятно, что мир не такой как наш, даже близко. Что общее только названия. Явно не наш случай.

Учитывая, что оригинал писал кореец про свою Корею и для корейцев, рассматриваю предложенный вариант как несущественный. Это как писать про ОРС, в мире которого не было второй мировой.

а что?

По лору та Корея перестала быть как наша только с появлением монстриков, а это совсем недавно. Т.е. "милая девочка" могла начать превозмогать, чтобы понравиться охотнику, вот только тот, со своими тхт, никак не мог этого не заметить.

Да, хорошее сравнение. Только не 20, а лет так 50 назад.

Увы, но монстрики в тойц Корее появились совсем недавно по времени того мира. До этого она была в точности как наша.

В этом другом мире "Корея в точности как наша, только с монстриками" - в этом фишка. Не абстрактный другой мир, а вполне конкретный. Чел, безусловно, прям так бояться кошек не будет, но неприятие никуда не денется. Если вам завтра придется переклассифицироваться в ассенизаторы, вы полюбите дерьмо? Так же и тут.

Это отчетливо начало устаревать, хотя сверху это и давят, но до конца процесса еще мало-мало далеко. И есть проблема родителей.

Есть проблема с последними двумя главами - в Корее кошек не любят и боятся. Очень сильно нелюбят и очень сильно боятся. Не любят примерно на уровне как у нас крыс, а боятся примерно как у нас боялись бы крыс размером с небольшую собаку. И если кошка у охотницы-мулатки-иностранки - норм, то та легкость, с которой пара корейцев согласились поселить кошку у себя - магия покруче любой Системы.

Шанг Тсунг прям заиграл живыми красками. Учитывая, что это мой любимый персонаж из МК - спасибо Автор!

Это магия, Гарри!

У местных похоже совсем плохо с физикой, если они не смогли придумать как утилизировать такую невероятную космическую мощь получше, чем в банальном кулаке. Танос со своей перчаткой со стразиками удавился бы от зависти. Но погодите, у тех кто может в ГЭС и АЭС просто не может быть плохо с физикой.

Та же фигня, Джульетта (с)

Ранний Злотников прекрасен.

Был раньше такой автор - Роман Злотников, - по тем временам писал весьма бодрую фэнтезю и ненаучную фантастику. Но в какой-то момент у него начали проскальзывать морализаторства на тему "как было хорошо при царе, и какие бяки большевики, что все это разрушили", и чем дальше, тем больше, а качество текстов стремительно покатилось в абсолютное УГ.

Уважаемый Автор, не подумайте, что я на что-то намекаю, но если в Великане "вечная жизнь это плохо" явно было прописано на уровне мироздания, то дальше у вас как-то подозрительно часто проскальзывает тезис "сильные выживут и это хорошо". Просто наблюдение к размышлению.

Хех, назвать контраргументы набором штампов конечно проще, чем привести свои контраргументы.

С последним тезисом согласен на 100%

Суммируем. Приведено 2 проблемы к которым ведет депопуляция - слабость армии(в том числе пограничники) и действия олигархов. Давайте разбирать.

1) Армия. Еще Суворов говорил, что воевать надо не числом, а умением. С тех пор этот тезис усугубился тысячекратно, с отдельным упором на техническое оснащение. Т.ч. нет, миллион условных факистанцев с калашами нихрена не сможет сделать против по настоящему современной армии. Особенное если воевать не против этой гопоты, а против тех, кто ее отправлял в бой. Особенно с учтом атомного оружия.

1б) Пограничники. Проблема мелких банд и нелегалов решается насышением патрулирования границы дронами. Дрон-наблюдатель будет стоить 1000р+камера, дрон-истребитель подороже, но их и надо по отношению к наблюдателям примерно 1 к 100. А люди нужны только на обслуживании автоматических станций запуска дронов. Т.е. граница тоже не проблема.

2) Олигархи и мигранты. 20-30 лет назад про депопуляцию никто и не думал еще, а мигрантов уже понатащили. Причем именно тогда была основная волна. Вывод - олигархи как гадили населению страны, так и буду продолжать гадить, депопуляция тут никаким боком совершенно. Единственное, что их может от этого удержать - повторение 1917го года.

Можно придумать "и четвертых, и в пятых", но если копнуть их чуть глубже поверхности, то окажется, что в проблеме виновата не депопуляция, а чьи-то шкурные интересы. И при депопуляции шкуры сильно потеряют, а вот простой народ скорее выиграет.

По поводу выплат - это курам на смех, подачка, ни детский сад, ни школу они не покрывают, про университет лучше и не заикаться. А отношение государства к людям лучше всего описывает фраза одного из высоких чиновников - "государство не просило вас рожать".

Вот так вполне однозначно. Но вы так и не привели аргументов, почему депопуляция для нашей страны это плохо. Под страной я подразумеваю общность людей, проживающих на территории, а не государство.

Вот про государство вы очень точно сказали, прям один в один мои слова повторили. Да, для государства депопуляция это плохо. Но вернемся к моему вопросу - чем депопуляция плохо для простых людей?

Пример Германии действительно очень показателен(Франция, Англия - та же хрень). Притащив к себе толпу агрессивных нищебродов государство в краткосрочной перспективе сильно выиграло, коренное население проиграло, конечно.

У вас первый абзац противоречит третьему. В первом депопуляция это плохо, а в третьем  - народу слишком много и это плохо. Вы уж определитесь.

Что касается условий для сверхвысокой рождаемости, то их всего три - лишить женщину человеческих прав(все исламские страны), безграмотность населения и пропаганда многодетности. Ключевое условие именно первое. Секс сам по себе к беременности не приводит, даже если презервативов не достать. Вот если женщина это вещь, на мнение которой всем плевать, вот тогда и возникает пидерстическое арафатское "главное оружие палестины матка арабской женщины".

1. Был такой дядька - Томас Мор, он еще канцлером в Англии подрабатывал в 16м веке. Так он на тогдашних средневековых технологиях посчитал, что достаточно 36и часовой рабочей недели(6 дней по 6 часов). Учитывая скачок производительности труда см п2 и п3.
2. В первой половине двадцатого века прогнозировалось, что к концу века рабочая неделя будет 15-20часов. И это вполне соответствовало и соответствует реальности. Достаточно вбросить в реальное производство тех, кто на нынешней работе занимается откровенной дурью(рекомендую ознакомиться с феноменом bullshitjob).
3. Производительность труда можно повышать и дальше, но в 70х оказалось, что в краткосрочной перспективе дешевле перенести производства в Китай, поближе к бесплатным рабочим.

Учитывая, что процесс депопуляции дело долгое, то нет, из-за нехватки людей предприятия не встанут. Вместо этого будет новый виток НТР, с повышением производительности труда и новыми полезными в хозяйстве фишками, типа холодильника, или посудомойки. Более того, т.к. народу мало, то каждый сотрудник будет ценен для работодателя, а не "за забором еще 100 таких как ты".

Вывод: депопуляция это высокие зарплаты, короткая рабочая неделя, дешовое доступное жилье.

Аргументация вида "это плохо, потому что это плохо". Не, не убедительно. Или вы предлагаете на слово вам поверить? 

Ну так это же хорошо. Меньше народу - больше кислороду.

"Со временем это необратимым становится."
Не читайте до обеда советских газет (с) Был момент, когда вся человеческая популяция составляла менее 10000 особей. И как-то ничего необратимого не произошло.

Вереводя на русский то, что вы сказали - сайт органично продолжает беспредел, творимый непотребнадзором.

Даже жаль немного. На какой-нибудь флибусте представлен, а здесь нет. Но флибуста и так заблокирована.

Можно потролить админов, спросить будет ли бан за такой отрывок:

И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним
И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
И сделались обе дочери беременными от отца своего

"Вот уроды" (с)
Открываем их собственные правила:
п6. Запрещена публикация книг в жанрах слэш и фемслэш, а также книг, где смена пола (добровольная) и/или ЛГБТ являются основой сюжета.
- добровольной смены пола нет, ЛГБТ основой сюжета не является. Про инцест вообще ничего в правилах нет. Рекомендую не пытаться давить логикой, у данного модератора с логикой, здравым смыслом и обоснуем явно еще хуже, чем у наших депутатов, а давить конкретными пунктами их собственных правил.

По поводу законодательства РФ - у нас, вроде как, презумпция невиновности. Если ссылаются на УК/ГК, то обязаны указать главу книги и статью, которую глава нарушает. Иначе надо смело отвечать "законов РФ не нарушает". И обязательно дописать "С действующим законодательством РФ можете  ознакомиться любым удобным вам способом" ))

ВТФ?!? Почему пятую часть забанили? Автор, что такого ты умудрился написать, что попал под модерацию?

Хуже - даже не прочитал, чтобы было что понимать. Короче, как закончишь первые три класса школы - можешь возвращаться. Может действительно дорастешь до гордого звания оппонента.

Ой, вот только не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Или в своем глазу бревно не видишь даже если тебе в него пальцем ткнуть? Ах, да, о чем я, ты же читать не умеешь.

Тебе бы в первый класс вернуться, может научишься, наконец, читать.

Понятно, чукча не читатель, чукча писатель. Ну хоть половину прочитал - и то хлеб. Внимание вопрос - если никто не знает страну, которая жила бы при коммунизме, то утверждение, что коммунизм столкнулся с реальностью и проиграл - ложное, да/нет?

Поэтому я сам и отвечаю на свои вопросы

Это называется "я себя считаю себя дохрена умным и мне жуть как хочется похвастаться". Молодец, возьми с полки пирожок.

Суммируем. Ничего из мной сказанного пруфов не требует, пример страны, которая жила при коммунизме ты не привел. Ну и что ты тут отвечаешь на вопросы, которые сам придумал? Думаешь это кому-то интересно? Ососбенно с учетом того, что отвечаешь не правильно.

На что конкретно нужен пруф? 

На НЭП в СССР пруф не нужен. Нужен пример страны, которая хоть сколько-то жила при коммунизме. СССР, если что, не подходит ;)

Ой, и кто это такой добрый, что обеспечивает в нищих странах беременную/с грудничком женщину? Да еще и лучше, чем "просто женщину" в развитых странах. Такие вещи принято подтверждать пруфами.

Аргументы за то, что депопуляция плохо не только для государства, но и для людей закончились. Хорошо.

Если мотивация рожать детей вида "позаботится обо мне в старости", то экономическая и общественная ситуация полный швах. Да, материальные блага не мотивируют рожать, но их отсутствие - очень даже мотивирует не рожать.

О, ну давайте посмотрим, где с демографией пока хорошо - это исламские страны и Африка, т.е. страны, в которых женщина в лучшем случае друг человека, а не человек. Вещь более ценная, чем другое движемое имущество, но менее ценная, чем недвижимость. Вот честно, вы уверены, что хотите жить в такой стране?

Ни разу Маркса не упомянул, но марксизм однако вылез, симптоматично. Но может тогда приведете пример, когда марксизм столкнулся с реальностью и проиграл? Под марксизмом, как я понимаю, имеется ввиду коммунистический общественный строй? Или что-то другое?

"И пенсионные фонды это скам абсолютно везде" - иными словами обворовывать население это общемировая практика, ну да, и что? Демография тут каким боком?

Про имущество типа недвижки - еше раз, 99% такого имущества принадлежит 1% населения. Крохи, которые человек успел заработать за жизнь, тут погоды не делают совершенно. Погоду делает продолжающийся процесс богатения этого 1%.

Ерунда. Практика показывает, что в большинстве стран люди живут 10 лет после выхода на пенсию, не больше. Перед этим они 40-50 лет выплачивают государству пенсионный налог. Т.е. на их пенсию деньги УЖЕ отложены, причем с хорошим запасом, молодые тут ваще не причем. Другое дело, если государство профукало пенсионные накапления, или тупо ограбило на них население, тогда да, все ложится на молодых. Но при чем тут демография? С производством тоже самое - если буржуй/партийный директор привык строить бизнес на субсидиях от государства и на дешевой рабочей силе, и не способен в повышение производительности труда, то при чем тут демография? 

Накопления стариков тоже самое. Сейчас 99+% ресурсов планеты принадлежит одному проценту населения. Старики могут обнакапливаться по самое немогу, а демография депопулироваться в любое дно - на фоне 99% это будет совершенно ниочем. 

Плохая экономика убивает демографию, а не наоборот.

Налоги увеличиваются независимо от популяции - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.

Проблема экстенсивнгого развития производства - это же прекрасно, значит буржуи/парт-номенклатура будут вынуждены развивать производство интенсивно. Платить гроши с формулировкой "за забором очередь таких как ты" уже не получится.

п.с. Не стоит открытым текстом расписываться в собственной неспособности читать.

Автор, объясните тупому, чем для людей плоха депопуляция? Я помнию, чем она плоха для государства и таких государственных институтов как капиталисты, или партийная номенклатура, а чем она плоха для людей?