vorren

у вас указано что будет только ознакомительный фрагмент. Полностью планируете публиковать где то в другом месте? 

а график выкладки какой будет, хотя бы приблизительный? 

королем комп игр он не был потому что русским не положено. В любом другом национальном государстве, человек типа Пажитнова стал бы кем то уровня Джобса. 

Но повторюсь, русским нельзя. Искусственно задавили русский гемдев, сейчас искусственно сдерживают развитие через блокировки интернета. Люди работают. 

Про ритуальное убийство не стану ничего говорить. Каналы разбирающие закулисную подоплеку и масонский лор ведут не простые люди обычно. Они что-то знают. И последнее время уже никому не смешно о таких откровений и шапочку из фольги уже никто примерить не предлагает. 

по поводу журнала "Хакер"

Еще в первом томе РКПЗ я писал что залог хита это наличие в нем скрытого, метафизического смысла, какой то философской идеи до которой зритель доходит своим умом пока смотрит и тем самым её, идею эту, понимает. А сейчас устроил себе киномарафон на выходных и дошел своим умом до следующего уровня когда искусство обгоняет философию и показывает парадоксальное явление для которого нет термина, определения да и непонятно как это вообще по русски сказать. Это когда в каком-нибудь произведении искусства нет ни слова по теме, но именно оно раскрывает тему лучше всего. Что то вроде системы зеркал освещающих предмет отраженным светом. Вот например я в 90ых (как и все) мечтал стать крутым хакером, но поскольку интернет был безумно дорогим, я для этого дела читал журнал Хакер. Точнее, читал я его (как и все) исключительно ради стебных рассказов Дани Шаповалова, ну и в довесок весь остальной журнал. Нужно понимать, что качество текстов там было даже хуже нейрослопа, до сих пор интересно, кто это писал. Там были советы, как размутить себе бесплатный интернет путем установки радио жучка в офисе интернет-провайдера, чтобы подслушать логин/пароль, выдаваемый клиенту. Я уже тогда понимал, что это откровенная чушь, а сейчас понимаю, что писали это такие же 15-летние школьники, что и читали. Ну ладно что это выдумано, но чел, который это писал, он же даже в воображении своем не представил эту сцену — как кто то произносит вслух рандомный набор символов, это невероятно. Однако повторюсь, интернет был дорогой, у меня он был типа два-три часа в неделю и те ночью, когда дешевле, читать было нечего, и даже такая туфта заходила. Так вот, в выпуске за 98 год опубликовали список рекомендуемой литературы — штук 10 книжек по хакерству.  Ну я список срисовал и в следующую поездку в Москву уговорил маму пойти купить мне книжек в Олимпийском. Книжки стоили как месячный запас интернета, но я хз как, но смог втереть родителям, что это все очень нужно для учебы. Мама выделила целый день и поехала со мной таскаться по книжкой ярмарке, здорово так офигевая, сколько денег стоит мое «для учебы»: разбирайся она в компьютерах или хотя бы почитай эти книги, я бы точно интернета больше не увидел, да и компа. Как вы догадались, весь десяток книг оказался невозможным фуфлом, ну прям совсем макулатурой. Но одна книжка была настолько плоха, что даже хороша. Это был Новый словарь Хакера какого-то Эрика Рэймонда с предисловием Марвина Минского, олдового чела, стоявшего у истоков нейросетей и всего такого. Каково же было мое удивление, когда я открыл книжку и оказалось, что новый словарь не такой уж и новый, а даже старше меня, аж 1983 года выпуска. Но выбора не было — и я кропотливо прочел книжку, в конце концов, там было много «смешных» историй про хакеров, и вообще, чем дальше я читал, тем лучше представлял себе быт хакеров, программистов, стартаперов и прочих обитателей кремниевой долины.  Например, меня впечатлила большая статья про слово nerd с приписками переводчика, что это не то же самое, что ботан у нас, а уважаемые члены общества, фактически элита. При этом нерд обязан носить засаленную рубашку, в кармане которой должно быть минимум три ручки, никогда не мыться и тд. И дальше в таком же духе — описывались свободолюбивые анархисты но тут же приводились бытовые истории про дураков-начальников и всяческие позорные унижения, уже не вспомню конкретики, книжки давно уж нет под рукой. 

Как только я дочитал книгу, я больше не хотел быть хакером: программисты стали для меня опущеными, а стартаперы чумазыми чмошниками. Точнее, не хотел быть именно американским хакером, и вообще разочаровался в Америке. Что случилось? А я вдруг явственно увидел, что в США место интеллигента — у параши. Ты можешь быть сколько угодно гениальным, полезным, богатым, патриотичным, но никогда-никогда-никогда тебе не дадут принимать решения. Ну посмотрите на того же Алексея Пажитного — чел в одиночку уничтожил всю игровую индустрию США выпустив Тетрис, он был королем мира, но только пока жил в СССР, после переезда в США его ДЕМОНСТРАТИВНО ОПУСТИЛИ заставив вылизывать зад Билу Гейтсу (те классному шуту), заставив писать какие то парадные игры вроде «три в ряд» и при этом платя сущие копейки так что чел пару лет копил что бы купить себе Теслу, ну и конечно ритуально убили его сына. И после всего этого чмоне еще и приказали снимать пропагандистские ролики о том как в США вольготно и сытно живется (да, обязательно одетым как черт).(с)Шляхтич

его нет на этом сайте. Мне никто не платит.

И на Галковского я сослался как на источник информации и концепции, как порядочный человек не пытаясь присваивать чужие идеи.

хамло пошел нахер. 

ебало завали чорт.

Брысь отсюда вонючка.  

я у тебя чего то просил? 

рука лицо

напомнило "я гналась за вами чтобы сказать" 

напоминаю с чего началось: моя реплика, цитата:

ЧК создали и курировали англичане.

реплика дурачка:

забористая трава... 

Читаем что Галковский пишет: про британского подданого, женатого на дочери британского банкира, фактически возглавившего ЧК после отстранения Дзержинского для якобы "расследования" деятельности британского посла Локкарта. 

Дурачок в своем резюме пишет о себе, что является сторонником логики и здравого смысла. 

Но когда человек дурак, то и логика у него дурацкая. Ему пишут про очевидный абсурд: деятельность британского посла Локкарта расследует британский же подданый возглавивший ЧК -- Петерс. 

Он же Петерс фактически создал структуру ЧК и возглавлял ее в период наибольшего разгара красного террора. 

Итак я пишу по Галковскому: англичане создали и курировали ЧК. 

Дурачок, сторонник "здравого смысла" и логики: "трава забористая".

Более того что я написал в ветке в первые же несколько ответов добавить нечего. 

ДВА дня троль и дурак добивается сам не знает чего. 

Тебе чего надо болезный? Уймись уже дурак, ты смешон. 

От Великобритании в России действовали две независимые, конкурентные группы агентов.

вот кстати на этот счет отрывок из его лекции: 

деньги где? Я же вам сказал: хотите большего платите деньги.

Эти разводки дешевые "докажи что не верблюд" на кого расчитаны? 

Вы с чего вообще взяли, что если вы чего то спрашиваете то кто то обязан метнуться кабанчиком? Вы кто? Директор вселенной? Император интернета? 

Короче: по пятницам не подаю. Если вам реально надо сами найдете.  

я может и путаюсь, но Галковский то вряд ли. Там около 200 полутора-часовых лекций на его канале, и сейчас по памяти найти где и что он говорил на тему не реально. 

Я понимаю, что вы вопрос изучали, раз уж пишете про это роман. И вам кажется, что вы большой специалист. 

Может быть. Просто Галковский то на эту тему в одну точку долбит уже лет 30. И у него повторяю не вот эта белиберда "шли в комнату попали в другую", шли шли и вошли "не в ту дверь", то что преподают русским в школах как историю революции,  или там в институтах. Он это все распутал , разложил и  рассказал русским. Кто за кем стоял, кто что делал, почему. Кто супчик грел, кто финку в руке держал. Все же понятно.  

Дзержинский это никчемный наркоман с этнической ненавистью к русским (а там у большевиков других и не было и не брали, как в современной ФБК). Я почему и поразился этой вашей главе. 

И кстати еще: Галковский уже давно не один человек. 

варианты чего? 

Давайте не будем делать вид что это какая то фигня не заслуживающая внимания. Мелочь не существенная.

У нас есть люди начиная с Луначарского там Красина и прочих деятелей и заканчивая вот такими Петерсами. ВСЕ эти люди имеют прямую или косвенную связь с Англией. 

Для любой национальной страны действия Англии это казус бели. 

Петерс очевидно человек имеющий отношение к Британской разведывательной службе. Галковский с фактами и логикой доказывает это. 

И это человек который по сути создал ЧК. Организацию которая занималась с момента создания террором против русских. По факту говоря современным языком геноцидом. 

Британский подданый. 

А вы делаете вид что ничо такова. 

Понятно что живя британской криптоколонии уже есть привычка. Но вообще то нигде больше в мире, кроме как в каких то папуасиях африканских или арабских ничего подобного просто НЕВОЗМОЖНО, никто этого не стал бы терпеть. И относиться вот так , будто ничево не случилось. Подумаешь офицер разведки СОЮЗНИКА по мировой войне фактически создал и руководил органом функция которого была в уничтожении элиты , образованного слоя, целых социальных страт общества. 

рад что вы развернуто ответили. 

Плохо что вы не знакомы с концепцией Галковского, поскольку на сегодня это единственная в русской интеллектуальной среде, полная, логичная, аргументированная, развернутая подробная непротиворечивая и последовательная версия начала и хода и итога так называемой "русской революции", с фактами и свидетельствами, открывающая ее подоплеку и бенефициаров. Инициаторов и акторов. 

Конечно Галковский дает ответы на все ваши вопросы и про старообрядцев и про "различные группировки" у англичан и про американцев. Это для тех кто знаком с курсом его лекций на эту тему это вообще не какая то новость. 

Дзержинский был поляком конечно. Я там в начале обозвал польско-еврейским бандитом не имел ввиду этничность. А суть. 

Этот статус можно применить к массе революционеров.

Не было никакой "русской революции", была сепаратная договоренность британцев с немцами, и нейтралитет знавших об этом французов. Русским убили царя, зачистили политическую верхушку в столице, а вот эта все шушера так называемые "революционеры" нац меньшинства, поляки , фины, прибалты, евреи из-за черты оседлости просто уже пришли топтаться по лежачему. Этнические русские тоже были, но как правило это были люди из старообрядческой среды, и их было все равно очень мало.  Англичане русским жилы подрезали , хребет сломали, немцы там поглумились еще. А потом этих запустили "анархистов" -- гуляй рванина. Ну они гуляли глумились. Русский лежит, они по нему ногами ходили, там куски мяса отрезали, тыкали шилом, творили всякую дичь. Европа аплодировала. Англичане радовались, немцы понятно, французы грели свой супчик. Дело сделали ВМЕСТЕ.  

Но до момента когда на конференции союзников стало понятно, что Николай их ультиматумы там все отметает, всем уже было ясно, что война закончится к осени 1917 года триумфом Романовской Империи. Им было ясно и они просто все объединись против нас.

При чем тут какой то Ленин Крупская тем более наркоман Дзержинский и прочий мусор который всплыл когда русские пошли ко дну? Это ничтожные люди. Просто отбросы и мусор. Зачем они вашему "великому князю" ?  

я вам сразу написал:

У меня нет намерения «победить в споре» или чего то в этом роде.

и нет желания что либо доказывать тролю. 

Вы у себя в профиле пишете что считаете коммунистов сектантами. Это же цитата Галковского.  То есть вы о нем знаете, но либо тролите, либо не имея способности и ума чтобы спорить с самим Галковским, хотите что-то доказать  сторонникам его концепции русской истории 20 столетия. 

Мне не интересно разбираться ни ваших мозговых слизнях, ни в ваших психических травмах.

А мой изначальный пост был лишь реакцией на текст главы. По моему личному убеждению, и Дзержинский и Крупская и прочие Парвусы со Сладкими Максимками лично были ничтожествами и грязью. 

Так что я обращался к Михаилу Ланцову а не к вам.

А на ваш там шнык пшик мне просто пилювать :) 

Всем давно известно что интернете смысла спорить нет никакого. Ищете "правды" и "доказательств" куда идти и где искать вам уже сказал. 

Хотите большего, платите деньги. 

Да думайте что хотите мне до вас дела нет.

Приведите наиболее яркие и убедительные его доводы.

не собираюсь даже не начинать.  

Своими словами я все уже пересказал, концепцию Галковского изложил в других ответах в этой ветке на реплики других участников, если для вас этого недостаточно, значит не будет достаточно ничего и никогда. Где вам искать "правду", если она вам действительно нужна, я вам уже сказал. 

грузите на других обязанность их искать.

Ну конечно, я же указал источник концепции: Дмитрий Евгеньевич Галковский.

У него на канале ютьюба уже кажется около двух сотен полутора-часовых лекций на тему так называемой русской революции. С доказательствами, архивными фото, цитатами исследователей, архивными материалами и проч. ВСЕ КАК ВЫ ЛЮБИТЕ.

Вы с чего то взяли, что сейчас стану вам это все пересказывать. Для многих серьезных исследователей, да и вообще добрых русских людей ссылка на Галковского, говорит о том что информации можно верить.

Человек больше 30 лет ведет публичную деятельность, блог в ЖЖ и Телеге, пишет статьи, публикует книги, эссе в газетах и журналах и за ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ никем и никогда не был уличен во лжи. 

У Галковского есть противники , недоброжелатели, у которых от его упоминания начинает идти пена изо рта и пучиться глазки. Однако все эти люди по существу ничего так и не смогли из себя выродить, кроме оскорблений и каких то кринжовых выходок. Как правило главная характеристика этой категории людей -- они не любят русских. Или просто не достаточно образованы, то есть люмпены. Но любят англичан, евреев, сталина, и коммунизм. И сами как правило не русские.

Если вас действительно заинтересовал вопрос, наберите в поиске или найдите его канал на ютубе или ВК-видео, выберите плейлист, серию лекций на интересующую тему и наслаждайтесь контентом, растите и развивайтесь интеллектуально. 

еслиб у вас было желание разобраться в вопросе, вы бы сделали это самостоятельно. А то чем вы занимаетесь называется тролинг. 

Тем более что все ответы есть в этой ветке. 

А смысл? Вам не то что Гугл, вам лень прочитать ответы в этой же ветке. Я то вам могу накидать ответов из выдачи, толку то будет ноль. У меня нет намерения «победить в споре» или чего то в этом роде. Я лишь дал повод и показал где можно копнуть. Имею долгий опыт споров в интернете и мне с ходу понятно, хочет ли человек реально разобраться или это просто троль

Когда планируете начать выкладку продолжения? 

вот когда развитие уйдет от дронов под управлением оператора и на поле боя будет всем управлять ИИ , вот тогда расцветки камуфляжа сбивающие "распознование через камеру" заиграют другими красками  

Но до этого в конце 19 века еще далеко. 

В публицистике Дмитрия Галковского утверждение о том, что Яков Петерс был английским офицером и подданным, строится не на традиционных архивных документах (которые, с точки зрения Галковского, «зачищены» или сфальсифицированы), а на методе косвенных улик, анализе «биографических аномалий» и логике спецслужб.

Галковский утверждает: в биографии реального человека из низов такие совпадения невозможны, они бывают только у глубоко внедренного кадрового агента британской короны. Вот основные «доказательства» и аргументы, которые приводит Галковский в пользу этой версии:

1. Чудесное спасение в «Осаде на Сидней-стрит» (1911 год)

Это главный довод Галковского. В Лондоне латышские анархисты (в банду которых входил Петерс) убили нескольких полицейских и забаррикадировались в доме. Против них бросили армию и шотландских гвардейцев, операцией лично руководил министр внутренних дел Уинстон Черчилль. [1]

Аномалия по Галковскому: Всех боевиков на Сидней-стрит уничтожили или сожгли заживо. Петерса же, которого обвиняли в том, что именно из его маузера был убит полицейский сержант, арестовывают, но суд его полностью оправдывает «за недостатком улик». [1, 2, 3]Вывод Галковского: В Англии начала XX века за убийство полицейского вешали без долгих разговоров. То, что Петерса отпустили, означает только одно — он уже тогда работал на британские спецслужбы, а вся «осада» была либо инсценировкой, либо операцией по его легализации.

2. Брак с дочерью банкира и вхождение в британский истеблишмент

После суда нищий эмигрант и «террорист» Петерс не просто остается в Англии, а делает фантастическую социальную карьеру.

Аномалия по Галковскому: Петерс женится на Мэй Фримен, дочери крупного британского банкира (или высокопоставленного чиновника). Он устраивается на хорошую работу, получает британское гражданство (подданство) и начинает вращаться в респектабельных английских кругах. [1]

Вывод Галковского: В сословной, кастовой Англии того времени брак дочери банкира с нищим латышским уголовником и левым радикалом был абсолютно невозможен. Такое могло произойти, только если Петерс был «своим» — молодым, перспективным офицером Intelligence Service, которому создавали легенду.

3. Стремительный взлет в ВЧК и «Заговор послов»

В 1917 году Петерс возвращается в Россию, и в считанные месяцы латышский эмигрант становится вторым человеком в создаваемой ВЧК, а фактически — её главным мотором. [1]

Аномалия по Галковскому: Летом 1918 года происходит так называемый «Заговор послов» (или «Заговор Локкарта»). Главу ВЧК Дзержинского отстраняют от должности из-за подозрений в связях с левыми эсерами (убившими немецкого посла Мирбаха). На его место временно садится... Яков Петерс. Именно Петерс ведет следствие по делу английского дипломата Брюса Локкарта. В итоге Локкарта просто высылают из страны.

Вывод Галковского: Происходит абсурд. Из-за «английского заговора» убирают Дзержинского, а следствие возглавляет Петерс — человек с британским паспортом и женой-англичанкой. Галковский формулирует это так: британский резидент Локкарт передал официальные бразды правления тайной полицией своему подчиненному — английскому офицеру Петерсу, чтобы тот под видом расследования заговора зачистил концы и ликвидировал неугодных. [1, 2]

4. Неприкосновенность и выезд семьи в Англию

В то время как в Советской России свирепствовал Красный террор, а границы были закрыты, семья Петерса находилась в уникальном положении.

Аномалия по Галковскому: Жена Петерса Мэй Фримен и их дочь свободно жили в Москве, а затем, когда обстановка накалилась, совершенно официально и безопасно выехали обратно в Великобританию. Сам Петерс долгие годы занимал высочайшие посты и оставался неприкосновенным (его расстреляли только в 1938 году в ходе сталинских чисток, когда Сталин, по мнению Галковского, ликвидировал старую «английскую» агентуру).Вывод Галковского: Такое подчеркнуто уважительное отношение советской власти к семье Петерса и их свободный выезд в Лондон доказывают, что британская корона гарантировала безопасность своим подданным, а ЧК четко выполняла эти директивы. (первая выдача по запросу в гугел)

забористая трава...

гугл в зубы и в путь

Швеция страна полностью зависимая от Англии. Сателлит.

Диспетчерский узел, прокладка. Ну и кроме того шведская этническая ненависть по отношению к русским.

Ленин кстати был швед по матери.

Что касается ЧК

В концепции «криптоколониализма» Дмитрия Галковского вся верхушка ранней советской власти, а также организаторы и руководители ВЧК делятся на две категории: «зицпредседатели» (местные фанатики, используемые в качестве ширмы) и «операторы» (реальные руководители с британским подданством, связями в Лондоне или статусом прямых агентов Интелледженс Сервис).

Если собрать воедино ключевые тексты («Бесконечный тупик», статьи в Живом Журнале и видеолекции) Галковского, то список организаторов и кураторов ЧК, которые, по его мнению, являлись английскими подданными, шпионами или агентами влияния, выглядит следующим образом:

1. Яков Петерс — главный организатор и «английский подданный»

Галковский называет его ключевой фигурой, создавшей и реально управлявшей ВЧК.

Статус по Галковскому: Британский подданный, кадровый английский офицер, агент Интелледженс Сервис.Роль: Долгое время жил в Лондоне, был женат на дочери британского банкира Мэй Фримен. По версии Галковского, Петерса внедрили в руководство ЧК для создания репрессивного аппарата по английским лекалам. Во время «Заговора послов» 1918 года именно Петерс временно возглавил ВЧК, что Галковский считает точкой перехода реальной власти к британскому резиденту.

2. Брюс Локкарт — «верховный куратор»

Официально — глава специальной британской миссии в Советской России в 1918 году, участник знаменитого «Заговора послов».

Статус по Галковскому: Высокопоставленный британский шпион, реальный политический куратор и «директор» ранней советской репрессивной машины.Роль: Галковский утверждает, что Локкарт не шпионил против большевиков, а руководил ими. Его мнимый арест ЧК во время «заговора» был инсценировкой, чтобы скрыть плотную координацию. По Галковскому, Локкарт напрямую управлял действиями Петерса и координировал зачистку России от антибольшевистских сил.

3. Сидней Рейли — «оперативный диспетчер»

В академической истории — легендарный британский шпион («король шпионажа»), пытавшийся свергнуть Ленина.

Статус по Галковскому: Английский агент-ликвидатор, действовавший в полной спайке с руководством ВЧК.Роль: Согласно Галковскому, Рейли не пытался уничтожить советскую власть. Напротив, он выступал связующим звеном между Интелледженс Сервис и ЧК. Его задача заключалась в организации управляемых провокаций (включая тот самый «Заговор послов» и последующий Красный террор), которые позволяли ЧК обоснованно и массово ликвидировать русскую интеллигенцию и офицерство.

4. Кристиан Раковский — «лондонский связной»

Один из организаторов советских спецслужб на Украине и видный чекист.

Статус по Галковскому: Долгосрочный агент британской (а также австро-венгерской) разведки с дореволюционным стажем.Роль: Галковский описывает Раковского как высококлассного международного авантюриста, имевшего глубокие связи в британском истеблишменте. В его функции входило выстраивание дипломатических и разведывательных каналов между Москвой и Лондоном, а также контроль над южным направлением советских репрессий и экспроприаций.

5. Артур Артузов (Фраучи) — «швейцарско-английский спец»

Один из основателей советской контрразведки, создатель знаменитых оперативных игр ВЧК/ОГПУ («Трест» и «Синдикат-2»).

Статус по Галковскому: Агент влияния западных спецслужб, ментально и организационно завязанный на британские стандарты.Роль: Галковский подчеркивает его иностранное происхождение (итало-швейцарские корни) и указывает, что грандиозные контрразведывательные операции раннего СССР были не «гением чекистов», а филигранной работой европейских (в первую очередь английских) специалистов, которые руками ВЧК заманивали в ловушку и уничтожали остатки белой эмиграции.

Контекст по Галковскому: Кто НЕ был шпионом, но помогал им?

Чтобы картина была полной, Галковский выделяет фигуры, которые не были британскими подданными, но идеально подыгрывали англичанам из-за своей глупости или фанатизма:

Феликс Дзержинский: Галковский называет его «зицпредседателем», психически больным польским националистом, который ничего не понимал в оперативной работе и служил «кровавым пугалом» для отвода глаз.Моисей Урицкий: Руководитель Петроградской ЧК, по версии Галковского, — космополит без корней, чья ликвидация (организованная при попустительстве тех же английских сетей) послужила идеальным триггером для запуска террора.

Если вы хотите, мы можем подробнее остановиться на конкретном персонаже: например, разобрать, какие именно документы или «странности» биографии Якова Петерса Галковский использует в качестве доказательства его службы британской короне, или детальнее рассмотреть его версию «Заговора послов». О каком из этих пунктов рассказать подробне

вот именно, я кому то что-то навязывал?

Потому что как правило действие происходит от первого лица и читатель при погружении невольно начинает ассоциировать себя с гг. Не знаю как вам а мне себя представить на месте женщины довольно сложно, и потому эффекта погружения я не получаю, а значит и удовольствия от чтения.

Если вы не настолько богаты чтобы обеспечить себе одинаковый уровень комфорта где бы вы не находились, то переезд в другую страну как правило влечет за собой понижение социального статуса и качества жизни.

Если раньше вы жили в России, где качество жизни в городах в среднем на уровне топовых стран евросоюза, а переехали в какую-нибудь латинскую америку с ее фавелами и криминальными традициями, то все что вы можете сделать, это -- с волками жить по волчьи выть. Продолжать соблюдать нормы приличия как девица из смольного института, оказавшись по факту певичкой во французском кафе-шантане, можно пробовать. Но это трудно, хотя оставляет шанс вернуться в страту соответствующую вашему самоощущению. У русских эта планка довольно высока, все таки великая европейская нация, носители великой мировой культуры привыкшие к тому, что окружающие как минимум среднюю школу закончили.

Расскажете?  

Скажите Виталий у вас цель поменять аудиторию на женскую? 

Не знаю, я лично воздержался от участия в вашем авторском эксперименте в написании "женских романов", их даже не стал открывать и пытаться понять и простить. Может попробуете "для разнообразия" написать что-нибудь где ГГ не будет женщиной? 

цензура это плохо, но гораздо хуже это самоцензура из соображений как бы чего не вышло.

Отвратительнее ничего нет. 

Цензура извне делает из автора мученика или героя, а самоцензура — добровольного раба.

Когда человек начинает заранее «подчищать» свои мысли из-за страха гипотетического наказания или осуждения толпы, происходит распад личности.

Самое отвратительное в самоцензуре — это то, что человек начинает искренне оправдывать свою трусость «здравым смыслом», «заботой о близких» или «тактичностью».

да обычно с карты мир. Нельзя перечислять только на финансирования тероризма и всу. 

Этак вы докатитесь до того что нельзя ничего иностранного покупать ))  Мы пока еще в режиме чучхе. 

Все эти соцсети, видеохостинги и месенджеры основную прибыль получают с рекламы.

это наивно и слишком упрощенно. Макс и ВК с Рутубом это не про прибыль, то же самое зеркально касается и ютьюба с телегой. Дело не в деньгах, хотя и в них тоже не без этого.

пойдут искать альтернативу, какую они найдут?

пока никакую, но это до поры времени, когда появится достаточно массовый запрос и от читателя и от авторов. Пока случаи вопиющих несправедливостей единичные и кажутся разовыми. Но это система и она будет только разрастаться и кончиться известно чем. Чем кончилось для ВК и ЖЖ.

Авторы побухтят и внесут все нужные правки.

какие правки можно вносить , когда целый роман про войну был удален с портала за натуралистичность "кровь кишки распидорасило" и что-то про хохлов. Не вникал в суть претензий, но сам факт вопиющий. Книга по факту мемуары от участника с передовой , модератор АТ тупо УДАЛИЛ. 

Это не единичный случай, а значит система. Куда они приплывут мне лично понятно уже сейчас.

Модерация любой соцсети необходима. Но во первых должны быть прозрачные правила, во вторых эти правила не могут быть цензурой. 

То есть если взять простой пример: стрелять из личного оружия ты имеешь право но в строго отведенных местах. 

Описывать натуралистичные сцены убийства пыток или секса можно, но под под маркировкой +18. А вот запрещать контент по произволу модератора, которому условно не понравилась натуралистичная сцена допроса пленного на передовой, или тем более удалять полностью книгу с портала нельзя. 

С того что какой то хохол с ранимой душой пожамкал кнопку жалобы, а другой захохол в модерации эту жалобу принял ФейсБук и начинал свое путешествие в один конец, где русскоязычная аудитория была безвозвратно потеряна. 

Но вы почему-то об этом даже не знаете.

Это вы с чего взяли? 

Законодательство РФ конечно приходится соблюдать, но умные люди из-под юрисдикции РФ выходят если вдруг имели такую глупость оказаться в ней работая в области ай-ти. 

Не знаю насчет ФБ , если обвал акций больше чем на 20% считается "легко" ну ОК. Мета может делать вид что потери несущественные, что финансово в РФ они зарабатывали сущие копейки. Но это лукавство. Русский язык был третий в мире по использованию в интернете, был момент когда был вторым после английского. Сейчас из-за новиопской политики блокировок, цензурирования и ограничений, целью которой является замедление развития русской нации,  мы уже скатились на 7 место. И катимся ниже.

Однако полная потеря русскоязычного сегмента это потеря ВЛИЯНИЯ и охвата. Русофобские мифы о том, что русский язык это 150 млн , которые глобально ничего не значат и той же оперы что хохляцкие мифы о монголо-кацпах не знающих что такое асфальт и унитаз, а так же что о том что у москалей ржавых ракет осталось на 3 месяца. Действительность таких идиотов приводит в чувства разводным ключом по голове. 

Русскоязычный сегмент это всё бывшее СССР, в том числе некоторые страны нато, до половины населения которых используют в быту русский язык. То есть ограничения свободы высказывания избирательно для русскоязычных, которая применялась компанией мета, привели её к полной потере влияния на одну из великих наций мира. Не надо делать вид что 150 млн русских это что-то типа 250 млн нигерийцев.

Что касается соцсетей целиком и полностью зависящих от русской аудитории, то ограничения и цензура в перспективе приведут сначала к поиску альтернативы, пусть даже через ПНВ, а потом и к исходу.

Если здесь удаление произошло из-за якобы порнографии, то я знаю случаи когда на АТ по цензурным соображениям были удалены автобиографические книги о войне на украине и так далее. 

Это деградация. Пусть собственники высокомерно отмахиваются от предупреждений подобных моему, полагая что альтернативы нет и можно пытаться подобно Цукербергу форматировать общественное развитие под свои представления о прекрасном, но жизнь таких формовщиков отформатирует самих. 

Вот увидите. 

Достаточно посмотреть куда приехали ЖЖ И ВК.

Ценность любой соцсети в ее пользователях а не в софте.

Софт написать по нынешним временам ни денег ни времени многа не займет.

Украинская цензура в мордокниге привела к тому, что FB в России тупо нет. С пнв без пнв -- никак нет.

А относительно свободный телеграмм живее всех живых сколько не блочили, хотя делали это гораздо агрессивнее чем с ФБ, который в РФ помер от одного чиха.

Мне сейчас на почту приходят жалобные письма от  ФБ "подтвердите ваш аккаунт , Мы заблокировали ваш аккаунт 24 марта 2023 г., поскольку он мог быть взломан." , хотя когда сбу шные модераторы меня блочили "навсегда" по жалобам хохлов, все у Цукерберга вроде шло хорошо, и казалось бы а что могло пойти не так?

А теперь целая огромная страна, самая большая в мире часть суши ВНЕ охвата соцсети, а нет охвата нет влияния. Теперь "пишите письма" как говорил Остап Бендер, только бесполезно.

Начнется все не так как кто-то думает "авторы вместе строем соберутся и уйдут". Нет, просто будут присутсвовать на нескольких ресурсах ОДНОВРЕМЕННО, и когда на АТ будут банить и удалять книги, читатели будут переходить на такой же сайт, но туда где ебанутых модераторов поменьше. И положение АТ с монопольного сменится на конкуренцию, а потом может и докатиться до состояния ЖЖ и ФБ.

Начинается все всегда с "благих намерений" и перестраховщиков, но такие начинания это всегда лишь начало конца.

вы уважаемый путаете жопу с пальцем. Ценность любой соцсети в ее пользователях а не в софте.

Софт написать по нынешним временам ни денег ни времени многа не займет.

Украинская цензура в мордокниге привела к тому, что FB в России тупо нет. С пнв без пнв -- никак нет.

А относительно свободный телеграмм живее всех живых сколько не блочили, хотя делали это гораздо агрессивнее чем с ФБ, которых в РФ помер.

Мне вот сейчас на почту приходят жалобные письма от  ФБ "подтвердите ваш аккаунт , Мы заблокировали ваш аккаунт 24 марта 2023 г., поскольку он мог быть взломан." , хотя когда сбу шные модераторы блочили, "навсегда" по жалобам хохлов все у Цукерберга вроде шло хорошо, и казалось бы а что могло пойти не так?

А теперь целая огромная страна, самая большая в мире часть суши ВНЕ охвата соцсети, а нет охвата нет влияния. Теперь "пишите письма" как говорил Остап Бендер, только бесполезно.

Начнется все не так как вы себе рисуете в вашей голове. Просто авторы будут присутсвовать на нескольких ресурсах ОДНОВРЕМЕННО, и когда на АТ будут банить и удалять книги, читатели будут переходить на такой же сайт, но туда где ебанутых модераторов поменьше. И положение АТ с монопольного сменится на конкуренцию, а потом может и докатиться до состояния ЖЖ и ФБ.

А начинается все всегда с "благих намерений" и перестраховщиков, а такие начинания это всегда начало конца. :) 

они самые.

все было гораздо хуже. Страна буквально управлялась вручную прямо англичанами, даже не агентами влияния или какими то "шпионами". Они все там были "шпионы" двух трех иностранных разведок это-то как раз банальность. Но после чисток немецкой агентуры к 37 году англичане контролировали СССР полностью и единолично, влияние других участников/акционеров ООО "рсфср" было уже не существенным. Пакеты акций участников со временем меняются, но англичане сохраняют контрольный пакет за собой. 

Не было никаких иностранных дел у ссср и никакой суверенной внутренней и внешней политики. По этой причине Молотов или другой, какая разница? 

Сталин Ворошилов вы хотели сказать? 

жить стало легче, жить стало веселей. 

А было время когда на всю РФ одна Дарья Донцова.

замечательно, художник тему сечет.

Советский Союз никогда не был суверенной сверхдержавой, это была масштабная декорация (и ею остается), где реальная политика подменялась срежиссированным спектаклем, а «Синяя блуза» служила кадровым инкубатором для актеров этой «пьесы».

РСФСР была провозглашена в 1917 но оформилась в реальное государство после окончания гражданской войны. То есть как раз когда и была официально появилась была оформлена синяя блуза. Поскольку РСФСР-СССР были английской криптоколонией , все ее официальные институты власти лишь имитировали "суверенную власть" а на деле просто разыгрывали для русских дешевую трехгрошовую пьеску. И кадры для этого спектакля рекрутировались как раз из масонских лож синей блузы.

Которые по факту стояли выше лож гебистких и тем более никакой "партком-местком" не мог решать участь людей уровня Высоцкого, который стоял в масонской иерархии неизмеримо выше всех этих клоунов у пидорасов, которые изображали в СССР "власть".

Я потому и не стал читать дальше бесплатной части, потому что берясь за "рок-звезду" советского союза, вы упустили глубинный важнейший пласт реальности. 

Для справки: Хрущев (в реальности Гасвитский) был синеблузником, Брежнев тоже был синеблузником (по поводу реальной фамилии так же есть теории) , таким образом больше половины существования СССР, им управляла синяя блуза непосредственно. 

На фоне этого Зеленский уже не выглядит таким уж удивительным исключением (ибо ложа КВН это и есть синяя блуза), как поцелуи рук примадонне, одним из контролеров (от франции). Если вы понимаете о чем я. ))) 

Таким образом в СССР посадить могли совсем уж одичавших браконьеров, типа песенников блатной романтики, или людей сознательно пошедших против масонской иерархии, зная о ней и имея там свой ранг (то есть банально идеологическая борьба внутри ложи). 

начать с того, что руководство КГБ и Совмина находилось в Лондоне, а театральные ложи (а эстрада это тоже театры) были рангом повыше ложи КПСС, ведь саму РСФСР создала Синяя блуза. 

Недаром синеблузники правили СССР (Хрущев и Брежнев были синеблузниками)

Цитата это ответ ИИ на вопрос почему в рунете так популярен жанр АИ.

Жанр альтернативной истории (АИ) чрезвычайно популярен как в англоязычном, так и в русскоязычном мире, однако структура популярности, объемы производства, цели авторов и ключевые тропы в этих культурах кардинально различаются.

Если на Западе этот жанр тяготеет к масштабной академической и социальной фантастике («что, если»), то в Рунете он превратился в колоссальный феномен массовой беллетристики, завязанный на теме исправления исторических травм.

Русские пережили в начале 20 го века национальную катастрофу, крушение Мира. Желание переиграть, а так же разобраться что же на самом деле случилось, и что же пошло не так, можно понять и простить.

В англоязычном мире АИ популярна как интеллектуальный эксперимент, часто уходящий в антиутопию, с акцентом на глобальные социальные изменения.

В русскоязычном мире АИ популярна как массовая эскапистская литература действия, сфокусированная на личности героя, который «переписывает» историю в пользу своего государства.

Готовы ли вы глубоко пасть вместе русскими в их желании переписать историю или не готовы, но это национальный феномен, имеющий под собой серьезные основания. Книжка которую я решил порекомендовать из той серии , где автор реально пытается разобраться и рассказать читателю о том что произошло в 1917. 

АИ РИ

https://author.today/work/466816

цензура это зло.