Владислав Добрый

Обожаю такие комментарии 

Да, разумеется. Спасибо, сейчас поправлю

Спасибо, поправлю

Спокойно, все хорошо, просто творческий кризис. Бывает )

Ваше предположение?

Спасибо за дополнение 

Хороший вопросы

Спасибо за дополнение 

 Спасибо 

Благодарю

Вот и альтернативное мнение)

Я учту.

И если кого заинтересует, остались промокоды на первый том: ssAfuXEgGz, DXZK7Q3ASn
https://author.today/work/260349

Спасибо за шикарную рецензию.

Её хочется перечитывать — а кое-что выписать на стикер и приклеить на монитор.

Вообще, есть ощущение, будто вы принимали участие в написании книги, а не только в её прочтении — настолько тонко вы угадали архитектуру мира, структуру власти, логику, логистику и даже сгенерированный на ходу набор DnD-классов.

Вы очень точно уловили мой эксперимент. Да, я действительно рассказываю про историю. Большая часть военных эпизодов взята с реальных битв — и моя задача не «пересказать», а показать, как это чувствуется изнутри, когда ты на лошади, внутри железа, и копьё уже сломано от удара не туда.

Чуть сложнее мне даётся попытка придать глубину декорациям — многое я беру из реального средневековья, заполняя лакуны тем, что сам понимаю, чувствую или предполагаю.

Ваши замечания тоже беру к сердцу — особенно про «магии мало» и «нет гарема». Да, увы: герой в большей степени одинокий рыцарь, чем плейбой. Не потому, что я против всякого такого, а потому, что стараюсь не добавлять того, чего не могу прочувствовать, и пишу так, чтобы чувствовать себя честным. Магия, гаремы и курощение выскочек, конечно, будут — но так, как они по моему мнению происходят в обществе, где средство производства — это человек, и особо никому нет дела до его терзаний внутри любовного треугольника.

Отдельное спасибо за то, как точно вы поняли образ главного героя. Да, он «не рыцарь», но идеальный участник исторического процесса. Как, увы, сейчас все мы. Только в отличие от нас, он в эпоху перемен оказывается у рычагов управления. Он переживает свою роль не как личную драму, а как должное. Его задача — выжить, а уже потом всё остальное. А если ему везёт — ну что ж, как писал Хекман, именно удача чаще всего определяет успех.

Словом, я благодарен и за похвалу, и даже за мягкий упрёк в отсутствии дэнжн-гринда и прокачки по шаблону. Возможно, я и дальше буду «писать научпоп, только с драконами». А вы, судя по всему, написали лучшую аннотацию к моему циклу, чем я сам когда-либо сумею.

Щаз узнаем )

Спасибо за теплые слова )

Рад стараться)

Ну и, пожалуй, добавлю ещё пару слов — не столько вам, сколько тем, кто в комментариях ожидает от книги чёткого прогресса. "Развития событий", так сказать.
И вот тут меня опять подводит жизненный и эмпирический опыт.

Все сложные затеи Магна неизбежно упираются в непривычные, а иногда и неочевидные проблемы. Потому что я, опять же, насмотрелся на реальность и начитался исследований об успешных и неуспешных компаниях.
Не буду утомлять цитатами, но если сильно упростить, то успех крупной структуры на 50% зависит от сотрудников, и на 50% — от руководства.
Пятьдесят на пятьдесят. Как встретить на улице динозавра.

На деле, конечно, всё тоньше.
В случае с рядовыми сотрудниками их "вклад" — это компетентность и лояльность (то есть реальное желание успеха фирмы).
А вот у руководства только 10% успеха зависят от стратегии. Всё остальное — это способность находить ресурсы. Людей, деньги, время, влияние.

Если бы, к примеру, Илон Маск захотел не Марс колонизировать, а построить подводный город — как думаете, он бы смог? Думаю, скорее да. Потому что он бы нашёл, кто умеет. Показал бы цель. Замотивировал. Забросал деньгами.
Именно это и отличает эффективного руководителя: указать направление, собрать подходящих людей, передать им полномочия — и кормить проект ресурсами.

Вот этим Магн и занимается.
Он не микроменеджер. Он не визионер-самородок. Он не творец с горящими глазами. Он оператор.
Он даёт цель, находит людей, и требует результат. Он не интересуется нюансами — только ресурсами: сколько это стоит и сколько займёт времени?

Я, по мере сил, стараюсь копировать эту манеру.
Например, один из моих старых заказчиков хотел построить лучший в городе развлекательный центр. Что он сделал?
Не рассказывал. Не давал схем. Он просто собрал архитекторов и дизайнеров — и отправил в Дубай. На неделю, с плотным расписанием походов по торговым центрам. Посмотреть, как там всё устроено.
Он не решал технические задачи — он их упрощал до уровня: "Сколько стоит? И как быстро сделаете?"

Магн действует так же. Я дал ему в стартовые условия пару удачных союзников, чтобы его не убили сразу. А потом — заставил работать, как Илона Маска на пределе нервов.
Он разговаривает с людьми, он слушает, выясняет, как всё устроено — но по-своему.
И, конечно, далеко не все его проекты взлетают. А взлетает чаще то, что вообще не было запланировано. Потому что в жизни так и бывает: целеполагание — не гарантия результата. А компетенции, увы, работают сами по себе.

Но в конечном итоге — Магну удаётся растрясти этот старый монолит, веками стоящий на месте. Он даёт движение, импульс. И дальше — сама структура общества начинает перекраивать себя.

Только вот… не факт, что в том направлении, в котором хотел он.
Но, как и положено в хорошей трагедии, это он узнает слишком поздно.

А я вас прекрасно понимаю. Но, знаете, это нормально — дело вкуса.
Откровенно говоря, я и сам планировал написать лёгкую приключенческую книгу. Но увы — как и типичная лингвистическая модель, я неизбежно генерирую текст, отталкиваясь от своих «баз данных». Где-то заимствованных, а где-то и личных.

Я работал в технической специальности в строительной отрасли. И так получилось, что довольно часто сталкивался с заказчиками — богатыми, влиятельными людьми. Позже я начал структурировать и упорядочивать эти наблюдения — при помощи заёмных мозгов, книг, анализа, чужого и собственного опыта. И, разумеется, всё это просачивается в текст.
Не потому, что я гений. Скорее наоборот — потому что я не слишком доволен тем, как у меня выходит. Но я делаю, как умею. И вот, например, Магн.

Когда в него вселяется наш современник, первое и логичное желание — попасть в зону комфорта. Украсть золото, нанять охрану, свалить. Но чем дальше по сюжету, тем явственнее проступают черты самого Магна — того, кого он заместил.
Он не мучается флешбеками, не рефлексирует вслух, не задаётся высокими вопросами. Он идёт вперёд, спокойно переступая через тела павших друзей. Не потому, что бессердечен. А потому, что так устроен. У него не так много надежд, но есть цель. И он готов ко всему, даже к самым худшим поворотам.
Он — идеальный рыцарь. Делает, что должен. И будь, что будет.

В реальной жизни такую эмоциональную глухоту к "старым соратникам" сочли бы гнусностью. И были бы правы. Но я, увы, видел такие типажи. Не в монологах, а в поступках. Особенно — в тех, кто действительно "схватил бога за бороду".
И я попытался отразить это в Магне. С той разницей, что Магн ещё и лично машет мечом. Он сам разгребает всё своё дерьмо.

Вот тут я и не согласен с вашим "от него ничего не зависит". Он делает всё, что может. А может он — немало. Он в одиночку формирует союзы, рискует всем, лезет в пасть чудовищам, скачет в первых рядах.
Просто… ему везёт. Почти все битвы в книге — списаны с реальных. Но Магн выигрывает их не столько благодаря уму или настойчивости, сколько по воле случая.

И это — правда.
Однажды я начитался одного Нобелевского лауреата, по фамилии Хекман. Он исследовал феномен успеха и пришёл к выводу, что от врождённого интеллекта финансовый успех зависит на 1–2% максимум.
Вот цитата:

«Максимальный успех практически никогда не совпадает с максимальным талантом. И наоборот. Наши исследования показывают: ключевой фактор — это чистая удача».

Это прекрасно бьётся с историей: древние греки, викинги, короли — везде отдавали предпочтение удачливым. Потому что на войне и в жизни именно это спасает.

Магн, кстати, сам не осознаёт, что удача — его главный ресурс. У него иная прошивка. Он просто быстро оценивает шансы, принимает решение — и воплощает его.
Без соплей, без лишних мыслей.
И потому жив.

Благодарю 

Верный вопрос) 

Смотря какая девушка)

И это я ещё попытался хоть как-то к вменяемости привести. Вы на коней посмотрите.

100 ченти =сольдо, но только 20 сольдо = дукат.

Странное дело, но пропорция стоимости серебра к золоту в 20 с чем-то раз, сохраняется чуть ли не с античности и до наших дней.

В оправдание козы скажу - она ворованная. И горная. За столько продавал коз Лардо. Если возьмём тощую и ворованную корову в один дукат, то она будет стоить как сорок коз.

А если взять за 4 дуката, то 160 коз.

Вообще не легче.

Я брал реальные цены, дошедшие из средневековья.

Я сильно упростил монетную систему до золото-серебро-медь. У средневековых европейцев какая-то дичь.

Потом перевел в эту систему.

Получилось просто бред контрлогичный.

Отчасти это потому что у меня примеры из разного времени. Но есть и фактаж такого типа, что одну хорошую кровать поменяли на неплохой дом. Кровать с балдахином, про белье не помню ). И пару отрезов ткани.

В общем, с ценами просто беда, я сам в шоке .

Тогда я начал отталкиваться о среднего заработка. И переводить пропорциями к "зарплате" горожанина отдельные наименования. Получилось чуть лучше, но все равно постоянно прямо контр интуитивная фигня вылазит.

В средневековье был жуткий разрыв между доходами. Хотя, вернее сказать, там не было такого разрыва, как сейчас. То есть, если взять зарплату подмастерья в два сольдо (24 в год), как эквивалент 2000 долларов США, что норм для РФ для хорошего специалиста,  то некий весьма зажиточный барон (обширными землями и не одним замком) имеющий доход в 150 сольдо в месяц (1800 сольдо в год) вроде как миллионер. Но у барона и расходы как у черного репера. Лошадь, даже одна, стоит как гоночный спорткар, если не сказать яхта. Содержание замка точно сравнимо с содержанием яхты.

При этом на такого барона работает тысячи людей. В основном, на земле. Он притесняеь всячески, понятно. Тот же замок заставляет строить, муку за долю на своей мельнице молоть и прочее. Но одновременно, он ещё и кормит сотню слуг, минимум. Конюшни, псари, лесники -- короче, барон прям градообразующее предприятие, а не человек.

Причем, баронов в стране размером с Англию сотни три. И далеко не все из них настолько богаты. Графы и герцоги, даже короли, у которых доходы такие же или выше на порядок - пара десятков голов. И всего несколько сверх богатых семей, у которых доходы выше на пару порядков, которые на слуху, и готовые вот прям войны могут вести, которые остались замечены историками.

Но даже такие, условно Йорки и Ланкастеры (раз уж я взялся Англию в пример приводить) и близко не то, что Илон Маск, они едва до современных мультимиллионеров дотягивают. Сейчас топ менеджеры с миллионными выплатами в конце года обгоняют по доходам среднестатистического специалиста в сотни и тысячи раз. При современные богачи не строят укрепления и не покупают себе истребитель или танк.

Однако, ведь в средневековье есть ещё и батраки. Некие, откровенно условные, наемные рабочие. И им платили просто копейки. В прямом смысле, два ченти в месяц, если перевести прямо.

Похоже, основная масса людей работала тупо за еду.

Возможно, отсюда и такие прыжки цен. То, что можно продать за деньги богатым людям - стоит по королевски дорого. То, чем пользуются только бедные вообще-то не предусмотрено для продажи, а скорее для натурального обмена. И если ты не живёшь в городе, то тебе сольдо даже потратить будет затруднительно. Но это моё личное мнение.

Я собираю упоминание цен и заработка в Караэне, чтобы самому в них ориентироваться. Однако, держу в голове, что цены тут могут сильно варьироваться в зависимости от места и времени. Именно поэтому средневековые купцы получали умопомрачительные доходы от торговли, сравнимые с лучшими пузырями современности. 6-20 и даже больше монет на одну вложенную.

На юге Франции можно было устроиться к человеку работать на год за еду с условием на премию. В этом, конкретном случае речь идёт о девушке, устроившийся к богатому фермеру) и как зарплату, работница получала корову. 

С другой стороны, есть источники из Англии, где отец буквально продал дочь за корову. Это позже было признано законным браком.

А теперь, внимание, задача. Вычислите стоимость девушки в Караэне)))

Или коровы.

Я подумаю над этим.

Вообще не стесняйтесь напоминать - все же выдача прод регулярно мне даётся тяжело, я постоянно упускаю детали, увлекаюсь)

Ну шо ему, разорваться теперь )

Пожалуйста )

Благодарю )

Я рад )

Это, на самом деле, интересный вопрос.
Я не литературный гений, к которому не возникает вопросов, но к счастью в наше время есть комментарии. 

Давайте я вообще развернуто отвечу, не столько по конкретному вопросу, а вообще. Такую лекцию в книге негде вставить, а тут можно. Заодно и сам все в своей голове упорядочу.

Итак, мы с вами, в принципе, в равной позиции. С той лишь разницей, что я пытаюсь описать средневековье, а вы пытаетесь меня читать. От чего я отталкиваюсь в конкретном отрывке? От еще более запутанных средневековых отрывков. 

Если интересно, я надергаю конкретных примеров, ну или просто можете поверить мне на слово: Рыцарское сословие вообще, и высшая знать в частности, была неподсудна общественному суду и сама была мерилом чести и справедливости. 

Что вообще означают эти красивые слова? Например, я натыкался на средневековое судопроизводство в Северной Италии. Некий рыцарь убил ночью монаха. Однако, не просто так убил, а потому что монах-то, дьяволом оказался. Но тут важная деталь: монах тоже не местный.

Дело закрыто. 

Мне лень искать, простите, но средневековые города, вроде Бордо и Гента составляли договор прежде чем пустить внутрь своих королей-герцогов. Они зачитывали его вслух, король ставил подпись, после чего мог проехать. Там много было, в том числе (близко к текту) "на причинять увечий горожанам и их имуществу, без веских на то оснований".

Ну, и не буду утомлять. Теперь то, как я это понимаю (как это понимали в средневековье, еще большой вопрос):

Рыцарь не чувствует никакой общности с горожанами. Как впрочем горожанин с крестьянами, хотя у последних различия вообще минимальны, по нашим меркам. Рыцарь может убить человека, при соблюдении некоторых условий. То есть, если он проткнет человека на дороге и ограбит, это будет некрасиво. И не вежливо. Если так будет повторяться часто, то его вполне могут выписать уже из рыцарского сословия. Ну, там тоже еще по ситуации смотреть надо. Одно дело людей потрошить, что, в общем, где-то даже принято и ожидаемо. Другое за языком не следить. Об этом чуть позже.

Итак, технически, Магн может дать отмашку и Сперат просто убьет горожанина. И это останется без последствий. На практике, если он убьет горожанина или выпорет его без веских оснований - остальные горожане сплотятся и выступят против. Тут дело будет решено, очевидно, банальной силой. Если это маленький городок - то, скорее всего, проглотят. Если Караэн, то могут быть сложности. Поэтому нужно иметь для таких действий убедительные основания. С другой стороны, Магну плевать что там говорят про горожан. 

Парадоксально, но рыцарское сословие получило славу беспредельщиков в позднем, или высоком средневековье (опять же, помним что это бездна времени и огромное пространство, и все могло меняться в зависимости от века и места), когда власть стала более или менее концентрироваться у монархов. И стали оформляться государства.

Например, весьма уважаемый Гёц фон Берлихинген, по прозвищу "Железная рука", довольно плотно грабил купцов и округу на протяжении нескольких лет. С убийствами, пытками, все серьезно. Сдирание кожи, например. На него жаловались властям, но действительно Гёц за свои выходки пострадал, когда в жалобе указали что он "грязно отозвался" об Императоре Священной Римской Империи Германской Нации, которому технически приходился вассалом. Но это XVI век. Его, в общем, безжалостно наругали, ему стало стыдно и он отправился с турками воевать.

Бароны-разбойники были и раньше, но это, обычно, не носило такой характер. Поскольку тот же французский король был просто одним из крупных феодалов, сам он вмешивался в такие дела редко. И если у вас на торговом пути сел барон-разбойник, это решалось, так сказать, на местном, а не федеральном уровне. Либо те феодалы, у кого страдали доходы от того что торговый путь перекрыт наводили порядок, либо ближайший город мозги феодалам так или иначе вправлял, толпой собравшись. 

Это интересная деталь. С одной стороны да, вроде как сплошное беззаконие и тебя могут просто вот взять и убить на ровном месте. Сосед или прохожий. С другой, человеческие сообщества в таком режиме не могут долго жить, к чести людей мы быстро вырабатываем некие правила и законы. И даже если ты дикий викинг, то все равно беспределить по лесам скандинавии неопределенно долго тебе будет трудно. Тебя либо сразу выгонят в поход года на три, либо прикончат с одобрения общего собрания.

Понятно, что тут по определению выходит, что если ты живешь в сообществе которое за себя постоять не может, то остается только принять судьбу. Однако, такие сообщества (банальные крестьянские деревеньки) немедленно начинают крышеваться теми, кто может. Этакий обмен произведенных товаров на потенциал насилия. И вот уже рыцарь не может приехать в любую деревню, убить там пару крестьян и перенасиловать всех девок. Потому что деревенька мзду платит другому рыцарю, чтобы такого не было. Хотя, в теории, если это твоя деревня... Но это будет не по-рыцарски.

Короче, к чести человечества надо признать, что неограниченное насилие у нас только по особым праздникам случается. В основном наше общество естественным путем вырабатывает сдержки и противовесы.

А теперь насчет "неприлично" и "не по-рыцарски". Я иронизирую на этот счет, но это реально, на физическом уровне работающие ограничения, хоть и чисто социального характера.

Рыцари по факту были мерилом морали. От них это ожиалось. Они деградировали к 16-му веку и тогда уже было принято смеяться над рыцарскими романами, вот и я к этому присоединился. Но на самом деле это очень серьезно. От рыцаря в принципе ожидали многого. Даже требовали. Как от кшатриев в Индии. 

Тут опять же я лучше пример приведу, тут чувствовать надо, потому что объективных аналогий из современности нет. 

Вот есть у нас Черный принц, сын Эдуарда III, активный деятель Столетней Войны. И он, и с точки зрения англичан, и с точки зрения французов, вполне себе рыцарь. Всякие там благородные рыцарские поступки совершает (дает деньги вдовам, отпускает смелых врагов, или наоборот) и там просто куча историй типично рыцарского поведения. Но по факту, упырь, каких поискать. Англичане опустошают в свои "шевоше" (большая прогулка) Францию не хуже чем монголы нас или Азию, вплоть до депопуляции (можно день ехать верхом и ни разу не услышать петушиного крика), резня пленных, помимо резни банальных крестьян и сожжения городов. Просто чудовище. 

Это смахивает на лицемерие, отсюда и некоторое недоверие к рыцарским идеалам для современного человека. И все же, по факту, есть реальные упоминания и свидетельства, что ты мог обратиться к случайно встреченному на дороге убийце с гербом на щите, предводителю шайки конченных садистов, с просьбой о защите или помощи. И они, с высокой долей вероятности, впрягутся. Даже если его потенциал насилия заведомом меньше.

Важно, чтобы по-понятиям только все было. 

Вот опять, я сравнил с неписанными законами советского криминального мира, хотя там больше различий, чем сходства. 

Попробую сначала подытожить, а потом подкрепить примерами. 

Рыцарь, ожидаемо, должен защитить женщину (любую, в теории). То есть, зарубить того кто с ней плохо обращается, вполне допустимо. Гоняться по лесу за разбойником, терроризирующем пару деревенек. Убить стаю волков, которые таскают скот или нападают на людей. Медведя. Кабанов, топчущих посевы. Это вот прям достойные занятия для ведьма... тьфу, для рыцаря. 

Рыцари в средневековье прямо почитаемый класс. Косвенно, историки почти уверены что пацан лет двенадцати из глухой французской деревеньки, мог описать герб любимого рыцаря, перечислить его подвиги и победы на турнирах. Это дорогого стоит. Если бы Хабиб был умнее, он бы пользовался схожим моральным авторитетом. 

И наоборот, нерыцарское поведение реально влияло на жизнь. Например, похищение знатной девицы. Резня без веских оснований. И т.д. Люди, практикующие такие оказывались "вне закона", и в социальной изоляции. Со временем, почти неизбежно, это приводило к их гибели. 

Мы привыкли что социальный капитал сейчас почти ничего не значит, поэтому нам кажется это не существенной деталью. Однако, представьте, что вы ветеран СВО. И так случилось, что вам предлагает контракт. Один, похуже, с основными плюшками в будущем (вот возьмем Берлин, каждому долю в заводе дам), а другой объективно лучше по условиям прямо сейчас, и еще больше плюшек в будущем. 

Но первый контракт предлагает, например Сталин. А второй Шойгу. Куда сам пойдешь, куда мать пошлешь? Простите. 

На самом деле, начав приводить этот пример, я столкнулся с тем, что не могу привести морального авторитета из современности. Перельман? Тот мужчина, который двадцать лет поддерживал в рабочем состоянии аэродром? Но они не "рыцари", не имеют отношения к войне и управлению.

Это меня, внезапно, даже напугало. 

Но, надеюсь, вы уловили смысл. Если у вас в рука оружие, и вам нужно выбрать сторону не как сейчас принято, на эмоциях и по идеологии, а по персоналиям -- то то, как потенциальные предводители соблюдают "правила приличия" становится не просто важным, а определяющим фактором. 

Ну и теперь, собственно, отвечаю на ваш вопрос, после такого введения. Этот отрывок мной введен чтобы грубым мазком чуть дополнить общество Караэна. Человек, склонный поливать говном людей в нашм мире тоже часто встречается (обычно они жалуются на власть, это максимально удобно, но за глаза говорят гадости и о вас, а вам о других знакомых) и в довольно тесном сообществе средневекового города такой человек, не взирая на положение, быстро становится изгоем. И, как только появилась принципиальная возможность, Четвертак Дерьмо переселяется. Не столько бежит за новыми возможностями, бросая устроенный быт, сколько его выдавливают. Что, по моей задумке, показывает определенную сплоченность внутри общества Караэна и его контадо. Нет, периодически они друг друга режут, конечно. Но со всем уважением.

Магн никак в этот процесс не вмешивается, поскольку это никак его не касается. Он должен быть вежлив и уважителен, вести себя благородно и все такое. Это его главная задача. Только непосредственный выпад в его адрес дает ему в руки карты с вариантами "высечь наглеца". Да и то, скорее, просто зарубить на месте.

Играя на этих нюансах, я планирую показать Маделар именно как "плохую, злую" Великую Семью. Если получится. 

Сам в шоке. Это реально было, картинка не нейросеть)

Дыааа.

Ух я начитался за эти два дня всякого, чтобы три строчки написать.

Но конвертер Бессемера всё же чуть позже. Про такое знать надо.

Мне кажется, он хочет империю, а для империи нужна армия.

Возможно 

Интересная мысль

Надо лезть и править, упоминая что Великие Семьи не пришли. Капец как лень

Спасибо большое! Видимо, выпало из головы. Сейчас поправлю

Да )

А джихад на Марс объявить?

Спасибо)

Одна из великих семей.

Если интересно, гляньте "Легенды мира". Это, по сути мои черновики, только оформленные художественно и по возможности без спойлеров. Этот канон изредка меняется )

Тут в комментариях говорят, что к десятой я начал писать сносно 

Я старался 

 cat_cat скорее всего )

Спасибо 

Как в Египте, да. Это для Долины Караэна и Магн говорит о хорошем урожае. Плюс, он аристократ далёкий от проблем крестьян. В Королевстве и даже в Таэне всё не так здорово.

Собственно, поэтому в долине и появился Караэн - при сравнимой с современной плотности населения, многие могут заниматься чем-то ещё, кроме как добывать еду - хватает.

И ещё момент - тракторов же нет. То есть это сейчас, при близкой урожайности, один фермер с десятью сезонными работниками может прокормить десять тысяч человек. Тогда он банально не сможет вспахать достаточно земли. Производительность труда маленькая. Если в ранее средневековье нужно было примерно 100 крестьян работающих на одного условного горожанина (или слугу рыцаря, или его коня, как повезет), то в долине Караэна это число в пять / десять раз меньше, как в начале девятнадцатого века (1800+) когда производительность труда скачкообразно увеличилась. Однако, в других местах земля не так плодородна.

Да, пора переходить к массовым армиям, как у Наполеона. Увы, даже в Караэне прокормить пару тысяч человек плюс к тем кого уже кормят (горожан, огромный штат слуг Магна, других аристократов и их слуг, купцов, ремесленников, быков для телег, бурлаков для барж и т.д.) - затруднительно.

Трудности масштабирования. Нужен скачок в технологиях, чтобы взять в оборот больше земли. Или, на тысячу новых ремесленников (тех же ткачих) нужно 10 тысяч новых крестьян. Потому что со старых доходы уже давно поделены )

С Долиной проблема в том же, что и для других схожих исторически существовавших благодатных мест, способных прокормить множество народу. В перенаселении. Ещё деталь - пахотная земля это не любая земля. Даже сейчас, со всей мощью наших технологий, в России пахотных земель 7 процентов. В долине Караэна это отношение очевидно сильно лучше. И все же, именно пахотной земли мало. Поэтому вокруг Караэна все перепахоно, а что невозможно вспахать, то засажено фруктовыми деревьями. Поэтому несмотря на высокую плодородность земли в Караэне, её просто не хватает на всех. Там, зачастую, люди кормятся с шести соток.  

Я это стараюсь проговаривать вскользь, постоянно упоминая плотную застройку, и острое желание людей осушить болото и попытки вспахать гибельные земли. Просто малость не об этом книга.

Спасибо за отзыв)

Ирония в том, что это самая правдоподобная часть книги.
Ничего не получается с первого раза.  Спасибо за доброе пожелание.

Спасибо 

Все так. Хоть в книжку вставляй.