Макеева Мария

Эх, часть книг из лонга читала. Но это не НФ. Как инженер, прям, протестую, надо было назвать фентези, не знаю, фантасмагория, что ли...))) Особенно Пелевин. Но рада за друзей, с коими со времён ФБ еще знакомы. В любом случае, хорошо) 

О, а я с таким удовольствием читала Абрахама Вергезе в бумаге. Конечно, в библиотеке и шлака полно. Но можно найти и старых-добрых друзей) 

Главное, что не лудоман)) А если серьезно, так читатели и делают - находят своих товарищей, книги и жанры. Я хожу в живые бумажные библиотеки. Там и почитать, всегда что найдётся, да и пообщаться можно вживую с людьми) 

Луддизм иногда - просто защитная реакция (как мы знаем, все вообще началось на чулочной фабрике). Норм)) 

Хм, о какой рекламе речь? 

Штош (ТМ) 

Ахахаха, если вы прочитаете там про общие сессии, и про то, что права остаются у компании, и что на ваших данных обучают модели (частично можно отключить) ... И многое другое, то, конечно, смело используйте LLM. А так, рекомендую вам лучше взять и обучить своего агента. Закрытый контур, это закрытый контур. 

Конечно. Вряд ли я кого-то обвиняю. Простой сюжет может быть интересным. Лишь бы он был логичным. А в гонке "поймать деньгу" бывает, люди гонят не сюжет, а количество слов. И сюжет-то простой, но уже нелогичный/не понятен зачем эти все на ком-то стоят... 

И дело, конечно, не в АТ, а в подходах к книгам (это и на Амазоне происходит). Никто не виноват, винить-то, как раз, проще всего. Но с увеличением доступных инструментов (линтеры в git, ИИ) и авторов без читателей, конкуренция растет вместе с потоком гуано. И теперь нам, читателям (иногда мы пишем, но точно не для потока и заработка, ахаха), искать книги чаще приходится в библиотеках (натуральных, бумажных). 

Не совсем. Как мы знаем, существует всего 7 нот, а какие разные произведения и песни :) 

Ничто не мешает авторам писать в одном жанре, но с разными сюжетными ходами/тропами :) 

Но вы правы в том, что многие и не хотят изменять свои "копирки".

Соглашусь с оговоркой. ИИ - это инструмент. Его можно использовать, например, как один полезный линтер, а можно, как фабрику для производства слëрма (кто смотрел, вспоминаем Футураму :). И если в голове автора будут сплошные шаблоны и банальщина, то и с гладкостью ИИ, он создаст даже не фастфудный гамбургер, а гамбургер в пюрешку, и точно не книгу)) 

Легкость текста и понятность сюжета, всё же, суть - разные вещи. Понятность, логичность, даже с двойным-тройным-и-несть-числа-дном, может быть понятной. А некоторый для красоты добавит деепричастных оборотов, да прилагательных, и суть текста жуëтся красиво, но сама по себе - пуста и литжвачна. И при этом, непонятно, что за герои, чего они хотят, почему логика не бьётся, почему сюжет идет тот так, то эдак, а чеховские ружжо стрельнуло апельсинами))  

Я скорее о том, что содержание так же важно, как и форма. Форма текста, конечно, важна: красивый гладкий стиль, но при непонятном содержании выглядит, как прогорклая лежалая конфета: яркая обëртка, внутри - отвратительный вкус {вот это описание, которое вы выше привели})) 

Я пишу о точности мысли. Автор худлита, ИМХО, должен уметь передать мысль так, чтобы она стала понятной и в произведении, и в общении) Точность - не про форму, про содержание)) 

Как и в художественном тексте, в выражении мнения {и сюжета}, важна точность. Чтобы читатель видел все, что хочет ему сказать человек {автор}. По тому, как человек выражает мысли, сразу видно, что он хочет донести в сюжете и как именно он может может это донести.

Если писатель не может выразить что-то в ответе, тогда как он выражает свои миры в сюжете?)) 

По поводу нейросетей: работаю с RAG и харнесс (давно работаю в ИТ). Не советую LLM и SLM, так как, обращение к публичным нейросетям лишает вас вашей идеи. Все, что пишется в публичный доступ (ваши тексты для переработки/запросы {промты}), обрабатывается публичной ИИ, открыто для всех и используется для публичной выдачи. В Terms of use это прописано :)

П. С. Свои книги пишу сама без ИИ, но они находят своего читателя и так, без самопиара. Знаю, что к бесплатным книгам многие относятся с предубеждением (мол, раз без цены, значит, ерунда), также знаю, что куча авторов платит сами за отзывы и прочтение. Также знаю, что на литпорталах авторов зачастую больше, чем читателей (сиречь - конкуренция). Именно поэтому, к написанию отношусь как к хобби. Найдет читателя - хорошо. Не найдет: таков путь (ТМ). 

Но главное, что как только книга становится бизнесом, автор страшится потерять деньги и выходит на путь шантажиста (растягивает, усредняет, даёт многократно пережëванный, самый свой успешный сюжет)) 

Самое интересное для меня - форумы писателей. Вот чувак "кокойты" влепил минусы к моему мнению, так расскажи, с чем не согласен? Как на Лепре (но это для нас, стариков интернета). Но заметила, почему-то именно форумы/отзывы писателей чаще всего, молчаливые. 

Очень жаль, потому что, именно тут хочется дискутировать, взывать к мнениям, соглашаться и спорить. Ибо мастера слова, как никто, могут выразить мысли. 

Ещё хочу отметить, что ИИ - это всего лишь инструмент. Как git, как любой WYSYWYG. Главное, что остаётся это - идея. Но вот её, как раз, все меньше. Бесконечные серии одних и тех же сюжетов, как спираль, те же герои, те же любовные истории помноженные на шаблоны... И тут уже дело не в том, что когда-то все жанры задали древние эллины, а в том, что инструмент для безыдейности = ненужная вещь. Книги, чьи герои действуют одинаково, попадают в одинаковые ситуации, становятся мебелью. 

Если вспомнить Энди Вейра, который тоже начинал с самиздата, идея была первоочередной. И не смотря на парцелляцию, он передал динамику так, как мало кто может, даже с нейросетью. 

Когда чтение становится бизнесом, чтения не остаётся. 

На самом деле, предтечей оного был сам "Автор Тудей". Почему? Потому что именно он, как и любые литпорталы самиздата, постепенно сформировал читателю не размышлений трудный путь, а лёгкую пережёванную кашицу из клонированных сюжетов про попаданцев в магические академии и литРПГешных пышек-наложниц-любовниц кавказских вампиров-сватов-братов-хозяинов вселенных. Большинство "тутошних" книг ещё до нейрослопа мыслящему сапиенсу читать было уже неинтересно. А нейрослоп, вскормленный на литжевачке, сейчас клепает тысячи книг именно в этих жанрах, пожирая своих-же создателей. И чтобы найти нишевый сюжет, нужно продраться через тонны и тонны этой жуткой кашицы. Увы. Поэтому, в какой-то момент, я, как читатель, просто начинаю читать уже прочитанное когда-то, и то, чему я доверяю.

В целом, мне, как айтишнику, который работает и с нейросетями - легко отделить живой текст от нейрослопа. Но сейчас многие авторы начинают писать сами, а нейросетью продолжают. И беда не в текстах написанных нейросетями, а в смысле и содержании этих текстов. Сюжеты иногда - полный швах! Что человеческие, что нейросетевые. Если у автора голова в банальщине, шаблонах и с полным отсутствием фантазии - то книга получается, пусть даже и гладко, но написанным гуано. Где за героев не переживаешь, и смысла в книге не ищешь. Большинство книг на порталах самиздата просто неинтересные. Увы. Пусть бы их было меньше, пусть бы писали нейросетью, но сюжеты, чтобы были небанальными, интересными, нишевыми, умными и трогающими всё, что трогается в душе :)

Спасибо, надеюсь, дальше ещё интересней получится) 

Ого! Спасибо! 

Спасибо большое! 

Спасибо! 

Спасибо большое! 

Эх, если бы все читатели – да что уж там, даже сами писатели, эти закоренелые грешники с клавиатурой вместо души! – оставляли такие развёрнутые, выстраданные статьи. Представляете? Мир бы изменился в лучшую сторону)

Это был бы шепоток из-за двери комнаты, где ты сидишь, упершись лбом в стол, пытаясь выцарапать из себя хоть что-то путное. И этот шепоток был бы не твоим личным демоном, твердящим, что ты – дерьмо, а чужим, но таким хорошим голосом. Голосом того, кто прочел. По-настоящему прочел. Не просто проглотил историю, а увидел все те кривые гвоздики, торчащие из сюжета, и ту самую одну-единственную лампу, что горит так ясно и правдиво, что аж сердце радуется.

И многие авторы – о да, уверена, как уверена в том, что ночь темна и полна ужасов (с) – обратили бы взгляд к своим слабым и сильным сторонам. Не с нарциссизмом самолюбования и не с мазохизмом самоистязания, а с холодным, ясным взглядом хирурга.  Потому что такой отзыв – это не похлопывание по плечу и не плевок в лицо))

Ахаха 

Дорогая Марика, ты чудесная! Очень здорово пишешь и рисуешь! Я во-первых, забыла пароль от АТ, но практиковалась и оттачивала текст. И решила через годы снова писать. Но рассказы. А потом восстановила пароль)) 

Аха-ха, да. Бывает такое) 

Оно. Спасибо! 

Спасибо огромное! 

Спасибо)) Ну, да, его можно удлинить. Вообще, каждый из рассказов - это черновики более длинных произведий. Но опасаюсь, что более длинное может не зайти)) Возможно переработаю, удлинню, чтобы без резкого прыжка зафиналить)) 

О, круто)) Спасибо большое! А какое у тебя представление? Мне интересно :)  

Спасибо большое! Концовку поправить? Мне хотелось передать ощущение, что ничего не закончилось ещё) 

Да, иногда хочется отдохнуть. С фильмами так же) 

Конечно. Об этом и пишу) 

Достоевский, скорее, препарирует беды и проблемы, и заставляет это делать читателей вместе с собой. А лёгкая литература - наоборот: предлагает читателю максимально расслабиться и не думать о проблемах. Поэтому нужны обе ветви. Большая литература, считаю, нужна, когда ты готов взять на себя этот вал проблем, и Легкая литература, наоборот, предлагает: Чуи, сейчас мы с тобой расслабимся. Голова, тело, душа, отдыхай. 

Спасибо. Толстого упомянула, как олицетворение "больших книг")) 

Спасибо за ответ! 

Лично для меня, "высокая" литература - это Милорад Павич. Не читала ещё более виртуозного слога. И Гесс. Вела речь не о травмах, а скорее, о той части сюжетов, где не нужно постоянно трудиться, читая. Например, я айтишник, но дома, предпочитаю не писать код:) 

И тебе спасибо!) 

Спасибо огромное). Внимательно ознакомлюсь.

Вот и я пришла сюда открывать). А то, то что продаётся в книжных - зачастую содержит в себе банальщину и не очень красивый слог. А вот неизвестные авторы иногда удивляют и слогом, и логикой (очень люблю сюжеты без тысяч деусов в машинах), и сюжетными ходами.

Отлично. Люблю экспериментальные вещи. Помню, подсела из-за этого на Павича, Липскерова... Люблю такой мягкий слог и юмор. Читаю дальше).

Чувствуется хороший слог, уверенный. Люблю такой).

Начала читать.  Хорошо написано. Как читатель отмечу сразу, взглядом не запинаешься). Буду двигаться дальше. Всегда интересны личные наблюдения людей). 

Спасибо, отлично. Обязательно ознакомлюсь и напишу)

А чего нас бояться ?(с)  Например,  я тоже с опаской сюда пришла, потому что тут все уже Авторы, со своими сюжетами, подписками, редакторами, читателями и вот я припрусь такая, и мне сразу хуйцов (прости, я не знаю, можно ли здесь материться, но как говорится, из песни слов не выкинешь) в панамку напихают). Ну, так повелось, что новичкам всегда в первую очередь прилетает кулак, а потом разговор. Это - хьюман нейче. Человеческая природа. С другой стороны (я занимаюсь спортом), первые полгода меня учили падать. И только после этого собственно самому семи-контакту. Поэтому не нужно бояться ни тебе, ни мне. Я не понимаю, зачем стирать критические комментарии. А критиканство уровня: "ты мудак", думаю, не красит самого критикана. А вот критика - очень помогает.

нене. Техническое писательство и копирайтинг - это разные вещи). Технический писатель - строит алгоритмы, делает схемы, пишет мануалы и гайды, ЕСКД, серьёзные научные работы, в том числе строки кода.

О, не волнуйтесь (если что, мне проще на "ты") Я, технический писатель, работаю давно в сфере ай-ти и пишу огромные НИР и документацию. Поэтому, не обладая там крепкими нервами, долго не протянешь. Дзен прокачан. Спокойно воспринимаю критику, а критиканство пропускаю мимо глаз. Так вот, вы критикуете - и это хорошо. Это вообще нормально. Конечно автор знает сам, как писать свою идею, но ведь невозможно же без обучения вообще что-то делать. Вы, в данном случае, читатель (спасибо вам за это), ещё и ценные советы даёте. Глаз замыливается, с некоторой дислексией вообще художку писать сложно. Особенно после того, как ты написал туеву кучу технических текстов, где угрюмая казуальщина).

Конечно. Буду рада. Смело бросайте придирки) Так как я не писатель - а, скажем так, просто человек, поэтому всегда готова к критике. Иной раз сама могу отмечать какие-то неточности в сфере ай-ти (откуда я заявилась). Копирование открыто. Я если честно, специально его и не закрывала). Видимо по умолчанию.

почему опасливое?) 

И ещё... спасибо еще раз, за вдумчивый разбор. Я всегда готова слушать и учиться).

Окей.) Спасибо) Ну, это пока только попытка писать. До редактора ещё далеко. Пишу, скорее, для друзей). Буэм учиться. Эта книга - моё упражнение, избавление от дислексии. Я обычно пишу, как мастер Йода.) Поэтому написание художественного - хорошее упражнение. Из этой книги друзья-дикторы даже аудиоспектакль готовят. Она им почему-то очень зашла).