Иван Чай

Видимо и Толстой с Достоевским бесплатно свои книги раздавали, оно ж так работает. Либо пишешь на продажу, либо литературу.

Кстати, тут здоровая часть книг - это целые манифесты, лишь немного прикрывающиеся фэнтези. Вкладывать свои идеи тут очень любят, и в платные, и в бесплатные книги. Считать ли это высокой литературой - решайте сами, но многие авторы вполне себе пытаются сказать что-то больше сюжета

Интересный подход к магии, много политики и бизнеса, никакого превозмогания и объясненный сюжетом Марти Сью. 

Я думал вы только у Нестерова в комментариях активны, а нет.

Я сначала было писал ответы на ваши тезисы, а потом понял, что они вообще не про то, что говорит автор, так что давайте все разберем по порядку.

Пять идей на дню: если у вас не возникнет по пять идей книги на дню, то это скорее странно. Это нормально иметь много идей если у вас развито воображение. Кто сказал что каждая идея должна превращаться в книгу? Да и насколько я вас помню - сколько бы у вас идей в день не приходило в голову, пишите вы книги исключительно по колее, так что видимо эти идеи не сильно влияют на ваше творчество. Как это заявление вообще критика высказывания автора?

Про Царенко и ядро: Я не знаю, есть ли ядро или его нет, но если есть - возможно у него есть пределы гибкости. Кинг написал Глаз дракона - классическое фэнтези, не зашло аудитории. Азимов - Убийство в Эй-Би-Эй, тоже не зашло, нет сайфая. При этом: реалисты Оруэлл и Берджесс пишут свои антиутопии (Ферма животных и Заводной апельсин, если что), и это только даёт им больше известности.

Полная смена жанра это лотерея, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. Поэтому автор предлагает альтернативу - расшатывать колею, уходить с нее на развилках - тогда, когда появляется окно возможностей. И опять таки - как ваш пример с Царенко противоречит высказыванию автора?

Про телевизор: а вы замечали что фокус группы закрытые? Каждый раз когда общественность узнает о проблемах картины на стадии подготовки, то это бьёт по кассе. Автор пишет ровно об этом - если у вас есть несколько идей - бросьте монетку, поговорите с ЛЛМ. Не надо это лить на свою аудиторию в открытую.

Никто не будет тратить деньги на проект который не зашёл? А как это противоречит автору? Разве это пост в поддержку идеи дописывать неудачные циклы?

Приношу извинения - оказывается это две независимые функции, я убрал вас из игнора, оставив там исключительно ваши книжки 

Увы, вы у меня в игноре не из-за вас как комментатора, а только чтобы ваши книги не заполоняли ленту: если вас не ставить в игнор лист, то ленту просто невозможно листать. Я бы с удовольствием с вами пообщался, но не готов жертвовать ей ради этого общения. Если вам удобно писать под основной комментарий - я буду рад вам ответить

Был там такой цикл, "Эпицентр", там что-то вроде советского союза, но не он, и не с магией, а со сверх энергией. Не напомните кто там автор?)

Простите, но в вашем случае выбор что писать определяют даже не читатели, а чисто колеи. Вы ведь один из тех, что умудряется ехать не по одной, а одновременно по всем хоть сколько-нибудь глубоким.

Вы даже не причина написания этого поста, вы то, что порождает эту причину. Из-за вас появилась концепция "книга за две недели". Половина всех жанров описанных в посте наполовину заполнена книгами, где вы числитель в авторах

Сейчас очень сложно даже читателям не заметить шаблонов. Коммерческие авторы специально стараются сразу показать свой, чтобы шэрить аудиторию с другими пишущими в той же колее.

Как замечено выше - перерожденцы вместе с докторишками заполонили просто все, я в ЧС добавляю всех авторов, которые пишут книги в этих жанрах. Как и не читаю книги с закрытыми комментариями к первому тому.

Не худший вариант. Если не нравится только часть, то значит автор пробует себя в разном, а не идёт в колее. Конечно, что-то будет не ваше, но вы просматривайте - может он писать так получше научиться и вам нравиться начнет

Музыка иногда слишком громкая - сложно услышать текст если слушаешь в шумном помещении 

Так без напрягла или надорвалась? Выгорание приходит медленно и незаметно 

А ещё меня поразила идея взлома протеза в девяностых. Это ведь как взломать тостер. В наше время можно взломать тостер, потому что он подключен к интернету, а он подключен к интернету потому что интернет повсюду. В 90ые тостер это просто кнопка и спиральки нагрева. Чтобы его взломать нужна отвёртка, а не навыки программиста

Я переродился в этом совершенно стандартном мире скрытых боевых искусств чтобы вместо их изучения стать хикканом-зубрилой во имя спасения родной планеты от зашкаливающего уровня магии но решил что это не будет интересно читать широкой аудитории и свёл всю книгу к нагибаторской боярке

Это стандартный паттерн под соответствующую аудиторию. На АТ очень большой запрос на возвращенцев - это такой новый вид попаданцев, но заведомо нагибающих все в песочницах в новых телах

Когда читал Текшина - помню понравилось. Пытался недавно перечитать - не смог. Остальные серии автора ещё хуже.

С Распоповым у меня не сложилось.

Билик - не смог дочитать даже первый том.

Напряжение переслушивал, прекрасно сохранилось, но нужно учитывать, что это сказка, там вам никакой прокачки, превозмогания.

Клеванского прочитал один или два тома, когда было написано уже штук 10-20, я не проникся.

Каменистый имеет тенденцию не заканчивать свои циклы, этот закончил - приятно, в целом даже сейчас думаю смогу его прочитать.

Вишневский и Царенко - это два сорта сомнительного юмора. Юмор вещь абсолютно индивидуальная. Мне проще переносить Царенко, а вот у Вишневского Большой круг - единственное, где я его юмор в целом могу терпеть - его в этой серии юмора так много как в остальных, по воспоминаниям лучше не читать дальше первого тома, испортите впечатление.

Напряжение хорошо сохранилось. Но оно прям сразу говорит что это немножко сказка, и рояли там смотрятся очень органично. Это не книга про прокачку и преодоление

В России, кстати, тоже в целом снимают, мало, но есть в целом неплохое, но понятно что бюджеты не те (ну и вообще у нас любят чернуху, которую в список не включил, дале условного Балабанова)

О чём говорят мужчины

Легенда №17

Черная молния

Чебурашка

Первые мультфильмы Трёх Богатырей 

Но большинство тех, кто мог снимать уехали, и снимают на мир, а не для одного бедного 

региона 

Это список в ответ человеку, который считает Бэтмена очень плохим фильмом/мультфильмом из-за того, что он мрачный и про насилие. Хорошие попадали и попадают, Голливуд производил не пропагандистские картины всю историю своего существования (пропагандистские он, впрочем, тоже производил всегда), я отвечал только на утверждение о том, что "железный занавес это хорошо, потому что Голливуд это жестокость и плохие шуки"

Я не киноман, поэтому тут список только очень популярных фильмов, которые я смотрел, 2001 и 2011 год (если каждый год рассматривать, то это целый пост, а не комментарий). И это вообще не затрагивая кино чуть менее массовое. Начиная с 2020 у кино большие проблемы: ковид, потом забастовки, так что за 2021 не добавил списка

2001

Властелин колец: Братство Кольца

Гарри Поттер и философский камень

Корпорация монстров

Шрек

Игры разума

2011

Боевой конь

Воин

Артист

Ранго

Прислуга

Вы невероятно непоследовательны. Как падение занавеса вообще могло сказаться на качестве фильмов произведенных не в союзе? Вот вам частичный список известных фильмов, не фокусирующихся на насилии, без низких шуток от 80х до нашего времени. Где тут перелом в качестве?

Инопланетянин (1982)

Назад в будущее (1985)

Общество мёртвых поэтов (1989)

День сурка (1993)

Форрест Гамп (1994)

Шоу Трумана (1998)

Амели (2001)

В поисках Немо (2003)

Терминал (2004)

Загадочная история Бенджамина Баттона (2008)

Король говорит! (2010)

1+1 / Неприкасаемые (2011)

Ла-Ла Ленд (2016)

Если вы сами хотите смотреть фильмы с насилием и дешёвыми шутками - не обвиняйте других в этом. И уж тем более не пропагандируйте железный занавес такими дурацкими аргументами

Если честно, меня не очень волнует источник контента, если качество контента меня устраивает. Проблема ведь в том, что качество контента плохое как у нейронок, так и у большинства аналоговых авторов.

До нейронок люди читали слоп, сейчас в топе слоп. Я скорее надеюсь, что нейронки в какой-то момент станут хорошим инструментом, который сможет повысить производительность авторов, которых можно читать. Я думаю уже сейчас они нехило помогают с вычиткой текста, сокращая стоимость и время производства, а это прекрасно для меня как потребителя 

Кстати довольно здравое утверждение: стигматизация тега реально произошла. Теперь добавить его это как написать 'хентай' на манге. Те, кто хотели сюжет сразу не будут касаться такого продукта, а те, кто зашёл за удовлетворением низменной потребности (спинномозгового нагиба в нашем случае) теперь стесняются признаваться, что они тут, собственно, за этим

Я бы выделил как жанр "возвращенец" - мега-убиватор с самого начала книги, которого запихнули в песочницу, и он там нагибает. Вот это как жанр цветет и пахнет

Я читал. Ну пытался. Начало звучит интересно, но продолжение у этого такое: теперь я буду действовать как школьник которому подарили супер силы, нарываясь на все возможные конфликты, выпутываясь из смертельно опасных замесов исключительно везением, роялями и сюжетной броней 

Учёные это не те, кто умеют складывать цифры.

Ум это не умение запоминать много информации.

Ум это про умение взять известные факты, определить между ними взаимосвязи и сделать выводы на основе этой картины. Это навык, который невозможно подарить герою не обладая им. Чем больше фактов, тем больше связей, потенциальных возможностей для складывания мозаики вместе, и следить за непротиворечивостью картины становится сложнее и сложнее с каждым дополнительным элементом мозаики становится все сложнее.

Автор очень легко может наделить героя идеальной памятью, невероятной скоростью обработки информации, умением читать мысли других персонажей, которых он сам написал, но вот сделать его умнее себя - это не получится, по крайней мере без помощи других

А он так второй том Путешествия и не озвучил, а собирался ещё летом

Не, так в интернетах не воюют. Либо название работы, либо и начинать не надо

У автора с 22 года лежит второй том в 7тысяч символов

Пока оставлял комментарий вообще понял что чего-то универсально хорошего нет, и каждая книга из списка ниже найдет тех, кто будет против включения ее в список, но я думаю имеет смысл написать то, что стало популярным, и при этом не за счёт голого маркетингового бюджета. Буду рад если кто-то займётся этим вопросом основательнее или хотя бы добавит что-то от себя.

Не обязательно то, что своем понравится, я вот, например, я не думаю что сам готов готов перечитать Смородинского, открывающего этот список, а ведь когда-то это был эталон АТ литературы, а Капба мне совсем не заходит, но не признать его роль в создании нового сабжанра я не могу. Вот я написал что пришло мне в голову 

Смородинский - Семнадцатое Обновление 

Метельский - Маски

Ильин - Напряжение 

Корнев - Лёд/Резонанс/Чертополох (не завершено)

Мусаниф - Физрук (мультивселенная, наверное никогда не будет окончена)

Что-то из Каменистого (большая часть историй брошена, и возможно не зря, но завязки интересные)

Клеванский - Сердце Дракона/ Дело черного мага (не завершено)/ Матабар (не завершено)

Игнатов - Путь (не завершено)/ Кровь (не завершено)

Царенко - Три сапога пара

Goblins - О бедном монахе (судьба неизвестна)

Стоев - За последним порогом

Зыков - Дорога домой (не завершено) / Малк (не завершено)

Жигулев - Город Гоблинов (не завершено, точнее на основе оконченного произведения создано расширение)

Капба - Великий и ужасный

Вишневский - Большой круг

Вне номинаций, так как фантастика и фэнтези, но не АТ (но современнее Стругацких)

Пехов, Васильев - Ученики ворона, ранний Лукьяненко, Домагой Курмаич - Мать учения, Попова - Конгрегация. (тут ещё можно добавить Ведьмака/Игру престолов и много чего ещё, но список все же не совсем про это)

Я устал от нее на третьей книге окончательно, а жена уже слушает пятую, ей подошло больше 

Легион не надо в шедевры записывать уж точно, по крайней мере так поспешно. Как по мне даже у Матабар больше шансов получить такой статус по окончанию цикла (хотя я и не большой фанат) чем у Легиона. К маскам уж логичнее Напряжение добавить, раз у вас и так Призрачный ученик в списке.

1 файл на 17 минут при первой выгрузке - это осознанное решение или ошибка?

Пост уже в минусе, так что пока тут не начался мрак в комментариях:

Михаил, всегда помните: главное - нам, вашим читателям, нравятся Ваши книги, даже если кто-то из нас и критикует книги, рекомендованные вами

Давай я тебе помогу со списком:

Антоша Чехонте (Антон Чехов)

Максим Горький (Алексей Пешков)

Саша Чёрный (Александр Гликберг)

Андрей Белый (Борис Бугаев)

Корней Чуковский (Николай Корнейчуков)

К. Р. (Константин Романов)

Мамин-Сибиряк (Дмитрий Мамин)

Козьма Прутков (Алексей Толстой и братья Жемчужниковы)

Скорее это вы не читали чем занимается автор: он читает и пишет ровно о том, что прочёл. Читает не до конца, а только несколько глав, но, будем откровенны, этого в большинстве случаев достаточно для того чтобы понять что все прям очень плохо 

Учтите, что аудиокниги во многом нужны для увеличения охвата, и, бывает, их записывают даже в минус

Там в начале автор Ильин благодарит Метельского за разрешение использовать мир

Метельский был тем, кто сделал Аниме часть Бояръ-Аниме. Бояръ сделал Ильин

А в пиве качество объективно?

Боярка начиналась с "Напряжения" Ильина. У кого есть претензии к этой книжке?

Можно ли сейчас написать хорошую боярку? Наверное да, но зачем? 

Моя претензия к большинству контента АТ именно в том, что он не подходит для казуального чтения.

Я не хочу читать тут Джойса, но все же стандартная планка АТ для моего именно что казуального чтения низковата. В основном я потребляю АТ в качестве аудиокниг: в дороге, в зале или по время работ по дому, но все же не могу совсем абстрагироваться от сюжета и языка авторов. Хотя книги, получившие озвучку, прошли таким образом грубую фильтрацию, даже так результат зачастую заставляет бросить книгу уже после первой главы.

Никого не удивляет то, что корона - самое популярное пиво в мире, но ведь никто не говорит, что оно от этого становится хорошим. Люди потребляют контент не высокого качества, а простой и понятный - это вполне полный ответ на ваш вопрос.

Много читателей не в боярке, а боярокнвеере. Для этих читателей отклонение от боярокновеерных эталонов книги в сторону это минус, а не плюс. И для неконвеерной боярки на самом деле нет аудитории. Я, как и многие, думаю, держат тег боярка в игноре, и даже если мне кто-то и советует посмотреть на что-то из него, я подхожу к такой книге со скепсисом - зачем бы хороший автор влез в ЭТО, если мог написать не боярку?

РеалРПГ отвился на стадии постосмысления и во многом уже тоже прошел те же шаги, и сейчас уже он находится на этапе постомысления. Не знаю, зародился ли на фоне этого рпг-конвеер, но видимо нет, раз он не лезет на меня из каждого ящика, поэтому и хэйта к этому жанру нет

Я понимаю, я даже сам об этом писал тут же под ругим комментарием. Проблема в том, что мы одним словом назвали 2 явления: боярку и бояроконвеер и срывается с проблем второго на первое, не разделяя понятия.

Про "нагнул" я как раз и хотел сказать, что в текущем варианте используется тот характерный "нагнул", который мы ассоциирицуем с Мэри Сью. Он скорее тут просто был упомянут как характерный маркер, но на самом деле вы правы что он встречается не только на бояроконвеере

На самом деле тут просто очень печальная подмена понятий, которые мы сами сохраняем. Боярка была новым сталкером, попаданцами, литрпг в свое время. Это было новое направление, которое было создано Метельским, Ильиным и другими. Оно всех впечатлило, развилось, потому прошло через свою постмодерновую стадию и умерло. Но потом под тем же собственно тегом построили конвейер. И критика Царенко, собственно, не к боярке, а к бояроконвееру.

Очень важно дать название этому явлению, чтобы не было вот такого непонимания, почему критикуют то собственно кажется ни в чем не повинный жанр (к литрпг, например, такого хейта нет, все просто смотрят на то, как он агонизирует перед смертью и вспоминают как свежо это было 10 лет назад)

За детективы ничего не могу сказать, я не поклонник этого жанра, хотя все же из моего опыта в них гораздо больше разнообразия чем в современной боярке.

Боярка осознала себя как поджанр давно, испытала рассвет и умерла. Там раньше сделал сталкер, так сделали попаданцы. Проблема именно во второй жизни боярки. Она стала просто функцией, в рамках которой происходит повторение одной идеи. На самом деле ее нужно бы уже отделить от боярки оригинальной, которая восторгалась идеями общества магов. То, что происходит сейчас, как, собственно, написал автор, не жанр. Это именно что живой труп, поднятый, и потому лишь имитирующий жизнь, а не живущий. Это просто сеттинг, используемый для бесконечного повторения синонимов к слову "нагнул"

Возьмите 2 любые на ваш выбор популярные боярки за последние 5 лет. Опишите ключевые отличия между протогонистами и их действиями, а главное - какую идею можно вынести из этих двух книг, а потом мы обсудим с вами различия в жанрах.

Во всем этом меня больше всего удивляет Игнатов, который искренне пишет положительные рецензии на боярку, хотя сам ее не пишет. И это прям явно не купленные, а именно авторские рецензии. Он абсолютно доволен качеством продукта.

Это настолько в моей голове диссонирует с творчеством автора, что я боюсь что он следующей книгой тоже за боярку возьмётся, как Улегнов.

Как и любой жанр боярка имела стадии зарождения, осознания, заката, постосознания и окончательной смерти. После чего некроманты просто выпихнули в нее жизнь, и она в рамках нее состоит не изменяяй уже лет 5. Настолько, что уже даже имена книг выкристаллизовались стандартные, типа "идеальный мир для ... " И прочее

Со всем уважением:

Чтобы книга была интересной, она должна быть не слишком заезженной, чтобы вызывать интерес, но и не вводить слишком много нового, чтобы не превратиться в справочник по миру. На данный момент боярка настолько заезжена, что чтобы достичь этого самого баланса необходимо чтобы все остальные элементы книги были максимально новы.

Поэтому критика к боярке сейчас уже начинается уже до прочтения книги: в синопсисе нет фишки, переворачивающей боярку с ног на голову? - в книге недостаточно новизны, чтобы быть интересной.

Книга просто не доходит до того этапа, где обсуждается сюжет, язык и все остальное, в чем, вы, конечно, сильны.