Юлия Стешенко

Во втором томе уют испарится. Потому я и бахнула концовку тут.

Это длинная история. ))

️ 

Дааа. Все все знают. ))

80-е годы, ирландская деревня, шериф из Лондона. )) Не побили - уже хорошо.

Спасибо. 🥰

Воу-воу. Второй том! Вдохновения автору!

Спасибо! 🥰

Упс. Спасибо, поправлю!

Поздравляю с новинкой!

️ 

Спасибо!

🥰 

Спасибо за чудесный отзыв!

🥰 

Поздравляю с новинкой!

Не будет. ))

А мне нравились. Кажется, меня даже в детстве очаровывала игра слов. ))

️ 

Так я и не обещала продолжения. Обдумывала эту вероятность, но не более того.

Выходных у Криса не будет. А стиральная машинка - будет! ))

Да, он такой. ))

️ Спасибо за забавную дискуссию, было весело. ))

Кхм. Глуповатый дилетант прочел Авиценну в оригинале? Судя по тому, что вы использовали намного менее известное "Ибн Сина"? ))  К тому же в курсе экспериментов Левенгука, да еще и на практике их результаты применяет. Вы уверены, что он именно глуповатый? И именно дилетант? ))

На самом деле вы сейчас прямо иллюстрируете то, что я сказала выше. Чтобы иметь разумное аргументированное мнение, нужно разбираться в предмете. А чтобы в нем разбираться, нужно читать экспертов.

Вероятно, тома будет не два, а три - путь в звездец, собственно звездец и выход из звездеца. На этой главе, мне кажется, путь заканчивается - потом уж разворачивается звездец.

Фу. Ну зачем же вы так. Дилетанты, желающие мыть руки перед принятием родов - это, конечно, сильный образ, но очень уж странный. С чего вдруг дилетанты оказались в такой внезапной ситуации? И почему испытали столь нехарактерное желание? Дискуссия о пользе либо бесполезности чистых рук была сугубо профессиональная. Земмельвейс был профессором медицины. 

Я понимаю: вы хотели найти образ, который проиллюстрировал бы вероятную правоту оппонента. Дилетант выступает против людей более экспертных, но скованных предубеждениями. Увы, это не тот образ. ))) Топикстартер отнюдь не профессор филологии с альтернативной точкой зрения на правописание. Он просто безграмотен. К тому же вообще, совершенно, никак не интересуется областью знаний, в которой высказывает категорические суждения. Если найдете случай, когда золотарь открыл медикам глаза на тонкости родовспоможения, приносите. Он встанет как родной. ))

Но я же о нем и написала. Неспособность признавать ошибки - это и есть упрямство, в деструктивном его изводе. 

Какая обложка роскошная!

Не так. )) Чтобы наработать экспертность, прежде всего нужна способность учиться. То есть а) признавать свои ошибки - без этого их не исправить; б) признавать чужую экспертность - иначе откуда брать информацию; и в) систематизировать и фиксировать в памяти полученные знания. Здесь мы не имеет ни а, ни б, ни в. Ну и в целом с буквами очень плохо. )) Топикстартер наглядно демонстрирует, что собственные ошибки он полагает истиной, чужой очевидной экспертности не признает, да еще и врет как сивый мерин. Пассаж "я не пишу по Розенталю, потому что отказываюсь признавать его авторитет" - это именно вранье. Если бы это было правдой, топикстартер писал бы не безграмотно, а в соответствии с дорозенталевскими правилами. Которые очень даже существуют. Но топикстартер об этом изначально не думает. Он в принципе о русском языке очень мало знает (шутку про букву Ф, скажем, не понял), в чем практический смысл нормативного написания, не ведает. Но мнение имеет - и категорически его высказывает. Если топикстартер таков в одной области - вероятно, он таков же и в других областях. И предполагаемой его экспертности грош цена. Мало ли какую ерунда топикстартер себе напридумывает, потом поверху приврет, залакирует агрессивной насмешливой самоуверенностью - и вывалит это перед изумленными глазами зрителей. )) 

Радикально ничего, тут Бетти не повезло. Но она в любом случае была бы белой вороной в школе. Вопрос, как сильно эта разница будет выпячиваться и чем компенсироваться.

Спасибо.

И вам удачи! Спасибо за живой интерес к моим книгам. ️

Опять вы кокетничаете. Зачем? Быть безграмотным так же нормально, как быть антисемитом.

Ну так букув у у и антисимитизм связать - систематика нужна та еще 

Эээ... Простите, что? Я понимаю, вы не умеете писать правильно. Но постарайтесь приблизиться к тем нормам, которые рекомендует к использованию Розенталь. То, что у вас получается, практически непереводимо на русский.

Если автор блога читает так же, как пишет... Могут возникнуть некоторые сложности.

Боже упаси. У меня вообще нет цели вас обидеть. Просто вопрос систематики. 

Безграмотный антисемит. Что, собственно, и предполагали комментаторы с самого начала. А вы почему-то кокетничали, отнекивались. ))

️️️ 

Ну нет. Либо "пишу как удобно" - то есть со слуха, безграмотно. Либо "игнорирую правила, введенные в общее употребление Розенталем". Но соблюдаете более ранние, существовавшие до Розенталя - и в этих рамках пишете правильно. Одновременно, увы, не получится. Либо грамотный ревнитель традиций - либо безграмотный антисемит.

Ну как же так. Такой ревнитель исконно русского языка - а букву Ф используете регулярно. Вам не стыдно? Вроде патриот, вроде родину любите, от тлетворного влияния иноземцев на русский язык дистанцируетесь. А все Ф да Ф. Какое поразительное двуличие!

Спасибо! ️

Почему обязательно озлобиться должен? У многих были проблемные отцы. Или проблемные семьи. Не такое уж редкое явление. Но не все, выросшие в таких семьях, озлобились. Как и не все, выросшие в гармоничных семьях, стали милыми лапочками.

Простите, но я не совсем понимаю. Чего именно вы хотите? Длинный, отнимающий время и у вас, и у меня диалог, простыни комментариев. Какова итоговая цель? 

Вы рассказываете мне, как именно проходит процесс наследования - но это противоречит той информации, которую я получила из источников, которым я доверяю. А с вами я даже не знакома. Вы рассказываете мне, какие дома в Волгоградской области, какие там предрассудки - и этот рассказ прямо противоречит моему личному опыту. Вы объясняете мне, как делают ремонт в частном доме - хотя я именно в таком доме и живу. И капитальный ремонт в нем делала. С моей стороны это выглядит так: вы полагаете мой опыт по умолчанию нулевым. А себя - человеком достаточно компетентным, что меня, глупую, поучить жизни. С немалой для меня пользой. Наверное, для вас все не так, мотивы совсем другие, ситуация с вашей позиции выглядит иначе. Но для меня все именно так. И я вас, простите, не знаю. Я понятия не имею, каков ваш реальный опыт и стоит ли ему доверять. )) Вы хотя бы мою книгу читали - а я только ник на сайте вижу. Так какой реакции при таких вводных вы от меня ожидаете? Чтобы я переписала книгу так, как кажется правильным вам? Это абсурд. Чтобы я признала, что вы правы? Но я уже сказала, что так не считаю. На том уровне погружения, который предполагает этот диалог. А глубже я, извините, не полезу. Мне это не нужно, у меня масса других дел, более важных. Так чего именно вы хотите?

🥰 

Я в принципе подвохи в парах не люблю. Как явление.

Так и здесь именно это! Просто не так очевидно. )) Но если вы вернетесь к этим моментам - я там старательно показываю, что нотариус нервничает и хочет побыстрее закончить разговор. Не просто же так он нервничает. )) 

Спасибо за чудесный отзыв! ️️️

Я вам больше скажу.  Там еще и фальшивый паспорт будет. Организованный представителем власти. Вот ужас-то. ))

Вообще-то возможно - в ограниченных пределах. Оно не так эффективно и контролируемо, как у "англосаксов" (почему, кстати, именно англосаксов - такая практика много где существует). Но сама возможность прописать в завещании условия существует. Тем более для человека, который не то что не наследник первой очереди, а в принципе не родственник.

Но для книги это совершенно несущественная деталь. Героиня в любом случае об степени правомочности запрета ничего не знает, проверять сразу не бросится, а потом запрет потеряет смысл. На чем, собственно, и выстроена интрига. ))

Да, не захочет. Для него это собственное решение по большей части.