Юлия Стешенко

Спасибо! 🥰

Упс. Спасибо, поправлю!

Поздравляю с новинкой!

️ 

Спасибо!

🥰 

Спасибо за чудесный отзыв!

🥰 

Поздравляю с новинкой!

Не будет. ))

А мне нравились. Кажется, меня даже в детстве очаровывала игра слов. ))

️ 

Так я и не обещала продолжения. Обдумывала эту вероятность, но не более того.

Выходных у Криса не будет. А стиральная машинка - будет! ))

Да, он такой. ))

️ Спасибо за забавную дискуссию, было весело. ))

Кхм. Глуповатый дилетант прочел Авиценну в оригинале? Судя по тому, что вы использовали намного менее известное "Ибн Сина"? ))  К тому же в курсе экспериментов Левенгука, да еще и на практике их результаты применяет. Вы уверены, что он именно глуповатый? И именно дилетант? ))

На самом деле вы сейчас прямо иллюстрируете то, что я сказала выше. Чтобы иметь разумное аргументированное мнение, нужно разбираться в предмете. А чтобы в нем разбираться, нужно читать экспертов.

Вероятно, тома будет не два, а три - путь в звездец, собственно звездец и выход из звездеца. На этой главе, мне кажется, путь заканчивается - потом уж разворачивается звездец.

Фу. Ну зачем же вы так. Дилетанты, желающие мыть руки перед принятием родов - это, конечно, сильный образ, но очень уж странный. С чего вдруг дилетанты оказались в такой внезапной ситуации? И почему испытали столь нехарактерное желание? Дискуссия о пользе либо бесполезности чистых рук была сугубо профессиональная. Земмельвейс был профессором медицины. 

Я понимаю: вы хотели найти образ, который проиллюстрировал бы вероятную правоту оппонента. Дилетант выступает против людей более экспертных, но скованных предубеждениями. Увы, это не тот образ. ))) Топикстартер отнюдь не профессор филологии с альтернативной точкой зрения на правописание. Он просто безграмотен. К тому же вообще, совершенно, никак не интересуется областью знаний, в которой высказывает категорические суждения. Если найдете случай, когда золотарь открыл медикам глаза на тонкости родовспоможения, приносите. Он встанет как родной. ))

Но я же о нем и написала. Неспособность признавать ошибки - это и есть упрямство, в деструктивном его изводе. 

Какая обложка роскошная!

Не так. )) Чтобы наработать экспертность, прежде всего нужна способность учиться. То есть а) признавать свои ошибки - без этого их не исправить; б) признавать чужую экспертность - иначе откуда брать информацию; и в) систематизировать и фиксировать в памяти полученные знания. Здесь мы не имеет ни а, ни б, ни в. Ну и в целом с буквами очень плохо. )) Топикстартер наглядно демонстрирует, что собственные ошибки он полагает истиной, чужой очевидной экспертности не признает, да еще и врет как сивый мерин. Пассаж "я не пишу по Розенталю, потому что отказываюсь признавать его авторитет" - это именно вранье. Если бы это было правдой, топикстартер писал бы не безграмотно, а в соответствии с дорозенталевскими правилами. Которые очень даже существуют. Но топикстартер об этом изначально не думает. Он в принципе о русском языке очень мало знает (шутку про букву Ф, скажем, не понял), в чем практический смысл нормативного написания, не ведает. Но мнение имеет - и категорически его высказывает. Если топикстартер таков в одной области - вероятно, он таков же и в других областях. И предполагаемой его экспертности грош цена. Мало ли какую ерунда топикстартер себе напридумывает, потом поверху приврет, залакирует агрессивной насмешливой самоуверенностью - и вывалит это перед изумленными глазами зрителей. )) 

Радикально ничего, тут Бетти не повезло. Но она в любом случае была бы белой вороной в школе. Вопрос, как сильно эта разница будет выпячиваться и чем компенсироваться.

Спасибо.

И вам удачи! Спасибо за живой интерес к моим книгам. ️

Опять вы кокетничаете. Зачем? Быть безграмотным так же нормально, как быть антисемитом.

Ну так букув у у и антисимитизм связать - систематика нужна та еще 

Эээ... Простите, что? Я понимаю, вы не умеете писать правильно. Но постарайтесь приблизиться к тем нормам, которые рекомендует к использованию Розенталь. То, что у вас получается, практически непереводимо на русский.

Если автор блога читает так же, как пишет... Могут возникнуть некоторые сложности.

Боже упаси. У меня вообще нет цели вас обидеть. Просто вопрос систематики. 

Безграмотный антисемит. Что, собственно, и предполагали комментаторы с самого начала. А вы почему-то кокетничали, отнекивались. ))

️️️ 

Ну нет. Либо "пишу как удобно" - то есть со слуха, безграмотно. Либо "игнорирую правила, введенные в общее употребление Розенталем". Но соблюдаете более ранние, существовавшие до Розенталя - и в этих рамках пишете правильно. Одновременно, увы, не получится. Либо грамотный ревнитель традиций - либо безграмотный антисемит.

Ну как же так. Такой ревнитель исконно русского языка - а букву Ф используете регулярно. Вам не стыдно? Вроде патриот, вроде родину любите, от тлетворного влияния иноземцев на русский язык дистанцируетесь. А все Ф да Ф. Какое поразительное двуличие!

Спасибо! ️

Почему обязательно озлобиться должен? У многих были проблемные отцы. Или проблемные семьи. Не такое уж редкое явление. Но не все, выросшие в таких семьях, озлобились. Как и не все, выросшие в гармоничных семьях, стали милыми лапочками.

Простите, но я не совсем понимаю. Чего именно вы хотите? Длинный, отнимающий время и у вас, и у меня диалог, простыни комментариев. Какова итоговая цель? 

Вы рассказываете мне, как именно проходит процесс наследования - но это противоречит той информации, которую я получила из источников, которым я доверяю. А с вами я даже не знакома. Вы рассказываете мне, какие дома в Волгоградской области, какие там предрассудки - и этот рассказ прямо противоречит моему личному опыту. Вы объясняете мне, как делают ремонт в частном доме - хотя я именно в таком доме и живу. И капитальный ремонт в нем делала. С моей стороны это выглядит так: вы полагаете мой опыт по умолчанию нулевым. А себя - человеком достаточно компетентным, что меня, глупую, поучить жизни. С немалой для меня пользой. Наверное, для вас все не так, мотивы совсем другие, ситуация с вашей позиции выглядит иначе. Но для меня все именно так. И я вас, простите, не знаю. Я понятия не имею, каков ваш реальный опыт и стоит ли ему доверять. )) Вы хотя бы мою книгу читали - а я только ник на сайте вижу. Так какой реакции при таких вводных вы от меня ожидаете? Чтобы я переписала книгу так, как кажется правильным вам? Это абсурд. Чтобы я признала, что вы правы? Но я уже сказала, что так не считаю. На том уровне погружения, который предполагает этот диалог. А глубже я, извините, не полезу. Мне это не нужно, у меня масса других дел, более важных. Так чего именно вы хотите?

🥰 

Я в принципе подвохи в парах не люблю. Как явление.

Так и здесь именно это! Просто не так очевидно. )) Но если вы вернетесь к этим моментам - я там старательно показываю, что нотариус нервничает и хочет побыстрее закончить разговор. Не просто же так он нервничает. )) 

Спасибо за чудесный отзыв! ️️️

Я вам больше скажу.  Там еще и фальшивый паспорт будет. Организованный представителем власти. Вот ужас-то. ))

Вообще-то возможно - в ограниченных пределах. Оно не так эффективно и контролируемо, как у "англосаксов" (почему, кстати, именно англосаксов - такая практика много где существует). Но сама возможность прописать в завещании условия существует. Тем более для человека, который не то что не наследник первой очереди, а в принципе не родственник.

Но для книги это совершенно несущественная деталь. Героиня в любом случае об степени правомочности запрета ничего не знает, проверять сразу не бросится, а потом запрет потеряет смысл. На чем, собственно, и выстроена интрига. ))

Да, не захочет. Для него это собственное решение по большей части.

Нет, просто разрез глаз характерный. 

Несть числа соблазнам. ))

Великая сила! Буквально волшебная. Вот налезают на тебя джинсы, налезают... а потом ВЖУХ! И не налезают. Как есть волшебство!

Можно и то, и другое. Закрыть гештальты оптом. ))

Гарантии только у Стива и Молли. ))

Он в принципе не самый продуманный человек. )) Из чего и проистекает основная масса его проблем.

️️️