Юлия Стешенко

Нет, на этом сайте книги не будет.

Поздравляю с выходом аудио!

Да, ужасно обидно. Как так вообще?!

Спасибо. 🥰 Продолжение пока не планирую.

Если встречается нерегулярно - будет легко взаимосвязь отследить. Героиня сразу в круг подозреваемых попадет, если врачи опознают хотя бы сам факт отравления. А все быстро убивающее опознается довольно легко. Плюс начнут копать, откуда сильнодействующий яд в принципе взяли. Там обычно источники специфические, их попытаются отследить. Появляется дополнительная уязвимость: кто из гостей мог достать такую штуку? Связи, знакомые, место работы, круг интересов. С ядами, которые имеют накопительный эффект, сложнее. Но для них постоянный контакт с жертвой нужен.

У ртутного отравления характерные симптомы, его наверняка диагностируют.

Что-то на основе кураре? Достаточно экзотическая штука, чтобы врачи не связали остановку дыхания с раной. Или инъекция - если жертва более и ему в рамках терапии делают инъекции. Плюс один след, кто их там считает.
Антифриз - ИИ пишет, что первые появились в середине 20-х годов. Если травить понемногу, но постоянно, выглядит как естественный процесс. Заболел человек, бывает. Я читала о женщине, которая так нескольких человек отравила, поймали чисто случайно - врачи уловили закономерность. Больному всегда становилось хуже, когда приходила жена и приносила из дома еду. 

Отличное художественное решение. Всецело одобряю!

Удачи новинке!

Торвальду с подарком угадать сложнее ))

Аннотация - огнище!

Не просто темных и маленьких, а еще и забитых людьми. У нее дом тоже не слишком большой - по мнению Торвальда так позорно крохотный. Но у нее толпа народу в доме не толчется, причем половина даже не родственники )) Совсем другой жизненный уклад, который принципиально отличается от привычного. Уклад, который сделает невозможными вещи, для современного человека естественные по умолчанию. Я не говорю, что это плохо, кстати. Кому-то, наверное, такая жизнь будет вполне комфортна, почему нет. Но для Ивы это очень далекий и чужой мир.

Обложка чудесная. Очень выразительная.

Ох. Это горе. Обнимаю.

Так проблема же не в благах цивилизации. Проблема в том, что это совершенно другая культура, намного более жесткая и жестокая, со своими традициями, которые не всегда приемлемы. Хотя, в общем, гуманизм тоже в некотором случае благо цивилизации )) 

С новинкой!

Поздравляю с выходом аудио!

Успеха новинке!

Поздравляю с новинкой!

Воу. Как все серьезно. Даже справочник есть!

С новинкой!

Успеха новинке!

Приятная озвучка.

Успеха новинке!

Ха. Роман, прямо адресованный "женской аудитории" - это ж приманка для ушлепков. Летят туда, как бабочки на свет, и бякаются, бякаются, бякаются! Люди с говнометательными аппаратами в руках как на работу в окмменты ходят.

Я вас поняла. Просто для меня реальная другая страна это тоже другой мир. Настоящий (если автор из той же страны) или частично выдуманный - если пишет наш соотечественник, скажем. Во втором случае там наверняка много недостоверных деталей, но я же все равно не знаю, как оно на самом деле )) Поэтому мне не мешает.

Да, уже пора )) Наконец-то. Я даже представить не могла, что та книга окажется настолько большой. Задумывалась она как миник ‍♀️

Удачи новинке!

В доке я этот момент поправила. Когда-нибудь я закончу вычитку и заменю текст на откорректированный. Когда-нибудь... ))

Там тупо яма на заднем дворе, достаточная для того, чтобы в ней спать. К реальному окопу оно имеет такое же отношение, как пластиковый детский внедорожник к УАЗику. 

Спасибо! Посмотрю.

Прямо задумалась. А было отдельное название для таких сплавов в английском? Я использовала слово победит по логике "есть сплав - есть название на русском - значит, нужно использовать название на русском". Так же, как написала бы, что в танк залили солярку. Просто потому, что в русском есть для этого отдельное понятное слово. И если бы книга была переводом с английского (ну допустим), по-моему, было бы корректно использовать понятное для читателя слово, обозначающее не уникальное, а потому не завязанное на англоязычный мир явление.
Любопытный вопрос.

А почему не любите "заграничных"? Для меня это, наверное, даже более интересно как для читателя. Можно увидеть, как автор создает новый мир - реальность-то я и без автора вижу, а тут что-то оригинальное, интересненько ))

Ну в целом да, там на смерти Кирилла (если я правильно имя помню) направление было обозначено, а чем дальше, тем глубже в пол Стругацкие педаль топили.

Какая приятная озвучка.

С новинкой!

Любопытно! Обязательно ознакомлюсь. Спасибо за наводку.

Полный. Тут разбивка на главы немного другая по техническим причинам. Один и тот же пирог, но нарезанный более крупными кусками )) 

Ну и в чем он не прав? ))

О, эта модная тема обсуждения контрацепции в тексте ))
Тут вот какой момент. Я не считаю, что автор должен учить читателя. Вообще. Ни разу. Если, конечно, автор не ставит перед собой задачу написать учебник. Тогда другое дело. Тогда, конечно, нужно учить )) И если не сказано в разделе об Иване Грозном, что он Казань брал - то либо автор пропустил что-то важное, либо Грозный Казань не брал. Но в художественной литературе расклад другой. Потому что есть такая штука, как контекст. И такая штука, как характеры персонажей. Итак. Вот у нас Стэн. И вот Делла. Какой Стэн видит Деллу? Умной - потому что она умная. Профессиональной - потому что она профессиональная. Излишне азартной и склонной недооценивать опасность. Но при этом совершенно надежной. Да он каждый день собственную жизнь ей доверяет! А она доверяет жизнь ему. Внимание, вопрос. Что из этого должно натолкнуть Стэна на мысль, что Делла НЕ ПОЗАБОТИЛАСЬ о контрацепции? В ситуации, когда она предлагает секс. Потому что предлагает по сути Делла, она инициатор. И Делла не говорит "доставай презерватив" - наоборот, она активно поощряет процесс без такового. То есть ситуация Деллу полностью устраивает, она может и хочет продолжать. Станет ли Делла так поступать, если она не позаботилась о контрацепции? Не абстрактная героиня с абстрактным же героем - а конкретная Делла с конкретным Стэном? Станет ли она играть в рулетку с беременностью? Или в характере этой героини такой серьезный шаг спланировать заранее? От него вообще-то способность выполнять служебные обязанности зависит. А от служебных обязанностей - и здоровье, и жизнь, и будущее Стэна. Вылетит она в декрет - и? Что будет дальше - с этим конкретным, совершенно не готовым к самостоятельной работе человеком? А другой напарник с ним так нянчиться вряд ли станет. Ну и да. Стэн уже много раз поступал так, как говорит Делла, просто потому, что она так говорит. Специфика профессии. Если нет времени объяснять, ты просто доверяешься напарнику, иначе никак.

Вот с этими всеми вводными - Стэн точно должен был что-то спрашивать? Или мог просто согласиться, если уж Делла так настойчиво предлагает? Потому что доверяет Делле и полагает ее разумным человеком, который знает, что делает? А Делла не говорит "стоп, без презика не хочу" - хотя отлично видит, что его нет.

Простите, а можно вопрос? Вы говорите:

"мужчина считает, что это дело женщины, она должна о себе позаботиться, наверняка у неё есть какие-то их женские/магические штучки" 

Но почему-то не акцентируете внимание на том, что Делла не говорит "эй, а где резинка?" - когда видит, что у Стэна резинки нет. Наоборот, она продолжает и усугубляет )) Почему? Мне, скажем, такой перенос внимания кажется довольно обидным. Как будто женщина в этом вопросе по умолчанию страдательная сторона, а не полноправный игрок. Даже в глазах других женщин.

А давай! Вот прямо сейчас пойду и поставлю пока не забыла

Чет мне кажется, что с момента создания КВД способ утратил актуальность.

Какая озвучка роскошная!

Приятный голос у чтицы.

Ой, как приятно! Спасибо огромное!

Так на Самиздате вроде бы спросить можно. Тем более что именно там вариант "я не могу/не хочу больше писать" совершенно реален. 

Лестный вопрос )) Но никаких статей я не писала. Вот чужие читала, это да.

А разве я где-то описывала, как именно работает магконроль? Внятно, в деталях - как систему? )) Такого в книгах нет. Вообще нет. Есть мельком упомянутые некоторые факты - в частном разговоре двух персонажей, не более того. На основании этого сделать вывод, что магконтроль может вот этот факт заметить, а вот этот - нет, невозможно. Если мы остаемся в рамках информации, которую дал автор. Конечно, читатель дополняет эту информацию собственным опытом, мировоззрением, даже желаниями. Мы все что-то привносим в текст, который читаем. Но за это автор уже ответственности не несет ))

Ну и по поводу циклов. Формируются они на базе самых разных критериев. Обязательных для исполнения правил нет. Этот - объединен общим миром. Так тоже можно. )) Противоречий во взаимоотношениях мира живых и мертвых нет - потому что этот мир полностью взят из фольклора. А фольклор как система не противоречив.

Какая чудесная вещь! Ишет - моя любовь навеки