Бармин Андрей

Бабам учиться нельзя - рраз, бабам работать официально нельзя - ддва. Бог/Аллах/Хуебуда - един - трри. 

Вуаля: рождаемость попрет. 

К вашему рейтингу ноль претензий, только два пожелания)))

Очень приятно, что вампиры в этом фильме не педерастичные аристократы, а злобные хищники.

А как же "30 дней ночи"? 

А где "Вампиры" Карпентера? 

Я понимаю, что рейтинг личный, но два этих фильма необходимы в подборке. 

И книга хороша, и фильм. Сердце Тьмы прочитал после фильма, как и "Бойцовский клуб". Разочарования не получил. Впечатления разные, но что книга, что фильм - просто восторг. 

Картины прошлых веков: портреты в отстутствии фотографии или подобие современных комиксов, когда картинки для "объяснения", современные картины - мазня, фекальные высеры, лобковые волосы на коже сдохшей белки = новое прочтение искусства. Эпатаж - это прикольно, это весело, это здраво, но когда он становится мейнстримом, то это скучно. 

Упс, сегодня утром обнаружил -27 на своем стебном комменте и осознал в очередной раз, что идеология - штука не смешная, нихуя ни разу. Люди бросаются на текст, который им жжет глаз, не размышляя о подтексте. Им похуй: рвать. 

Что можно сказать? Долбоебы. 

Простота - залог успеха. Читателю нужно развлекательное чтиво, где не надо думать. Чуть включил фантазию - оказался в мире, где все возможно. Ассоциация  с попаданцем = "я бы сделал так, если бы...". Конечно, эскапизм чистой воды, но читатель хочет именно этого. 

Требовать от читателя чего-то другого? Зачем? Люди приходят сюда не погружаться в философию или психологию. Им это не нужно. Этого говна в реальной жизни хватает.

Часть аудитории хочет иного контента - он есть. И она его получает. Цифры продаж говорят о востребованности категорий. Это не хорошо и это не плохо.

Личное: мне скучны "попаданцы" и "бояре". Возможно в этих субжанрах есть прикольные и интересные вещи. Но искать их муторно. 

Однако мое личное мнение перебивается цифрами просмотров и продаж именно этих жанров. 

Не могу сказать, что доволен таким положением дел, но побороть увлечения массового читателя не в моих силах, поэтому просто продолжаю писать то, что нравится именно моей аудитории, благо обратная связь есть. И за это спасибо вовлеченным читателям. Без них писанина смысла бы не имела. 

Но массовый охват мне точно не доступен с тем контентом, который я выкладываю.

Комм статус не получил, обложку делал через ИИ

Будет, но позже. Пока есть иные приоритеты. Но допишу. Работа должна быть завершена.

Хорошая качественная ебля лучше алкоголя и наркоты. А ебутся меньше, потому что в кино сисек стало меньше, да и сиськи в кино тоже стали меньше. Во всем виновато кино. 

Успокойтесь. Нет пока никакого ИИ - есть массив данных, очень большой, из которого вытягиваются ответы по запросу. Нет алгоритма мышления - есть банальный перебор/сопоставление - выдача результата. "Мыслить" экспертные базы пока не научились. Пока существует подбор ответов, максимально отвечающий запросу. И все. 

Булгаков (если не Белая Гвардия), то полное говно, а Ильф и Петров - няшки. 

Уоттс классный, чутка нудноватый, но охуенный. 

Старение придет с завершением. Будда сегодня онлайн)))

Не совкодрочер. Но. Есть один момент. Технологии. Они развивались. И Россия не стояла совсем в сторонке. Мы используем и импорт и собственные разработки. Качество жизни сейчас - охуеть, как отличается от жизни даже пятьдесят лет назад. Теплый сортир и робот-пылесос. да, да, да. И никакой коммунизм в голове не перебьет это. Причем, коммунизм - это хорошо, а капитализм - хуево.

Спортсмены, бля))) 

Шашлык хорошо. Хуйня с муслимской фамилией - плохо. Но в виде шашлыка- хорошо. 

Вот не надо про сюжеты. Попробуй придумай что-нибудь оригинальное. И потом порыскай в закромах памяти - окажется, что все уже было. Придумато. И. До. Тебя. Такшта

Они не в тренде. Вот когда на НТВ начнут крутить такие сериалы, то да. Мусоров все меньше, так что через пять-шесть лет ментовские сериалы с НТВ уйдут. 

Я 1980 года выпуска. Вместо боярки у меня были рассказы про Ильчича в детстве. Не хуже, кстати, боярки. Где кучерявый мальчуган распедаливал конфликты и моральные проблемы только в путь. В семь-восемь биологических лет. Но написано было бодро. 

А Оруэлл ваш скучный. И, кстати, перевербованный троцкист. Во как!

Никогда. Эскапизм никто не отменил. Просто аудитория повзрослеет, и часть перейдет к иной литре))) 

Похороните СССР окончательно. нет такой страны. Живем мы в другой. И именно ее надо делать нормальной, комфортной и любимой. Дрочить на прошлое - удел долбоящеров. И ругать прошлое - их же удел. Было и было. Важнее, что будет. Где и в каких условиях будут жить наши дети/внуки. Опыт прошлого  -важен, но не является прямым указанием к жизни. 

Это так плохо, что даже хорошо? При всей абсурдности - вариант рабочий)))

И что самое удивительное - стоит Русь. Пошатывается, но стоит. Предателями гадится, но стоит родимая. Пробовали предателей аристократичных на предателей из народа поменять - не помогло, но Русь устояла. Предателей из-за границы завозили, так они оскоромились и патриотами стали. 

Все уже было написано до нас. Нам немного не повезло родиться на 3-4-10 столетий после того, как все сюжеты были использованы. Особенно жесток к современным авторам 19 век - книги стали доступны, авторам стали платить, они, суки, начали придумывать сюжеты. И сейчас немного проблематично придумать что-то совсем новое. Так, чтобы какой-то чувак не сказал - "баян, хуле", я у Брэдбери читал. Вопрос в другом: сделать интересным стодвадцатое прочтение известного сюжета. 

Умеет снимать человек. Он одним "Бойцовским клубом" все себе простил. Редко, когда экранизация круче источника. Паланика люблю и уважаю, даже не смотря на открытое гейство. Пишет прекрасно, но "Бойцовский клуб" лучше в фильме. 

Видел, и не впечатлен. Совсем. Даже в поездатом боевике он играет лучше. 

Где там хоррор-то? Так, кулинарные разборки с американским аналогом Ивлева)))

Груз 200 можно посмотреть. Не про Голливуд, если что)))

В "Семь", кстати, Питт еще играл, а не торговал лицом. 

А я "Семь", но мне можно))) Фанат Финчера. Даже последний стерильный и убогий "Убийца" в визуале так хорош, что прощаешь все. 

Бухаешь?

Семь лучше. Во всем. От сюжета и до визуала. И в "Семь" есть актерская игра всех персонажей, а не только Лектора, как в МЯ. Хопкинс великолепен в этой роли, но он один вывозит фильм. А в "Семь" работают командой. 

Я человек редкой доброты, обычно я злой)))

Так принято, мне вообще насрать. У моих героев нет морали - у них есть интересы и потребности))) Остальное их мало волнует. 

Живой курилка.

Использовать мат, где это уместно. Все просто. Вряд ли человек, получивший ножевое ранение, воскликнет: "ох, божечки мои". А троеточия и многоточия или искусственная замена лицемерие и убожество. 

Вы уверены, что миллионы жителей соседней страны прочитали эту книгу? 

Идеи, которые там описаны, в головы вбивались пропагандой. Без упоминания книги. И автора. Хотя, я так понимаю, что и автор не в "зашкваре". 

Чтобы бороться с идеологией, ее нужно понять. И, да, есть тонкая грань между пониманием и одобрением. Но, не зная врага, его не победить. 

Ошибка выжившего

ТС утверждает, что запреты хороши. Не согласен. Запреты - плохо. Есть базовые нормы морали и этики - там без запретов никак, но цензура - плохо. Отменили цензуру после распада СССР и в итоге получили огромное количество низкопробной литературы и кино. То, что на Западе, нахер никому не нужно, у нас пользовалось огромной популярностью. С "голодухи". 

Спасибо, пока нет времени. Есть полностью завершенный цикл - "Новая Реконкиста". 

Но вы же выросли и понимаете, что Киплинг - представитель вырожденцев и колонизаторов? Все его произведения просто пропитаны духом подавления и ущемления индийского населения. 

Конечно, троллю, блин. 

Как можно отказаться от богатства культурного обмена? 

Это похоже на "отмену" русской литературы на Западе. Только вот Чехов, Достоевский и Толстой уже в их культурном коде. Также, как и многие европейские авторы в нашем. 

Упомянутый Кафка - сложное чтиво, противоречивое. На мой взгляд - сумасшедшая графомань, но огульно заявлять, что это говно, не стоит. Ведь есть читатели, кому он нравится. 

Зачем нам Гомер, Киплинг, Диккенс и прочие представители прогнившей буржуазной тусовки? Все эти представители класса эксплуататоров не могут донести до современного человека никаких ценных мыслей. 

Чего нельзя сказать о наших авторах, таких, как Пушкин, Лермонтов, Толстой и Тургенев. Да, им пришлось скрываться под личиной дворянства, пришлось вести жизнь нетрудовую, но все это ради того, чтобы обмануть правительство, чтобы их труды издавались. Если бы они могли быть свободными, то точно бы отказались от  привилегий. В этом их сила. А условные "Диккенсы" и Хемингуеееии навсегда заклеймили себя рупорами продажного капитала.

Почему не стоит? Даже нужно, чтобы понимать психологию врага. Чтобы не допустить повторения. Тотальный запрет равен жеманному прикрытию глаз при убийстве или изнасиловании.

Позиция - "я в домике" - очень уютна и комфортна, но в итоге приводит к тому, что на этот домик нагадят, а в ином случае и разрушат. 

Конечно же, проще всего все нахер запретить. А то вон чего! Читатель сам справится с тем, что ему читать, и за что он готов платить деньги. 

Кстати, это и про АТ-вой, что читают и покупают говно. 

Читают и покупают то, что интересно. Что не интересует - не покупают.

экий вы затейник

кАлошы, черт побери, кАлошы)))