Алексей Нагацкий

А бог его знает, пришел дядька и говорит: "Давай ты мне, а я тебе". Я сперва струхнул, думаю: запретное предлагает, хочет на темную сторону переманить, а он мне: "Рецензию на рассказ", тут уж я выдохнул. Вродь грамоте обучен, и читал, и рецензии отписывал, ну, думаю, справлюсь. Чего ж нет-то, когда оно взаимно и с уважением. А, вот еще! Он же ж упомянул этого, повестю. Мол, ежели сменить статус с рассказа на повестю, то рецензия сама и приклеится.

Я прочел пролог и две главы. Мое первое впечатление: слишком многословно, перебор с деепричастиями, повторяющиеся мысли и образы — это мешает следить за развитием событий, вязнешь в тексте, как густом кустарнике. Пока не хватает стиля, чтобы эти особенности превратить в преимущество. Во второй главе я начал уставать, побежал наискосок.
Это был профессиональный редакторский взгляд, мне от него никуда не деться, прости, не кусайся.

Теперь первое впечатление глазами читателя:

Мне нравится идея, хотя пока что она довольно мутная. Приспешники луны с некими уникальными способностями — это интересно. Какие-то ангелы, конфликт с ними — тут тоже понятно, жанр обязывает. Не всесильная Смерть — это интересно. Героиня ходит по миру и что-то делает — пока не понимаю, что, зачем, куда? — разберемся. Вроде героиня должна выполнять приказы луны, но пока что идет помочь Смерти. Видимо, какой-то сюжетный замут, тем любопытней.

Я не понял прикол с бугаями в трактире. Где локика? Почему главарь не схватил охреневшую девку за волосы и не научил послушанию? Как он мог оставить ее, как мог позволить какой-то девке отшить его на глазах у пацанов? Это нелогично. И потом мысль героини: "Я была права насчет подавальщицы, кто она такая". Э-э... Я не понял. Я все еще хочу драки с бандитами.
Так что общая идея прикольная, но частности не идут истории на пользу.

Прочту больше — поделюсь еще впечатлениями.

Что именно ты преподаешь? Где?

Почитаю и оставлю отзыв, жди меня на рассвете седьмого дня со стороны гор!

У меня вопрос! Когда ты принесешь мне свои лучшие работы на редактуру? 

У меня рассказики, до большой формы не добрался еще

Эх, мне мои дети еще лет десять минимум ничего не смогут купить :) Рад за вас, хороший ноут для писателя, как острый нож для повара.

Да они все так или иначе формировали и вкус, и интерес к литературе в целом, но самым большим открытием для меня стали "100 лет одиночества". Уже после я плотно подсел на латиноамериканских авторов, но влюбиться в магический реализм меня заставил именно Маркес. На него я всегда оглядываюсь, когда пытаюсь создать что-то в этом жанре.

Спасибо, услышал, приму к сведению. 

Супер.

Попробую, спасибо. Его надо устанавливать или он где-то вшит?

Сюжеты-то хоть того стоят?

Под окончательной редактурой вы имеете в виду и корректорские правки?

Важно разделять редактуру и корректуру. Иначе можно зациклиться на запятых и потерять просевшую логику, то же и наоборот. Поэтому я пробегаю корректурой, конечно, на автомате, если глаз зацепился, но внимательной вычиткой занимаюсь только после того, как автор внес все необходимые изменения в текст.

Спасибо, буду ждать)

Я такую дичь могу лишь устами литературного героя выдать)

Как приятно встретить вычитанный, аккуратный текст. Спасибо. Красивое.

Подписался, чтобы не молчать 

Мне тоже стоит вас опасаться?)

Жуть какая. С другой стороны, приятно, что меня откомментировал человек с богатой историей на площадке)

Так он свое же копипастит или чужое?

Хотел прикрепить сюда ссылку на роман Натальи, но АТ жмотяра. Так что вбивайте в поисковик "Зооцелительница. Наталья Зайцева" и будет вам книжка 

Я погуглил и сообразил да, ускорение меняется в зависимости от массы и близости к центру планеты. Я просто вспоминал эксперимент с падением ядра и пера в вакууме и неправильно его интерпретировал.

В родной вэкашечке у меня это наконец-то стало получаться

Там вообще сумбурный текст ужасно, кривой по всем показателям, да еще и с формулами, а в математике я дуб дубом. Из физики разумею, что сила тяжести зависит от массы объекта и ускорения свободного падения, а вот оно уже равнозначно для любых тел. 

У меня только один вопрос (не в защиту, и не в нападение, а ради спортивного интереса): каковы ваши доказательства?

Академики считали плохо, потому что у них чата ЖПТ не было.

Я не знаю, насколько комментарии продвигают посты на АТ, но если оно здесь работает примерно, как везде, то каждый хейтер пойдет мне на пользу) на всякий случай я согласование поправил, кстати. 

Я имел в виду те аспекты грамматики, что посложнее) И упомянул, что базу знать надо. Но давайте различать умение складно собирать слова в предложения, чтобы звучало стильно, умение сочинять неординарные истории, чтобы хотелось услышать продолжение, и знание правил русского языка. Да, порой троечники сочиняют так, что диву даешься. А отличник помнит все правила, но не может без скрежета зубного написать сочинение. 

Да, согласен, что правка стиля это тонкий момент. Как говорится, было бы что править. А когда у автора и стиля своего по сути нет, остается править логику, проверять факты и напоминать, как на самом деле зовут главного героя.

Грамматику выучить чертовски трудно, особенно в русском языке, где она слишком сложна. Ошибки вообще неизбежны из-за человеческого фактора. Так что, по-моему, требование идеальной грамотности с каждого автора попахивает высокомерием. Но вот базовые вещи все-таки нужно знать, и уважающий себя автор должен стремиться к уменьшению ошибок.

Площадка для меня новая, но люди-то, люди все те же! 

Ну нет. Редактура для того и дана, чтобы безграмотный текст сделать грамотным. Это факт, что многие писатели пишут с ошибками, но их произведения при этом интересны и несут в себе художественную ценность. Все великие авторы так или иначе работали с редакторами, это нормальная практика. Плохо, когда безграмотный автор выносит свое детище напрямую читателю, игнорируя редактуру, презирая грамотность и преследуя только удовлетворение читателя очередной "продой", потому что такова специфика рынка.

Да, вы правы. В художке я бы такое не пропустил, но в рамках поста, где общий стиль довольно просторечный (отчего, вероятно, вам неприятен), пусть сидит кракозябра нелепая. Пост все-таки не презентационный, а скорее провокационный, судя по тому, как активно его комментируют)

Это ж придется потом нормальную литературу читать.

Да, порой открываю детям книжку почитать, а там кровь из глаз.

Может быть, подскажете, где ошибка согласования? Все не могу бревно разглядеть.

Так там целая история!

Получается так)

Спасибо. Допускаю, что ошибка могла закрасться, публиковал спешно. Про чувства - это все-таки субъективное, тут надо разбираться, что именно и почему не нравится. Да и в целом редактор не пишет за автора. Он скорее должен уметь поставить себя на место автора, чтобы понять замысел и грамотно его подчеркнуть, а не испортить в попытках улучшить то, что субъективно кажется неправильным.

Так это местная суперзвезда?)

Я вас из чисто гуманистических принципов не стану вгонять в ЧС. Живите с миром, и пусть вашим читателям нравится ваше творчество.

Пока такое готовы читать, это продолжают писать. Каждому свое.

Я нахожу, что у вас на АТ не больше подписчиков, чем у меня в ВК, где я публикую свои рассказы, но у вас при этом настолько снисходительная позиция, будто вы популярны, как Лев Толстой. Это попросту некрасиво.

Рад, что вы улыбнулись, мне со своей стороны тоже занятно, что вы считаете, будто открыли мне Америку. Нет, я не хочу "чего-то добиться на АТ как автор".

Эх, если бы только отдельные опечатки.

А как грамотность должна помочь мне в раскрутке аккаунта? Как редактору она мне помогает выполнять свою работу, приносит доход. Как писателю помогает писать понятные тексты, которые приятно читать.

Кроме грамотности ведь есть такие критерии литературной ценности, как художественность образов, стиль изложения, правдоподобность сюжетов, героев, способность текста повлиять на читателя, частного или массового.

Если моя задача как автора - повлиять на читателя и подвести к каким-то внутренним изменениям посредством литературы, то мне это удается. Об этом я могу судить по обратной связи и от самих читателей, и по приглашениям в жюри на литературные конкурсы, и по результатам участия в таких конкурсах.

Если же моя задача как автора - набрать большую аудиторию и заработать денег за счет продажи книг, то одной художественностью тут не обойтись. Нужны другие навыки, они вообще не про литературу, а про маркетинг.

Вторую задачу я для себя не ставил, поэтому может показаться, что литературная ценность мне не помогает.

Но закончу мысль так. Есть автор А. Он пишет много в популярном жанре и умеет продавать, но при этом его тексты читаются с огромным трудом, потому что кривые. Есть автор Б. Он тоже пишет много в популярном жанре и умеет продавать, но при этом его текст грамотен, читается легко, приятно.

Кого из этих двоих с большей вероятностью выберет адекватный потребитель?

В контексте нашей беседы это, как минимум, грамотная письменная речь.

Разброс цен по рынку такой, что редакторов-дурачков хватает и без корректуры)

Это бы тем авторам подсказать, кто по 10 томов безграмотных текстов выдает 

Это прям беда. Ну пипл хавает, а ценности у таких авторов не литературные, им бы проду выдать да бабла срубить.