Алексей Нагацкий / литературный редактор

На правом скрине как раз этап первой вычитки в контексте редактуры. Когда автор поработает над проблемами, связанными с фокализацией, композицией и логикой, можно будет править стилистику, грамматику и так далее.

Тем хуже для издательств. При бешеной нагрузке и низких ставках редактура там превращается в исправления ради исправлений. Есть исключения, конечно, но частный редактор перед подачей рукописи в издательство даст гораздо больше, чем редактор штатный.

А про пустые слова это я отчасти для красного словца, отчасти потому, что мне за такое предъявляли, мол, это не раскрывает сути, покажи конкретные исправления, и еще отчасти потому, что многие из этих правок сегодня нейронки делают и даже некоторые «редакторы» в принципе не утруждают себя вдумчивым анализом, а так и загружают нейронке с просьбой убрать ошибки.

А у моей жены сбылась мечта - она наконец-то ведет свой класс в вальдорфской школе. Теперь кругом педагогика)

Спасибо, рад быть здесь снова)

Спасибо. Я ужасно соскучился по работе.

Ох, ядреная штука!

Ну я просто мало с кем из клиентов встречался вживую, а на аватарках-то лиц почти не бывает настоящих. Они либо обработаны, либо вовсе заменяют их картинкой какой-нибудь.

Лишь бы еще было полезно)

У меня после "Белого парохода" пойдет "Пегий пес, бегущий краем моря". Интересно будет глянуть, что между ними общего, а чем они отличаются.

Держись там. Легких сборов, и пусть все поскорее наладится.

Ты в садике, частном или муниципальном? Я в частных садах работал когда-то. Отлично тебя понимаю, пахать с детьми по 12 часов это жесть. Каникулы-то бывают, выходные?

А там дальше по тексту красивостей долго не будет, сразу начнется диалог, поэтому абзац сам по себе кажется тяжелым, но это быстро нивелируется. Читатель не успеет устать.

Снежинка тонкая, потому что она плоская, как лист бумаги. Мы же говорим «тонкая бумага, толстая». По такой же аналогии и снежинка может быть тоненькой. 

Нейросети учились на живых людях, так что ничего удивительного.

Я все читаю и принимаю во внимание. Спасибо вам за обратную связь.

Вы верно мыслите. Поскольку я владею всем текстом и уже работал с этим автором, мне было проще понять смысловые тонкости, и ни частокол, ни окошко не вызывали вопросов. Когда я работаю с новыми авторами, то вопросов случается немало, постоянно оставляю комментарии вроде «что это значит, что ты хотел сказать?». Что касается живота и глаза, то это моя редакторская отсебятина и она ни в коем случае не конечный вариант. Эти правки еще будут обсуждаться с автором. Смысл поста был как раз в том, чтобы показать процесс.

Спасибо и вам за обратную связь. Как видите, не только писатели, но и редакторы встречают тонны критики. Что ж, крепчаем...

Договорились) У меня дочка недавно тоже спросила, что такое ред-флаги. Ребенку 11 лет, скоро замуж. Пришлось объяснять.

И такое у меня случается в практике, когда лимит на комментарии в гугл-доке кончается - настолько много правок в романе.

Эээ, а причем тут англицизмы, прости господи?

От случая к случаю бывает и такое, да

Я редактировал сборник рассказов другого автора, там мы с ним от всех деепричастий избавились сразу же, но текст практически не поменялся в плане настроения и ритма. Здесь такое вмешательство не подходит, к сожалению.

«Этой ночью» важно по контексту, да.
Насчет «пуза» я и сам до сих пор не уверен. Слово прикольное, но несерьезное, что ли. А живот - он массивный, округлый. Округлый именно в контексте холма, то есть эта связь интуитивна, и фонетика тут другая, более подходящая, мягкая.

Да это ж метонимия обычная. Все деревья вокруг холма обладают общим признаком - они хвойные. Поэтому такая формулировка допустима. Взрослые поголовно в нее упираются, но это взрослые. Ребенок поймет не буквально, а интуитивно, потому что образ максимально прозрачный.

Вы меня развеселили, спасибо) «Миша, все х**ня, давай по-новой!» (с)

Это бы слишком сильно отличалось от авторского стиля.

Да, надо подсушить.

В оригинале не многоточие, а двоеточие. Дальше начинается диалог. Просто цитаты нельзя завершать двоеточием)
И поскольку дальше идет диалог и повестование ускоряется, этот абзац не давит на мозги своим объемом. Он просто неспешный, предваряющий историю.

Кстати, да. А еще есть большая разница между тучей «мрачной» и «темной».

Неплохо. «Вспорол брюхо и кишки наружу» - это, конечно, перебор. Вы точно не перебарщиваете с темными жанрами? А пример ваш мне понравился своей простотой, но в роли редактора я не могу за автора переписывать текст. Моя задача исправлять ошибки и уточнять неочевидное, а вмешательства в текст должны быть минимальны и практически незаметны.

Идеальная сказка на ночь, это когда после первого абзаца родитель уже свободен 

Не вижу смысла сравнивать авторское произвдение с народными сказками. Как раз дальше-то повествование идет бодрое, это буквально вступительный абзац, чтобы нарисовать картинку.

Это точно писал человек из плоти и крови. Он начинал эту сказку еще до бума нейросетей, год или два назад. А сейчас вот добрался, наконец, до редактуры. Ну и да, он своеобразно пишет.

Дык на том и стоим! Сколько раз такое было, что преодолеть затык или найти отправную точку в рассказе помогало активное наблюдение. Вообще, это интересно, как наш мозг переключается на иной тип работы, когда начинаешь работать над книгой. Цепляешь глазами буквально все, всюду ищешь какой-то уникальный ключ, когда и замка-то не видишь толком, но мозг будто за тебя заранее это замок нарисовал себе и теперь пытается отпереть подходящим ключом, чтобы дальше разгонять волну фантазии. И как потом эти детали сплетаются, дополняют друг друга. А какое-то давно забытое наблюдение вдруг само о себе напоминает и тоже туда - в полотно текста и вязь мысли. Офигенное ощущение творческого полета.

Удачи в конкурсе!

Сразу бестселлер, конечно, хотелось бы, но придется попотеть) Удачи!

Благодарю.

Ну как раз надежды я постарался дать в конце. А так — да, интернаты та ещё безнадёга.

Спасибо 

Был пост ВК, щас поищу...

https://vk.ru/wall-226869490_669

Я в вас верю. Старайтесь ещё!

Саморедактура всем полезна, главное не застревать в ней в ущерб новым произведениям.

Спасибо!

Ну повторы при первой волне редактуры должны выметаться. Для редактора это вообще база. Свое редачить всегда сложнее, и потому что глаз привыкший, текст проскакивает, и потому что автор сердцем к тексту прикипает, а редактура это вещь техническая, в ней эмоциям нет места.

И приходи с рассказами ко мне. Будем обучаться в процессе редактуры.

Э, абижаешь. Я учу, потому что умею.

Ну вот в предложениях залипать большого смысла нет, это сути не меняет и только мешает писать новое и лучшее. Если в предложении нет ошибок и есть логика, оставьте его в покое.
Смысл есть только возвращаться к совсем уж старым текстам, когда ваш навык значительно вырос. А если вы примерно там же по уровню мастерства, где были, когда писали эти предложения, то книжке ни жарко ни холодно - только рябь по воде разгонять.

Потренируйся на малой форме. Ограничивай себя по знакам, и возможности растекаться мыслями по бумаге просто не останется. Так ты научишься емко и точно выражать свои идеи. 

Грамотность подтянуть можно. А с подачей мыслей в чем заключается сложность?

На уровне предложений, сцен, глав или сюжета?

А в чем заключается редактирование уже написанного?