Заходил
Зачем вздыхать у кровати умирающей организации? Ее судьба предопределена, а наследство поделено.
Сейчас на вершине власти в России ваши сверстники, 1950-х годов рождения. Возможно, вы их понимаете лучше, чем большинство присутствующих здесь людей младших поколений? Понять и написать - это то, что вы могли бы сделать. Может быть, даже получится интересно и похоже на правду.
Воля ваша, но я бы выбрал третьим "Открытое обращение участников международного литературного фестиваля "Звёзды над Донбассом". Тот самый сон и попытки проснуться. Или хотя бы набурлить, потому что наяву еще хуже.
- Слушай, проснись!.. - взвыл тот, кто все это время считал себя спящим. - Ну не будь же ты скотиной!.. Проснись! Идет ведь, слышишь?..
Сидящий напротив лишь сильнее вдавился в стену и судорожно затряс головой.
- Почему?!
Лицо незнакомца дрогнуло, губы расползлись, обнажая жалкий оскал.
- А наяву еще хуже... - упавшим голосом объяснил он.
Ну что, поздравлю с новым аэропортом, что лучше старого.
Ну конечно, разумеется, это же очевидно любому философу. Сова пищит, глобус скрипит...
"Об этом полезно послушать тем, кто уважает в человеке только богатство и полагает, что честь и доблесть ничего не стоят, если они не принесут ему несметных сокровищ. Последняя надежда римского государства, Луций Квинкций владел за Тибром, против того самого места, где теперь находится верфь, четырьмя югерами земли, называемой с тех пор Квинкциевым лугом. Копал ли он канаву или пахал — мы не знаем. Точно известно только, что послы застали его за обработкой земли и после обмена приветствиями в ответ на их просьбу нарядиться в тогу для того, чтоб выслушать послание сената, если он дорожит благополучием Рима и своим собственным, Квинкций удивленно спросил, что стряслось, и велел жене Рацилии скорей принести ему тогу из их лачуги. Когда он, отерши пыль и пот, оделся и вышел к послам, те радостно приветствовали его как диктатора и, описав, в каком страхе пребывают воины, призвали в Рим. Для Квинкция был на счет государства снаряжен корабль, у переправы его встретили вышедшие навстречу три его сына, затем остальные родственники и друзья и, наконец, почти все сенаторы. В окружении этой свиты и шествовавших впереди ликторов он был препровожден домой".
Тит Ливий, III, 26
Может, все-таки не надо глядеть на историю только одним, "правильным" глазом?
Пессимист, мрачно: "Дела хуже некуда..."
Оптимист, радостно: " Да нет, конечно же есть куда!"
Во-первых, вопрос совершенно непрактичен, словно этюд с восемью ферзями. Встречный вопрос: а как такой мир может появиться, как человечество сможет и почему захочет создать свое будущее именно в таком виде?
Во-вторых, люди всегда могут убивать (людей, зверей, роботов, еще кого-нибудь) и разрушать созданное. Кому-то это очень даже нравится, а другие будут им отвечать. Прекрасный выход из стазиса, не правда ли?
В общем, всё плохо. Вирус коммунизма глубоко поразил русскую цивилизацию
Все было хорошо, и вдруг автор вешает свои персональные проблемы на всю "русскую цивилизацию". Это так по-нашему, так классично: дом в говне, мысли о всеобщем счастье.
Лично я считаю, что нужные "русской цивилизации" авторы давно уже получают оплату из государственных средств (которые, в свою очередь, собраны с потенциальных читателей). То, что эти авторы обычно не нужны мне - моя личная проблема, но я с ней как-то справляюсь.
P.S. Классический вопрос несоответствия реального и желаемого состояния "русской цивилизации" обсуждать не хочу из-за полной бессмысленности этого процесса.
Не так. "Был бы человек, а статья найдется".
Реинтродукция, усюсю-мусюсю... а могли бы и с фекотрансплантацией сравнить.
Трансплантация кишечной микрофлоры подразумевает доставку фекальных масс от здорового человека в желудочно-кишечный тракт другого человека с целью восстановления стабильного микробного сообщества в кишечнике. Введение может осуществляться непосредственно в толстую кишку при помощи колоноскопа, или в желудок либо в двенадцатиперстную кишку при помощи желудочного или дуоденального зонда, вводимого через нос или рот, или в прямую кишку (откуда суспензия-гомогенат или фильтрат силой тяжести переходят в толстую кишку) при помощи клизмы. Разработан также метод ТФМ без использования инвазивных методов введения фекальной микробиоты в организм, при помощи приёма внутрь капсул с замороженным и высушенным препаратом фекальной микробиоты, полученной от здорового донора или нескольких здоровых доноров.
...процедура ТФМ может быть эффективным методом лечения инфекций, также исследуется в качестве экспериментального метода лечения других гастроэнтерологических и колопроктологических заболеваний...
"Не верю в рекламу" - отрекламировал он себя.
"А мы верим!.. А мы - нет!" - отвечали другие рекламодатели.
Тем временем АТ подсчитывал прибыль...
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый".
Кстати, то же относится и к сериальным книгам.
Не для каждого человека. Для меня прочитать несколько сотен страниц худлита за один вечер не составляет труда.
А вот ускоренный просмотр, действительно, так не работает.
опять же, если тот диалог имел место
Ох уж эти оговорки...
Статья в Московском Комсомольце от 3 марта, ищется в поисковике по цитате.
Хорошо, хорошо. Видимо, мне просто нравится окунать свою чувство прекрасного чуть поглубже...
История гораздо поучительнее, чем кажется. Сергей Баталов хочет в руководители не В.Мединского, а Н.Михалкова.
— Если не Иванов и не Владимир Мединский — кто тогда?
— Из числа тех, кто присутствовал, мне нравится Никита Михалков.
— Никита Сергеевич и так возглавляет Союз кинематографистов РФ.
— Ну и что? Пусть возглавляет и Союз писателей.
Какой прекрасный выбор, не правда ли?
Если вы раб государства, то с его стороны терпеть обсирание вами будет действительно иррационально - вам в лучшем случае всыпят плетей и это будет нормально.
А если вы гражданин, то отношения с государством построены на совершенно иных принципах. Теоретически, конечно - практика гораздо богаче и многограннее.
У нас с Сергеем Лукьяненко диаметрально противоположные взгляды на происходящее в нашей стране.
Но вы же оценили его самосравнение с Казанцевым, надеюсь?
Впрочем, гораздо важнее другое - то, что птицы увязают коготком. Как это было, например, с Евгением Лукиным - участвуешь себе в таком союзе писателей фестивале "Звезды над Донбассом", а в начале 2022 года оказывается, что, сам того не зная, ты уже подписал обращение с поддержкой СВО. И возмущаться уже поздно - не то, чтобы совсем-совсем поздно, но и недостаточно рано для сложившихся обстоятельств, обязательств, отношений...
Вышеописанное происходящее я наблюдал на АТ собственными глазами и описал именно так, как оно происходило, см. https://author.today/post/247090?c=12830252&th=12830252, а также последующее неохотное согласие (в ЖЖ Е.Лукина от 03.03.22). Надеюсь, что дизлайки помогут вам смириться с моим существованием.
Между тем, ваш коллега Сергей Лукьяненко уже успел одобрительно отозваться о происходящем:
Думаете, писать станут лучше если воссоздать Союз Писателей?
Думаю, да. Если писатель будет знать, что его авторские права защищает Союз, что есть свои дома творчества (как раньше было), оплаченные поездки к читателям - в большие и малые города и села, свои награды, преференции, да хоть бы даже медальки с надписью и грамоты с подписью - это поможет больше времени и сил отдавать творчеству. Уж поверьте.
Так что всем спасибо, войти в состав правления СП считаю честью для себя и фантастики. Как сказал мне присутствующий на съезде библиограф и знаток фантастики Евгений Харитонов - я второй за всю историю СП фантаст в руководящем органе. :) Первым был Казанцев.
А другого коллегу, неизвестного мне писателя-фантаста Сергея Баталова, проголосовавшего против Мединского, уже намереваются исключить из СП.
"Не ваши это игры?" Кажется, у Перикла была уместная фраза про политику...
Как я уже сказал ниже, вы описываете не корпоративную этику, а кланово-племенную. В которой считается позорным получить зарплату от босса и потом настучать на него за нарушение закона или договора с клиентом.
В племени мумба-юмба такой подход может работать. В сложном обществе это приводит к постоянному кидалову, беспределу, игнорированию жалоб... впрочем, нам это все прекрасно известно.
Интересно, не пробовали ли вы воспринимать блага, полученные от государства, как должное, когда их предоставление есть норма, а не исключительно результат вылизывания чьих-то властных ягодиц?
Давайте уж прямо скажем, что подобное понимание этики, когда чужой неправ по определению, когда не выносят сор из избы и не спускают из унитаза, оно свойственно скорее культурному уровню кланов дикарей мумба-юмба.
Цивилизованный человек обычно знаком с принципами равенства перед законами, а в компаниях и корпорациях в каждом тренинге раскрывают табуированные для мумба-юмба понятия whistleblowing и compliance, постулируют приоритет интересов клиента в рамках закона и требований регуляторов над интересами компании.
На практике, разумеется, такие цивилизованные люди тоже поступают некультурно - но, как правило, по корыстному умыслу, а не по незнанию.
Мне бы написать приличный рассказ.
Или повесть.
Или, если повезет, даже роман.
Обвиняемый: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Нас это не интересует. Нас интересует, с каким учреждением вы были связаны.
(...)
Из толпы: Не каждый день судят поэта!
Судья: А нам все равно — поэт или не поэт!
На формат покрупнее, хотя бы уровня повести, планов нет?
Мне кажется, что в конце опущено награждение первого и второго за пресечение экстремизма и вклад в безопасность (например). Но я могу ошибаться, у автора свое видение.
Вы об этом, что ли?
Вы не верите в технологический подход к написанию книг, в повторное использование многократно проверенных клише, архетипов, триггеров? В разделение труда негров (в т.ч. литературных) и белых людей? В прогресс нейросетей, в конце концов?
Есть мелкое ручное производство, когда ремесленники вручную создают уникальный продукт (насколько он хорош - отдельная тема). И есть индустриальное производство с массовым выходом по сути одинаковой продукции, рассчитанной на массового же потребителя. Остается оглянуться вокруг и спросить: какой метод востребованнее, популярнее, прибыльнее, в конце концов? Разве сейчас не время создания литературных станков и конвейеров?
Автор считает, что все церкви и все их прихожане должны следовать его персональным запретам и поставить убеждения автора превыше даже религиозных принципов (если вдруг они вступят в противоречие).
А вот став высоким должностным лицом, разве удержался бы автор от искушения взять и принудить граждан подчиниться всем его личным тараканам убеждениям?
Автору не нравятся запреты со стороны посторонних лиц. И одновременно ему хочется наложить запрет на людей, для которых он сам - посторонний.
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
Читайте мифы.
"Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одержать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле всего человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая".
"Дело в том, что в значительной степени они [европейцы - мое прим.] утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это".
И так далее.
Ну вот вы осознали, что старый и больной, а хорошо бы стать молодым и здоровым. Практическая польза от этого осознания какая?
В мифах враг никогда не действует разумно, иррациональность врага аксиоматична, он вредит потому, что такова его сущность и инстинкты, он не может поступать иначе. Именно так описывается мотивация антихристов и жидомасонов, гей-лобби и рептилоидов. И вы повторяете практически то же самое.
...не будет преувеличением утверждать, что в мироощущении нации подлинной жизнью, подлинной национальной реальностью является не объективная данность, а только миф.
Какую-то практическую пользу из этого утверждения можно получить? Создание еще одного мифа (о мифах) едва ли имеет самоценность.
Когда котел жарче, тогда свисток громче
Хорошую шутку нашел в интернете:
Госдума выяснила, что отмена крепостного права была нелегитимной, и у народа накопились долги по барщине за 160 лет
Используемая лексика должна определять (и действительно определяет) одобряемые правила взаимодействия с объектом. Требуют паспорт у гражданина. Просят сочувствия - у человека. Косвенно оскорбляют - гуманоида или гомо сапиенса.
Взрыв или потоп чисто лингвистически взывают к реакции со стороны общества, государства. А хлопОк или повышение уровня воды - нет, т.к. язык не требует тушить и спасать.
Не то чтоб я всецело одобрял массовые репрессии, но понимаю, что для Советского государства репрессии, в том числе против многих пламенных революционеров, пролезших в верха и активно ударившихся в те самые воровство и некомпетентность, чудовищный уровень коррупции на верхнем и среднем уровне, были необходимым шагом.
На одной недлинной фразе я "завис" дважды.
"Массовые" репрессии автор не очень одобряет, в отличие от репрессий "верхов". Однако большинство жертв репрессий пришлось на "низы", в чем легко убедиться по спискам репрессированных. Что же получается, не выгнав миллионы кулаков в дальние ебеня, Ягоду никак не расстрелять?
"Необходимый" шаг - для чего? Во-первых, воровство и некомпетентность вполне совместимы с длительным существованием государства, чему примером и РИ, и не только она (но не станем отвлекаться). Во-вторых, разве доказано, что массовые репрессии значимо снижают уровень тех самых воровства и некомпетентности?
К сожалению, мне совершенно неинтересен типичный здесь социальный рефлекс: поднять на знамя чье-нибудь идеализированное изображение и усиленно его защищать от нападок - чаще выдуманных, чем реальных.
Единственное, в чем я действительно упрекнул писателя Евгения Лукина - в том, что он провоцирует чужую бесталанную писанину вместо того, чтобы писать самому. Да еще и провоцирует, повторюсь, трупом стюардессы, сгнившим аж 30 лет назад.
Ну да, Эйнштейн, конечно, трепался об удочках. И фон Нейман, и фон Хайек, и Фридман, и Дарвин... Тут места не хватит перечислять.
Пусть существуют люди, проявившие свою гениальность, причем холистически, а не в какой-то узкой сфере. Я даже не стану оспаривать персоналии, а укажу на их малочисленность, по сравнению с остальным человечеством. Пусть будут три группы людей - крошечная гениев и две больших - образованных и специалистов.
Когда человек называет себя образованным - это нормально.
Но когда он на этом основании приравнивает себя к Эйнштейну, это ведь слегка нескромно?
Я бы взглянул на эту дилемму с другой точки зрения, примерно так:
Специалисты предпочитают решать практические задачи. Утрируя, могут сделать удочку или наловить рыбу - себе и другим людям.
Образованные, холистические люди могут бесконечно трепаться об удочках, рыбах, воде, ограничивая свое теоретизирование лишь взаимной конкуренцией. В трудовых процессах обычно мешки не ворочают, играют руководяще-направляющую роль.
Если обществу вдруг понадобится массово убивать младенцев - специалисты засучат рукава и примутся за работу. А образованные люди воспоют и обоснуют сей почетный труд. Верное сочетание дела и слов обязательно приведет общество к цели.
про редукционизм: "если это глупо, но работает - значит, это не глупо"
и холизм: "как бы ни был хорош план, все равно он в корне неправилен".
Это история не про "слово", а про качество национальной элиты (включая саму Такман, см. ее биографию).
Качественная элита, даже если ошибается, сравнительно быстро осознает и исправляет свои промахи. В противном случае - упорствует в них и приводит страну в кризисное пике.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОРГКОМИТЕТА ПИСАТЕЛЬСКОГО «СОЮЗА 24 ФЕВРАЛЯ»
Уважаемые Михаил Владимирович и Андрей Рэмович!
Мы, оргкомитет всероссийского Литературного движения «Союз 24 февраля», просим вас рассмотреть возможность перевода отечественной литературы и книжной индустрии из ведения Минцифры России в подчинение Министерства обороны РФ...
От себя добавлю: и назначьте товарища Лукина в литературный совет по ПВО.
А как же социально-сетевая активность в принципе - раздача банов и лайков, френжение и расфренживание, формирование собственного информационного пузыря и сообщества имени себя, удовлетворение эксгибиционизма, тщеславия и прочих милых проявлений человечности? Как можно использовать АТ настолько не по профилю - как место, куда можно послать человека и не тратить на него больше свое время?
Не будет ли выглядеть в чем-то мелочным бухтеть именно по поводу названия своего города? Учитывая все одновременно происходящее - смерти, разрушения и др.
Что это такое, 30+ лет назад написанное?
Лава отняла пальцы от глаз и вдруг, сжав кулаки, двинулась на супруга.
– А ты… Ты… Ты даже защитить меня не мог! Надо мной все издеваются, а ты…
(...)
Радим закрыл глаза. Горбатый пол шатнулся под его босыми ступнями. Догадка была чудовищна.
– Лава… – выдохнул он в страхе. – Ты что же, вызвала кого-то из прежних времён?!
– Да!.. – выкрикнула она.
(...)
И они пошли.
Все.
И с тех самых пор он жил долго, счастливо...
А также скучно и бесполезно? Что наша жизнь без внутренней борьбы? Дожитие...
В точности такой же роман - нет. Но что с того?
Да и речь здесь идет об отдельном факте (убийстве старушки), а не о произведении в целом.
Убитые старушки - это всего лишь одно из применений одного из литературных приемов, ничего нового в реальную жизнь этот отдельный факт не привнес. Разумеется, его можно механически вырезать из произведения, и, скажем, рассмотреть в духе современных литературно-правовых представлений как пропаганду и оправдание насилия и экстремизма. Но лично я бы так делать не стал.
Написал комментарий к посту Прощальный визит
Под умирающей организацией я имел в виду СП СПб. Как и вы - судя по "прощальному" визиту.
Но мой пост был не о них, разве не очевидно?