Евгений.

На цитату, оформленную именно как цитата, никакого разрешения не требуется.

Опять же, это вы сейчас так думаете.

Однако вопрос гораздо сложнее, и, в случае чего, именно суд будет устанавливать, соответствует ли цитата указанным в законе целям, не чрезмерен ли ее объем, и т.д. Возможно, с участием экспертов; правильных или так себе.

Впрочем, ладно. Некоторые вещи познают, как правило, только на личном опыте, а на чужом не воспринимают...

Если присмотреться, заметно что женщина сидит ближе чем столбик.

Вы просто недооцениваете рекламируемый продукт.

для ключевых игроков по обе стороны конфликта — власти, институтов,  экономики и общества — выход из войны становится политически опаснее,  чем её продолжение. Пока эта динамика сохраняется, простая смена лиц у  власти ничего не решает. Задача общества состоит в другом: сделать так,  чтобы закончить войну стало политически безопаснее, чем вести её дальше.

Перечислены четыре ключевых игрока, задача повешена на одного. Уже хорошо.

Противоречия между т.н. ключевыми игроками государства и внутри них игнорируются. У кого какие цели, выгода и потери? Непонятно.

Вместо вопроса "что происходит" следуют пафосные рассуждения на тему "как должно быть в правильном государстве". Так типично...

Я не пишу посты с реабилитацией нацизма и дискредитацией армии.

Это вы сейчас так думаете.

Да еще и цитатами наверняка пользуетесь без надлежащего разрешения от владельцев...

Замечу, что лично меня это не затрагивает. Я как ставил посты и комментарии под своим собственным именем, так ставить и буду.

В вашем возрасте полезно быть оптимистом.

Возможно, кто-то понял.

"Nothing obviously rude at first glance, but when you 'get it' it takes on a whole new meaning. The commercial titled Harbour was done by BDDP  ET FILS advertising agency in France. It was released in November 2001".

Неужели слишком завуалированно?

Вот поэтому мы и живём так, как живём.

Не поэтому. А потому, что пишут ниже.

Это слепок нашего менталитета, привычный взрыв энтузиазма при обсуждении того, как надо правильно завоевывать и покорять - вчера, сегодня и завтра. Двигатель внутреннего сгорания ждет только нажатия педали газа, бензин качественный и не детонирует внутри, а будет исправно крутить колеса истории (на шоссе или в кювете - пусть водитель решает, у него голова большая).

Что же до выборов... все везде на них уже заранее посчитано, они непременно сманипулированы либо Западом, либо Кремлем, и интересны исключительно как проекция завоеваний.

Эээ... И перед чем это Сталин останавливался в указанные даты? %)

Финляндия, раздел Европы. Сталин смог договориться, Гитлер - нет.

Остановиться во время войны можно только если враг тоже согласен остановиться, нет?)

Прежде всего, Гитлер мог отказаться от нападения на Польшу.

Позже он теоретически мог договориться со Сталиным. В этом случае ВМВ пошла бы по совершенно иному сценарию.
Про условия договора что-то говорить затрудняюсь. Может, это была бы советизация Финляндии, Болгарии и Турции в обмен на полноценное союзничество, а может, вооруженный нейтралитет + статус кво. Фантазии, в общем...

Но кто сказал, что дело в умении остановиться?) 

Сталин, я же написал.

Гитлер мог остановиться (приостановиться) между 1939 и 41 годами, но не сделал этого. Сталин останавливался в 1940, 1944, 1945 годах (Корея - отдельная тема).

А вы уверены, что смерть политика точно указывает на его умение или неумение остановиться вовремя?

Разве по моему ответу "В целом по итогам - скорее все-таки да, чем нет" этого не видно?

Сталин сумел удержать власть, добиться каких-то своих целей. Неудачный финал ВМВ перечеркнул все или почти все цели Гитлера, какими бы они не были.

Вы способны проверить цифры, сверить с доступными данными, бюджетом и так далее? Почему-то думаю, что нет.

Так кто здесь говорит о вере, а?
На самом деле меня больше волнует российская сторона, но интересные данные о сопернике я тоже пропускать не стану. Потому и поинтересовался, откуда дровишки...

Я уж молчу о том, что конкретные статьи военного бюджета тоже засекречены

Про украинский не стану рассуждать, но, например, в российском бюджете в 2022 году существовала сумма выплат участникам СВО, позволяющая достаточно точно определить нижнюю границу потерь. С 2023 года этот метод был закрыт, но существуют другие, со своими достоинствами и недостатками.

По итогам всего первый отравился, чтобы не попасть в плен и на виселицу, а второй умер на вершине власти на своей даче (и в луже своей мочи, но это уже отдельная тема).

Иосиф Виссарионович! Этот нехороший человек Гитлер предаст вас при первой возможности! НЕ ВЕРЬТЕ ЕМУ!!! 

Почитайте про поездку Молотова в Берлин в ноябре 1940

В целом по итогам - скорее все-таки да, чем нет.

Но если хотите верить официальным заявлениям т.н. Украины - не смею вам препятствовать. В конце концов, это ваш выбор.

При чем здесь вера? Это конкретные цифры, которые можно выверять с пока что доступными данными (из бюджета, таможенных сводок, третьих стран и др.) Точность, достоверность, доверительный интервал страдают, но это хоть что-то.

Когда же вы ссылаетесь на то что вы (конкретно и только вы) видите (неизвестно где - любимые передачи ТВ, любимые каналы ТГ и т.п.), то это попросту ни о чем и заведомо не учитывает огромную часть военпрома. "Чем воюют" - это не только видимые образцы танков и бронетехники. Тем более сейчас.

По воспоминаниям британского министра иностранных дел Энтони Идена, Сталин однажды заметил, что Гитлер, вообще-то, гений, но его губит неумение  остановиться вовремя. "Кто же это умеет?" - философски вздохнул Иден.  Сталин уверенно и очень серьезно ответил: "Я".

При таком раскладе получить блокаду от США --- катастрофа.

Сравните объемы торговли СССР с США и Германией.
И не забудьте про "моральное эмбарго".

В плане экономических потребностей СССР и Германия хорошо дополняли друг друга. Еще бы каучук им где-то доставать...

Сталин больше боялся экономической блокады чем Путин --- Китая-то еще не было.

В смысле не было? Он был под Японией. А главное - была Германия. Какая еще блокада, о чем вы?

Чтоб советы понимали --- если нападут --- умоются кровью и получат руины.

По сегодняшнему опыту, вы считаете, это бы их остановило?

Конечный результат для прибалтов, в случае их вооруженного сопротивления, был бы гораздо худшим - объем репрессий и разрушений, количество смертей...

Простите, но как вменяемый источник высказывания украинских властей я не рассматриваю.

Понимаю.

Однако между высказываниями украинских властей и безвестного анонима я склонюсь к первым.

Я не понимаю, о каком объективном источнике вы вообще говорите.

Если вы не понимаете, то обратитесь к опыту других войн (например, ВОВ/ВМВ), где военное производство и поставки тем или иным образом были зафиксированы.

Даже во времена контрнаступа - Леопарды, потом подвезли Абрамсы,  американские "три топора" и так далее. Хамви, Страйкеры и прочий  зверинец.

Взгляд останавливается на ярких и броских вещах, понимаю. А интересовались ли вы разбивкой производства боеприпасов - сколько импорта и сколько своего?

Если в первые месяцы конфликта было ясно видно, что ВСУ на 90% воюют на  советсткой технике, сейчас советские образцы видны спорадически, и почти  все они - пришли из стран бывшего Варшавского блока.

У вас есть какие-нибудь объективные цифры или это ваше личное впечатление?

Я гордился и уважал Путина, когда он честно побеждал на выборах и не нарушал конституцию.

Надеюсь, это говорит исключительно сердце. Потому что разум и память могли бы вспомнить об отмене выборов губернаторов, об админресурсе и телевизоре...

Естественно согласился бы.

Я думаю, это глупо с вашей стороны. Власть достается тем, кто борется за нее, а не оглядывается на окружающих.

а значит это мероприятие не выборы.

Вы спорите о правильном названии выборы-невыборы, хотя на самом деле вам не нравится существующая система власти и затруднительность ее смены.

Скажите честно: допустим, в какой-то момент на самом деле большинство народа искренне и честно проголосовало за Путина, СВО и т.д.; вы бы согласились с этим результатом?

По определению (...) Конституции РФ

(в сторону) ...и чего он придирается к третьей статье, пропустив предыдущие?

Еще раз: выбор у граждан (формально) есть, голосуют (формально) добровольно, тайна в общем соблюдается.

То, что выбор ограничен и результат выборов определяется немного специфичным методом - так сказать, частности, до которых Конституция РФ не опускается.

Потому что это все-таки выборы. И разница лишь в том, кто выбирает финальный результат.

считаете, что сейчасчто-то СОЗДАЮТ?

Забавно, что самый разумный ответ на этот, не побоюсь этого слова, наброс лежит на развлекательном сайте Пикабу в первой же строке поиска Гугла по фразе Энгельса. Ответ этот начинается с очень уместной здесь цитаты:

Было бы величайшей ошибкой думать
В. И. Ленин.

Сейчас даже не реформируют. а уничтожают.

Реформа - это тоже уничтожение чего-то старого, отжившего.

Но не беспокойтесь, новое у нас тоже активно создается. Или завозится. Но и на месте создается тоже.

Людей всё меньше, но надо экономить!

Россия - двигатель внутреннего сгорания. Петр 1 реформировал Россию через налоги и войны, с соответствующими демографическими потерями. Чему вы удивляетесь сейчас?

Вот что написала там одна писательница

Есть такая поговорка про причинно-следственную связь: "собака лает, караван идет".

И куда же наш караван идет?

Та начальная школа, где я учился, давно закрыта, оптимизация.

Лет через двадцать наверно закроют и среднюю, в которую свозят из окрестных сёл, детей. 

Тупо детей нет, и учителей давным-давно не хватает, как и врачей.

Оптимизировали, всё и вся!

И образование, и медицину.

И вот здесь как раз стоило бы задуматься над той самой связью: кто закрывает, зачем оптимизирует, но... видимо, некоторое благоразумие подсказывает недовольным остановиться и не писать, что это за власть, правительство (даже, страшно сказать, да?) президент... Конечно, нельзя мешать возрождению нации посредством оптимизации образования, медицины, демографии и т.п.

Тогда люди были другие.

Именно об этом я и говорил выше: люди строили баррикады и вставали перед своими жандармами или танками (и не просто вставали).

Что же до отношений внутри элит... едва ли они у нас серьезно отличаются от простонародных. Не надо искать самооправдания где-то снаружи.

Именно поэтому Путин передал Росгвардии танки. 

Забавная отмазка. Вы же застали 1991 год, не правда ли?
И, между прочим, тогда у внутренних войск танки тоже имелись...

Люди не расхотели лезть в политику, им запретили. Прямо и явно --- через убийства и посадки

Конечно, людям такая трактовка происходящего понравится, поскольку снимет с них всякую ответственность. Дескать, мы бы и рады, но вот так сложились обстоятельства, что у нас лапки...

Демократы 19 века: за ночь возводят полторы тысячи баррикад, к полудню вышвыривают короля и пугают депутатов до потери сознания.

Демократы 21 века: у нас есть уточки, шарики и ладошки сердечком. Почему нам не отдают власть?

Когда мы выбрали сердцем, у нас стали сытые и спокойные нулевые. Катастрофа началась когда выборов не стало.

А причинно-следственной связи между сытыми нулевыми, когда люди расхотели лезть в политику, и последующей катастрофой сердце не видит? Не удивлен.

В суде это прекрасно работает.

Не прекрасно, а терпимо. Плюс обжалования в вышестоящих судах. Плюс относительная незначимость отдельного человека по сравнению с глобальной темой.

Сейчас вот  вообще никого выбрать нельзя --- и в стране катастрофа из-за этого.

Потому что когда-то выбрали сердцем. А холодный расчет потребовал бы "кондиций".

Чтоб оценить аргументы не нужно быть специалистом. 

Дискуссия неспециалистов, как правило, вырождается в борьбу пристрастий и предубеждений. Голосуй сердцем и все такое.

Ну, подобрать зрителей без труда можно нейтральных. 

В России это невозможно, но на западе можно устроить дискуссию с прохожими в парке.

И выиграет наиболее убедительный+симпатичный, потому что вероятность найти в парке специалистов весьма невелика.

В США есть отдельные специалисты по подбору присяжных, это аналогичный случай.

Свободная дискуссия со зрителями и голосованием.

Это всего лишь вопрос подбора зрителей, аудитории своих постов. Люди кластеризуются, кучкуются естественным образом.

Объективно я побеждаю --- и это легко проверить при помощи ЖПТ или любым другим способом. 

LLM внушаемы и галлюционируют (впрочем, люди тоже). Про "любой другой" объективный способ - интересно, что имелось в виду?

в России сложилась целая культурная традиция писать романы о том, как  люди попадают к Сталину и учат нашего дурня воевать, чтоб избежать  катастрофы

Предзнание и интеллект - разные вещи.

Так почему же я с упорством, заслуживающим лучшего применения, этим  занимаюсь? Быстрый дофамин. Мне нравится побеждать. Вынужденные защищать  дурного и нелепого вождя сталинисты представляют собой невероятно  удобные мишени. Я с утра могу положить на лопатки дюжину — прямо как  храбрый портняжка.

Потому что вы раскручиваете друг друга. И потому что в своем кругу общения хвастаться победой будет каждый (пародия на win-win).

колхозники сами виноваты, что опухали от голода

Это естественно. Сторонники любого строя недовольны людьми, которые в него не вписались - теми, кто не смог или не захотел играть по самым лучшим правилам.

Откуда бралось зерно для аванса?

В колхозе для этого мог создаваться фонд авансирования, если условия позволяли его чем-нибудь наполнить.

зерно в колхозе выдавали один раз в год — после уборки урожая и завершения всех расчетов.

Это не совсем так: существовали авансы.

получившие на трудодни 1063 пуда хлеба и 1000 рублей

Именно хлеба? Вес зерна меньше.

Если денежная выплата на двух человек вполне типична (порядка 500 трудодней), то хлебная или зерновая - категорически нет и скорее всего обусловлена значительным перевыполнением плана бригадой/колхозом (урожайный 1937 год, плодородный чернозем). Без такого перевыполнения семья колхозников получила бы 150-200 пудов зерна.

P.S.

Пост не про Ленина, идиот!

Ленин, в отличие от вас, не кликушествовал, а действовал. Ну да ладно, не хотите Ленина как образец - напишу про указ Президиума ВС от 12.1.1950, восстановившему применение смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам.

Симметрия, очевидно...

и атомная разведка!

Я указан на выделенный выше тезис "Не нравится - вали", который используют в хвост и в гриву, и чаще всего - демагогически.

У Ленина тезис сработал как "Не нравится - организуй революцию", и кто его за это осудит?

Если тебе не нравится Россия, если тебе нравится пиндосия, какого хрена ты тут делаешь?

Вали в свою Америку!

Ульянову-Ленину тоже не нравилась Россия:

"...не раз мы вспоминали Женеву, где работалось лучше, удобная библиотека, менее нервна и бестолкова жизнь. Из всех мест моего скитания я бы выбрал Лондон или Женеву, если бы оба не были так далеко. Женева особенно хороша общей культурностью и чрезвычайными удобствами жизни. А здесь, конечно, о культуре уже говорить не приходится — почти как Россия..." (письмо М.Ульяновой)

Однако ради революции можно вернуться на Родину.

Но если в среднем по больнице, вора, грабителя, мошенника, убийцу или насильника я сдам.

А экстремиста? Такого матерого, которому дискредитировать или нарушить целостность - как сходить отлить за угол...

Лжецами я называю местных АТ-шных "социалистов". Из-за постоянной лжи и попыток манипуляции.

Не забывайте про меры предохранения, чтобы не заразиться...

В составлении некоторых я даже периодически принимаю участие на своём месте.

Планы финансовые, производственные, иные? Или протираете мониторы, на которые эти планы выводятся?
М-да, пожалуй, иногда я бываю излишне саркастичен...

оппонеты постоянно ссылаются именно на социализм советский как венец всех социализмов и непревзойдённый эталон...

Разницу между капиталистическим планированием и планированием "а-ля Госплан" понимаете, или надо объяснить?

И сами же, подражая "оппонетам", берете в качестве образца явно советский Госплан; но без указания периода, что неосторожно. Вот если вы знакомы с планированием нескольких различных образцов социализма - тогда да, расскажите, что вы считаете характерной разницей между капиталистическим и социалистическим планированиями; не на основе одного произвольного примера, а в принципе.

Так "элементы", если поискать, можно найти много где.

В общем-то да. Но это отдельный вопрос.

Нет, это Вы не пожелали дать свою трактовку. А я, уж извините, какую нашёл...

Ее не надо придумывать самому, если можно взять у классиков и использовать как есть.

Это каких именно? Вы опять уклоняетесь от прямого ответа.

То же самое, берите у классиков. Даже проще, ст.34-44 Конституции РФ (хоть ст.43-44 относят к культурным правам, но пусть будут вместе). Нет, еще проще: стирание общественных классов.

Но тем не менее, потребовали от меня...

Паранойя на марше. Если вы не знаете, какие права человека относятся к политическим, какие к социальным, или имеете по этому поводу свою точку зрения, отличную от доминирующей, то так сразу и говорите. Я же не знаю заранее, у кого какого цвета тараканы...