Евгений.

Вы нехорошо поступаете. Вы делаете вид, что пытаетесь лишить фауну и флору удовольствия: лажанула одна (или один), а самоутвердились на ней многие - не минусом, так ответом, не ответом - так постом (включая верхний).

Странный эскапизм. 

Читатели как будто всеми силами стремятся сбежать от нашей конкретной жизни. 

Попробую пойти с другого конца.

То, что читатели всеми силами стремятся сбежать от нашей конкретной жизни, может быть не только и не столько их собственным желанием, сколько некоей саморегуляцией. Чисто биологическая саморегуляция вида выглядит, например, как повышенная агрессивность и пониженная рождаемость при скученности. Но разве она должна быть единственной? Почему бы не допустить, что общество тоже имеет свои системы саморегуляции? И если да, то почему бы их деятельности не выглядеть для людей как некое массовое внушение или популярное поветрие?

Как достучаться до оппонентов не палкой, а словами — объясняя и показывая им тупик, в котором они находятся.

Верующие люди тоже совершают поступки, странные для тех, кто не верит в империю бога или загробную жизнь. Но общества и государства не столько разубеждают верующих, сколько используют или хотя бы вводят в рамки допустимого.

Странный эскапизм. 

Читатели как будто всеми силами стремятся сбежать от нашей конкретной жизни. 

Если рассматривать общество как аналог биологического организма, то почему бы не существовать аналогам экскреции и апоптоза? Немного фантастично искать в людях неявный настрой эмигрировать или убить себя об другого человека (мы и сами с усами), но мы же любим фантастику.

Экскреция и апоптоз - процессы удаления из организма и самоуничтожения ненужных людей веществ/клеток.

Такие вот они гордые и независимые — до поры кормежки.

Молодой волк лучше старого.

Молодость, ага. И неостановимый прогресс в духе "Рамзан Кадыров лучше Ахмата, а Адам - лучше Рамзана".

Концепция "лица", на мой взгляд, скорее китайская, тогда как для нас вопрос заключен в иерархии ("барин нас рассудит", "я начальник - ты дурак" и т.п.)

Затем они съедают волка, который сказал что вождь промахнулся...

Ну не идеал ли? И волки сыты, и овцыантилопы целы...

Справедливости ради, противоположная сторона обычно мыслит в той же парадигме: указывает на начальственную ошибку и заявляет, что уж с их-то главвождем дело обязательно пойдет на лад. Забавно, но нередко именно так и случается, а уж благодаря, вопреки или перпендикулярно смене руководства - дело правильной интерпретации.

Мое личное мнение: 

Акела не может промахиваться. Это заложено в нашем менталитете и воспроизводится не только поклонниками главвождей/руководства (не важно, которого из них), но и, например, в популярной сетературе.

Указание на ошибку - это и персональный наезд, и ересь одновременно. Признание ошибки - отказ от власти и капитуляция.

Популярность Пушкина среди среди современных россиян во многом обусловлена его наличием в школьной программе. В какой именно мере обусловлена и почему именно он оказался востребован программой - отдельная большая тема.

Поэтому сравнивать Пушкина и других "востребованных писателей 19 века" без поправок нельзя, у Александра Сергеевича большая фора.

Не хочу погружаться во вкусовщину. Свое мнение о роли школьной программы уже сказал.

Я бы так не сказал. На мой взгляд, все примерно так же, как и в жизни: есть минимум две крайности (консервативная и либеральная) и доминирующее "болото" посередине. Крайности пропагандируют свои идеалы, не особо стесняя себя в средствах, а середина развлекает потребителей, заимствуя с этой целью от соседей их худшие практики.

Ах да, и сверху государство, словно безумный канатоходец, подпрыгивает и лупит шестом во все стороны - чтобы крайности случайно не сомкнулись и не пожрали его.

Я говорю о том, что лучшее качество серьезной литературы не переходит в большую популярность, востребованность. Не стоит на это обижаться или выпячивать свою элитарность, вкус и способность квалифицированно судить о чем бы то ни было (тем более, что последнее отнюдь не доказано). Особенно взрослому человеку.

А общество, поясняю, это не вообще весь народ, а совокупностоь  образованных людей, способных квалифицированно судить о реальности.

Какой интересный подход... А кто не общество, они - кто? Пролы, иноагенты, унтерменши? Или просто больные, как ваш друг и коллега Андрей Лазарчук? (пользуясь вашими же словами)

И мнение явно их не совпадает с вашим.

Потому что оно совпадает с вашим, а если оно с вашим не совпадает - значит, его обладатель не способен квалифицированно судить о реальности?

Грустно мне на самом деле от этого...

P.S. Наблюдать за населением (раз уж вы определяете общество на свой лад) в целом вполне посильная задача (социология и т.п.) Но вот вырезать из него "совокупностоь  образованных людей, способных квалифицированно судить о реальности" выглядит для меня совершенной утопией.

А то некоторые пишут про попаданцев в СССР в годы ВОВ. Это патриотизм? С  учетом отрицания советского наследия какой-то он странный выходит. Или  патриотизм это фантастика, где межзвездные империи воюют между собой и  конечно же есть условная "Россия" за которую предлагается болеть? Тоже  странно выглядит.

Пусть это выглядит странно, но это востребовано. И я считаю, что правильный, корректный подход - это найти объяснение происходящему, а не отрицать его в духе "неправильные пчелы несут неправильный мед".

ну а касательно современности и актуальной проблем, реальной жизни - боюсь такая литература слабо востребована

Я думаю, что люди всегда заинтересованы в объяснении происходящего вокруг них. Иначе откуда взялась популярность попаданцев из современности, чем они лучше исторических романов?

С ним спорят, критикуют, но продолжают ценить

Повторю: во многом благодаря школьной программе и правильной интерпретации. Почти все слышали про "Войну и мир", но мало кто читал "Одумайтесь!"

качество текстов оценивается по ряду параметров
не все могут их оценить

То, что не будет оценено, будет забыто.

Цитаты цитатами, но что именно вы ими хотите сказать? Что есть "настоящие" и "ненастоящие" литературы и писатели? Что абстрактного общества не существует, а есть только отдельные люди? Или что-нибудь еще?

На то существуют школьные программы, вдалбливающие в неокрепшие умы одинаковые образцы правильной литературы в одинаково правильной интерпретации. Не знаю, как в будущем, но сейчас это, пусть со скрипом и через пень-колоду, все еще работает.

Я не говорю от имени общества, но могу наблюдать его потребности - например, через статистику книготорговли и литературных сайтов. Не вдаваясь в детали, популярности произведений А.Столярова, выделяющейся на фоне других, я не замечал. Впрочем, как и многих других писателей, скорее известных в прошлом, нежели в настоящем...

Не понимаю, к чему это.

К тому, что вам не нравится свежевозведенный монумент патриотической литературы, вы хотите нечто более сообразное вашему вкусу. 

Вот только ваши желания сегодня не соответствуют ни желаниям госдеятелей, ни общества в целом, ни многих людей по отдельности. Равно как и критерии качества литературы. Сейчас время других людей ставить себе монументы, надолго или нет - увидим.

Возьмем США или скажем, Польшу. Сумели же избавиться?

А разве они сумели? В этих странах точно так же популярны консерватизм и религиозность, которые сейчас продвигаются в РФ. Не стану говорить про США (тут каждый суслик - агроном), но Пилсудский в Польше по-прежнему весьма популярен.

Это сбой в оценке качеств лидера.

Причем не единственного (см. популярность Горбачева или Ельцина) и не только у нас. Снова "народ должен опомниться", как вы говорите, да? И не надоело ждать?

Как тогда насчет другого итога деятельности Сталина - его народной популярности? По опросам в РФ, в последние десятилетия его положительно оценивают от половины до 2/3 опрошенных.

И это не есть нечто странное, специфичное для россиян. Например, 2/3 румын считают Чаушеску хорошим лидером. 

Это при том, что СССР ненавидели сверху донизу

Ненависть разгорелась на окраинах Союза в конце 80-х, и не столько к Союзу, сколько к соседям (ну и к русским заодно). Или, может, вы лично где-нибудь в вашей Перми наблюдали вооруженные беспорядки, БТРы на улицах, толпы беженцев и т.п.?

Возвращаясь к исходной теме, у нас не так давно умер один человек, тоже пожелавший разбудить русский народ. Вера оказалась сильнее здравого смысла, а дух времени отвернулся от него. Не той системы будильник был, видимо...

Он её выполняет, как и раньше. Ему за это платят. 

Если Вася не является сторонником и может сменить работу без значимой потери в оплате, то почему бы ему этого не сделать? Иногда очевидно, что может, но не хочет.

Не факт. В СССР они ненавидели свою работу все больше и больше.

А при чем здесь работа и была ли к ней ненависть? Странный тезис. У нас вообще-то социалистический строй рушили, а не распределение после ВУЗов, добивались частной собственности, а не права на тунеядство. Чем так выгодно отличается работа, например, российского шахтера от советского?

тяжелой болезни, но надеюсь на выздоровление. 

Вы верите, что человек на седьмом десятке лет способен столь резко поменять свои взгляды? Лично мне уже 50 лет кажутся барьером, на котором мировоззрение костенеет окончательно и бесповоротно (хотя и может быть скрыто или замаскировано).

А к чему именно они причастные?

На мой взгляд, тут есть два аспекта. 

Первый - объективный. Вася непосредственно задействован в одной из государственных функций. Возможно, даже участвовал в процессе отправки новых граждан РФ на СВО. Не то, что бы Вася был важным винтиком механизма, но кто-то на его месте безусловно необходим, без этого функция ломается. Может ли Вася выскочить из механизма - бывает, что да, бывает, что нет...

И второй аспект, субъективный и слабо измеримый, но, возможно, даже более значимый. У него есть множество названий: корпоративная солидарность, профдеформация, специфичный "поворот мозгов", набор клише... Не суть важно, как его назвать, но мы прекрасно понимаем, о чем речь. В нашем случае этот аспект значим тем, что спустя некоторое время многие люди начинают рационализировать и оправдывать деятельность себя и своей социальной группы вне зависимости от чего бы то ни было.

Могу ответить на это, что большинству фантастов вовсе не "нужно напряженно думать"...

Да я не про большинство фантастов, а про одного, отдельно взятого. И про его отношение к тем коллегам, кто не согласен с ним. Неужели оно не показательно?

А так обычно в обществе и бывает: непосредственный исполнитель один, а причастных много. Так и в нашем случае - воюют на фронте сотни тысяч, но за ними стоят миллионы госслужащих, силовиков, волонтеров, немалая доля работников промышленности, образования и медицины. Им на смену подходит молодежь, как идеалисты, так и соображающие, с какой стороны хлеб намазан маслом. Не так уж и многие из них готовы отправиться на войну, но этого обычно и не требуется.

Следуя этой логике, практически все руководители стран пацифисты, сколько бы они войн не начали. Мало кто из них желал повоевать лично, все почему-то посылали других людей. И это норма, по крайней мере для последнего века-двух.

Разве активные сторонники чего-либо обязаны хотеть участвовать в боевых действиях? Лично я, напротив, склонен считать, что большинство сторонников СВО активно не желают попасть в зону военных действий (и уж тем более в штурма). С обеих сторон есть множество примеров бегства от мобилизации, поэтому применять этот аргумент только к России мне кажется странным.

— Известно, что в среде музыкантов, в том числе  рок-музыкантов, огромное количество людей выступили против СВО, как  и большое число артистов. Как обстоят дела у писателей-фантастов? Был ли  некий раскол в сообществе? Если да, то какова его глубина?

— Раскол, конечно, произошел, но подавляющее большинство фантастов  (как бы не 9 из 10!) выступили за СВО. Вероятно, сказалась специфика  работы: нужно не только рефлексировать, но и напряженно думать. Опять же  фантастов традиционно держат подальше от всяческих кормушек, и им  не требуется подстраиваться под мнение тусовочки.

Интервью А.Лазарчука от 09.09.2022 Газета «БИЗНЕС Online» (гуглится)                                                                            

Их довольно мало. И с каждым днем их все меньше и меньше. 

Тезис, не нуждающийся в каких-либо обоснованиях, да? Я еще помню, как это говорили про сторонников СССР, как провозглашали триумф либеральной демократии во всем мире.

Коммунисты хоть о коммунистическом воспитании нового, советского человека думали. А тут раз - опомнится и все стало хорошо.

Народ России включает в себя активных участников и сторонников сегодняшней политики. Интересно, с чего бы им куда-то разворачиваться?

Падение - это тоже полет (с неконтролируемым уровнем высоты).
Зачем так серьезно? Разве это не ограниченность?

Все правильно ТАСС написал, просто вектор направления "в сторону Японского моря" был трехмерный, но это уже мелочные придирки...

Ну конечно. Как только решится вопрос, было ли мясо в Чусовом полвека назад, так сразу потекут молочные реки по кисельным берегам, и возляжет лев с агнцем. Нет уж, когда материальные и нематериальные блага распределяются системой, то с ней надо дружить, подавая правильные сигналы "ласковое дитя двух маток сосет" и т.п.

Когда люди придумали контрацептивы - молодцы люди, имеют право жить ради удовольствия. Когда то же самое сделали мухи - @#$ть они тупые и ограниченные создания!

Мозг человека обыкновенного знает, что правильный отклик системе распознавания "свой-чужой" гораздо важнее некоей абстрактно-исторической Истины. В соцсетях это вообще рефлекс.

Под умирающей организацией я имел в виду СП СПб. Как и вы - судя по "прощальному" визиту.

Но мой пост был не о них, разве не очевидно?

Зачем вздыхать у кровати умирающей организации? Ее судьба предопределена, а наследство поделено.

Сейчас на вершине власти в России ваши сверстники, 1950-х годов рождения. Возможно, вы их понимаете лучше, чем большинство присутствующих здесь людей младших поколений? Понять и написать - это то, что вы могли бы сделать. Может быть, даже получится интересно и похоже на правду.

Воля ваша, но я бы выбрал третьим "Открытое обращение участников международного литературного фестиваля "Звёзды над Донбассом". Тот самый сон и попытки проснуться. Или хотя бы набурлить, потому что наяву еще хуже.

- Слушай, проснись!.. - взвыл тот, кто все это время считал себя спящим. - Ну не будь же ты скотиной!.. Проснись! Идет ведь, слышишь?..
Сидящий напротив лишь сильнее вдавился в стену и судорожно затряс головой.
- Почему?!
Лицо незнакомца дрогнуло, губы расползлись, обнажая жалкий оскал.
- А наяву еще хуже... - упавшим голосом объяснил он.

Ну что, поздравлю с новым аэропортом, что лучше старого.

Ну конечно, разумеется, это же очевидно любому философу. Сова пищит, глобус скрипит...

"Об этом полез­но послу­шать тем, кто ува­жа­ет в чело­ве­ке толь­ко богат­ство и пола­га­ет, что честь и доб­лесть ниче­го не сто­ят, если они не при­не­сут ему несмет­ных сокро­вищ. Послед­няя надеж­да рим­ско­го государ­ства, Луций Квинк­ций вла­дел за Тиб­ром, про­тив того само­го места, где теперь нахо­дит­ся верфь, четырь­мя юге­ра­ми зем­ли, назы­вае­мой с тех пор Квинк­ци­е­вым лугом. Копал ли он кана­ву или пахал — мы не зна­ем. Точ­но извест­но толь­ко, что послы заста­ли его за обра­бот­кой зем­ли и после обме­на при­вет­ст­ви­я­ми в ответ на их прось­бу нарядить­ся в тогу для того, чтоб выслу­шать посла­ние сена­та, если он доро­жит бла­го­по­лу­чи­ем Рима и сво­им соб­ст­вен­ным, Квинк­ций удив­лен­но спро­сил, что стряс­лось, и велел жене Раци­лии ско­рей при­не­сти ему тогу из их лачу­ги. Когда он, отер­ши пыль и пот, одел­ся и вышел к послам, те радост­но при­вет­ст­во­ва­ли его как дик­та­то­ра и, опи­сав, в каком стра­хе пре­бы­ва­ют вои­ны, при­зва­ли в Рим. Для Квинк­ция был на счет государ­ства сна­ря­жен корабль, у пере­пра­вы его встре­ти­ли вышед­шие навстре­чу три его сына, затем осталь­ные род­ст­вен­ни­ки и дру­зья и, нако­нец, почти все сена­то­ры. В окру­же­нии этой сви­ты и шест­во­вав­ших впе­ре­ди лик­то­ров он был пре­про­вож­ден домой".

Тит Ливий, III, 26

Может, все-таки не надо глядеть на историю только одним, "правильным" глазом?