Евгений.

- Слушай, проснись!.. - взвыл тот, кто все это время считал себя спящим. - Ну не будь же ты скотиной!.. Проснись! Идет ведь, слышишь?..
Сидящий напротив лишь сильнее вдавился в стену и судорожно затряс головой.
- Почему?!
Лицо незнакомца дрогнуло, губы расползлись, обнажая жалкий оскал.
- А наяву еще хуже... - упавшим голосом объяснил он.

Ну что, поздравлю с новым аэропортом, что лучше старого.

Ну конечно, разумеется, это же очевидно любому философу. Сова пищит, глобус скрипит...

"Об этом полез­но послу­шать тем, кто ува­жа­ет в чело­ве­ке толь­ко богат­ство и пола­га­ет, что честь и доб­лесть ниче­го не сто­ят, если они не при­не­сут ему несмет­ных сокро­вищ. Послед­няя надеж­да рим­ско­го государ­ства, Луций Квинк­ций вла­дел за Тиб­ром, про­тив того само­го места, где теперь нахо­дит­ся верфь, четырь­мя юге­ра­ми зем­ли, назы­вае­мой с тех пор Квинк­ци­е­вым лугом. Копал ли он кана­ву или пахал — мы не зна­ем. Точ­но извест­но толь­ко, что послы заста­ли его за обра­бот­кой зем­ли и после обме­на при­вет­ст­ви­я­ми в ответ на их прось­бу нарядить­ся в тогу для того, чтоб выслу­шать посла­ние сена­та, если он доро­жит бла­го­по­лу­чи­ем Рима и сво­им соб­ст­вен­ным, Квинк­ций удив­лен­но спро­сил, что стряс­лось, и велел жене Раци­лии ско­рей при­не­сти ему тогу из их лачу­ги. Когда он, отер­ши пыль и пот, одел­ся и вышел к послам, те радост­но при­вет­ст­во­ва­ли его как дик­та­то­ра и, опи­сав, в каком стра­хе пре­бы­ва­ют вои­ны, при­зва­ли в Рим. Для Квинк­ция был на счет государ­ства сна­ря­жен корабль, у пере­пра­вы его встре­ти­ли вышед­шие навстре­чу три его сына, затем осталь­ные род­ст­вен­ни­ки и дру­зья и, нако­нец, почти все сена­то­ры. В окру­же­нии этой сви­ты и шест­во­вав­ших впе­ре­ди лик­то­ров он был пре­про­вож­ден домой".

Тит Ливий, III, 26

Может, все-таки не надо глядеть на историю только одним, "правильным" глазом?

Пессимист, мрачно: "Дела хуже некуда..."
Оптимист, радостно: " Да нет, конечно же есть куда!"

Во-первых, вопрос совершенно непрактичен, словно этюд с восемью ферзями. Встречный вопрос: а как такой мир может появиться, как человечество сможет и почему захочет создать свое будущее именно в таком виде?

Во-вторых, люди всегда могут убивать (людей, зверей, роботов, еще кого-нибудь) и разрушать созданное. Кому-то это очень даже нравится, а другие будут им отвечать. Прекрасный выход из стазиса, не правда ли?

В общем, всё плохо. Вирус коммунизма глубоко поразил русскую цивилизацию

Все было хорошо, и вдруг автор вешает свои персональные проблемы на всю "русскую цивилизацию". Это так по-нашему, так классично: дом в говне, мысли о всеобщем счастье.

Лично я считаю, что нужные "русской цивилизации" авторы давно уже получают оплату из государственных средств (которые, в свою очередь, собраны с потенциальных читателей). То, что эти авторы обычно не нужны мне - моя личная проблема, но я с ней как-то справляюсь.

P.S. Классический вопрос несоответствия реального и желаемого состояния "русской цивилизации" обсуждать не хочу из-за полной бессмысленности этого процесса.

Не так. "Был бы человек, а статья найдется".

Реинтродукция, усюсю-мусюсю... а могли бы и с фекотрансплантацией сравнить.

"Не верю в рекламу" - отрекламировал он себя.
"А мы верим!.. А мы - нет!" - отвечали другие рекламодатели.

Тем временем АТ подсчитывал прибыль...

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый".

Кстати, то же относится и к сериальным книгам.

Не для каждого человека. Для меня прочитать несколько сотен страниц худлита за один вечер не составляет труда.

А вот ускоренный просмотр, действительно, так не работает.

опять же, если тот диалог имел место

Ох уж эти оговорки...
Статья в Московском Комсомольце от 3 марта, ищется в поисковике по цитате.

Хорошо, хорошо. Видимо, мне просто нравится окунать свою чувство прекрасного чуть поглубже...

История гораздо поучительнее, чем кажется. Сергей Баталов хочет в руководители не В.Мединского, а Н.Михалкова.

— Если не Иванов и не Владимир Мединский — кто тогда?
— Из числа тех, кто присутствовал, мне нравится Никита Михалков.
— Никита Сергеевич и так возглавляет Союз кинематографистов РФ.
— Ну и что? Пусть возглавляет и Союз писателей.

Какой прекрасный выбор, не правда ли?

Если вы раб государства, то с его стороны терпеть обсирание вами будет действительно иррационально - вам в лучшем случае всыпят плетей и это будет нормально.

А если вы гражданин, то отношения с государством построены на совершенно иных принципах. Теоретически, конечно - практика гораздо богаче и многограннее.

У нас с Сергеем Лукьяненко диаметрально противоположные взгляды на происходящее в нашей стране.

Но вы же оценили его самосравнение с Казанцевым, надеюсь?

Впрочем, гораздо важнее другое - то, что птицы увязают коготком. Как это было, например, с Евгением Лукиным - участвуешь себе в таком союзе писателей фестивале "Звезды над Донбассом", а в начале 2022 года оказывается, что, сам того не зная, ты уже подписал обращение с поддержкой СВО. И возмущаться уже поздно - не то, чтобы совсем-совсем поздно, но и недостаточно рано для сложившихся обстоятельств, обязательств, отношений...

Между тем, ваш коллега Сергей Лукьяненко уже успел одобрительно отозваться о происходящем:

Думаете, писать станут лучше если воссоздать Союз Писателей?

Думаю,  да. Если писатель будет знать, что его авторские права защищает Союз,  что есть свои дома творчества (как раньше было), оплаченные поездки к  читателям - в большие и малые города и села, свои награды, преференции,  да хоть бы даже медальки с надписью и грамоты с подписью - это поможет  больше времени и сил отдавать творчеству. Уж поверьте.

Так что  всем спасибо, войти в состав правления СП считаю честью для себя и  фантастики. Как сказал мне присутствующий на съезде библиограф и знаток  фантастики Евгений Харитонов - я второй за всю историю СП фантаст в  руководящем органе. :) Первым был Казанцев.

А другого коллегу, неизвестного мне писателя-фантаста Сергея Баталова, проголосовавшего против Мединского, уже намереваются исключить из СП.

"Не ваши это игры?" Кажется, у Перикла была уместная фраза про политику...

Как я уже сказал ниже, вы описываете не корпоративную этику, а кланово-племенную. В которой считается позорным получить зарплату от босса и потом настучать на него за нарушение закона или договора с клиентом. 

В племени мумба-юмба такой подход может работать. В сложном обществе это приводит к постоянному кидалову, беспределу, игнорированию жалоб... впрочем, нам это все прекрасно известно.

Интересно, не пробовали ли вы воспринимать блага, полученные от государства, как должное, когда их предоставление есть норма, а не исключительно результат вылизывания чьих-то властных ягодиц?

Давайте уж прямо скажем, что подобное понимание этики, когда чужой неправ по определению, когда не выносят сор из избы и не спускают из унитаза, оно свойственно скорее культурному уровню кланов дикарей мумба-юмба.

Цивилизованный человек обычно знаком с принципами равенства перед законами, а в компаниях и корпорациях в каждом тренинге раскрывают табуированные для мумба-юмба понятия whistleblowing и compliance, постулируют приоритет интересов клиента в рамках закона и требований регуляторов над интересами компании.

На практике, разумеется, такие цивилизованные люди тоже поступают некультурно - но, как правило, по корыстному умыслу, а не по незнанию.

Мне бы написать приличный рассказ.
Или повесть.
Или, если повезет, даже роман.

Обвиняемый: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Нас это не интересует. Нас интересует, с каким учреждением вы были связаны.
(...)
Из толпы: Не каждый день судят поэта!
Судья: А нам все равно — поэт или не поэт!

На формат покрупнее, хотя бы уровня повести, планов нет?

Мне кажется, что в конце опущено награждение первого и второго за пресечение экстремизма и вклад в безопасность (например). Но я могу ошибаться, у автора свое видение.

Вы об этом, что ли?

Вы не верите в технологический подход к написанию книг, в повторное использование многократно проверенных клише, архетипов, триггеров? В разделение труда негров (в т.ч. литературных) и белых людей? В прогресс нейросетей, в конце концов?

Есть мелкое ручное производство, когда ремесленники вручную создают уникальный продукт (насколько он хорош - отдельная тема). И есть индустриальное производство с массовым выходом по сути одинаковой продукции, рассчитанной на массового же потребителя. Остается оглянуться вокруг и спросить: какой метод востребованнее, популярнее, прибыльнее, в конце концов? Разве сейчас не время создания литературных станков и конвейеров?

Автор считает, что все церкви и все их прихожане должны следовать его персональным запретам и поставить убеждения автора превыше даже религиозных принципов (если вдруг они вступят в противоречие). 

А вот став высоким должностным лицом, разве удержался бы автор от искушения взять и принудить граждан подчиниться всем его личным тараканам убеждениям?

Автору не нравятся запреты со стороны посторонних лиц. И одновременно ему хочется наложить запрет на людей, для которых он сам - посторонний. 

Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.

Читайте мифы.

"Если бы еврею с помощью его марксистского символа веры удалось одержать победу над народами мира, его корона стала бы венцом на могиле всего человечества. Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире, опять безлюдная и пустая".
"Дело в том, что в значительной степени они [европейцы - мое прим.] утратили свой суверенитет, мы сейчас это видим, они же многие решения принимают себе во вред. Во вред себе! Но тем не менее они делают это".

И так далее.

Ну вот вы осознали, что старый и больной, а хорошо бы стать молодым и здоровым. Практическая польза от этого осознания какая?

В мифах враг никогда не действует разумно, иррациональность врага аксиоматична, он вредит потому, что такова его сущность и инстинкты, он не может поступать иначе. Именно так описывается мотивация антихристов и жидомасонов, гей-лобби и рептилоидов. И вы повторяете практически то же самое.

...не будет преувеличением утверждать, что в мироощущении нации подлинной  жизнью, подлинной национальной реальностью является не объективная  данность, а только миф.

Какую-то практическую пользу из этого утверждения можно получить? Создание еще одного мифа (о мифах) едва ли имеет самоценность.

Когда котел жарче, тогда свисток громче

Хорошую шутку нашел в интернете:

Госдума выяснила, что отмена крепостного права была нелегитимной, и у народа накопились долги по барщине за 160 лет

Используемая лексика должна определять (и действительно определяет) одобряемые правила взаимодействия с объектом. Требуют паспорт у гражданина. Просят сочувствия - у человека. Косвенно оскорбляют - гуманоида или гомо сапиенса.

Взрыв или потоп чисто лингвистически взывают к реакции со стороны общества, государства. А хлопОк или повышение уровня воды - нет, т.к. язык не требует тушить и спасать.

Не то чтоб я всецело одобрял массовые репрессии, но понимаю, что для  Советского государства репрессии, в том числе против многих пламенных  революционеров, пролезших в верха и активно ударившихся в те самые  воровство и некомпетентность, чудовищный уровень коррупции на верхнем и  среднем уровне, были необходимым шагом.

На одной недлинной фразе я "завис" дважды.

"Массовые" репрессии автор не очень одобряет, в отличие от репрессий "верхов". Однако большинство жертв репрессий пришлось на "низы", в чем легко убедиться по спискам репрессированных. Что же получается, не выгнав миллионы кулаков в дальние ебеня, Ягоду никак не расстрелять?

"Необходимый" шаг - для чего? Во-первых, воровство и некомпетентность вполне совместимы с длительным существованием государства, чему примером и РИ, и не только она (но не станем отвлекаться). Во-вторых, разве доказано, что массовые репрессии значимо снижают уровень тех самых воровства и некомпетентности?

К сожалению, мне совершенно неинтересен типичный здесь социальный рефлекс: поднять на знамя чье-нибудь идеализированное изображение и усиленно его защищать от нападок - чаще выдуманных, чем реальных.

Единственное, в чем я действительно упрекнул писателя Евгения Лукина - в том, что он провоцирует чужую бесталанную писанину вместо того, чтобы писать самому. Да еще и провоцирует, повторюсь, трупом стюардессы, сгнившим аж 30 лет назад.

Ну да, Эйнштейн, конечно, трепался об удочках. И фон Нейман, и фон  Хайек, и Фридман, и Дарвин... Тут места не хватит перечислять.

Пусть существуют люди, проявившие свою гениальность, причем холистически, а не в какой-то узкой сфере. Я даже не стану оспаривать персоналии, а укажу на их малочисленность, по сравнению с остальным человечеством. Пусть будут три группы людей - крошечная гениев и две больших - образованных и специалистов.

Я бы взглянул на эту дилемму с другой точки зрения, примерно так:

Специалисты предпочитают решать практические задачи. Утрируя, могут сделать удочку или наловить рыбу - себе и другим людям.

Образованные, холистические люди могут бесконечно трепаться об удочках, рыбах, воде, ограничивая свое теоретизирование лишь взаимной конкуренцией. В трудовых процессах обычно мешки не ворочают, играют руководяще-направляющую роль.

Если обществу вдруг понадобится массово убивать младенцев - специалисты засучат рукава и примутся за работу. А образованные люди воспоют и обоснуют сей почетный труд. Верное сочетание дела и слов обязательно приведет общество к цели.

Это история не про "слово", а про качество национальной элиты (включая саму Такман, см. ее биографию).

Качественная элита, даже если ошибается, сравнительно быстро осознает и исправляет свои промахи. В противном случае - упорствует в них и приводит страну в кризисное пике.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОРГКОМИТЕТА ПИСАТЕЛЬСКОГО «СОЮЗА 24 ФЕВРАЛЯ»

Уважаемые Михаил Владимирович и Андрей Рэмович!

Мы, оргкомитет всероссийского Литературного движения «Союз 24 февраля», просим вас рассмотреть возможность перевода отечественной литературы и книжной индустрии из ведения Минцифры России в подчинение Министерства обороны РФ...

От себя добавлю: и назначьте товарища Лукина в литературный совет по ПВО.

А как же социально-сетевая активность в принципе - раздача банов и лайков, френжение и расфренживание, формирование собственного информационного пузыря и сообщества имени себя, удовлетворение эксгибиционизма, тщеславия и прочих милых проявлений человечности? Как можно использовать АТ настолько не по профилю - как место, куда можно послать человека и не тратить на него больше свое время?

Не будет ли выглядеть в чем-то мелочным бухтеть именно по поводу названия своего города? Учитывая все одновременно происходящее - смерти, разрушения и др.

Что это такое, 30+ лет назад написанное?

Лава отняла пальцы от глаз и вдруг, сжав кулаки, двинулась на супруга.

– А ты… Ты… Ты даже защитить меня не мог! Надо мной все издеваются, а ты…

(...)

Радим закрыл глаза. Горбатый пол шатнулся под его босыми ступнями. Догадка была чудовищна.

– Лава… – выдохнул он в страхе. – Ты что же, вызвала кого-то из прежних времён?!

– Да!.. – выкрикнула она.

(...)

И они пошли.

Все.

И с тех самых пор он жил долго, счастливо...

А также скучно и бесполезно? Что наша жизнь без внутренней борьбы? Дожитие...

В точности такой же роман - нет. Но что с того?
Да и речь здесь идет об отдельном факте (убийстве старушки), а не о произведении в целом.

Убитые старушки - это всего лишь одно из применений одного из литературных приемов, ничего нового в реальную жизнь этот отдельный факт не привнес. Разумеется, его можно механически вырезать из произведения, и, скажем, рассмотреть в духе современных литературно-правовых представлений как пропаганду и оправдание насилия и экстремизма. Но лично я бы так делать не стал.

Обычно против авторов продолжений, думаю, играет минимум три фактора: борьба с заказчиком ("нужно то же самое, что и в прошлый раз, только чуточку лучше и актуальнее"), с потребителем (зачеркнуть тысячи-миллионы мнений о том, что должно произойти с любимым героем после окончания предыдущей книги) и с собой (легче продолжить, чем начать).

"Один немецкий историк остроумно заметил по поводу идеалистических учений об исключительной и сверхъестественной роли гения в истории общества и в истории науки:

 - Если бы Пифагор не открыл свою известную теорему, неужели человечество до сих пор ее не знало бы?

 - Если бы не родился на свет Колумб, неужели Америка до сих пор не была бы открыта европейцами?

 - Если бы не было Ньютона, неужели человечество до сих пор не знало бы закона всемирного тяготения?

 - Если бы не был изобретен в начале XIX в. паровоз, неужели мы до сих пор передвигались бы в почтовых каретах?"

Ну, вообще-то да: если бы не христианская церковь (ее пропаганда и книги), остаться Христу еще одним из множества забытых сектантов и фанатиков.

Я вполне понимаю желание срезать углы и создать философскую теорию всего и вся, не мелочась и не опускаясь до низменной реальности. Иногда даже разделяю и следую за этим желанием. Но все-таки обычно возвращаюсь обратно - всего лишь с парой шишек на лбу, а не заплутав в грезах.