Alie_Awi

Весь род Бей Мурада вырезать на его глазах, а самым его близким нанести царапины с гнилым бараньим жиром и дать ему с ними быть до их конца. Потом самого кастрировать и на кол!! Я бы так сделала!!

Что удивительно: едва приступила к чтению первой книги, как возникло сильное желание тут же и бросить это занятие, но… Сюжетная линия,  наивная простота повествования без претензий и нудного авторского самовыражения, равно как и изложение сюжета в стиле «Как я провел лето», убедили меня не бросать чтение. 

Просто сделала большуууууую скидку за отсутствие редактуры и корректуры, а так же – за попытку автора прикинуться ветошью и ныкнуться за партой третьеклассника (хи-хи) – и читать стало не только легко, но и интересно)) Сама удивляюсь, что с удовольствием прочитала две книги и принялась за третью, но…

Хоть автор по собственному признанию уже учится в пятом классе ( и снова хи-хи), что можно равным образом принять и как извинения за недостаточную необразованность, так и как  замашку на уверенность в познаниях прогрессорства – все же это не дает ему права уж очень сильно пренебрегать правилами жанра. 

Поясню. В качестве жеста доброй воли, а никак не в позе критиканки (то есть – пожеланий добра и успехов автору с моей стороны на порядок больше, чем неудовольствия в связи с большой небрежностью и невниманием к частностям и нюансам попаданческого бытия, столь важным для этого жанра литературы), я бы посоветовала автору  относиться более внимательно  к таким моментам, как  обнаружение булыжников с   вкраплениями меди  КРАСНОГО цвета,  раскалыванием этих же булыжников практически с одного удара МЕДНЫМ же полукилограммовым молоточком(!), или, что самое эпичное – присвоение себе свойств пусть не стали, но железа со стороны медного ножичка, изготовленного даже не на китайской коленке в чулане фазенды, а в полевых условиях   в печи, сооруженной на скорую руку за пару часов… Слегка коробит, несмотря на выданные огромные скидки… 

Впрочем, я далеко не металлург и ножами пользуюсь  лишь на кухне.)))  В том числе и теми же китайскими, которые, как по мне, гораздо  хуже медных егаровских.)))

Несмотря на немного кислую морду своего лица, пожелаю автору продолжить свое творчество и не бросать его под давлением заслуженной и, увы, не заслуженной тоже, критики, при условии, что уровень его образованности ( я не говорю – образования, если он понимает, что я имею в виду) будет расти не в арифметической, а геометрической прогрессии! Ну, или хотя бы – найти все же редактора своим произведениям…

В общем – удачки!!!))))  

И куда весь аристократический лоск слетел?)) Где утонченность, язвительность, высокомерие и снобизм, так ярко выраженные в рецензии?)))) Может и не автором вовсе написано, не?))) Ощущение, что общаюсь с базарной торговкой, лексикон которой меньше, чем у Эллочки-Людоедки))) В общем, и рецензия не рецензия, и собеседник у меня не критик, а торговка семками, увы(((

хм... А я точно сейчас диалог веду с тем человеком, который так высокомерно, нравоучительски, с большим сарказмом и апломбом, по менторски накнопал  2000 слов, более подходящих особе голубых кровей, нежели сварливой кухарке, торгующей на базаре? Или, устав от трудов по созданию критических эпосов, леди передала профиль подежурить этой кухарке, которая сейчас и беседует со мной? Кстатие, не она ли и на стене профиля автора за хозяйку выдала аналогичное в статусной строке: 

«Сё Эн

Я знаю, кто ты! Ты представитель окружающего меня идиотизма»,

чтобы ни у кого сомнений не было, что и в первом, и во втором случаях выступает одно и то же лицо?

Рецензия, на которую я сейчас и пишу свои комменты, в данном случае является отдельным авторским произведением, по поводу  которого любой пользователь может высказать свое мнение. Что я и сделала. И что вижу в ответ?? 0.0  Автор произведения ( в данном случае – критической статьи) , отбросив все приличествующие ситуации слова благодарности (пусть и сквозь зубы) за критические замечания, посылает читателя практически матом похабно и не конструктивно к своим конкурентам!!!! Причем, не с целью знакомства с их произведениями, сколько предлагает познакомиться  с их другими производительными функциями… Нехорошо, как минимум… 

)))) А зачем было тогда писать более 2 000 слов рецензии на книгу с пятью-шестью тысячами чуть менее заумных слов?))) Достаточно было написать вот как сейчас мне ответили: "Сама дура" ))))))

Преображенский: Если вы заботитесь о своём пищеварении — мой добрый совет: Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
Борменталь: Гм… Да ведь других-то  нет.
Преображенский: Вот никаких и не читайте!

На том ресурсе, где я познакомилась с рецензируемым объектом, один из кратких комментов  был таким: «Полная херня!! В исполнении, но не в сюжете. Будь автор более опытен и сократи повествование хотя бы до трех книг вместо пяти – ему удалось бы избежать плевков в морду лица за  многочисленные несуразности в повествовании. Но если сознательно снизить планку требований до уровня тинейджеров – читается достаточно интересно.»

Не поленилась разыскать в дебрях компьютера пароль на вход сюда, чтобы написать пару строк рецензенту)))

Милочка, это у Вас взрыв мозга обиженного на всё и вся человека, в прошлом пытавшегося что-то написать литературное, получившего примерно такие же, как залитая выше, рецензии и решившего, что для самовыражения и самолюбования удобнее и проще заняться рецензированием.))) Как говорят: «Плохие спортсмены становятся тренерами, плохие депутаты – министрами, а плохие писатели – критиками.»

Но и тут у рецензента большой косяк: это не рецензия в классическом понимании, поскольку не выполнено ни одной из задач, требуемых  от объективной, технически грамотной и, главное,  легко читаемой рецензии.

ЗЫ. Прочитала лишь малую часть опуса  - до первой картинки, кторая лишь подтвердила то, что с первых строк вызвло подозрения: рецензент долго и тщательно занимался украшательством сей эпистолы с целью сильно понравиться читателям еще и в визуальном ряде)))

ЗЗЫ. Блин, всетки заразилась словоблудием от автора рецензии, вместо того, чтобы просто написать: не читайте длинных критических статей перед чтением произведения!)))   

Думается мне, что вторая часть с трудом пишется именно потому, что, в принципе - уже практически все сказано. Возможно, не хватает пары-тройки абзацев в эпилоге... Первоначальный замысел дилогии уместился в одной книге.

Да я и не воевала)))

Я думала, что читаю "фэнтезийную" книгу. А оказывается, что это даже не научная фантастика, а более того - докторская диссертация. И надо выступать не в роли увлеченного читателя, а оппонента, готового выдать щелбан за малейшее несоответсвие строгим научным данным)))))))

На протяжении всего первого цикла и сейчас тоже, автор во всем тонко балансирует на грани возможного и невозможного. И меня это не напрягает а напротив: читаю без возникновения не критичных вопросов о количестве волов, тянущих пушку. Если я поверила в то, что в ту эпоху возможно было отлить боеспособную огромную пушку, то почему я должна считать волов, ее тянущих? Поясню. Напиши автор, что пушку волокли пара волов, я не была бы в недоумении, но и не могла бы вообразить себе и представить вес и размеры орудия. Написав о шести волах, он в разы увеличил в моем воображении размеры обычного орудия и я прониклась. Но напиши автор о шестидесяти волах, у меня бы возникли лишние вопросы о том, где, как и кто  в той местности мог добыть ежедневную пищу для огромного стада жвачных в 120 голов? А за этим вопросом потянулись бы и другие отсюда вытекающие вопросы. Мне лично это  мешало бы наслаждаться чтением. То же – и обо всех размерах и параметрах, затрагиваемых в книгах. Ну вот мне абсолютно все равно – прав автор или нет, что в жерле кто-то может свернуться калачиком. Ну, не может, и что? Требовать переписать на «скукожиться»?)))