arkitekt

Вы же любите моделировать. Ну вот и проделаем такое упражнение:
Допустим я переписываюсь с Вами от имени девочки 17ти лет, Маши Построкиной. Все продумал, придумал ей стиль, речевые обороты, даже слова-паразиты не забыл. Но девочки такой (как минимум "в биологическом мясе") просто не существует. Но я перестал писать, отпустило :).
И вот Вы решили промоделировать диалоги с ней, чтобы воссоздать и еще поговорить, т.к. стиль сильно нравился. И загоняете её стиль (напоминаю - я его продумал, девочки-то в итоге нету) в такую ИИ. Т.е. создаете копию виртуального персонажа, причем виртуального изначально. "Карне" такого персонажа изначально виртуал, т.е. таки РЕИНКАРНАЦИЯ, создание персонажа в его исконном окружении.
Понятно, что есть несколько слабых мест, но как допущение?

Любой платный тариф на хостинге Вашего сайта дает возможность получить халявный ssl-сертификат.

https://lite.host/hosting/dlya-biznesa

Ну, по поводу сайта Вы ССЗБ, при всем моем уважении. Ибо получить сертификат дело 20 минут, кмк. А то, что все современные браузеры просят сертификат я полагаю правильным, правда реализация весьма наивна.

В остальном полностью Вас поддерживаю, действительно обложили и замуровали.

Профдеформация, однако. Я даже подумать не могу, что можно организовать территорию с публичным доступом в периметре ИТСО основного объекта. Мдяяя, пора в отпуск.

Вот интересно, а предварительную инфу тоже так же покупал?

Век живи - век учись.

 Но на сколько изощренным должен быть ум персонажа, сотворившего подобное?

Кстати, как вариант: поставить ВПН (например на компе - расширение в браузер), выбрать другую локацию и посмотреть из-под него. Ну или если уже есть - то отключить и посмотреть.

Надо смотреть прямо с проблемных машин. У меня все открылось нормально с нескольких точек. У знакомых тоже.

Тогда только на стороне сервера. Но с моих точек (повторюсь) цикл "хтонь" виден вроде в полном объеме

Тогда надо у Вас смотреть. Вы же с одного компа/телефона заходите? Я зашел с 4х разных мест (гео и провайдеры). везде отобразилось нормально. Ну или как ранее советовали - написать в ТП. Судя по всему сайт на базе ОпенРЕсти впахивает (хитрая надстройка над nginx-ом) и скорее всего администрируется Вашим хостером.

Если же таки администрирование на Вашей стороне - могу посмотреть, но самая приятная версия - это конечно кэш.

Какая у Вас интересная библиотека. Некоторые позиции у меня уже есть в "отложено почитать", но буду покопаться что еще "такого интересненького" есть :).

Можно. Но "инкогнито" сильно проще, кмк.

Что бы исключить влияние кэшей - проверяйте в "инкогнито". Вообще, обновление хтмл-странички сильно зависит от настроек при её отдаче. Есть такое параметр "время жизни", в течении которого браузер не "переспрашивает" сервер о новых версиях хтмл. А вот как этот параметр интерпретируется  - сильно зависит от браузера.

Я с таким сталкивался на собственной файлопомойке, когда что-бы увидеть ново-выложенный фаил необходимо нажать "обновить". Мне все лень настроить время жизни.

Просто шикарно!

Не переживайте так. Использование слова "правнук" допускается и для более дальней связи поколений, чем потомок прадеда :).

Слово «правнук» используется для обозначения сына внука или внучки, а также в значении потомков (во множественном числе, например, «сохранить память для правнуков»). Примером использования первого значения может быть фраза «Приходиться правнуком Ф. М. Достоевскому», а второго — «Что подумают наши правнуки?»

В крайнем случае, для более явного подчеркивания нелинейного применения можно ипользовать фразу "далекий правнук". Хотя в этом случае наверное правильнее "далекий потомок".

Очень своевременно, спасибо! Начал читать. Заодним и МП видимо пришла пора перечитать :).

Однозначно востребованно! 

Жестоко, но честно.

Не совсем понял при чем тут жадность?

Просто великолепно! Хе-хе, рассказы пишут издатели и редакторы?

P. S.  Нот всего семь, а базовых сюжетов  - четыре! Но какое разнообразие!

 XIX веке это выражение стало популярным применять к Британской империи . В то время на картах мира Британская империя изображалась в красно-розовых тонах

https://en.wikipedia.org/wiki/The_empire_on_which_the_sun_never_sets#:~:text=In%20the%2019th%20century%20it,imperial%20power%20spanning%20the%20globe.

История не стоит на месте.

>Так напишите статью (хоть поржом). 

Ну, т.е. Вы изначально настроены на "поржать". Тогда конструктива изначально не получится. Более того, я в очередной раз убедился, что Вы фанатик. И мало чем отличаетесь от большинства своих оппонентов. Ну разве что знаком и направлением излития желчи.

>У меня частенько пасутся люди, убеждающие меня, что я не прав
Даже не планировал. Во-первых потому, что твердо убежден, что в споре нельзя изменить чужого мнения, а только поменять свое. А во-вторых я умею делать выводы. Так вот, на любой серьезный аргумент или неудобное развитие темы Вы, как правило, отвечаете либо игнором, либо в ответе резко меняете тему, докопавшись (другого слова не подберу) до совершенно неактуальных для поднятой темы деталям. Предметно обосновать не получится, Вы комментарии закрыли от постороннего чтения. А проделывать огромную, но бестолковую по итогам работу по перечитыванию всех Ваших статей и диалогов - ну бред, уж ивините за прямоту.

Изначально я преследовал совершенно иную цель и она не пересекается с переубеждением. И, в целом, я её достиг. Более того, я весьма Вам признателен за предоставленный материал, но боюсь, что более Вас не потревожу. Эта статья и статья про продажу урана стали венцом Вашего творчества лично для меня.

Вы еще и читаете невнимательно. Хотя о чем я?
Когда я писал (цитата):
>"А предметно отвечать получается слишком объемно. Или Вы не ждете предметных >ответов, а только реакции тех, "непроснувшихся"? "

то сокрушался на предмет того, что на Ваши сообщения ответить коротко - это как раз попасть в ту самую ловушку про коньяк. Ибо в оригинале "... попробуйте ответить "да" или нет"...". А ответить на вопрос про коньяк можно и без оправданий, если сразу и выйти за рамки бинарной логики: "И не начинал, в отличии от Вас, который про других думает, как про потребителей сего напитка." Кстати и на Ваши тоже нужно отвечать ЗА РАМКАМИ бинарной логики. Но это долго и затратно. И, как показала практика, бессмысленно.

Присвоить - не всегда украсть. Поделиться - не всегда законно.

Вы же понимаете, что исправляя текст цитаты или дополняя текст эмоциональными вставками Вы просто-напросто играете на публику. На ту самую публику которую ранее называли НизкоАйкьюшной, которая не будет проверять, а поведется на эмоцию или красивый посыл. А предметно отвечать получается слишком объемно. Или Вы не ждете предметных ответов, а только реакции тех, "непроснувшихся"? Не совсем честно поступаете, не находите?

Очень спорное с Вашей стороны утверждение. Но спорить не буду, а то опять самое интересное оставите без ответа, а мне мучайся.

Капитализм - про форму организации собственности. Вы, похоже, что с демократией перепутали.

Себя Вы к "проснувшимся" или "спящим" относите?

И не уходил, весь в надежде не продолжение.

Враньё. В США и Европе свобода слова.

Сильный аргумент. Верю на слово, но останусь при своем мнении и выводах от _собственных_ наблюдений.

Могу предположить, что Вы это уже проделывали - поделитесь итогами.

Если нет, то мне такой способ не интересен. Его применение не даст мне нового материала. Но за предложение - спасибо.

Какие практические ходы для этого Вы можете предложить? Для поднятия демографии и поднятия статуса русских мужчин?

Можно сказать, что этот человек верит в конкретного Лукашенко, а не выстроенную им систему.

Я бы ответил так: Учитываю текущую демографию, мигрантов необходимо _приглашать_, но одновременно с этим устанавливать жесткий контроль и создавать условия для их ассимиляции в наш контекст, препятствуюя созданию контекстов, которые конфликтуют с нашим. Это работа для госаппарата, а не одной личности.

Тенденция такая общемировая. Мы в тренде, так-что все нормально. Причем подается под соусом "ограничения распространения информации, потенциально наносящий ущерб национальной безопасности путем провокации межнациональной розни и способствующей разъединению нации".

Именно эту тенденцию я наблюдаю как в наших (российских), так и в западных (читаю на немецком и английском, французский с переводчиком) СМИ последние лет 14, а может и чуть поболе. Причем западные начали чуть раньше, но правда больше экономику фильтровать. А потом у них начался очередной электоральный цикл и под гребенку попало все. У нас та же примерно корреляция.

Отвечая на вопрос: Да, цензура есть, но это ОБЩЕМИРОВАЯ практика, от которой отставать - это давать лишний козырь оппонентам. И у нас она применяться начала позже.

Какой-то непоследовательный и сумбурный диалог, очень похож на выдуманный. Ну да ладно, отвечу на Ваш вопрос так:
Второй участник диалога (первым я подразумеваю Вас) отвергает все, что выходит за границы его убеждений. Сказать честно, я даже не понял какую позицию он отстаивал, тем более в самом конце этот странный кульбит внеконтекстный. И построить из-за него границы убеждений Вашего собеседника у меня просто не получается. Мало информации.

Ангажированный? Ну может быть, причем ровно как и свято уверовавший.
Дурак ли? Мало инфы для такого заключения.

Вопрос к Вам: А Вам-то зачем нужно было его признание в правдивости того, что Лукашенко кого-то куда-то позвал? 

Про ожидания мам и жен могу только цитировать:

"Старшим был послушен, с равными ровен, с подчиненными строг". Уже не помню откуда и интернет молчит, но факт, что запало однажды в память. Очень широки границы нормы. И сильно зависят от контекста и актуального момента.

А Вы сейчас про факты или опять на эмоции "разводите"?

Аргументами и фактами. И при условии, что на встречные аргументы и факты будет дан такой-же аргументировванный и фактический ответ. Да. Соглашусь. И это может затянуться не на одну итерацию, ибо у умного человека сложена стройная картина мира, проходившая стресс-тесты на устойчивость.

А значит это не легко и просто.

А вот огульно называть несогласного с Вами после первой итерации "упертым дураком" - ну моветон. кмк.

Почему на АТ очень редко получается переубедить сторонников Твердой руки 

Не мной сказано, но уже не раз убеждался в правоте следующей фразы: "В споре нельзя изменить чужого мнения, можно только поменять свое".

Причины Ваших неудач примерно те же, что и у Ваших оппонентов. И ума (а тем более странной оценки типа IQ) вообще никак не касаются. Это не вопрос ума, а веры и устремлений.

Успехов! Жду с нетерпением!

Смотря что подразумевать под "вкусом". Ну и на чем акцентируюсь при прочтении книги. Для меня книги подразделяются на несколько типов, в которых, по большому счету, можно выделить два глобальных: "идейные" (содержащие деятельную идею) и "безидейные" (принципиально/идейно акцентирующихся на действии). И если вторую группу я могу критически оценивать по качеству действия, то поле идей не на столько заполнено и любая новая или под иным углом рассмотренная идея - ценны. 

Ваши рекомендации и упоминания имеют чаще всего  "идейные" наполнения. И как я уже выше написал (поле идей незаполнено) - имеют ценнность. 

Конечно, может еще потому общий фон к Вашим рекомендациям доверительный, что неинтересное просто не запомнилось, а на общем фоне за своей малостью промелькнуло и не оставило негативного следа. 

Опять же вспомним писателя, который 10 лет писал в нищите и его книги не продавались, а стоило выйдти одной прозвучавшей книге и начали искать смысл и скупать уже опубликованноеи делать предзаказы на будущие. "Расчитались" :). Но это не к теме, а "к слову".

Если рассматривать исторически, то есть множество произведений, которые я прочитал именно благодаря Вашим рецензиям и упоминаниям.

Я не ошибся, рецензенту (т.е. Вам) спасибо за то, что _указали_ на это произведение. Автору огромное спасибо я ужн сказал :).

Огромное спасибо за эту рецензию. Благодаря ей я прочитал первую и уже начал читать вторую часть.

Прочитал книгу (полностью). Прочитал комментарии (не все).

Итак.
"На кого расчитана книга?" (https://author.today/work/451401?c=33738101&th=33738101): например на меня. Я и сам часто размышляю параллелями, например социология и гидродинамика. Соглашусь, что сложность формата текста искуственно завышена. Но это и плюс, не сваливаешься в "потоковое чтение" (раз) и без сожаления пропускаешь не интересные (мне) куски без сожаления.

"Не хватает динамики" (https://author.today/work/451401?c=33693161&th=33693161): Смотря что под этим понимать. Если "пиу-пиу" тут соглашусь, но книга-то не про это, причем изначально! Автор хоть и открещивается от перефраза со Стругацкими, но кмк зря. "ПНС" торчит из-за половины углов :). Ну или сказать литературно: "Понедельник начинается в субботу" оказал большое влияние на автора при написании текста. А динамика... Вы знаете, динамика - она в герое. И для людей, 2/3 времени суток проводящих за написания кода и отладкой динамика просто из-зо всех щелей напором прет.

Ну и мое мнение: Встреченные ошибки и неточности (отправил в личку) мне не мешали погружаться в историю. Язык понятный, структурированный. Автор даже если и не совсем в теме, но где-то не далеко. И я сейчас не про базы данных, а про *возможное* устройство этого (текущего или актуального, кому как нравится) мира. Подозреваю, что при случае даже нашлось бы о чем потрындеть при встрече за "рюмкой чая". Однозначно полезно к прочтению!

Автору респект и СПАСИБО! Продолжения работы и успехов!

Я же не зря сделал акцент на "практичсекий ответ"... У меня было много падаванов :).

Вы знаете, но  лично как по мне, сложившаяся ситуация напоминает диалог Петьки Пустоты с Василем Иванычем из "Чапаев и Пустота" Пелевина. Все приводит не буду, основная мысль вот в чем: можно усложнить описание в попытке докапаться до сути явления, а можно упростить. И самое инетресное, что упрощение одновременно как позволит получить ответ на вопрос, так и ответит совсем не на тот вопрос (с высокой вероятностью), который был задан.

Для любопытствующих быстро нашел ссылку с цитатой на конец этого диалога. (https://mybook.ru/author/viktor-pelevin/chapaev-i-pustota/citations/7481052/). Не знаю как пропустит местный редактор. Следующим постом добавлю скрин, если не пройдет в лобовую.

Так вот, возвращаясь к вопросу социализации андроидов: однажды мне надо было сделать инвентаризацию сетевого оборудования штатной программой мониторинга. Казалось бы... И поручил я эту задачу падавану-стажеру. И застал я его через часа три за медитацией. Ибо был у нас умный коммутатор, у которго три сетевых порта были объединены в группу. И во все три воткнуты кабели. И шли все три к серверу с 4мя стевухами, гдк три порта тоже были объединены в группу. Все просто? Да! Если не считать того, что программа инвентаризации считает эти порты самостоятельными, т.к. по SNMP они отдаются под разными псевдонимами. А падаван был как раз тем инженером, который "выпасал" сервак в основное свое время. И для него оказалось открытием, что портов не 2, а 4. А значит и возможная деградация объединенного порта может быть из-за того, что "погас" один из каналов. Но в программе инвентаризации и мониторинга все немного иначе, мы сразу увидим деградацию ФИЗИЧЕСКОГО порта, но не сможем связать с деградацией логического (объединенного).

И двухнедельное ралли показало, что даже хваленый заббикс стыдливо обходит эту ситуацию стороной, ибо создает ФИЗИЧЕСКИЙ мониторинг портов, а другим триггером мониторинг логики на клиенте (сервре в нашем случае), а на оборудовании - болт на 38 :). И выявить мы можем только сопоставлением. Да-да, меня сейчас закидают подушками, что можно сделать сигнал "одновременное срабатываение". Но! Он не надежен (эт из практики для данной ситуации)! И только ЧЕЛОВЕК может это ПРОИНТУИЧИТЬ!

Скажу честно - нейронку прикрутить к аналитике пока только в планах. Но первые пробы показали что ChGPT-3o (те кто в теме  - поймут) не ловит точно! А человек ловит.

Как-то так. Ни на что не претендую, но кмк социализация андроидов будет возможна только после того как мы (практически) ответим на вопрос: что такое сознание.

Согласен. Тут надо обозначить границы рассматриваемой системы. Но Вы правы - это долго и нудно.

Например плесень: сложно, системно, но случайно.