Заходил
Там явно написано не 68 , а 680. Так что про запятую - не стОит. Разница авторского мира с реальностью в два порядка. В его мире цивилизации людей развивались в сто раз медленне. Ну или Автор математику за 5 класс забыл, но в это не верю уже я. Забыть можно только правописание.
Индейцев вырезали явно не меньше, чем необходимо было для ликвидации опасности. И с тех пор они опасности не представляют.
Так и уничтожать их можно полис за полисом, последовательно. И не все же поднимутся против, и нет среди 80 единства никогда. А вот оставлять их, и надеяться построить систему "сдержек и противовесов" это не реально. Такая система строится не меньше сотни лет коллективно и работает столько же. Единовременное уничтожение держится дольше. Вспомните историю Ассасинов. Их вырезали и забыли проблему. А история миллионов американских индейцев ?
У Вас ошибка в логике. Человек с отмершими "зеркальными" нейронами, совсем не "кретин". Возможно "жестокий тиран". Но на сохранение страны это влияет не всегда отрицательно. С эмпатией на смерть послать тяжело. Были правители которые не вытягивали власть.
С аргументацией мыслей ГГ есть недочёты. ГГ говорит что он на троне пока есть консенсус элит или он сильнее. У него "всего" 4000 воинов отличной пехоты. Одна семья "элитника" - 50 воинов. Т.е. ГГ разделает в крайнем случае не менее 80 семей только своими силами за раз. Похоже что логика опасности притянута.
Автор, 34 000 лет никак не в 680 раз больше 5 000 лет письменной истории цивилизации. Пару нулей потеряны, для гуманитария конечно ничтожно.
Не реалистично. Любой электрик знает что в первую очередь должна быть проведена замена проводки не соответствующей потребляемому току, а не перегревших ламп. Если заменить лампы, ток вырастет и слабая проводка может загореться. Сначала проводка, потом нагрузка.
Ну хоть иногда независимых своих надо отправлять со сводным донесением. Ничего не могу поделать – риск отправки только через союзников просто кричит "тут будет подстава".
Безусловно, гармония природы это основа жизни:
"Жук ел траву, жука клевала птица, Хорёк пил мозг из птичьей головы... " Просто к убийству за еду, за место под солнцем, за благополучие своих детей, нужно относится иначе, проще, с улыбкой и солнечным смехом. Лиса давящая цыплят, рада что лисята наконец поедят. Нет ничего в природе искреннее и гармоничнее, чем счастье за здоровье своих детей.
Напоминает теории распространенные среди женщин и дурачков в конце 20-го века. Тогда и меня бы это зацепило. А после 2008 уже явно устарело. Попробую почитать ради детективной линии, пропуская "философию гармонии".
«Сверхзвуковая скорость обмена информацией» - это как? Имелось в виду быстрее чем звуковая речь? - тогда это очень медленно.
так оказывается в том, что Николашку семья и окружение сбросили "красный террор" виноват? В реальности красный и белый террор были и после отречения Николашки, и после развала РИ и после октябрьского переворота. А до отречения никакого "красного террора" не было. Хотя террористы были.
Доверить связь с основными силами "союзникам" - это сильное решение! В реальности кто-то из адеватных командиров так делал?
Патриотизм вам мешает в оценке великих творений. И в музыке, и в архитектуре, и в живописи, а тем более в науке - многое, не большую часть, и не самое великое дала Россия.
На мой взгляд, главным должно быть не указывание другим, что у них должно быть главным, по Вашему мнению. Вот такой парадокс. Предлагаю, и сам придерживаюсь мнения - оставить каждому право выбирать. Кому нравиться плеваться дерьмом, пусть набирает его в рот и плюётся. Кто решил на это обижаться и расстраиваться - его право, и заодно, возможность и повод поумнеть и перерасти.
Местами бред. "Танки... нам продавали по ленд-лизу. ... Деньги текли ... из СССР". Ну просто враньё, ведь ленд-лиз не подразумевал оплату ничего из полученного и истраченного для войны. Все что съели, сносили, сломали, подбили, потеряли, израсходовали во время войны – всё получено бесплатно. А вот после войны всё что осталось целым (из полученного), следовало вернуть (но СССР решил выкупить). Нам не продавали танки, снаряды, грузовики, еду - нам их дали для войны бесплатно!
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя. Несуразно
Автор, хоть планами поделись, ждать до осени или после? Или к весне?
Неожиданная для детектива путаница понятий кража и грабёж. Грабёж не происходит тихо ночью без свидетелей, это кража.
Спасибо, Автор.
Атмосферность мешает сюжету, слишком приторно, возможно исторично и реалистично. Но уже не интересно. Даже у Льва Толстого и Достоевского меньше атмосферности.
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Полегчало? А я ваш труд очень ценю, и уверен что это Произведение, достойно лучшего завершения. Конец всему делу венец.
Вовремя, понятие растяжимое. Вовремя, по сюжету, это когда закладки использованы, ружья отстрелялись, сюжетная линия отработала катарсис - это одно "вовремя". А другое "вовремя" - это когда авторов ГГ и сюжет утомил и они его свернули, но аккуратно, не быстро и можно сказать мастерски. Но столько сил и такой Труд мог и должен был бы завершиться сильнее. Кому должен ? - нам на радость, и авторам на славу. "Конец - всему делу венец".
.
Вовремя, понятие растяжимое. Вовремя, понятие растяжимоеВовремя, понятие растяжимое. Вовремя, понятие растяжимоеВовремя, понятие растяжимое. Вовремя, понятие растяжимое.
.
Вовремя, понятие растяжимое. Вовремя, понятие растяжимое.
.
Вовремя, понятие растяжимое. Вовремя, понятие растяжимое.
.
Блок начинающийся с "Рапану, который шел рядом со мной, опустился вдруг на колени ..." дублируется.
Логично, но жаль. Последние главы оставляют впечатление не самой яркой части. В общем катарсис стёк. Но уровень всего произведения, всё равно высокий.
Как-то не густо сюжета на главу. Вроде и есть глава, а вроде и не было.
Да, это беда всех атернативок. Читая их ясно понимаешь, что в при прочих равных, наша цивилизация проигрывает без шансов. И дело даже не в экон. строе и полит. организации. Дело в народе, в его мировоззрении, мышлении, ментале. Даже послезнания лидеру ни где не хватает, нужна вторая супер способность для победы. Знания технологий , правильных вложений, обхода ошибок, почти у всех честных альтернативок недостаточно для победы. А значит в реальности и СССР и Россия обречены. Монголия, Бразилия или поздняя Византия - вот наша перспектива.
Как далека Ваша теория от реалий. Настолько что даже основная мысль "баланса модульности и вертикали" (в целом верная) настолько не своевременна тем событиям , что отвлечение на неё просто вредно.
Затраты с выгодой сопоставимы ?
не стоит выдавать желаемое, за действительное. Это стандартная ошибка патриотов, которая очень дорого обходится народу.
Творение мастера, иногда гения. Сейчас так не пишет, ...увы.
Сюжет развивается медленно, рассуждения растянуты, не лаконичны, обоснованы по нескольку раз. Впечатление что или ГГ сам себя убеждает/уговаривает, или в способность читателя понять с первого раза не верит. Как следствие - потеряна динамичность и живость. Отложу чтение в третий раз это произведение. Бывают времена когда годную проду ждёшь, а читать хочется. Вот тогда буду это дочитывать.
Или наследства прошлого начальства. В крупной иерархии начальник не управляет составом подчинённых. Затащить своих кое-как можно, а убрать чужих иногда свехсложно.
И опять, хорошо !
Браво.
Почитал главу и впечатление что поговорил с не очень умным человеком... Оказывается спецназ умеет почти всё, и "летать, как летчик", и танком управлять как танкист, а подлодкой тоже как подводник может? ну в общем перлов много. Спасибо не моё.
Темы:
- Жёстко блокировать криминальную идеологию, мировоззрение, культуру. Распространение и присутствие её в молодёжной среде. Сделать жизнь её приверженцев - невыносимо трудной.
- Заменить бесплатное высшее образование (и дальнейшее) - кредитом с %% возвращаем только в случае эмиграции. Не возврат - уголовное преследование.
Судя по Вашим знаниям в этой области - фиксация как раз у Вас. Я тут, ну совсем «по наслышке» и в теории и никакой практики. Думаю даже знакомых таких нет, другой знаете ли круг. Но даже здравый смысл говорит, что все что Вы тут «на умничали» не имеет отношения к действующим военным. Притягивать паттерны поведения фанатов в военную с теологической ориентацией структуру тоже глупо. Про уместность и реалистичность в военной среде в уже подробно написал, не дошло сейчас, может позже дойдет. Или нет, иногда старость приходит одна, без мудрости.
Ну это в диких Европах учатся тяжело. А казаки - они продвинутые! У Автора казак, сын кузнеца без токарного станка и знаний металлообработки подшипники точит мелкосерийными партиями. Знания конечно отец-кузнец передал, он ведь с разными металлами в станице работал. И теперь сын в мастерской (без технологий, станков и оборудования) котлы клепает. Ждём когда паровозы выпускать начнёт. Герой сказал - казак сделал. Как у прапрщика в анекдоте про остановку поезда - "Поезд стой, раз, два!" и поезд встал.
Вы конформист однако. Готовый подавить революционную ситуацию за личный доход !
Вы правы. Это национальная черта русского народа. Строй сильно повлиял, но не смог полностью изменить нашу ментальность, и когда строй ослаб, ментальность взяла своё.
я о комичности разговоров по этим вопросам голыми перед стартом и после, ... и выбрасывани трусов из кабины на взлётку, и просто оставления трусов на взлётке. Вместо того, что бы снять и оставить их в кабине.
А главное про то, что этот "технологический процесс" притянут Автором "за уши". Разжевал?
Вы ответили/возразили на вопросы, которые сами себе задали. И видимо не так поняли мой текст. Я спрашивал Автора почему он не описал сцену показа половых органов не парням а девушкам. Ваш ответ про это? как я понял - нет, значит эти рассуждения не уместны (вместе с Вашим опытом 90-х) . Свингерство тоже не требует Вашего толкования. Я его привел как демонстрацию мысли, что если бы автор это ввел (вместе с наличием гетеро или гомо пар) не предмет моего поста.
Для тех, кто не понял основные мысли адаптирую текс. Первая мысль - почему не показана сцена с демонстрацией мужских половых органов девушкам (ведь традиция есть). Вторая - технология раздевания "до" или выбрасывания трусов из кабины - явно "за уши притянута" , вопреки практичности и ественному здравому смыслу. Третья - предположение что Автор или некачественно(слабо продумано) "играет на чувствах читателя", или у него психотравма на сексуальной почве. Теперь, думаю, что пояснил даже "для тех, кто в танке", от природы.
Похоже Вы не понимаете разницу между - "мылись вместе" и решают вопросы боевых задач. Приведите пример культуры где одновременно и голые и в военной форме в перемешку обсуждают тактику? Так зачем Вы приводите неуместные в этой высоко-технологичной среде примеры? Представьте немцев разбрасывающих трусы и личики на взлёте (а моют они вместе, да).
Холдеман почитаю, а пока поясните, в этой ситуации , не в пехотном окопе, а в высоко - технологичном летном подразделении, с отдельными комнатами на человека, где даже нет особого смысла спасать жизни а есть перерождение, Ваш пример уместен? Тут принято наблюдение психолога, не подходить первыми, концерты, Холдеман про такое место пишет ?
В тесной кабине уже снимают (некоторые) . Это Вам странно? - тут автор Вам не угадал. А вот оставить трусы в кабине где снял, и потом после возвращения их одеть - это просто логично. А выбрасывать их из кабины или оставлять на взлётной - комично и/или глупо. И культурологиские особенности шведов/немцев и африканцев тут не причём. Ну представьте себе эту картину - бегающие по тревоге и пинающие на бегу трусы (спотыкабщиеся о тряпки) голые летуны в вперемешку с роботами собирающими это белье и сортирущими его (по ДНК или по бирке). Да немцы в бане парятся вместе. Когда отдыхают. Но куда естественное для них сцена - разделся в кабине, сунул трусы в трусоприёмник, при выходе достал - чистыми!
Я уже не говорю, что большинство девушек вообще не захотят на регулярной основе раскладывать трусы на обозрение хотя бы неделю в месяц.
И приведите мне пример развитого общества где рабочие вопросы решают одновременно голые и одетые ? Да тупо не понимать - если культура требует в этом месте формы одежды - значит её отсутствие - признак лишения прав. Голой может быть жертва, пациент, пленный, солдат на помывке. Но если форма есть - значит она важна. Это просто здравый смысл !
Да хоть пусть каждый день свингерствуют, может это по сюжету. Я не про мораль. Я про реалистичность, а сейчас это получается или комично или глупо. Или одновременно.
Написал комментарий к произведению Девятый
Ну умножьте 5000 на 680 и получите что наша реальность потеряла по сравнению с авторской два ноля. Т.е. наша короче в сто раз. Для гуманитария проблемы нет. Он художник, так видит!