Анна Анаграмма

Тоже верно:))))

Осторожно, вырастите автора!

Выздоравливайте!

Годно!:)

А что значит - в китайском стиле? 

ой, читала немного на другом ресурсе и это офигенно! :)

Тоже вариант, но я ожидала, что вы чем-то конкретным поделитесь.

а поделитесь, пожалуйста! Джен, приключения - такое есть?

дело не в цене, а в подаче текста. Фанфик (каким бы он ни был ) - это дань уважения уже прочитанному, а хочется чего-то такого, на чтобы потом народ начал писать фанфики. Без разницы, за деньги это читать или бесплатно.

не могу-с: не лезут ))) ни писать не могу, ни читать. 

Логично. Опять же - искать надо. А так реклама сама лезет отовсюду )

я своей читала вслух на выходных понемногу. У нее была электронная читалка, она ей владела. Думали над Алисой, не успели. 

У нас другой мем: давно, бабушка только к нам переехала из деревни. Машинка-автомат закончила стирку. Бабушка говорит: выключайте, сварилось. С тех пор, уже почти лет 20 - стирка у нас только варится, точнее, сваривается.  )

Так у коммерсанта цель - продать, а читатель сейчас довольно милосерден и за дозу нужных эмоций простит множество огрехов в стиле, грамматике и смысле. 

А вот хз, насколько - общество там тоже расслоилось

Так вопрос - китайцы сделали конфуцианство или конфуцианство - китайцев? По-моему, первое.

На здоровье! )

Так это он ИРЛ прославился. А в медийном мире кого миллион раз показали - того и запомнили :)

У Китая история очень длинная, поэтому вполне логично, что резать им пришлось дольше и обстоятельней, что уж. А от американского взгляда на события я подустала. А Джета Ли попробую, спасибо! 

да вы хоть загуглите, ей богу. Впрочем, ясно, спасибо за беседу.

главное, чтобы мы не слишком велись на это!

Слышала мнение, что они фактически до сих пор оккупированы и самостоятельную политику проводить не могут. С их точки зрения получается, что они выбрали жизнь и безопасность. Но фактически у них там жабогадюкинг.

Ну, это вопрос вашей веры в благонамеренность США. Я эту веру не разделяю. Нам на глобус пока не завели альтернативных нагло-саксов, а имеющиеся разве что турок в Крымскую войну втянули, поэтому с баварским все же мимо :) Согласна, что в формате РИ прямой угрозы кап. страны могли не углядеть, а вот в очередной раз увидеть лакомый кусок (который не успел в индустриализацию) - запросто. 

Ну тут уже чья альтерантивщина альтернативней получится, тут я зуб не дам :)

вы немного путаете: страны запада отказались принимать советское золото в качестве оплаты. А где вы прочитали, что золото якобы закончилось, поделитесь источником?

Опять же, не могу вообразить реальность, где США вливают баксы в экономику СССР, как они это проворачивали с ФРГ, своей частью Кореи... Глядишь, и во Вьетнам, да и в Афганистан бы не полезли.

Опять же, южная Корея в послевоенные годы не блистала, если мне не изменяет память. 

Нет, я бы тут скорее Палестину упомянула и африканские страны, ближний восток. Китай взлетел в 50-е, разве нет? Баварское мы бы не пили, одним словом.

Тут без вопросов, но это все же к событиям последних лет СССР, не находите?

И только не золотом, а зерном, и не изгой, а молодое и амбициозное государство, вновь наводящее лёгкий ужас на Европу. 

Изгоями мы были в 90-е.

Что по вашему мнению было низкого качества золото, зерно, лес или нефть? 

А по какой причине СССР демпинговал?..

Слушайте, чего, а? Если вам комфортно отрицать факт, что СССР боролся с ограничениями во внешней торговле и это не могло не повлиять внутренние процессы - ну ок, дело хозяйское. Но золотая блокада была и факт вывоза зерна был. Если вам неочевидна связь - так вы не один такой на свете.

По жизни мой размах значительно отличается от мощностей молодого советского государства, но, повторюсь, тенденцию страдать и каяться за прошлое считаю глубоко вредной и глупой, но это, видимо, дело вкуса и приводить какие-то факты и аналогии бессмысленно.

Если мою страну пытались развалить, уничтожить и свести к полуколониальному положению - есть смысл бить всем, что есть, а реноме блюсти по остаточному принципу. Выжил - окей, вспоминаем об обязательствах и прочем международном праве. Вот, не так давно соседи по глобусу медицинские маску друг у друга отжимали, не особенно переживая, как это выглядит со стороны и никому нигде не жмет, кроме тех, кто все еще совестится за СССР и/или царскую Россию. Молиться на эти периоды тоже не предлагаю, но всех собак зачем вешать? )

так от Америки все сглотнули, потому что они такие "можем повторить!" %)

nieve

А вы чей друг, медведя или мой (с) ? ) Представьте себе героя боярки, который бы сначала подумал об интересах уважаемых оппонентов, которые хотят его обобрать и убить, а потом - о собственном выживании? 

Видимо, и взлетел жанр потому, что народ устал каяться за прошлые грехи и понял, что имеет право защищаться и (о господи!) бить первым. С какого я буду смотреть на события своей истории с точки зрения своих злейших врагов? Ну нафиг.

Это оказывается капиталисты виноваты, что царское золото большевики тупо прожрали за первые пятилетки  к 1930 году и пришлось платить зерном?!!!

Если зарубежные капиталисты желали нам исключительно добра и не пытались обрушить экономику СССР рядом блокад то да... Единственное, непосредственно "золотая блокада" случилась в 20-е. Однако запрет на ввоз советских пломатериалов в США датируется 31-м годом и в этот период хватает ограничений на покупку советских товаров от разных стран. Критику Старикова я видела, и не предлагаю сводить все проблемы к внешним воздействиям. Однако, игнорировать факт и частичный успех этих воздействий на развитие нашей страны и валить все без разбора на руководство глупо.

Спасибо!! А я и хочу вас немного (или даже много...) запутать, но потом обязательно распутаю! ))) Честно! )

Ну камон! Давайте рассматривать события в контексте мировой истории. Холодная война и гонка вооружений - это объективная ситуация, которая нехило отжирала ресурсы на борьбу с внешним врагом, значительно замедляя прогресс внутри страны. Голод в 30-е годы был спровоцирован в том числе тем, что станки для тяжелой промышленности запад продавал только за зерно. После победы над Гитлером СССР не признал главенство доллара и нам за это не списали долг по Ленд-лизу, который мы полностью закрыли только в 2006м(!).

Я не предлагаю смотреть на нашу историю  любого периода, хоть царского, хоть советского, хоть нынешнего сквозь розовые очки, но забывать, что страна не находится в вакууме, как минимум очень опрометчиво.

Почему-то мы привыкли Восток воспринимать как что-то отдельное и самостоятельное. 

у этого режссера - аж четыре штуки :)

Я как-то раньше не смотрела на бомбардировку Японии в контексте японо-китайский взаимоотношений. А стоило бы :)

Благодарю!  

Ох, кошмар .. держитесь!

я с вашего позволения неискренне посочувствую  

ох-ох-ох. Просто буду завидовать молча :)))

Если после прочтения этой статьи вам захотелось перечитать Чехова или Джейн Остин, немедленно обратитесь к психиатру.

Поздно, гражданин. Читаю "Тихий Дон"

Критика - штука обоюдоострая. С одной стороны хочется узнать собственный текст со стороны, чтобы увидеть и заполнить смысловые лакуны, а с другой глобальное понимание, каким должен быть текст, есть только у автора. Читатель всегда домысливает и/или искажает какие-то частности в силу своего кругозора или ожиданий и насмерть готов отстаивать собственное стереотипное видение ситуации и пытаться опровергнуть написанное русским по-белому. Есть ли в этом польза для текста? Вы отвечаете за внутреннюю логику, и она в порядке. Над тем, как образы отразятся в восприятии, пожалуй, не властен и сам читающий )

То есть, сколько ни шлифуй текст, ни оттачивай детали и ни уточняй - те, кто проглотил книгу быстро этого не заметят (или не ощутят принципиальной разницы, потому что целостное впечатление сформировано), а те, кто не попал в резонанс с историей, все равно изобретут тупую придирку и в нее упрутся, потому что изъян не в тексте, а  «в глазах смотрящего». 

Опять же, как можно было не проассоциировать события романа с Афганистаном, или Африкой, или странами Ближнего Востока лично для меня навсегда останется загадкой, потому что ценного собеседника я забанила на попытках начать хамить. Блин, даже на СВО время от времени крик поднимают, что вместо мопеда осла в качестве средства передвижения отправили, ну, видимо, у кого-то вакуум особенной плотности. И это касается только "заклепочной" части, которую, по моему мнению, можно смело выносить за скобки, потому что у вас художественный текст, а не инструкция по сборке автомобиля, на котором нужно ездить ИРЛ. Мне на ум комментарий Выготского пришел: из "Психологии искусства": допустим, на двери в комнате висит пальто. Человек заходит в комнату, принимает висящее на двери пальто за незнакомца и пугается. Чувство испуга будет реально, хотя объекта-то в реальности никогда не было, это плод воображения. Примерно так текст и работает: художественный вымысел, который создает реальные впечатления.

Если взять любой текст с главной страницы, там ГГ с самого начала вступает в мелкие стычки с маловразумительным противником. Стычки заканчиваются победой, герой получает микродозу опыта, читатель микродозу адреналина, а еще иллюзию динамики. Стычки регулярны, дозы адреналина идут бесперебойно, как тик-ток, а добровольно из тик-тока еще никто не выходил, глубина-глубина, я не твой. 

Вы пишете по-другому. Вы создаете ряд затравок, потом переключаетесь на иной пласт текста, добавляете контекст, историю, рассуждения, новые факты, религию, космогонию. Что герой, что читатель в шоке, а вместо регулярных микродоз удовольствия есть текст, который надо осмысливать и гадать вместе с героем - а не грохнут ли его в следующую минуту? А вот сейчас? Плюс, победы героя чередуются с провалами, плюс герой не находится над миром и социумом, а поэтапно и с риском в него встраивается, а еще реальными катастрофами для ГГ не брезгуете :). Читатель где надо запутан, где надо запуган, надеется на чудо, но не ждет ничего хорошего, хотя до последнего надеется... К финалу накапливается напряжение и интрига разрешается с убойным эффектом, вот просто наповал! Уверена, что говорю от этом не первая и точно не последняя. ) У вас есть все основания верить себе, вы знаете что и как делать.

Конечно, хотелось бы читать (да и писать!) идеальный текст, без опечатков и вот этого всего. ИМХО, когда/если отливаете бессмертную рукопись в бумаге - проф. корректура/редактура обязательно. Пока текст в формате "горячего пирожка" - можно позволить себе изредка спать по ночам, даже если где-то плачет одинокий граммар-наци. Совершенство - это прекрасно, но без здравого смысла в нем нет надобности, а здравый смысле требует выдать уже людям текст :)

Если можно сделать по типу бесконечного сундука, как в дьябле: эдакую эинтрактивную херню с иконками и кратким описанием. Но хз, как это реализуемо. А текст ради текста - ну его :)

А ведь логично. Если мы не во временной петле, конечно:)

Не обманули, просто письмо Деду Морозу. А о прочих непростых обстоятельствах умолчали :))) Очень атмосферно и немного жутко

Ну... Диалоги и описание, как и все остальное, должны работать на раскрытие героев и или драматического конфликта, иначе они лишние.