Сергей Дмитрюк

На АТ достаточно товарищей, для кого чьё-то ИМХО, как кость в горле или красная тряпка. ЧС для них способ защиты своей "тонкой души" - не вижу чужого ИМХО, значит его и не существует. 

Неделю не был на АТ, а тут оказывается флэшмоб по Марикиным экзекуторам второй день тянется... интересно добровольный?  

Как поклонник Ефремова, хочу сказать автору рецензии спасибо от всей души. Полностью согласен с его выводами относительно мира Земли Эры Встретившихся Рук и Великого Кольца в целом. Это не первая попытка "встать на плечи гигантов" в моей практике, когда из мира  Ефремовского светлого ноосферного будущего корявыми графоманскими руками пытаются слепить нечто отличное от оригинала (например, вот так https://writercenter.ru/projects/darklady/list/author/page2/ или так https://ariston777.kamrbb.ru/?x=read&razdel=14&tema=2&start=0) ставя Добро и Зло с ног на голову.

Возможно, автор сего опуса (не читал, не собираюсь, но осуждаю ) руководствовался творениями предшественников, или же вдохновлялся неправильно понятой цитатой из самого "Часа Быка", которая наглядно подтверждает выводы автора рецензии (как и весь роман, в общем-то):

- И оружие?

  - Да! От бомбочек УБТ до лучевых пронизывателей.

  - УБТ? Вы можете думать об этом и находить аморальным  моё мимолётное желание закурить? Сколько жизней унёс УБТ две тысячи лет назад у нас, да и на других планетах!

 - А сколько спас, сокрушив орды убийц?

 - Я не могу признать вашу правоту. Это было необходимо в древние времена, и мы знаем об этом лишь из книг. Я не могу… - Соль Саин умолк, видя, как внезапно выпрямился командир...

И.А.Ефремов, «Час Быка»

    

От этих енотов на сайте уже рябит в глазах - все стали на одно лицо. Индивидуальность нынче не в почёте? 

Впору всем в соавторстве писать графический роман "V for Vendetta" "E for Racoon".

Но героический советский народ, во главе с президентом России Путиным, воплотившимся в тело Сталина готов к бою.  

Госпыдя! Уж подлизал, так подлизал! 

Видимо пора сваливать с АТ, раз и сюда пробрался самый плодовитый пэйсатель всех времён и народов с замшелого СИ. 

http://samlib.ru/r/rybachenko_o_p/

Помниться-помниться, пересекались как-то на одном из Самиздатовских конкурсов - не забываемые впечатления остались от творчества.

Как всегда - не в бровь, а в глаз... или куда там им предпочтительнее?  

Из "Премудрых тетрадей" Ефремова. Ребята с сайта "Нооген" раскопали когда-то.

Чтобы всем было понятно — кто такие эти Ерёмина и Смирнов 

О! Знакомые личности и "труд" их знаком не по наслышке. Есть такое выражение "стоять на плечах гигантов". Многие пытаются встать на эти самые плечи, чтобы окружающие их хоть так заметили. В большинстве случаев, это тщетные попытки тщедушных людей. Но Смирнов в сравнении с таким любителем выезжать на чужих могучих плечах, как А.Козлович с его "Тёмным Пламенем" просто ангел. 

Ну вы, Владимир, сравнили жо...   Скумбриева с Белаевым. Ай-ай-ай!  

Конечно, сравнивать кого-то с самим собой ещё более нелепо, но, тем не менее. Я вот читал первую главу того самого романа и ощущения у меня возникли аналогичные, можно даже сказать, что один в один. О чём я когда-то и написал в комментах автору (КС), правда, не столь развёрнуто. Но господину Скумбриеву критика, как горох об стену. Печально. Приятнее, разумеется, купаться в елее, которым его поливают его почитатели. Но что поделаешь - C'est La Vie.

В художественной литературе (даже, и особенно, в классике) логика и здравый смысл всегда на вторых ролях по сравнению с авторской идеей.

Если автор описывает какой-то придуманный им мир, то этот мир должен быть внутренне логически стройным, чтобы читатель, читающий не скуки ради, верил в происходящее. Если люди у тебя говорят на английском языке, то это и должно звучать, как английский язык в переводе (то есть, не должно возникать сомнений, что говорят на нём именно англичане, американцы, французы, ирландцы, норвежцы и прочие упоминаемые в романе), а не как жаргон российской глубинки текущего десятилетия. Если ты рисуешь образ военного, то его психология, поведение, мысли должны соответствовать образу, а образ женщины-биолога не должен походить на образ другой женщины, вертолётчицы. Это трудно для писателя, ибо требует вживления себя в каждый предлагаемый образ. Если не получается этого сделать, то и герои становятся безликими и их поведенческие реакции не соответствуют данным героям - герои не живут своей жизнью, а дёргаются за ниточки авторской идеи. Авторская идея - это толчок для художественного воплощения. Если же ты пишешь научную фантастику, то логика должна быть превыше всего. Описываемый мир должен быть по возможности лишён противоречий, выстроен логично от начала до конца. Вот всё этого в романе нет - с моей точки зрения нет. И совсем тут не важно зацепила история или нет, заинтересовали герои или нет. Это никак не влияет на мою оценку художественных достоинств данного текста. Не заинтересовали, потому что они не интересные, не живые, кроме разве что одного. Не увлекла история, потому что она вертится вокруг банальностей из голливудских фантбоевиков, а вся научность её выражена старательным пересказом автором прочитанных им в интернете разрозненных научных данных (будь то справка о ядах или же гипотезы работы нейронных связей в мозгу человека) и произведёнными им астрономическими расчётами, которыми он очень гордится. А для меня это не главное. Для меня главное люди и их истории, их поведение, мысли и действия в их развитии.

Меня тоже в рецензии больше всего архитектоника порадовала. Хорошо про энтазис ничего сказано не было.  

Вадим! Не хочется об этом говорить, но вам стоило бы отстраниться от восприятия себя и своего творчества, как идеальной личности и писателя, написавшего непревзойдённый роман, тогда вы бы поняли обоснованность моих претензий (тем более, что не я один вам указываю на ваши явные огрехи, другие пишут почти о том же). Это именно огрехи, непродуманность и художественная слабость вашего романа.... да и не романа вовсе, как верно подметила Герда. Его нужно ещё вычитывать и вычитывать, продумывая мельчайшие детали придуманного вами мира, выстраивая характеры героев так, чтобы они не казались читателю противоречивыми - Дьявол кроется в деталях. Проще всего сказать, что у меня герои-модификанты и у них иное сознание. В вашем случае это как раз выглядит, как боязнь, нежелание, неспособность - сами выбирайте что именно - создавать достоверные образы. Чтобы герой военный до самого конца мыслил как военный, чтобы героини не отличались друг от друга лишь именами, нарядами и формальной специализацией, а были разными женщинами, чтобы расплодив героев, автор уделял каждому должное внимание, а не рисовал наброски и много-много чего ещё. 

Да, возможно, вы много чего прочитали из каких-то статей и книг, готовясь к написанию, делали какие-то астрономические расчёты. Это похвально. Но всё это у вас вывалено в тексте неуклюже и смотрится обычным бахвальством. Всё это можно было бы обыграть и подать гораздо изящнее и литературнее. 

А  рядовому читателю особо неинтересно как там у вас вращаются спутники вокруг придуманной планеты, с каким периодом вокруг светила вращается сама планета и почему всё это названо такими именами, а не другими, какова светимость солнца в люксах и пр. 

Для хорошего художественного произведения важны люди, а не декорации.

А у вас в смысловом наполнении описываемого мира зияют огромные логические дыры - в самых главных, определяющих вещах. Но вы упорно этого не хотите видеть, понимать и прислушиваться к замечаниям критикующих. Я более чем уверен, что ни по одному из таких объективных замечаний (даже объективных с вашей точки зрения) вы ничего не поправили в тексте. Вы даже не убрали там запись конец ознакомительного фрагмента.

Для меня всё это вместе говорит о вашем неуважении к читателю. А раз так, то отчего я должен вами восхищаться?

Я тоже обычно дочитываю. Просто тут по ходу дела начал выдавать комментарии и высказывать своё вИдение проблемы автору, а она пресекла мои попытки на корню примерно той же самой дежурной фразой, которая, по сути своей, может служить оправданием любого г...на. Увы. Женщины порой такие противоречивые в своих хотелках.  

...пары комментариев не хватит  

Да ладно! У неё этого гуталину этих рецензиев - воз и маленькая тележка. А если к этому возу добавить неубиваемую аксиому Марики (вот из свежего же поста опять же) - 

...Вы можете написать как только вы можете ясно и понятно, но всегда каждый читатель увидит в вашем тексте только то, что этот читатель увидеть может в соотвтествии со своим интересом и опытом. А так как вариантов жизненного опыта в комплекте с реакциями весьма много, то будьте уверены ровно столько и вариантов прочтения вашего текста... 

то количество не переходит в качество, а становиться пустым сотрясанием воздуха + бесплатный пиар и без того уже здесь пропиаренного выше крыши.  

Блог в разделе "личное", если не заметили. А в "личном" здесь пишут и не такое. Если вам это не интересно, отключите в настройках, то что вам неинтересно. Делов то.

Безусловно. второй вариант лучше и справедливее. Нужно учитывать количество голосовавших. 

Но так уж выпало, что приходится  судить тех, кто решил паразитировать на чужом творчестве, надеясь заработать дивиденды лично для себя.  

Здесь вроде бы простая игра ради развлечения, а не конкурс. Сделайте лицо попроще, ведь самые больши глупости на свете делаются именно с тем выражением лица, с каким вы писали эти строки.  

 Всем остальным, кто вознамерился за счет признанных талантов утвердиться на вершине списка победителей миниконкурса, должно быть стыдно.

Это вы не о себе ли случайно, судя по предыдущему комментарию? 

Талантливые писатели тоже могут принять участие в голосовании?

Так вас вроде бы и нет среди пародируемых. 

Ну, я и не утверждал, что сами "премудрые тетради" Ефремова там выложены. Я лишь сообщил, что информация о главе "Раскопки Лос-Анджелиса" находится в этих "тетрадях", а узнал я о существовании такой главы когда-то на ресурсах "Ноогена" с тех пор и запомнил её. Хотя память дело такое... Вполне может быть, что данная информация почерпнута мной из работы того же С. Переслегина, глубоко анализировавшего творчество Ефремова. Не уверен до конца, но то что это не утка, это точно. У меня почему-то закрепилась связь именно с "Ноогеном", т.к. я долго общался в своё время в околоефремовской среде и себя тоже считаю "ефремовцем".

И да, там же пишут, что Таисия Иосифовна не давала разрешения на их публикацию, особенно после того, как рьяное семейство Смирновых (с того же "Ноогена") кое-как состряпало сначала книжку про Ефремова из серии ЖЗЛ (хотя в ней и есть упоминание моего вклада в изучение творчества Ефремова), а потом ещё и вольное сочинение о якобы имевших быть женщинах Ивана Антоновича. От этих "творений" и Таисия Иосифовна, и сын Ефремова были, мягко говоря, не в восторге. А теперь уже и не даст, так как умерла в 2019 г.

Что ж это вы меня индивидуальности-то лишили? То мерином обзовёт, то вообще пустым местом...  

Я вот не мучил себя, в отличии от Дьюка. Это честнее будет и в рамках вашей аксиомы опять же. 

Хорошее интервью, Владимир. Оказывается у нас с вами и в детективах есть схожие вкусы. Тоже читал ещё в школе "Объезжайте на дорогах сбитых кошек и собак". Тогда показалось очень необычным в сравнении с классическими детективами и увлекательным, ведь главные действующие лица - подростки, что в том возрасте при прочтении было только плюсом.

Очень хороша рецензия. Спасибо.

Пытался читать роман, но так и не осилил как раз из-за "половых" особенностей описываемого мира и тяжеловатого (на мой взгляд) языка автора. По той же причине не осилил другой роман Юрия - "Работа над ошибками". Наверное, я консервативен и постоянное обращение к лицам мужского пола через "она" режет моё сознание ржавым серпом. ))

Но согласен с тем, что социальная фантастика, особенно в духе идей Ефремова и идей о конечном торжестве бесклассового общества, в наше время - время угрюмой российской реальности - важна, как никогда. И вспыхивающие, пусть и редко, искры возмущения духа в океане беспросветной тьмы ценны тем, что, подобно лампадам в храме, указывают путь к Богу. 

"Из искры возгорится пламя! " А.И. Одоевский.

Да, думать - это великая сила. 

должна быть нежная и женственная 

Мдя... А царь-то не настоящий!

На вкус и цвет оно конечно, но как-то уж на парня смахивает... Отчего-то даже Фрейд вспомнился.  

У меня тоже, кстати, была мысля визуализировать образы своих героев подбором подходящих фоток в инете. А потом подумал: а надо ли? Читатели всё равно видят каждый по-своему. Зачем загонять их в какие-то рамки? 

Шлифовальщик, «Натайша».

Понравилось, как и пародия на "Синеву". С итоговым смыслом, что немаловажно.  

Жаль нет трёхгрудых красавиц, как фильме "Вспомнить всё". Природа воистину не справедлива! 

 О гуманизме настолько прикладном и утилитарном, что многими он не воспринимается как гуманизм в принципе и кажется полной его противоположностью. Боже мой, люди стреляют в рыбочуд, люди захватчики и колонизаторы. Да, захватчики и колонизаторы. Да, они в рыбочуд стреляют, потому что они, люди, хотят жить, причём без сомнительных соседей. Там, где человеческая жизнь ценна хотя бы тем, что людей не так уж и много осталось, истребление "аборигенов" (недружелюбных, между прочим, хоть они и в воде, а люди на суше) вполне оправдано с точки зрения гуманизма именно.  

Прикладной гуманизм? Хм. Интересно. Я вот тоже помню из нашей реальной, земной истории примеры такого гуманизма и таких вот теоретиков его. Третий рейх назывался. Слава богу, тысячелетним не оказался он. Ведь те "гуманисты" со свастикой на рукавах тоже считали, что нужно истреблять недружелюбных "аборигенов", ведь это оправданно с точки зрения именно гуманизма в их понимании. А понимание таково - чистота арийской расы, которая так же малочисленна, воинственна, но жаждет, чтобы все материальные и не материальные ресурсы (целой планеты) направленны на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной. То бишь жизнь истинных арийцев.

И какие обоснования то подводили под этот самый утилитарный гуманизм! Вот, послушайте:

Тот, кто нездоров и ущербен физически и душевно, не имеет права увековечивать своё страдание в своих детях. Более сильные призваны господствовать, а не смешиваться с более слабыми, чтобы, таким образом, пожертвовать своим величием.

Адольф Гитлер   

Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови. Стоит мир, каким мы его хотим видеть: прекрасный, упорядоченный, справедливый в социальном отношении, мир, который, может быть, ещё страдает некоторыми недостатками, но в целом счастливый, прекрасный мир, наполненный культурой, каким как раз и является Германия. На другой стороне стоит 180-миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать - это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами...

Выступление Генриха Гиммлера   

Как вам? Ничего не напоминает? Мне так ваши слова, написанные выше, и мир Скумбриева, где кучка просравших Землю человеков  почему-то вдруг решила, что их жизнь бесценна... нет, не так - высшая ценность в целой вселенной! А значит беспардонное вторжение в чужой мир - мир по праву принадлежащий другому высшему разуму - и жестокое убийство представителей этого разума (которые - о боже! - так непохожи на представителей нордической расы, а посему достойны смерти тут же и сейчас же) это не звериная агрессия и фашизм в чистом виде - это гуманизм в высшей форме.

Человеки Скумбриева ничем не заслужили и ничем не доказали своего права не только на убийство других живых существ (что, собственно ничем и оправдать нельзя), но и права на свою жизнь. Они примитивны в своих чувствах и помыслах, они не несут никому ни добро, ни справедливость, не знают ни сострадания, ни человечности. Собственно, они лишь волей автора оказались спасёнными из ада, где им самое место. Вот потому-то мои претензии растеклись на так много знаков, вот потому-то мне было тяжело читать этот роман (который и не роман вовсе) + куча логических ляпов и несостыковок.  

И вы могли бы ограничиться данной рецензией, а не писать комментарии к моей спустя столько времени. 

Эх. А я-то, наивный, рассчитывал на адекватную рецензию. А теперь мне придётся тратить время и объяснять рецензенту, почему он написал херню 

Реакция адекватная, если только вы не считаете адекватной реакцией обязательное восхваление себя и своего творчества. По-моему, я написал достаточно о вашем романе и высказал свою точку зрения о нём, без претензий на истину в последней инстанции. Или вы отказываете мне в праве на собственное мнение? 

Так что отвечать на ваш длинный пост не вижу смысла. Я и так потратил на ваш роман слишком много времени, отложив в сторону все другие дела. Скажу лишь, что раз я, как читатель, чего-то не увидел в вашем романе или не понял, то вы, как писатель, скорее всего, этого не сумели до меня донести в силу... в силу чего решайте сами для себя. Нече на зеркало пенять...

Спасибо. Я старался. Читал не по диагонали практически до самого конца. Хотя сознаюсь, где-то на второй трети - глав пять ближе к концу - пробежал мельком эти главы, ибо, как правильно заметила Герда, мировоззренческие расхождения с автором вызывали сильно желание бросить чтение, да и ничего нового для себя из этих глав я не узнал. 

И поверьте мне, исключениям с такими людьми говорить не о чем. 

Кажется, здесь вы тоже скатываетесь до округления... нет? ))

Видел ваше нытьё в комментах, а тут подсказали, что ещё и блог есть )) 

Это кто ж такой доброход?

Не нравится - шли бы мимо. Вы даже не мой подписчик и оповещений о блогах не получаете

Даже тут вы мните о себе слишком высоко. Я обычно просматриваю ленту блогов, не авторизуясь, а так видна всякая шелуха.

И не порите чушь про самопиар. Пиарю я этими блогами своих иллюстраторов.

Понятно - кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он... ну а дальше сами знаете, а не знаете, гляньте пост от wayerr.

 Не завидуйте, что вам не то что артов не рисуют, но и не читает никто )) 

Ой! Что ж вы так жестоко-то - прямо в самое сердце! И за что собственно?...  

3. Фотки под любым углом между 0 и бесконечное количество градусов в горизонтальном пространстве

Ай-яй-яй! Как вы с лёгкой руки превратили 360 в бесконечность!  

Не особо. Думаю, активны в блогах как раз около 18 человек. А об остальных 90-та тысячах я не ведаю.  

Требует шлифовки и вливания капельки чувства юмора - как обязательной инъекции. 

Вряд ли автор станет это делать. Книга, насколько я знаю, уже таки издана (или готовится к изданию), а так как она полностью соответствует "духу времени", утверждённому властью, это можно сказать эталон. Как в своё время Ефремовскую "Туманность Андромеды" хрущёвские чиновники возвели в ранг эталона коммунистического будущего СССР, приравняв роман чуть ли не к программе партии. 

на любое произведение любого автора АТ, мировой литературы или жанр 

А на любого автора с других СИшных сайтов можно?

У рассказа обязательно должно быть название и /или псевдоним игрока, ИНОЙ нежели его никнейм на сайте. 

Так всё-таки предполагается анонимность участия или как?

Не более субъективный, чем рейтинг на АТ. ИМХО.

А по поводу Рыбаченко и Толстого, так и последний у нынешней публики вряд ли набрал бы большой рейтинг с его-то взглядами на жизнь. 

Как бы было здорово сравнить эффективность литературных гигантов! Например, предположим, что авторский рейтинг Льва Толстого на этом сайте был бы миллионов пять (будем считать, что читатели Автор Тудей – люди умные, образованные и обожают русскую классику), а, скажем, Чехова – где-нибудь 3,8 млн. 

Интересно, какова была бы эффективность Рыбаченко, который и Толстого давно за пояс заткнул, и Чехова иже с ним?...  

По-моему, уместнее было бы говорить не об некой эфемерной эффективности, а о качестве текстов автора, и не привязывать его к субъективным показателям "рейтинга" и "репутации".

Спасибо. Автор не любит фашизма в любом его проявлении, о чём писал и Ефремов.

...но ознакомиться было интересно... 

Вот-вот. Когда-то в контексте вашей фразы было интересно ознакомиться и с историей КПСС. Неужели времена так и не изменились?

Но, безусловно, это ваше неотъемлемое право. Я вот тоже однажды решил ознакомиться по просьбе автора, но мне (увы) после первой же главы стало не интересно, т.к. было понятно чего ожидать далее (с учётом прочитанных до того рецензий).

Как говорит Марика:

 каждый художник желает знать ...каждый читатель увидит в вашем тексте только то, что этот читатель увидеть может в соотвтествии со своим интересом и опытом. 

Лукавит, конечно, ну да, бог с ней.

Да я не серчаю. Так, испытал лёгкое удивление и только.

 За три года, что я на АТ, искусственно (или искусно?) поддерживаемые разговоры о Крошках не прекращаются ни разу. Так, иногда затихают только. А по количеству восторгающихся в принципе можно уже вывести некие статданные и даже сделать определённые выводы о вкусах.  

Так учитесь у него, как пиариться!

Мне это ни к чему совершенно. Данный ресурс для меня - дополнительное хранилище для моих текстов, на случай, если с другими что-то случиться.

Шлифовальщик, синопсис к роману «Белизна» -- только стёб и сатира, удачные, но вот чтоб смешно -- нет... Почему-то ожидал большего. 

Восприятие в данном случае, видимо, зависит от приятия взглядов автора или неприятия их - общечеловеческих, политических и т.д. Мне так вот понравилось. Очень тонко подмечено. И, собственно, чего вы хотели от пародии? По-моему, вы подходите к пародиям не с той стороны. Здесь же:

Игра фанфиков и пародий 

А вы постоянно какой-то новизны требуете от авторов, каких-то итогов (пятилетки что ли?). Ай-яй-яй! Не хорошо! 

ГГ даже во сне умудряется поспать, но весь итог -- и вот я проснулся, а итога ни во сне, ни наяву не было.

...Это же памятник! Кто ж его посадит?

К.Ф. Диков, «Мы вас этим наполним» -- как бы стандартный развод на деньги: сначала рассказать что у клиента много денег, и предложить выделить мааааленькую часть от этой ОГРОМНОЙ суммы разводиле. Банально. 

Здесь, на мой взгляд, суть тоже была совсем не в том, ведь это тоже пародия и на произведение, и на автора, насколько я понимаю. Даже на два произведения. Одно, насколько я могу судить, - рассказ Филиппа К. Дика "Мы вам это припомним" (он же экранизированный "Вспомнить всё"). А вот другое... другое не скажу, догадайтесь сами.  

Да и герой там не миллионер совсем, так что это не о разводе на деньги. Смотрящий глубже, да увидит. 

Как говорил Врещагин из "Белого солнца": А пошли! 

Так провисанию логичности (с моей колокольни) в романе уделена треть первой части рецензии. Есть там моё мнение и о языке, и о героях, и о фантдопе (это больше всего задело автора), и о ценности романа, и о возможной целевой аудитории, и об опечатках. Хотя в этой трети так же и о характерах героев, их психологии, правдивости их историй и образов. Большинство ляпов - это нелогичность, недостоверность описываемого мира и его предистории, а мир этот состоит из однообразных людей. 

Просто не нужно воспринимать мои замечания, как простые придирки или желание кого-то развенчать. Всё взаимосвязано - логичность мира, логичность поведения героев в тех или иных ситуациях, руководящие ими морально-этические нормы опять же в рамках фантдопуска возникновения того мира и так далее, и тому подобное... Ну, во всяком случае, мне видится, что это взаимосвязано. А как вам не знаю.

А почему собственно обесценивает? Я читаю книгу, и на глаза мне попадаются странные обороты речи и фразы. Я об этом пишу в рецензии. Я не называю это ошибкой или чем-то недопустимым, я так и пишу - встречаются странные фразы (опять же, с моей точки зрения).

Так что и для меня ваше замечание выглядит как замечание, ради замечания.

Информацию я получил почти пятнадцать лет назад где-то в материалах сайта "Нооген" или их форума. Точно теперь уже и не вспомню, а чтобы указать конкретное место нужно провести настоящие раскопки, на что нет ни времени, ни желания. Создатели "Ноогена", в частности Андрей Константинов, контактировали непосредственно с женой Ефремова Таисией Иосифовной, которая предоставляла им доступ к архивам Ефремова, в котором и хранятся в том числе "Премудрые тетради" - черновики и материалы к роману "Туманность Андромеды". Никто ничего не погребал. Газетные утки про изъятие архива Ефремова КГБ после его смерти - только газетные утки и не более. Это старания антисоветчиков и либерастов, пытающихся записать Ивана Антоновича в свои ряды и поставить его рядом с такой дрянью, как Солженицин или Сахоров.

Рад присутствию в моём блоге единомышленника! С праздником!

Получилась типичная американская реклама (не было в СССР никаких пищевых добавок). А рекламные плакаты про еду в СССР выглядели так:

Так годится? 

Проблема в том, что гемисферный экран не может окружать полукольцом - это половинка сферы, на внутиренней поверхности которой проецируется изображение. Вы же не можите расятнуть половинку мячика на стене помещения, чтобы охватить его.

Если это купол зала, тогда как он будет ретранслировать изображение на всю планету? Да и сидящим в зале, задрав головы, смотреть неудобно будет. Может быть сделать зрительные места в зале амфитеатром, а экран расположить сзади трибуны для выступления (большой, громадный, гигантский - не суть важно), как, собственно, и делают сейчас только с обычными экранами? И если экран сам по себе большой-громадный, то само собой разумеется, что он отображает в увеличенном ракурсе. Не нужно лишних уточнений, если только вы не пишите для полных дебилов, которые не способны сами провести причинно-следственные связи. Не загружайте текст лишними уточнениями и разъяснениями, дублирующими друг друга.

И я указывал вам прежде всего на ошибки написания (большом вместо большой, и смешивание настоящего и прошедшего времени в одном предложении).

Необходимо поработать над форматированием текста (имеется разрыв предложений) с выравниванием по ширине (лучше это делать в Ворде с одинарным межстрочным интервалом).

А так же внимательно вычитать текст, чтобы не было вот таких вот несуразностей:

Большом гемисферный экран полукольцом окружающий зал Совета Звездоплавания показал легко взбежавшую на трибуну докладчицу...

Для придания живости тексту лучше показать ввиде отдельной зарисовки работу юных исследователей, ринувшихся на изучение обломков, а не в форме сухого изложения словами автора. Это придаст живость тексту, позволит описать других юношей и девушек, их взаимоотношения между собой и отношение к выполняемой работе. И раз уж речь идёт о Тибетском опыте, то неплохо было бы отразить в какой-то мере судьбу Мвена Маса и Чары Нанди после того, как первый покинул Остров Забвения, а так же рассказать о Рен Бозе перенёсшем сложную операкцию и становлении его отношений с Эвдой Наль. А то их милые обнимашки будут непонятны не только не читавшим "Туманность", но и вызовут непонимание и у читавших. Ещё бы я вспомнил о талантливом физике Бет Лоне, который в оригинале как бы вставал на путь духовного возрорждения и исправления, и который ранее работал над проблемой, схожей с предполагаемым перемещением материальных объектов в пространстве и времени по типу "прямого луча", что роднит его исследования с исследованиями Рен Боза. Как он там - вернулся в Большой Мир или нет? А ведь мог быть полезен человечеству, стоящему на пороге изобретения сначала пульсационных звездолётов, а потом и ЗПЛ.