Сергей Дмитрюк

А какого жанра рассказ? Просто не понятен принцип рассылки его по разным (в основном специализированным) журналам. Если тема и жанр вашего рассказа не соответствует тематической специфике данного журнала, то, действительно, вероятность заинтересованности в нём редакции равна нулю.

Если же рассказ в жанре фантастики, приключений или детектива, то легче найти соответствующее издание для публикации. 

Например такие: http://samlib.ru/f/fantastika_i_d/

http://samlib.ru/a/alf/01_obsch-polozh.shtml

Если нет, можно попробовать здесь: http://unost.org/?page_id=411

Понятно. То есть, в журнал "Мир животных" вы направляете рассказ о животных, а в "Дружбу народов" на тему взаимоотношения народов? :)

А можно поинтересоваться, какова ваша конечная цель: потешить своё писательское тщеславие или, может быть, получить гонорар? ;)

Так называемая "болезнь роста" у начинающих писателей со временем обязательно проходит. Мир, как и раньше, продолжает жить своей жизнью, независимо от нашего напечатанного произведения, которое остаётся незамеченным им. 

Но современные технологии позволяют не чувствовать себя ненужным в обнимку со своей музой и не "писать в стол", как это было до изобретения интернета. Я бы не расстраивался по поводу отказов издательств. При нынешнем развитии печатного дела , как говаривал Остап Бендер, расстраиваться здесь особо не из-за чего.

Помню этот "Текст" ещё с прошлогоднего конкурса НФ-100 на Самлибе... Конкурс научной фантастики, между прочим! Правда не помню писал ли на него кто тогда рецензию-отзыв столь же обстоятельную и вдумчивую... 

На соседнем сайте есть прекрасный писатель,  который создал фантастику высочайшего класса

Из аннотации прекрасного писателя:

Мир через 300 лет, переживший разрушительные ядерные и бактериологические войны. Малая часть людей обосновалась на последнем пригодном для жизни клочке земли, названном Ойкуменой. Всё остальное - Внешний мир, отравленный последствиями войны. 

И далее в первом абзаце повести:

Да ещё и над сверхсложным проектом "Гипнос", в перспективе дающим возможность программировать человеческие сновидения и избавить людей от ночных кошмаров и других неприятных вещей. Кит всегда мечтал облагодетельствовать человечество, в последнее время изрядно натерпевшееся от своих же деяний. 

 Что, серьёзно - ночные кошмары это главная беда жителей этой Ойкумены?.. При том, что программирование снов самим человеком - лишь дело практики, доступной уже сегодня без всяких придуманных сверхсложных проектов в постапокалиптическом мире...

Нет, может быть там дальше и пойдёт фантастика высочайшего класса... может быть. Но почему-то у меня возникают на сей счёт сильные сомнения... 

Хотя градации "высочайшестости" у каждого, конечно, свои. На вкус и цвет фломастеры разные.

Так я и не про аннотацию писал. А про содержание (вернее, подачу важности смыслов и "научность"). Аннотация лишь даёт не читавшему произведение представление о сути описываемого автором мира. По сути в этом мире должно быть очень много более важных проблем, нежели кошмарные сновидения. Которые, кстати, и есть отражение этих самых проблем у людей через их психику. Создание некого проекта, гарантирующего избавление от кошмаров и приведение тем самым мира к некому идеалу и совершенству, является уходом от реальности, без решения самих проблем - иллюзией, майей. Эдакая позиция страуса, чреватая для самих же людей ещё большими психологическими и иными проблемами.

Про просто нужно прочитать: озвученные мною несогласованности лично мне не добавляют силы воли к прочтению, как и ваша восторженность. Плюс, по опыту прочтения других авторов женского пола, я, скорее, принадлежу к той гендерной половине человечества, которая считает, что писать хорошую фантастику - действительно не женское занятие. Есть много других жанров, где они могут проявить себя в полной мере.

Я исхожу лишь из собственного опыта и никому ничего не предписываю. Хотят писать фантастику - пускай пишут. Остаётся открытым вопрос о её качестве.

С ваших же слов, схожесть означенных повестей с фильмами "Чужой"-"Чужие" для меня не является чем-то шедевральным.

К вопросу о том, что делать бабам, а что нет:  могли бы вы привести пример из отечественной (имею ввиду советскую-российскую) фантастики авторов-женщин, сравнимых по уровню мастерства, скажем, со Стругацкими или тем же Ефремовым?

Из советской лично я знаю только одну-двух более-менее приличных (и то писавших в соавторстве с мужчинами). 

На мой взгляд, фантазии и фантастика вещи разные. Не от того ли мы видим столь много женщин, пишущих (и увлечённых) фэнтези? Но фантазийный и фантастический миры - миры разных уровней достоверности и их вектора направленны в разные стороны.

Это все история притеснения женского пола.

Ну, да, самое банальное объяснение. А вот чтобы оно не было банальным, могли бы и ответить на поставленный мною вопрос с примерами: сколько романов не выпущено? При том, что говорим мы не об отвлечённых романах, а о произведениях в жанре фантастики. 

И о притеснении женского пола в том же СССР я бы не стал говорить. Да и в современной России тоже. Есть Донцовы, Маринины и прочия, прочия... Но это не фантастика. Возможно, есть и фантастика и я не говорю, что её не пишут женщины. Я говорю лишь об уровне, качестве, опять же, с моей колокольни.

И повести не схожи с чужими никак. Это мои ассоциации для людей, которые в моей голове отложились. 

Ассоциации не на пустом месте рождаются. Значит, есть что-то общее, раз вы пишите:

Если первая часть более камерный и напряженный роман а-ля "Чужой", то вторая часть, это "Чужие", блокбастер, без потери смысла.

Вы же не сравнили эти повести с "Графом Монте-Кристо" или "Восставшим из ада"... Да и сравнивать литературные произведения с голливудскими фильмами, на мой взгляд, некорректно. Сравнили бы тогда с чем-то из фантастики, сопоставимым по уровню. Тогда бы, возможно, и меньше вопросов возникало.

И если вы не в курсе, 40% фантастики под мужским именем — это женщины.

Так я и не спорю. Я говорю о качестве. 

Возможно, есть и фантастика и я не говорю, что её не пишут женщины. Я говорю лишь об уровне, качестве, опять же, с моей колокольни.

А выпускают её под мужскими именами тоже из-за притеснения или же по иным причинам?

Может быть, уровень той самой фантастики (40% которой) тоже на уровне бульварного чтива?

И даже если их печатают под мужскими псевдонимами, где же тут притеснение? Гонорары же им платят... Или тоже нет? Отбирают у бедных их шедевры и пинком под зад?.. 

Да и в современном издательском деле те самые 40 % (если не больше) - это работа "литературных негров", независимо от половой принадлежности раскрученного имени автора на обложке. Именно они плодят все эти всевозможные серии и циклы. Писать по пять- шесть 400-500 страничных романов в год самостоятельно мог только Дюма-отец. 

Которые я никому не навязываю. И спрашивать у кого-то я не собираюсь об этом.

Да? А мне показалось, что вот это вот ваше высказывание уже неприкрытое навязывание собственного мнения:

Мужики! Крепитесь! На соседнем сайте есть прекрасный писатель, который создал фантастику высочайшего класса

Разве не априорно данное утверждение? А ведь это лишь ваше ИМХО. Не более. 

Вот ведь  и я имею право на своё ИМХО. Разве нет? Так чего же вы сердитесь?

Вы ошибаетесь. Это далеко не бульварное чтиво.

С прискорбием приходится признать, что подавляющее большинство книг, стоящих на полках в книжных магазинах - бульварное чтиво. Такова злоба дня.

Если бы я кому-то что-то навязывал, я бы умолял это сделать. Рвал задницу.

Если бы вы не навязывали своего мнения, вы бы употребляли нечто вроде ИМХО ("я так думаю", "по моему мнению", "мне очень понравилось" и т.д., и т.п.), а не категорично в лоб: 

прекрасный писатель, который создал фантастику высочайшего класса.

Я вот ни прекрасного писателя, ни высочайшего класса не увидел.

 выпустив несколько романов тиражом  почти 800.000 экземпляров. Думаю у меня есть право судить, ассоциатировать и прочая хрень.

Ну, это опять же ваше ИМХО. 

Право иметь собственное мнение есть у каждого, и наличие энного числа экземпляров ещё не делает вас ни экспертом в литературе, ни судьёй. А ассоциатировать и на прочую хрень вы безусловно имеете право. :)

По мне, так представленная вами авторша явно не дотягивает, скажем, до той же Валентины Журавлёвой или Ариадны Громовой. Возможно, она прекрасный режиссёр монтажа или заслуженный член ЕР, но бахвальство липовыми номинациями с Проза.ру ещё не делают из неё достойного писателя, и, уж тем более, писателя-фантаста.

Вы уже прямо сказали, что тот, кто против баб в фантастике.

Неправда. Я сказал, что в фантастике нет (практически) достойных внимания (опять же, с моей точки зрения) женских имён. Я не писал, что против. Это было бы дискриминацией по половому признаку. Да и привёл вам действительно достойные внимания имена авторов-женщин. Могу ещё вспомнить Ольгу Ларионову, если хотите.

Я вас читаю, у вас все отстой, все плохо. Разве так можно? 

Cel la vi  как говорят французы. Только не у вас, а у нас... Вот и я думаю: разве так можно?

Будь ваша книга в магазине, вы бы так не говорили. 

О магазине в целом? Говорил бы. ;) 

И ваша позиция реально ясна, но я считаю это глупо  

Да, вы правы. Позиции друг-друга мы уяснили. Продолжать спор глупо. 

 Ситком о трудовых буднях сотрудников гипермаркета. 

А зачем миру ещё один ситком о буднях работников торговли и иже с ними? Да ещё и с отсылом к советскому фильму "Дайте жалобную книгу" и современным "Реальным пацанам"?

Более свежих и оригинальных идей нет?

 Вы действительно верите в  девушку-администратора  фанатично любящую свою работу? (а в работника Макдональдса?). Фанатизм вообще опасен во всём...

Мужика бы вашей Елена Барановой хорошего (прынца на белом коне)... Или она у вас феминистка - карьера превыше всего! Против всякого притеснения. За свободу развития личности... Тогда неподходящее место вы ей уготовили. И потом, когда вы последний раз захаживали в российский гипермаркет? 

Какая там Елена Баранова?.. 

Гулянда Джунайдова - вот правда жизни! А без правды ваш ситком обречён на провал.

Да, я верю в Лену Баранову.

Вера и фанатизм - одного поля ягоды. 

Видимо, между нами есть некий языковой барьер: я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. 

Я как бы хотел вам помочь, указав на ваши "ляпы", которые вряд ли поспособствуют вашему успеху в задуманном. 

Кстати, моя первая работа была в гипермаркете!))) И я с теплом вспоминаю это время))  

Вполне себе верю в возможность существования таких людей. Даже могу себе представить их массовость... Но стоит ли плодить их ещё больше? Может стоит направить свои устремления дальше и выше?.. 

Не в смысле выше восьмисот тысяч копий, конечно, и не дальше рождённого ими ощущения профессионализма (кстати, этот ваш текст - заметка в какой-то газете? откуда в современной России такие тиражи?)

А от общение с такими пессимистами  как вы,  всю жизнь себя отгораживал 

Вы поймите меня правильно. Я таки молча прошёл бы мимо, если бы ваши высказывания не были бы наполнены этим милым детским максимализмом, когда кажется что и мир существует только для вас одного, и солнце светит сквозь тучи только вам  ;)

И вообще-то я оптимист (вы бы поняли, если бы почитали что-то из меня) с дальним прицелом. 

Я вот верю во множественность разумных миров во вселенной и в светлое будущее человечества... А вы говорите, что я пессимист! ;)

В ближнем же прицеле - да, я пессимист. Но уже писал вам почему: Cel la vi , как говорят французы.

у меня есть команда, к которой я могу обратиться с помощью. 

Странно, что вы обратились за помощью не к ней и сюда. Здесь же нет профессионалов своего дела. В чём логика?

Как странно и то, что 

  своих романах, которые разошлись почти миллионым тиражем 

имея почти миллионные тиражи своих романов (а так же успешное одобрение комиссии из "Эксмо", кажется), вы принесли их опять же сюда - видимо, малоизвестную в Сети тусовку непрофессионалов... Что 800-та тысяч читателей мало? А как же договор о неразглашении издательский договор?

И узнаете, что возможно ваш любимый автор, вовсе не Виктор какой-то там

О ком это вы?

 Чебуреки, Чебоксары... Никаких Чебурашек нету. :)

Удачи

И вам не хворать. И новых миллионных тиражей... ну и миллионной аудитории в супермаркете... или гипермаркете?.. А впрочем, как вы говорите, всё одно говно! ;)

Выпейте валерьянки) 

Экий вы неугомонный... эээ... иудей! 

Лучше бы на вопросы отвечали с тем же усердием (а вопросов я вам задал вагон и маленькую тележку, но увы...). 

А то из русского хорошо выучили только ругательное говно. И куда смотрит ваш уважаемый пожилой редактор? Ай-яй-яй! 

Я же уже пожелал вам успехов и здоровья. Чего ж вам ещё надобно?

Глянул аннотацию и сразу столько режущих глаз несуразностей. (((

2049-ый год, Соединённые Штаты Европы. Прикрываемая различными социальными экспериментами деятельность, направленная на разложение нравов в Европе, создала 

Деятельность сама по себе не существует. Она не может ничего создать. Создают люди, вовлечённые в эту деятельность. 

для деморализованной части населения почти идеальную нишу для существования. 

А почему часть населения деморализована? Чем или кем? Непонятно.

Похищение ребёнка у одного из граждан приводит его в тайную организацию,

Кого именно приводит : ребёнка или одного из граждан? Предложение составлено двусмысленно.

в которой объединились, так же пострадавшие от этой пагубной системы в государстве, как он, и сочувствующие. 

Тоже в смысловом плане плохо сформированное предложение: «так же пострадавшие... как он...». 

 «Он» это кто: ребёнок? гражданин, у которого похитили ребёнка? 

«Объединились, так же пострадавшие от... как и он» - объединились, видимо, люди, пострадавшие, так же как и он (гражданин-ребёнок?).

«, и сочувствующие» - наверное, правильнее было бы «а так же сочувствующие». И сочувствующие чему? Непонятно.

«от этой пагубной системы в государстве» - само государство является системой власти, к тому же до этого речь шла о «деятельности». Откуда взялась вдруг какая-то «система»?

Данная организация выступает с целью остановить произвол, 

"Выступать" можно с программой. Любая организация занимается некой деятельностью. «выступать с целью» она не может. Её целью может являться что-то (например, как здесь - остановить произвол).  Организация может стремиться остановить произвол, быть направленной на противодействие произволу или  его искоренение. Это и будет её программной целью.

 творимый чиновниками и связанными с ними криминальными структурами в отношении детского контингента Европы, 

«Детский контингент» - бездушная канцелярщина. Его совсем не жалко - что-то обтекаемое и безличностное. 

А что, произвол твориться только в отношении детского населения Европы? А куда же смотрят взрослые-родители?

 для чего пытается отслеживать деятельность самых криминогенных точек в Европе, 

Опять же, «криминогенные точки» - термин, обозначающий территориальное местоположение чего-то - это точка на карте. Они не могут вести никакую деятельность. Деятельностью занимаются живые люди - криминалитет, который обитает в этих самых точках. 

тщательно разрабатывает план, и подготавливает пятьдесят пар «специалистов», которые проходят специальное обучение,  

 «тщательно разработать план» в данном случае невозможно, т.к. организация лишь «пытается отслеживать деятельность»  криминальный и государственных структур - у этой организации нет достаточных сведений и данных для разработки тщательного плана действий по противодействию.

чтобы в назначенный момент быть внедренными в отслеживаемые организацией объекты 

Опять. «Объекты» - это что?.. Люди, криминогенные точки в Европе? 

Процесс внедрения в государственные и тем более криминальные структуры не может ограничиваться лишь «специальным обучением» (чему? пиф-паф, ой-ой-ой?). Вспомните «Щит и меч» или «Эра милосердия». 

для сбора доказательств преступной деятельности государственных и криминальных структур.... 

Ну вот, в последнем предложении смысловые корявости, наконец-то, собрались во что-то осмысленное и понятное - имеем структуры, которые занимаются определённой деятельностью...

 Ох! Боюсь название книги пророческое. ;)

Я вот тут с одним товарищем давеча спорил на тему могут ли авторы-женщины писать полноценную фантастику. Только без обид, а в плане дружеского замечания. Вы обозначили жанровую принадлежность своего произведения в том числе, как и научная фантастика. Вот читаю я аннотацию и сразу же возникают вопросы к «научности». Тем паче, что вы касаетесь такой «тонкой» темы, как Душа.

Благодаря памяти прошлых жизней, после очередного перерождения люди возвращаются к тому, что любили и знали в прошлых воплощениях, поэтому смерть для них - лишь формальная смена физической оболочки. 

Вопрос инкарнации довольно сложный и науке о нём пока мало что известно (как говаривал известный персонаж: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, об этом науке не известно»). Конечно Бхагават-пурана словами бога Кришны учит тому, что душа неистребима никаким оружием, вечна, неизменна, а физические тела для неё лишь сменяемые ею одежды на бесконечном пути кармических перерождений. 

Но по факту мы всё же, видимо,  имеем очень сложный процесс перехода этих самых душ из мира материального в мир духовно-нематериальный - «потусторонний», если хотите. И факты вспоминания  своих прошлых воплощений скорее не правило, а отступление от существующих Там правил.

В этом мире рождается Эшер - единственный человек без прошлых жизней.

Опять же, если начать размышлять на околонаучной ноте, то существующие вечно и неизменно души, обитающие изначально «свыше», видимо, должны делиться на некие категории: на тех, кто уже успел пройти ряд перевоплощений; на тех кто закончил череду перевоплощений и слился в нирване с Абсолютом; и на тех, кто пока ещё так и не побывал в мире материальном по каким-то причинам. А так как материальная вселенная безгранична и бесконечна в пространстве и во времени, и её населяет не только земное человечество, то количество «монад», заполняющих духовную вселенную и ждущих своего материального воплощения, так же бесконечно велико. Отсюда нелогично допускать возможность существования некой единственной души без прошлых воплощений. Либо ваш Эшер - бездушный болван, биологическая машина. В литературе есть такое понятие: «пустые души» или манкурты.

легендарному свитку Брого Тума - учёного, который изобрёл память прошлых жизней и бесследно исчез при загадочных обстоятельствах полтора века назад.

Вряд ли какой-либо учёный способен изобрести существующий миропорядок. Человечеству пока известен только один такой Гений. :)

Порядок - организация, под надзором которой находится каждый человек в обитаемой Вселенной.

Вот опять к вопросу «научности». 

Вы это серьёзно, про каждого человека в обитаемой Вселенной (причём с большой буквы! явно это не только о нашей галактике речь)? 

Вы знаете сколько звёзд только в нашей галактике?.. Легко посчитать, сколько это планет (даже если принять к вниманию только те, что с нашей точки зрения пригодны для жизни, и допустить, что не на всех из них возникла жизнь и достигла стадии высшего разума)...

 А сколько галактик во Вселенной?.. Представили? 

А теперь посчитайте сколько это душ населения выходит...

 А теперь представьте численность надзорной организации, которая должна уследить за каждым человеком этой обитаемой (реальной!) Вселенной...

 А потом подумайте: а все ли люди на нашей Земле находятся под чьим-либо сторонним надзором?..

и от того, сможет ли Эшер разгадать тайну своего рождения и сделать выбор, теперь зависит не только его судьба, но и будущее человечества.

А о каком именно человечестве идёт речь? Земном или вселенском?

 Если о вселенском, то не слишком ли тяжкий груз вы возлагаете на своего персонажа? Пупок не надорвёт?.. Разве что он очередной сын Всевышнего...

Если же только о земном, тогда как же другие разумные человеки из обитаемой Вселенной? На них плевать?

В целом, по аннотации складывается впечатление, что это вовсе не научная фантастика, а обычное подростковое фэнтези в космических декорациях. Не удивлюсь, если Эшер окажется потомственным магом... ;)

Хотя, возможно, всё действительно замечательно написано (и научно), и тогда стоит подредактировать аннотацию...

Кстати, вам не бросается в глаза сходство имени вашего персонажа с именем подростка  из голливудского фантастического фильма - Эндер? Там от него тоже зависела судьба человечества. Да и с прошлым у него было как-то мутно. ;)

Чтобы дать какой-то дельный совет по поводу аннотации нужно прочитать книгу. К сожалению, сейчас я плотно занят работой над новым романом (кстати, в нём тоже касаюсь темы душ и тп., но на другом уровне), а в такие периоды я стараюсь не отвлекаться на чужие тексты.  Хотя если выдастся свободная минутка (или муза вдохновения отправится в отпуск), возможно, загляну. Правда, могу быть предубеждённым читателем, т.к. не особо люблю фантастику, которую пишут женщины. Я больше ориентирован на научную фантастику от таких мэтров, как И. Ефремов или братья Стругацкие.

Вы могли бы сами попробовать что-то подправить в аннотации с учётом моих замечаний (если они кажутся вам объективными) и ваших пояснений к ним. Вы же лучше знаете свой роман.

Если в книге не рассматриваются вопросы души и реинкарнации (кажется в первый раз ошибся с написанием в спешке) в разрезе восточных учений (откуда они и идут к нам), а всё подаётся на "бытовом уровне" (наличие тех самых дополнительных измерений, толковать которые можно по разному, в том числе и с точки зрения "потусторонности", только, опять же, не в бытовом понимании), зачем акцентировать на этом внимание в аннотации?.. Хотя, с другой стороны, это должно быть стержнем сюжета, опять же по аннотации и с ваших слов... Тут, возможно, и стоит развернуть свою мысль о многомерности и её роли в романе. Тогда и вопросы с неким учёным отпадут.

А ещё более чётко обозначить мысль об ограниченной населённости вселенной (уже с маленькой буквы), раз речь идёт лишь о Земле и неких её колониях. А то слишком уж пафосно и бросается в глаза своей пессимистичной нелогичностью...

Хотя и предположение о том, что других рас во Вселенной нет, так же больше псевдонаучно. В рамках вашего придуманного мира это вполне допустимо, но тег НФ это предположение ставит под большое сомнение.   

Научность фантастики заключается (в классическом понимании этого термина) в обыгрывании писателем какой-то научной проблемы, открытия, связанного с наукой - того что, возможно, ещё и находиться где-то на отдалённом рубеже исканий учёных, но может существовать, не нарушая известных физических законов. "Матчасть", как многие любят выражаться, ещё не признак научности, как и умное выражение лица ещё не признак ума. :)

Ещё раз о "научности" и "матчасти". Следуя вашему совету, открыл первую главу, и увидел следующее:

Пассажиры непринуждённо переговаривались, занимая свои места в гондоле и готовясь к неспешному возвращению в космопорт второй планеты от Солнца...

Предложение вызвало у меня удивление, но подумалось: ладно, чего только не бывает в придуманном будущем! Но в следующем предложении моё удивление усилилось ещё больше:

....экскурсии на Землю считались традиционным развлечением выходного дня... белая пелена облаков баюкала колыбель человечества, укрывала Землю...

И я понял, что всё дело в той самой матчасти. Не знаю застали ли вы школьные уроки астрономии, но вот у меня астрономия была любимой наукой, едва я в восьмом классе взялся за перо и написал свой первый фантастический рассказ. 

Для справки устройство Солнечной системы в порядке удаления от нашего главного светила: Солнце - Меркурий - Венера - Земля - Марс - пояс астероидов - Юпитер - Сатурн - Уран - Нептун - Плутон (на данный момент научным сообществом вычеркнут из списка полноценных планет) - Пояс Койпера - Облако Оорта - далее... ближайшая звезда - Проксима Центавра. 

Если вы не имели ввиду космопорт на Венере (где каким-то образом люди коренным образом изменили условия обитания), то стоит поставить третья планета от Солнца. ;)

А вы в курсе, какие условия присутствуют сегодня на Венере: температура поверхности, давление, плотность и состав атмосферы?.. Хотя, возможно, на это не стоит обращать внимания, при наличии в вашем мире неких заряженных буров, забуренных в поверхность Солнца  и резвящихся в его короне неких солнцепсов, которых пасут некие погонщики...

Температура поверхности Солнца составляет 6000 град. по С, а подповерхностная -несколько миллионов градусов... Из чего же должны состоять эти самые буры? Или Солнце остыло, для чего и требуется поддержание термоядерных реакций? Можно было бы, в свете НФ, просто сбросить на его поверхность пару ближайших планет - Меркурий и Венеру, раз человечество настолько продвинуто, что способно жить на Венере и приручать неких огненных медуз для собственных транспортных нужд (а что сталось с обычными космолётами, звездолётами и прочей техникой, основанной на реактивной тяге?). 

К тому же, остывающее Солнце никак не будет выглядеть, как жёлтый карлик. По существующим научным данным, звёзды такого класса со временем превращаются в красные гиганты... Но это должно произойти лишь через пять-шесть миллиардов лет. Неужели действие романа в столь далёком будущем?

И ещё - в космосе нет горизонта, из-за которого может появится Солнце. Если только вы не имеете ввиду тело самой Земли, но оно не есть горизонт - видимая в отдалении линия земной (либо иной) поверхности. 

Пространство космоса не двумерно, а трёхмерно. Там нет ни низа, ни верха, ни сторон света.  

Не совсем понял, о каком именно термине идёт речь.

Можно оставить просто космическая фантастика.

Ну, у Стругацких (ранних) не только пьют. ;)

Спасибо за пожелание. И вам того же. 

Я понял, что действие происходит не сегодня.

Терроформирование на Венере вряд ли возможно в принципе. Для этих целей больше подходит Марс. Но никто не ограничивает вас в фантазии - фантастика всё-таки.

Дело не только в цвете Солнца, если оно у вас действительно находится в стадии превращения в "красный гигант". Дело так же в его увеличивающихся  размерах - по расчётам оно "распухнет" вплоть до орбиты Марса, поглотив соответственно первые три планеты. Но думаю, у вас там ещё не так всё плохо, хоть происходит и не сегодня.

Я ничего не копировал. С чего вы взяли? Да и не зачем мне. А об уровне ваших знаний мне не известно. Мои комментарии вытекали из прочитанного текста, вызвавшего у меня вопросы. Но раз следует смотреть шире и дальше современных научных постулатов, вопросы свои снимаю.

По поводу моё-не моё я предупредил честно сразу. Хотел ограничится лишь аннотацией, но вы намекнули на необходимость заглянуть в текст, чтобы понять суть.

Память о прошлых жизнях на данный момент объясняется в основном с позиции всё той же реинкарнации. Правда, есть гипотезы о генной или коллективной памяти (о них писал в своём романе "Лезвие бритвы" Ефремов), но они тоже довольно противоречивы.

По поводу жанра. Возможно, я бы предложил подростковая фантастическая сказка (ведь та фантастика, о который говорите вы - шире и дальше - всё же ближе к сказке). Но такого жанра не существует здесь. Да к тому же встаёт сложный философский вопрос о подростковой литературе: это литература о подростках или для подростков? Если для подростков, то она должна только развлекать их или чему-то учить? Например, научному взгляду на мир, который поможет им правильно оценивать реальность, а не витать в виртуале придуманных миров, пусть и красивых, невероятных и удивительных. 

Дальше не хочу углубляться. Ещё раз удачи вам в написании романа (я так понимаю, он ещё не закончен?). 

Дело в том, что классики (если мы говорим, скажем, о таких писателях, как Казанцев с его "Планетой бурь" или Обручев с его "путешествиями по Солнечной системе" или о других) действительно классики - в том смысле, что их произведения надо рассматривать в связи со временем их написания и бытовавшими на тот момент научными представлениями. Астрономическая наука долгое время считала, что плотная атмосфера Венеры это признак наличия на ней условий пригодных для развития как растительной, так и примитивной животной жизни. Даже первые автоматические станции ("Венера-3" и "Венера-4"), запущенные в СССР, были рассчитаны исходя из таких представлений, потому и потерпели крах. Только с "Венеры-7" начались удачные исследования поверхности. В принципе, терроформировать, наверное, можно всё при соответствующем уровне развития науки и техники и достаточных ресурсах и желании... Но с логической точки зрения (как и с экономической) - зачем рвать жилы, пытаясь сделать невозможное, если есть более удобные и пригодные для этого объекты в космосе?

Про буры интересно, допустимо пофантазировать, но не научно (или псевдонаучно)  

Для чего мои комментарии... Просматривал конкурсные работы, бросилась в глаза аннотация вашего романа (задерживаюсь только на фантастике), возникли вопросы, решил их озвучить вам. Вдруг пригодится. Я вас не поучаю, а высказываю свою точку зрения (к тому же, вы по-моему, изначально хотели чтобы я просмотрел текст и дал советы). Вы можете как-то использовать её для себя или наплевать на неё. Я вас ни к чему не принуждаю и признаю за вами право на любые фантазии... Вот потому-то я и не люблю читать писательниц: стоит им начать что-то советовать, они воспринимают это как придирки и всегда остаются при своём мнении - сизифов труд, однако!  

Если вам приятнее слышать: "Ах, как здорово!", тогда мои комментарии действительно неуместны. Типа, пришёл тут какой-то умник и придирается.  

Это, конечно, не принципиально: научная или псевдонаучная. Все работы  жанры хороши, выбирай на вкус. Лично для меня вот это вот "псевдонаучная" и есть синоним сказочности (сказка же тоже есть фантастическая история, даже с наличием научных или псевдонаучных элементов, просто она искажённое отражение науки, которой уже нет). 

Закончен? А мне вчера показалось, что на страничке романа стояло "в работе"... Возможно, действительно показалось. Тогда опять же поздравляю с окончанием.  

Есть ещё спутники планет-гигантов, вполне пригодные для человеческой экспансии в космос.

Существуют такие зарубежные классики, как Уэлс, Кларк, Бредбери или Азимов. Их я не  считаю сказочниками. 

Я не был заранее предвзято настроен ни к вам, ни к вашему роману. Отнюдь. Я не женоненавистник.   Но вы же пишите для читателей. Кто-то согласится с вашей точкой зрения в силу определённых причин, кто-то нет в силу других причин. Это нормально, даже если вы не видите в этом рационального зерна. Любой читатель  воспринимает наши труды со своей колокольни. Всем не угодишь.

Да, по всей видимости, мы с вами по разному понимаем, что такое научная фантастика. 

Я не писал о том, что ваша точка зрения ошибочна в рамках придуманной вами вселенной. Я лишь говорил о не стыковке её  с вселенной реальной (конечно, в объёме текста, который я прочёл), но признавал за ней право на существование в рамках фантастики, которую вы цените и пишите.

Про статус вы правы. Видимо, я попал на момент неполной выкладки романа. Про "законченность" указаний не видел. Извините.

С точки зрения усилий, затрат и конечных перспектив я бы сказал, что она далеко в конце списка. Но это, опять же, беспредметный спор, если мы говорим о реальных шагах человечества в будущем. Для вымышленного будущего нет ничего невозможного. 

Видимо, рациональное зерно в моём отношении к женщинам, то же, что и во взгляде на НФ. Я имел ввиду именно НФ, а не фантастику в широком смысле поджанров.  

"Встреча сестёр" Ромм Фредди А.

Господи! Куда не ткнись, везде найдутся знакомые лица. И здесь Ромма (он же Гога, он же Жора Славкин Ф.А.) засветился. Роман вроде бы с новым названием, но по аннотации прям о старом его творении "Время решать" говорится, которым он всем плешь проел на двух самиздатовских конкурсах.  

Наш конкурс организован для поощрения авторов, пишущих «немодные» романы «со смыслом». Мы рады научной и социальной фантастике, утопиям и антиутопиям, оригинальной фэнтези и остросюжетной фантастике, детективам, мистике, исторической и современной прозе. У нас вам не придётся конкурировать с огромным потоком романов о попаданцах, ЛитРПГ и любовным фэнтези.

А разве здесь вот не заявлено организаторами конкурса для чего(кого) он?.. Правда, список представленных работ не совсем (или совсем?) вяжется с последним предложением из приведённой цитаты. 

о попаданцах и ЛитРПГ , может, и не так много, а вот фэнтези заведомо больше 20% (хоть и не всегда любовного)... да и всякой мистики, ужасов и пр. хватает, что тоже отнести к немодным романам со смыслом трудно. Я сужу по первой странице конкурса, где перечисленных произведений подавляющее большинство. Нет, смысл в любом произведении, конечно же, есть, свой, собственный. Только в плане озвученного поста и вопросов в нём, я понимаю, что "смысл" этот несколько иного рода должен быть... Хотя автор и никому ничего не должен.  

Опять же, вопрос в том, что понимать под заявленным - немодный роман. Тут вот где-то прозвучало в комментах, что таковым для из-в являются в России романы в жанре социально-философской фантастики. Соглашусь - да, это нынче у нас не модно. А вот фэнтези, попаданцы, боевики и прочия - не модно? Хм...  

Читаю вот разные обзоры и аннотации - да, возможно, есть и возможно, даже не так уж и мало, только большинство находятся на задворках общего внимания. Отсюда и возникает ощущение дисбаланса.  

Вспомнились "Джентельмены удачи", когда Доцент даёт своим подопечным учить разговорник английского с приказом: "Выучить от сих до сих! Приеду, проверю. А не выучите, пасть порву!"

Косой его спрашивает: "А зачем нам английский?" 

Доцент: "Посольство грабить будем!"

Вот и здесь: а зачем нам русский?.. Плите, Шура, пилите! Она точно золотая!

Думаю, хоть малость, но читают. Чтобы знать, с чем дело имеют. Правда, эта "малость" и рождает всякие боевые фантастики .

Да и труды по созданию "обложек" за зря вкладывать не будут - стырил, что есть и ладно. К тому же, на некоторых пиратских читалках есть довольно подробные аннотации, которые показывают, что с текстом знакомились "от" и "до". Но это редкость. Обычно так же таскают друг у друга и аннотации. Ленивые оне.

Просто обложка с корешком в развороте. При желании обрезать корешок не сложно.

Я не возмущался по поводу скопировали, я удивляюсь тому, что копируют неполные тексты и выдают их за законченные. Возьмётся какой-нибудь читатель его читать и начнёт потом в автора плеваться. А автор-то и не виноват. Он честно предупредил своего читателя о незаконченности. 

Не надо, конечно. В ситуации с пиратами меня больше всего раздражает как раз история с обложками. А по поводу эмоций - это так, от неожиданности. Я же написал, что отношусь к ним спокойно. Некоторым, правда, отписывался, чтоб убрали не мою обложку или текст, и на удивление помогало. А некоторым - хоть об стенку горох. Бывали случаи, когда на текст наложен запрет на скачивание якобы по требованию правообладателя, а я об этой ресурсе ни сном и ни духом. Чешешь репу и думаешь: бывает же такое! И бывает, действительно, пираты сворованный бесплатный текст монетизируют без ведома автора. Такое тоже встречал.

Спорить с дураками в самом деле бесполезно. Вот только жаль, что подобные искажённые "обзоры" могут быть антирекламой для твоих произведений.

Что верно, то верно.

А по поводу хотите - не хотите, чтобы копировали: на это мои хотения не распространяются. Я выкладываю не для пиратов, а для читателей.

Если честно, не люблю себя. Так что выражение себя любимого это не про меня. И в зеркало стараюсь смотреться редко.

По поводу известности. Тиражи были. Но я не гонюсь за сотнями тысяч (как некоторые), не люблю электронные книги и выражение монетизировать свои романы. Зарабатываю на жизнь другим. За толпами поклонников, опять же, тоже не гонюсь. Считаю, что их может быть и не так много, но чтобы они от чистого сердца интересовались твоим творчеством.

По поводу внезапно возрастающей посещаемости - у меня подобное случается всякий раз, когда выкладываю на своей страничке что-то новое. Пару-тройку месяцев подряд посещаемость в день увеличивается в сотни раз. Думаю, к этому причастны и пираты, которые слетаются, как вороны, на халяву. Уж не знаю, можно ли это отнести к разряду грандиозного успеха.

Успех штука капризная и относительная. И он не в моих приоритетах. Гораздо приятнее иметь свою постоянную аудиторию. 

Если скорость вращения спутников вокруг родительской планеты разная, то они в разной степени попадают в тень этой самой планеты: один "забежал" чуть дальше и освещён солнцем больше, другой отстал - превратился в лунный серпик. А скорость у них по любому разная, ибо на разных расстояниях находятся от планеты и на них по разному влияет гравитация.

А отчего по-вашему наша Луна то полная, то четвертинка, то месяцем светит? 

Да ладно! Вы это серьёзно? Может тогда там из кратера выползает такой бааальшой мэдведь и закрывает собой часть поверхности Луны?

Вы, я смотрю, знаток астрономии?

Проясните может несведущему отчего мы наблюдаем различные фазы Луны?

Я так вот со школьных уроков астрономии всегда знал, что Луна светит отражённым светом нашего Солнца, а смена фаз зависит от степени освещённости. Не верите? Может вам цитатку из Википедии привести?

Смена фаз Луны обусловлена переменами в условиях освещения Солнцем тёмного шара Луны при её движении по орбите. С изменением взаимного расположения Земли, Луны и Солнца терминатор (граница между освещённой и неосвещённой частями диска Луны) перемещается, что и вызывает изменение очертаний видимой части Луны.

Поскольку Луна — сферическое тело, при её освещении сбоку возникает «серп». Освещенная сторона луны всегда указывает в сторону Солнца, даже если оно скрыто за горизонтом.

Конеш, Вики не авторитет для некоторых, но к сожалению искать выдержки из астрономических справочников лень.

Могу картинку для наглядности показать:

Опечатка. Исправил. Спасибо!

Интересно, почему так много людей упорно пишут "чтобы", как "что бы"? Это тренд такой что ли, придумывать новые части речи (частицы)?

Звиняюсь. Не углядел в контексте, что не с "не", а с "ни".  Поспешишь - народ насмешишь.

Эт точно. 

Ну, браток, каков итог?

Обмишурился чуток?

Только сей чуток потянет

Лет примерно на пяток!

Аннотация: вот прям так внезапно ядерная война взяла и началась. ага... Сапог кто-то на красную кнопку поставил, наверное. Я уже не верю автору.  

А война всегда внезапно для простых людей начинается, которым хочется верить в хорошее будущее. Так-то там всё объективно подходит к войне в течении долгих десяти лет. Крым-то тоже внезапно - бах и крымнаш! Или вы ждали этого события? Мир и у меня живёт в напряжённости давно, а кнопку нажать дело нехитрое, особенно, если колос с глиняной головой имеет такую кнопку.

Планета-близнец по ту сторону Солнца на той же орбите - баян. Уже даже на этом конкурсе вижу второй раз. 

Интересно, это где ж ещё такой расклад? Что-то я просмотрел все аннотации с конкурса и не увидел аналога. Да если и есть такой, вы знаете сколько на этом конкурсе дубликатов по сюжетам (заметьте, не фант.допущениям, а именно сюжетам)? Планета-близнец - это всего лишь метафора в рамках основной идеи, которая нужна для раскрытия вот этой мысли: "Преисполненные надежды, люди ожидают найти там мир, антипод земному миру, воплотивший в себе всё хорошее, что может быть в человеке и в человеческом обществе... Но главный герой видит в новом мире черты параллельной реальности, которая вполне могла бы существовать и на Земле, если бы история имела сослагательное наклонение". Смыслы, хотя и тонки, но всё же лежат на поверхности. Это лучше примитивного попаданства, да и не серьёзно это, не главное. 

И на чём астронавты туда доберутся, если всего-то на орбиту выходили?

На том же, на чём их миссия должна была добраться до летящего к Земле астероида. Они ведь на орбиту не на прогулку поднимались, а ждали там второй корабль миссии, чтобы стартовать к цели. 

Конечно, из аннотации это не совсем ясно, но так это и не синопсис произведения, чтобы сюжет пересказывать. Да и объём не позволял детализировать. Коль интересно, можете пару первых абзацев прочитать, там всё изложено: что и как, и зачем, и куда, и когда...

И таки, вы правы, это не НФ, а социальная фантастика больше. Я НФ и не указывал в жанрах.

Ну ладно, допустим, что это не научная фантастика, а упор на социалку - ну так и рассказать бы в аннотации про это, а не про ляпы завязки. 

Ну  так я и рассказываю. Прошу прощения за копирайт:

Преисполненные надежды, люди ожидают найти там мир, антипод земному миру, воплотивший в себе всё хорошее, что может быть в человеке и в человеческом обществе... Но главный герой видит в новом мире черты параллельной реальности, которая вполне могла бы существовать и на Земле, если бы история имела сослагательное наклонение.

Разве не ясно? Желают найти мир лучше этого, значит, этот неахти, нуждается в переделке... да и нет его уже. Это социалка и постапокалипсис. Черты параллельной реальности и история в предположениях если бы, да кабы - это альтернативная история, антиутопия. Разве где-то соврал?

Но спасибо, что и до меня добрались.  

А я вам претензий и не высказываю. Понимаю, что судить по аннотации о книге, всё равно что по обёртке конфеты о самой конфете - вкусная она или нет, чёрт её разберёт. И в красивой обёртке бывает такое д...мо попадается. Сами понимаете - маркетинг дело тонкое!

Вещи разные, но там тоже есть фант.допущение (их там не одно). С помощью него и долетели, хотя были и другие технические возможности (астероид же тоже не на орбите Луны находился). 

Повторюсь, это не твёрдая НФ. Баба-Яга на ступе летала и нас в детстве это нисколько не смущало. А у некоторых вон вообще по Солнечной системе летают при помощи неких животных, рождающихся в недрах Солнца, и ничего - летают себе в миллиарднолетнем будущем человечества. Народ хавает и хвалит.

А вы к таким мелочам придираетесь, право слово. Слава богу, вы не читали середину, где они у меня назад летят на таком, что вы бы, наверное, плевались бы от неверия!  

Где-то может и было про планету-двойник. Я всего лишь использовал гипотезу одного учёного (читал в 90-е в одной книжке) про некую Глорию - Антиземлю. Собственно. с научной точки зрения здесь нет ничего сверхъестественного и невозможного: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это нашей науке не известно... Лучше. конечно, когда пять звёздочек..."

 после внезапной ядерной войны, случившейся ровно тогда, когда Земле угрожает астероид и астронавты вылетели его уничтожать. Потому что как раз в этот момент по идее люди должны быть сосредоточены на астероиде и угрозе от него, а не друг друга начинать уничтожать, пока не поздно и всех не уничтожили за них. Я так думаю, вы можете думать иначе.

Много ли примеров объединения человечества перед глобальной угрозой вы видели в истории - что б вот так вот, стирая национальные, политические, расовые и иные границы и различия? 

Действительно, каждый думает по-разному. 

Кто-то может подумать: А что уж теперь? Всё равно хана! Помирать, так с музыкой!.. 

Или же: Так не доставайся же ты никому!.. 

Ну или так: So do not get you anybody!.. 

Дело вкуса. В общем, поживём, увидим, как оно будет на самом деле.

Спасибо. Я старался.  

Мода она дама капризная. Скорее скука... а может желание внести свою лепту.  

Если под "установкой" действительно понимается что-то значимое для дальнейшего содержания, не лучше ли отразить это в дальнейшем, а не вываливать значимый термин в первом предложении,  в контексте первой страницы абсолютно непонятный?

"Тоже" - спешил, описался (не опИсался!)  

Само собой, это вкусовщина и не более чем ИМХО. Вполне возможно, что за первыми абзацами разворачиваются шедевры словесности и увлекательные сюжетные линии. Но, скажем, сорвав яблоко с нижней ветки яблони кто-то поймёт что оно не спелое, бросит на землю и пойдёт дальше, - ведь сад большой. А кто-то полезет на верхние ветки, рискуя ободраться в кровь и свалиться со скользкой ветки, но желая, таки, добраться до макушки, где висят спелые... Я рисковать не стал. Убейте меня за это.  

У меня тоже самое: сперли недописанный роман. Кое-где оставили мою пометку "сокращённый вариант", а где-то стоит "произведение закончено". Я не переживаю за свои авторские права, а больше пекусь о читателях, которые вдруг эту книгу прочитают на одном из пиратских сайтов и испортят себе впечатление о ней. У себя на страничке Самиздата потому и предупреждаю читателей, что на пиратских сайтах висят книги, которые отличаются от оригинальных (в силу последующих доработок, переработок и т.п.), окончательных вариантов - какие-то в большей степени, какие-то в меньшей.

Обложки это всё-таки визуализация представлений автора о его книге (если он их сам делает или кто-то по его просьбе). А когда кто-то берёт твою книгу даже не читамши, и лепит чёрт-те что и абы как на обложку, это лично мне как серпом по одному месту. И потом это нечто гуляет по всем пираткам. Некоторые просто не вставляют обложек. Это честно и к ним претензий не имею.

Согласитесь, что у вас мы видим героя на кладбище... Вернее, герой рассказывает нам, что в двенадцать лет (в прошлом) убил отца, дальше он плачет, мать его успокаивает, и всё это происходит во время церемонии. У меня, как читателя, возникает понимание причинно-следственных связей: герой убил отца  - за смертью обычно следуют похороны - герой переживает на церемонии (похорон) - мать его успокаивает - дальше хре...ая жизнь героя - ему стукнуло 26... Где в этой последовательности место некой "установки"? Лично у меня она вызвала не интригу, а недоумение нарушением причинно-следственной связи... 

Но это лично у меня. Несомненно, что найдутся те, кто полезет дальше искать интригу и объяснение непонятке.