Ч.С.В. (Сергей)

Вам бы в инквизицию :) Ведь есть только одна правда...

У меня другой подход. Я привык наслаждаться творчеством в сравнении. 13 авторов из них 5 пишут читаемо, ещё 5 хорошо и только 3 отлично. Я их постоянно перемешиваю, чтоб видеть как у меня меняется вкус, как авторы меняют свой стиль. Только в сравнении получается понять чего я хочу. Из-за чего примерно 5 авторов в год улетают в архив. Для меня настанет ад если все начнут писать на отлично, я перестану получать удовольствие от чтения. Поэтому каждый год читаю через не хочу новых авторов, пусть всего по 10 страниц от книги, но зато я понимаю свои требования. Лично мне не нужен идеал. Я хочу чтобы как можно больше авторов существовало, чтобы найти среди них алмаз и получить от чтения удовольствие в сравнение с другим мусором. Без чёрного не найти белое.

О чём вы? Вы хоть понимаете, что как такового ИИ не существует. Человек пишет алгоритмы, человек пишет обучающий код. Когда же человек чему-то обучается то он всё через себя пропускает, ты можешь хоть каждый день смотреть как играет Марадона с мячом или как Магнус выигрывает в шахматы, но не сможешь никогда ими быть. ИИ же будет клонировать твой стиль. И тогда ноунеймовский автор никому станет не нужен, просто потому что под тем объёмом текста от ИИ его никогда не увидят. Вы будите читать дальше так понравившийся стиль, проблема будет позже когда одну и туже воду вам надоест читать и захочется новенького, а ВСЁ уже, жрите тухляк, новых авторов не будет.

Не про вас, а вообще. Так забавно читать подобный бред. Люди эгоисты. Пока их не коснётся им плевать. Ездят пьяные, воруют и т.д. Но стоит алкашу сбить их ребёнка и вору украсть у них, то тельняшку на себе рвут, кричат, что это недопустимо. Двойные стандарты.

Вы видимо не понимаете как ИИ будет писать тексты. Она будет воровать чужие знания и опыт и собирать пазл из них по требованию оператора. Вы можете всю жизнь что-то создавать, а потом ИИ за мгновение сворует и использует это у себя. Вам же останется только идти дворы мести...

Так же и с драгоценными камнями. Скоро (а может уже есть) будет оборудование которое будет производить камни с дефектами, копирую настоящие камни. Рынок рухнет, когда об этом узнают, люди обанкротятся. И в данном случае ничего не сделать, так как камень он бездушный.

А теперь рассмотрим другой вариант - шахматы. Как они решили проблему? Нужно всего лишь играть в программе, которая тебя контролирует. Точно также нужно поступить и здесь. Нужно чтобы авторы писали на сайте или в спец. проге, тем самым подтверждая, что пишут именно они, а не ИИ.

Ещё как вариант при написании включать видео на рабочем столе монитора, планшета, чтобы при запросе модератора можно было предоставить его, тем самым подтвердить что писали именно вы.

Всё как всегда просто и уже придумано ранее.

Среднестатистический читатель не оценит ваш труд по выявлению неточностей в описании чего-либо за N кол-во книг по банальной причине - читают ради удовольствия, чтобы отдохнуть от повседневной жизни. Главное это стилистика, интересное повествование и более-менее понятный сюжет, точнее то к чему всё это стремится. Хотите заморачивается... Если вы получаете удовольствие от этого, лично я буду только рад за Вас!

Спасибо за книги!

+1

+1

Попытался встать на место автора. Чтобы я хотел получить от обратной связи, и это оказалось довольно-таки сложно. Опечатки и неточности сюжета это понятно. Благодарность и неприятие творчества автора тоже. Я бы не хотел читать о том, что "здесь правильней так-то описать, герой должен был поступить вот так-то", но в тоже время, как понять, что "свернул не туда"... 

Я технарь, мне ближе для анализа таблицы. Опрос, где есть выбор различных ответов/шаблонов, где нет давления на автора, ведь комментарии пишут не так много людей и даже те кто пишут им проще написать "Спасибо", чем критиковать в каких-то мелочах. Это как в закрытом голосовании, галочку поставил - ответственность с себя снял, а если расписывать своё видения "правильности", то это уже не отдых при прочтении книжки, а продолжение рабочего дня.

зы: и при этом я понимаю, опрос слишком поверхностен. Допустим из 10 глав 2 "скомканы". Хорошо, когда хватает поставить галочку "концовка не удалась", или "в тексте много воды" или "диалогов". И в тоже время, зачем произведение рассматривать детально, обычно, тебе либо понравилось, либо нет.

зызы: сколько раз замечал, как только комментаторы видят обратную связь с автором, сразу начинается попытка навязать своё мнение, срач с оппонентами за внимание автора.

зызызы: весна на улице, хорошая погода, тянет писать.

То есть, когда вы пишите своё мнение, то просто хотите высказаться: проявляете свои творческие таланты в комментарии? И если кому-то ваше мнение не понравится, то на его "недовольство" вы никак не ответите? Это больше для фанклуба подходит, где люди идеи автора пытаются расширить, сделать глобальнее... Но это не значит, что произведение стало бы лучше. Кроме понятия как "читаемость", есть ещё "недосказанность" и вот она как раз даёт очень много для фантазии отдельно взятого читателя.

Выскажу своё мнение о мнениях других читателях о книге. Я против. Это идёт навязывание чужого взгляда на прочитанное. У меня есть автор, человек профессионал в своём деле и разбавлять его "дилетантами" только портить дорогое вино.

Для высказывания своего мнения лучше бы подошёл отдельный блок или даже сайт. Мне же комментарии нужны, чтобы понять насколько грамотно пишет автор, есть ли логические нестыковки в повествовании, рояли и т.д. и т.п. Стоит ли его начинать читать или "глаза сломаешь, а от нестыковок в сюжете переплюёшься". Я хочу увидеть мир, описанный автором, своими глазами, а не "добродетелей", которые все тебе на блюдечке принесут и объяснят.

зы: я люблю писать и получаю от этого удовольствие, пусть это всего лишь комментарий на ваш комментарий.

Я не против мнений, я лишь хочу понять для кого он пишет? И с какой целью. Вы же не думаете, что автор отслеживает количество комментарий, где читателям понравилось и не понравилось. Я могу ошибаться, но для анализа "интереса" книги на сайте должен быть функционал. 

Мнение оно субъективно, т.е. не несёт никакой смысловой нагрузки. Это как воробьи чирикают. У автора есть свой стиль. Он пишет как умеет, как хочет. Всем он не может угодить, тем более сегодня один и тот же читатель в связи с изменчивым настроением с утра хочет тишь да гладь в повествовании, а к вечеру крови и зрелищ.

На мой взгляд, в комментариях если и писать своё мнение то только для того чтобы устроить срач или "интеллектуальные прения" с тем у кого другое мнение.

Почему часть людей думает, что их мнение самое важное. Непонятно, какую реакцию они хотят получить. Переписывать книги что ли, а если после этого там напишут, что слишком всё активно и хочется рефлексий, опять переписывать. Или автор за время прочтений комментария преисполнился дружескими чувствами к комментатору и вот именно ради него одного всё перепишет... ХЗ. Люди странные существа.

Ошейник спадёт, пипка отпадёт, в космос к звёздам улетит! Ни и дырчатым станет... без пипки -то :(

Он не жирный! У него не свисает! Просто пресс хорошо прокачан!

Напишите как любите с чёрным юмором про то как какой-нибудь специалист (великий тёмный маг, раз в рабочих специальностях не разбираетесь), который из-за сложившейся ситуации попал туда, где он никому не нужен или где из-за отсутствия авторитета его никто не слушает. Больше крови и хаоса! Концовочку хепиэнд!