Andrey Kot

давайте!

я абсолютный профан в блогах. книга написана и проходит проверку в ридеро, для размещения. Пожалуй, стоит мне инструкции  почитать):

спасибо, не ожидал такой активной аудитории, чертовски приятно

новичок, потому глуп, сорри

согласен

спасибо

 привет!

да я в основном классику... честно признаюсь, в современных авторах плаваю

хороший совет, спасибо

отчего-то почувствовал себя лишним на мгновение)

спасибо

приятно видеть умных людей!

Спасибо, Екатерина! Вы - мой луч света в темном царстве !

но проблема в том, что эти ярмарки и товары на них почти  не востребованы.

да вполне, просто дайте тему,  и чатбот напишет вам рассказ

к сожалению, не уверен. Я согласен, что потребность самовыражения через письмо не исчезнет. Но сценаристы, писатели, журналисты, все работники печатной машинки станут не нужными

ну просто уровень ИИ еще не достаточен, но это вопрос пары лет, а не далеких десятилетий

ну это же вопрос времени. Уже сейчас не 500, а будет расти вот за  5 секунд: 

Там, где пылится свет

В то лето всё было как всегда. Тишина. Жара. Медленно ползущие дни. Дорожка к речке, где клевер растёт между следами босых ног. Пыльная акация у изгороди. И дом, забытый богом и людьми, со ставнями, крашенными когда-то в зелёный, теперь выгоревший до цвета полыни.

Туда он вернулся. Не за счастьем — за памятью. В деревню, где прошло детство. Всё, что осталось от прежнего — чердак, запах гари от печки, сундук с посеревшими от времени полотенцами. Всё остальное — покосилось, осело, рассохлось.

На стене — её фотография. Чёрно-белая. Девочка с завитками на висках, в белом платьице и с каким-то невероятно серьёзным взглядом. Так она и осталась в памяти — не женщиной, не взрослой, а вот той — пятнадцатилетней, как в тот вечер.

Была гроза. Настоящая, деревенская. Рвали небо вспышки, грохот шёл откуда-то изнутри, будто сам мир застонал. Они стояли под козырьком сарая, прячась от ливня. Смеялись. Она шлёпала босыми ногами по лужам, визжала, когда вода срывалась с крыши прямо за шиворот, и вдруг — обернулась. Он запомнил это мгновение. Как в кино: ветер взъерошил её волосы, капли дождя блестели на щеках, и губы вдруг стали серьёзными.

— Ты ведь уедешь?

— Да, — ответил он, глядя в землю.

Она кивнула. И всё. Ни слёз, ни просьб. Только потом, много лет спустя, он поймёт — она прощалась тогда. Навсегда. И как только он сказал «да» — она замолчала навсегда.

Через год пришло письмо. Родители писали: “Наташа утонула. Шли с подругами через мост, он обрушился… Не спасли. Прости, что так”.

Он не вернулся тогда. Не поехал даже на похороны. Думал — не вынесет. А может — боялся. Или просто был глуп и юн, как все, кто думает, что впереди — целая жизнь, что всё ещё будет, и всё можно исправить.

Прошло тридцать лет. Ни семьи, ни детей, ни радостей. Только работа, переезды, усталость. И в каждой женщине — не она. Всё казалось: не та улыбка, не та походка, не тот голос. И — пусто. А сердце сжималось всё чаще и тише. И вот — он здесь.

Дом встретил его запахом старости. Не пыли даже, а времени. Воздух здесь — не для дыхания, а для воспоминаний. Каждый скрип половиц, каждый отколотый угол печи — как голос. Он присел у окна. За ним — старая вишня. Там они прятались от деда. Там она вручала ему свой вырезанный из фанеры кулон — в форме сердечка, чуть неровный.

Он порылся в кармане пиджака. Достал — тот самый. Натёртый, потемневший, но целый. Всю жизнь хранил. Даже не зная зачем. И теперь знал: чтобы вернуться.

Он не знал, что будет дальше. Не знал, что искать. Ни смысла, ни надежды. Но он остался. В этом доме, с этим кулоном, с фотографией на стене и пылью, которую уже не поднять ветром.

Печаль — она не крик. Она тишина, в которой слышно, как плывёт паук по лучу света.

А за окном — вечер. Птицы молчат. Только однажды хлопнет крылом журавль, и кажется, будто это — чья-то душа возвращается домой.

а где у меня противоречие с Вами? Конечно, они авторы. Я и не спорил.

Хорошая вещь! Обязательно раз в неделю проводить заседания оргкомитета

я вам скажу больше: было время я плотно помогал развивать ремесленные промыслы в одном регионе. Люди талантливые, но большинство едва перебивались. Тяжело конкурировать с ИИ ( производственным Китаем) , но это отступление в сторону...

эх, друзья мои. Мне бы ваш оптимизм, мне все же кажется, что ИИ ближе , чем мы думаем

Ок. Я с точки зрения бизнеса говорил.

один авторский, обмана нет

Что и требовалось доказать

начало пролистал, очень неплохо, есть психологизм

любые, представляющие литературную ценность

так я не против, дайте примеры, пожалуйста

не понял, поясните.

лит. ценность иначе оценивается: 

Выразительный, живой язык

Уникальный авторский стиль

Глубина мысли и философский пласт

Сильное эмоциональное воздействие

Цельная композиция и структура

Оригинальность образов и мира

Реалистичность психологических состояний

Вечные, универсальные темы

Символическая насыщенность

Способность вызывать переосмысление при перечитывании

Актуальность вне времени и культуры

Ясность при глубине 

Интонационная зрелость 

Невозможность забыть (врезается в память)

Моральная или духовная вертикаль 

не совсем достоин? что за нонсенс?

возможно... например?

Ну, с Волковым в каких-то вещах можно согласиться... хотя книги явно сквозят вторичностью и социалистической идеологией, а последние -идиотизмом. Его "чудесный шар" гораздо сильнее. Буратино - лучше пример, пожалуй.

фанфик паразитирует на эмоциях преданных читателей, ваша предложенная книга это глубокое переосмысление мифа. Она не повторяет, а переосмысливает. фантик - еще одно приключение, без смены философской парадигмы. Манн- автор иного значения, иного мифа.

ну, кстати, да, напомнили, хотя явно слабее оригинала. Все таки я говорил о тех случаях, когда фанфик значительнее и мощнее оригинала. ( если посмотрите на мой пост)

это  вопрос плагиата.

просто ради интереса, минусуют те , кто читал Манна???

ваш пост не противоречит моему. только вопрос не в "незнании" оригинала, а не в следовании ему по форме и значению

согласен, что знать канон необязательно для оценки лит ценности. А сами как считаете хорошо пишете или плохо? Внутренне? Меня вот гложет, что плохо я пишу.

это к эппл претензия, пишу с тел, правит, зараза)))

Он превращает библейский рассказ в философскую трагедию становления личности, а не в переписанный сюжет.

а оно разве категорично? читайте между строк

значит вы в фанфик вкладываете иное понятие.  уже писал, еще раз повторю : 

лит. ценность иначе оценивается: 

Выразительный, живой язык

Уникальный авторский стиль

Глубина мысли и философский пласт

Сильное эмоциональное воздействие

Цельная композиция и структура

Оригинальность образов и мира

Реалистичность психологических состояний

Вечные, универсальные темы

Символическая насыщенность

Способность вызывать переосмысление при перечитывании

Актуальность вне времени и культуры

Ясность при глубине 

Интонационная зрелость 

Невозможность забыть (врезается в память)

Моральная или духовная вертикаль 

то есть фантик исключительно для фанатов оригинала?

т9, не горячитесь.Все равно странно. писать в рамках ограничений, вместо создания своего

вопрос-то в другом. они лучше оригинала?

сперва не разобрал вашу конструкцию. Если кто-то считает что фанфики "что-то портят" , то они завидуют автору оригинала??? Как-то странно звучит, причем здесь автор оригинала и зависть к нему? Автор оригинала вообще в этой дискуссии вторичен.  

спасибо, в любом случае это уже диалог, а не закидывание камнями несогласных 

пожалуй, все уплыли в сторону. надо определиться с фанфиком и литературой, основанной на авторском мифе. 1. Фанфик в чистом виде описывает еще одно приключение героев, не меняя их функции и значения, паразитирует на авторских идеях и замысле. 2. книга, основанная на "мифе", то есть на установках оригинала, но, в значительной мере, видоизменяющая сущность героев, их эмоциональное развитие и личностный рост, постановку проблемы и  ищущая иного уровня отклика от читателя, нежели "а еще раз побежали мочить орков или играть в квидитч", ставящая иные нравственные дилеммы перед героем, такая может считаться литературой, при этом она должна быть или выше, или равной оригиналу. Иначе она скатывается во вторичность, вот , кстати! она должна быть оригинальной.

серьезно? мне тут посоветовали, последний кольценосец. прочитал половину. Сижу и думаю, вот если бы надо было выбросить или оригинал, или это, что бы ты оставил миру? И ответ очевиден.