Andrey Kot

Преклоняюсь, я за полгода рожаю 6-7 а.л. Как бы тоже научиться быстро писать...

а 25 книг за какой период написаны, за год?

тоже показалась хорошая история для школьного утренника в первом классе

Стоило прекратить рецензию уже после первой фразы этой "книги": 

Да шо ты мне чешешь , папаша?- тер лысину брюхатый, бородатый увалень.- Может, тебе это,- призадумался, - ебало сломать? Щоб пиздеть перестал.  

Да, я просто заинтересовался самим феноменом курсы  для писателей…. Мне кажется, это либо дано, либо нет.  Конечно, ремеслу , пожалуй, можно, но не талантк

простите непосвященного, а это кто?

ну и становятся успешными? 

Это еще зачем? 

Я хотел как раз узнать ,  чему учат конкретно,

 не могу планировать 

Нет, не знал

я бы попросил его стрижку поправить, какой век?

чаще всего эти фанфики не на книги, а игры или фильмы. Понятное дело, что когда нет литературного пласта-оригинала, легче возникнуть хорошим фанфикам. 

у вас звук=  удар колокола по треснувшему черепу... колокол=  орудие удара, типа топора? то есть звук крушения кости? если же звук = колокольный звон, то треснувший череп- лишнее. если вопрос ко мне , я бы написал там скрежет когтей по треснувшему черепу. или скрежет клыков, вонзающихся в сладкую кость

непонятная метафора: Звуки, как удары похоронного колокола по треснувшему черепу.  

Место, где закопанное золото, если верить слухам – а я, каюсь, однажды в отчаянии и сам это проверил – действительно умножалось. -- "каюсь", выпадает из регистра. 

Но даже его выдающийся, по местным меркам, ум пасует перед моими вопросами. -пасует, выпадает из регистра

запахом моих утраченных надежд -- это пот или фекалии? если серьезно - это лишнее

И кто я такой, Карабас-Барабас, всего лишь надсмотрщик в этом кукольном балагане ужасов, чтобы стремиться к этому знанию? -- всего лишь надсмотрщик в этом кукольном балагане ужасов, -лишнее, либо надо перефразировать

В остальном, прелестный рассказ

"Никак не ожидавший такого проворства от жертвы злодей оказался попросту не готов к стремительной контратаке." Шикарно! Но стоит бороться с повторами! где-то я уже это писал....

очень круто, только стоит победить тавтологии

И здесь у вас очень тонкий сарказм:  "Умирая, я выпущу прошлое в небо синицей из рук" - зная, что в действительности  выпускают в небо люди умирая... В общем , мне было интересно читать вашу рецензию, очень точно разгромили автора в некоторых местах

"Ненужная строка осиротела" это, стало быть, все нужные исчезли, осталась она- горемычная- одна, никому, кроме  автора, не нужная) мне кажется, у вас в рецензии два пласта импликации. 1. возвышенный , 2. саркастический

ага, ну ок, а свежатины чего он не любитель?

Дракон – тухлятины любитель - это вообще шедевр, я считаю. Это даже лучше, чем известная в узких кругах фраза "лексикон - поэзии вредитель"

Ну дай Бог ему здоровья, ежели хороший человек. А написал бы вместо "Пустота отлилась в изваянье", "Темнота" , вообще был бы крут) А так получается ноль помножился на статую) , ну я ласково, без обид, хороший автор

"А я строкою захлебнусь устало"-- это оксюморон, как живой труп. Захлебываться - паническое действие, устало- медленно. Они противоречат друг другу... НО кто я такой , чтобы судить... устало жду  закидывания тапками....

Ааа, ну у дураков -то мысли сходятся))

Согласен, одна беда: каждый мнит себя стратегом

вот тут вообще не понял 

Что проверить? Я же написал, что прочитал и не знаю, на что это фанфик. Далее я обьяснил , почему это возможно произошло. След ваш пост я не понял

Ну возможно, но ведь вы могли создать свою марию, а не идти на костылях другого автора. Я без осуждения…

вот объясните мне, что заставило вас писать фанфик на чужое произведение? чувствуете недосказанность автора? или считаете, что можете лучше, чем он? мне искренне любопытно

есть несколько моментов. 1. я мог что-то не читать,  и тогда разговор впустую 2. вы ДУМАЕТЕ, что у вас получились коннотации и аллюзии на произведение, а возможно это не так

сдаюсь, поделитесь?

Я к своему стыду , не читал еще ваших книг, но если не секрет , покажите, которые не хуже. Очень интересный для меня будет герменевтический эксперимент: сравнить мастера и последователя

Я понимаю, я вообще изначально говорил, о признанных шедеврах литературы и фанфиках. Но так как многие начинают с них в пробе пера, обижаются и доказывают состоятельность фанфиков. Я уважаю любой взгляд на эти вещи , просто делюсь своим видением

Нет, толкин просто рос , похтому его хоббит достаточно слаб, а властелин колец значительнее, он расширял свою философию, к сожалению , не закончил сильмар , который по замыслу был еще шире. Вообще , гчем продуманее мир автора, тем больше в него укладывается книг высокого уровня. Ну и наконец, автор точно , не фанфики пишет в своем оригинальном мире

и? хлам , вообще , мы не обсуждаем...

да ну, это же НЕ фанфики! Кстати, открою вам страшную тайну: именно издатели разделили труд толкина, если говорить о нем, на тома. Властелин колец - единое произведение

вы о книгах или фильмах? это же абсолютно разные жанры. Их сравнивать сложно, у них разные методы воздействия на реципиента.

ну так об этом и речь, что если фанфик тухнет без оригинала, значит,  представляет слабую лит ценность. 

не знаком с вашим творчеством, но , кстати, действительно неплохо

вообще не спорю: крепкий фанфик по масс-эффект. НО , честно говоря,  с чем его сравнивать? с игрой? оригинал , если я не ошибаюсь, игры? Значит, вторичен

прочитал несколько глав, ну при всем уважении... это лучше оригинала?

ну тут не соглашусь: все в мире вторично и придумано до нас. 

издательские перспективы никто и не обсуждал

серьезно? мне тут посоветовали, последний кольценосец. прочитал половину. Сижу и думаю, вот если бы надо было выбросить или оригинал, или это, что бы ты оставил миру? И ответ очевиден.

пожалуй, все уплыли в сторону. надо определиться с фанфиком и литературой, основанной на авторском мифе. 1. Фанфик в чистом виде описывает еще одно приключение героев, не меняя их функции и значения, паразитирует на авторских идеях и замысле. 2. книга, основанная на "мифе", то есть на установках оригинала, но, в значительной мере, видоизменяющая сущность героев, их эмоциональное развитие и личностный рост, постановку проблемы и  ищущая иного уровня отклика от читателя, нежели "а еще раз побежали мочить орков или играть в квидитч", ставящая иные нравственные дилеммы перед героем, такая может считаться литературой, при этом она должна быть или выше, или равной оригиналу. Иначе она скатывается во вторичность, вот , кстати! она должна быть оригинальной.

спасибо, в любом случае это уже диалог, а не закидывание камнями несогласных 

сперва не разобрал вашу конструкцию. Если кто-то считает что фанфики "что-то портят" , то они завидуют автору оригинала??? Как-то странно звучит, причем здесь автор оригинала и зависть к нему? Автор оригинала вообще в этой дискуссии вторичен.  

вопрос-то в другом. они лучше оригинала?

т9, не горячитесь.Все равно странно. писать в рамках ограничений, вместо создания своего

то есть фантик исключительно для фанатов оригинала?