Лита эр Пигин

Добрый вечер, хотелось бы поучаствовать. Буду верить, что успею.) 

Любое изображение, здесь представленное, доступно?

Удивительно! Читала первую и вторую книгу, когда те были изданы. Не знала, что есть продолжение. Видимо, пришло время перечитать.

Благодарю, начала писать.))

Прошу прощения, можно мне от этого момента сутки? То есть до 19.11 22:40 по московскому времени?

Компьютер был сломан, а с телефона выкладывать возможности нет, жаль уже написанные 20 тысяч знаков.(

Ой, спасибо. Рада предоставленной возможности.))

Было очень обидно дописать, увидеть заветный не перешагнутый предел и... нажать "отмена". Я переписала всё, не сохранившееся, снова, но что-то могла и упустить (куда-то 2 к. символов ушло явно... а куда?), так что это не первая версия концовки, но всё же, надеюсь, последняя.) 

"Точка невозврата" - https://author.today/work/23011

А у меня оказывается ваше одно произведение уже лежит в библиотеке.)
Что ж, мне очень понравилось, посему в скором времени ждите - дочитаю сборник. Заинтриговали. Пока что же, я к вам с конкурса. 
Собственно, на повестке "Наш век ушёл...".

Безоговорочно верю тому, что произошло. Всё очень логично и плавно вытекает одно из другого. Единственными минусами в вашем повествовании для меня стали: резкое начало и незаконченность. В голове ещё очень долго после этого роились возможные сценарии. Логична её смерть, но и её жизнь я могу обосновать, при этом на язык в любом из случаев так и просится ещё один эмоциональный, яркий диалог Герцогини. Во всех действиях этой пары конфликт явно проявляется, хоть там он и вооружённый, что его не скрывает, всё равно конфликт отобразился и был показан далеко не этим. Он там уверенно скользил в словах, решениях и действиях, потянув, между тем, за собой и другие проблемы, чёткого раскрытия которых не было, но и не думаю, что нужны. Возможно, им не хватило ещё нескольких подробностей, чтобы акцентировать некоторые из них более явно, но опять же: нужно ли это? 

Мои оценки с пояснением:

1. Логичность изложения — 10.
2. Сюжет — 8.
За эти два критерия я, в целом, поставила бы 9, оставалось только разграничить понятия. В конечном счёте я не уверена, поэтому комментарий к этому один: 

Ситуация вполне реальная, судя по предоставленной информации. Очень могущественный человек, проживший на свете весьма долгую жизнь и не стремившийся по сути к власти, при этом оставшийся, в конце концов, по сути одиноким, наверняка решит самостоятельно завершить жизнь. И это не будет самоубийством. Их конец будет продуманным, открывающим новую страницу истории. Именно поэтому мне нужна была точка, к которой всё шло. Её не было. Смерть или жизнь Герцогини, как последней из былой эпохи или как предвестника новой. Чёткое понимание этого. Бывает открытый финал, но у вас это вышло скорее обрывочно и незавершённо, чем "открыто". Все этапы были хорошо прописаны и показаны, вытекали друг из друг друга и дополняли предыдущие. Было интересно наблюдать за происходящим, да и вопросов по тексту не возникло, лишь заинтересовала некоторыми любопытными этапами предыстория, а это о чём-то да говорит.

3. Тема — 9.

Как говорят, это фактологическое содержание, и оно у вас на высоте, потому что есть основной конфликт, и тот не беспочвенен. Раскрывается полностью, отражён в характерах, эмоциях и словах главных героев. Кроме этого, можно заметить и другие столкновения, некоторые явные, некоторые нет; одни уже разрешённые, другие — нет. Почему-то уверена, что о побочных линиях вы не задумывались, просто они появились сами собой. Лишь от существования и связанности этих двоих общей историей. Чуть-чуть не хватило. Кое-что всё же, после намёка, хотелось разъяснить.

4. Диалоги — 10. 

Тут хватило бы и Герцогини. В её слова веришь, чувствуешь все эмоции, не сомневаешься ни в малейшем звуке и интонации. Просто-напросто живёшь ими. У Князя с этим тоже всё хорошо, но вот один диалог показался чуть-чуть недоработанным. 

— Больше смельчаков нет? — оглядел вражеские ряды князь и горько усмехнулся. — Да, нынче в Светлое воинство набирают кого попало, не то что в былые времена. Помолитесь что ли для храбрости. Ах да, вам некому молиться. Ведь боги мертвы. Я точно знаю, ведь сам их и убил.

Его последние слова или излишни, или должны быть следствием реакции. Они могли быть сказаны как подначка, но мужчина и сам видит их слабость, видит их нерешительность, их страх. С его умом уверена: он понимал, что ему не ответят, а озвученный факт и так все знают, посему там так и просилась реакция людей вокруг, чтобы разбавить слова, показать, что они не сказаны на одном дыхании:
"Помолитесь, что ли, для храбрости, - войско, хоть и не могло ответить на эти слова, но взглядами люди выразили всё, что думают. — Ах да, вам некому молиться. Боги мертвы. Я точно знаю, ведь сам их и убил."
Или разграничить последние два предложения, или вообще добавить чей-то выкрик туда же. В этом моменте чего-то не хватило. 

5. Герои — 9. 

Князь никаких нареканий не вызвал, солдат, пришедший к Тёмному, — тоже. Да и народ, попрятавшийся, я как-то себе представляю, потому что им дана характеристика. А вот армия светлых вышла какой-то аморфной. Пресветлая так вообще слишком абстрактная. Диалоги немного спасают, потому балл не 8, но всё равно... Чувство, что внешность мужчины продиктована артом или, наоборот, отсутствием на нём.
Если первое, то это грустно. Выходит автор поленился или просто-напросто забыл про своего второго главного персонажа. Всё, что я знаю именно о внешности женщины из текста: в светлых доспехах, с двумя мечами, но это совершенно никак не показывает мне её. Может, она выглядит лет на двадцать, вопреки возрасту, который, конечно, указан, но не показан. Да, это позволяет самим додумать внешность, подключает воображение, но при ярком описании мужчины отсутствие любых указаний на цвет волос или хоть какую-то особенность вызывает чувство недоработанности.
А войско так вообще представляется странной серой массой. Все трусят? Большое оно, маленькое? Там всего два рыцаря? (Погибший от жезла нам так и не был показан.) Первый с характером, второй же трус и подпевала, не настоящий друг. Да, они выделяются, но неужто больше совершенно никого верующего из солдат не нашлось? Где реакция на слова о богах? Хотя бы то же бессилие. Армия, её чувства, да банально общий цвет доспехов, не были представлены никоим образом. Лишь некоторая жестокость, так как дома пылали.
Если же внешность была описана из-за отсутствия мужчины на изображении, то представьте: не видела я этого. 

6. Стиль и язык — 7.

И стиль не помог. Выше всё равно нет сил поставить, а ведь стилистика, выражения и, в целом, структура подачи были на высоте и очень понравились. Первым вопросом вылезла "щека". Я не мастер, но в вашем предложении лучше бы читалось, как щекУ (не щёку) всё же, да и, по-моему, так правильнее, но этот некоторое отступление. "Мне не осталось здесь дел"... и всё-таки здесь "У меня" или "Для меня дел не осталось"... За пропадающие запятые точно так же, как и за это, цеплялся — сразу. Но самое главное: мне не хватило описаний действий. В диалогах, в большинстве своём, короткие "кивнул", пожал плечами" и другое, но они не придают совершенно никакой окраски. Просто движение. Нет, конечно, использование менее нейтральных глаголов усиливает эффект "отрезал", "прошептал", но, например, во втором случае не показывает отношение героя к происходящему. Увы, даже 

— Я не люблю овец, — усмехнулся князь. — Предпочитаю волков. Наше время ушло, Герцогиня. Пора людям забыть о прошлом и отыскать новый путь. Не тебе меня судить, Пресветлая. Пусть потомки рассудят.

хоть и восхищает, но ситуации не меняет. Чувств, реакции, характера мне не хватило. Также повторение в таком коротком рассказе Пресветлая, покачал и Лжи-Лжец, да и Князь на самом деле тоже, вызывает некоторое чувство однотипности и плоскости. Покачал он, покачала она, снова он покачал. (У вас именно этот глагол действительно трижды.) А любимой женщине думаю, можно выразить некоторое восхищение и после смерти назвать Светлейшей? Ну, или найти синоним, слишком близко одно и то же прозвище прозвучало. 

7. Впечатление от текста — 9. 

Было произнесено очень много для такого текста таких великолепных, цепляющих фраз. Одна из них чуть выше. (Первые два предложения) С юмором у меня жизнь как-то плохо задалась, а там это так хорошо в серьёзном сказано! На первом же месте по моему преклонению вашему умению говорить коротко, но ёмко, и способности так играть словами: 

— Увы, сегодня я не могу ответить на твои слова взаимностью, как прежде.

Эта фраза покорила.) 

Пусть, восьмой пункт останется на оценку не мной. Я не знаю, какой был взят арт, да и, думаю, уже есть над чем поразмышлять. (По-моему, и так переборщила...)

Спасибо за такое интересное творение!

Этого не могу сказать, так как длину рассказа не знаю. А в отзыве 7,8 к. символов. Я тоже решила, что стоит остановиться уже.))

Насчёт внешности всё, что думала, сказала, и, в целом, это никак не зависит по арту написано или нет. Тут воспоминание об изображении использовалось скорее как непонимание (почему же всё-таки Герцогиня осталась без описания?) и для связи абзацев. 

Мне, на самом деле, очень понравилось и первые мысли были невнятными с постоянными восклицаниями "Вот это да!", но раз решила разбирать, то надо было разобрать. 

Надеюсь, что хоть что-нибудь было по делу, а то столько букв ни о чём пугают.) 

Личное, да и просто-напросто полезно уметь вот так читать, отстраняясь от первого и личного мнения. Скорее это для меня некоторая своеобразная проба пера. Надеюсь всё прочитать так и оценить.

Можно поучаствовать в качестве рецензента?

Что ж, буду ждать или до середины декабря, или до акции... Жаль, что сейчас прочитать дальше не могу. Очень заинтриговали. Руки так и тянутся за следующей страницей.) 

Мне нравится ваша проработка миров (это я сейчас ещё и о Храме), команды и взаимоотношений. Затягивает и не отпускает, пока со всем не разберёшься, а это очень мотивирует оставить хоть кусочек дня на чтение.

В целом, не против. Я такие по всему прочитанному оставлю, так что, думаю, да. Хотя, возможно, это больше именно авторам рассказа надо.)

Превосходная аннотация, которая, на мой взгляд, почти в каждом вызовет желание прочесть. И меня рассказ после этого совсем не разочаровал. Не знаю, как другие, а я, прочитав о том, что с юмором "у шута не очень", заподозрила неладное, так что чего-то неладного ждала именно от короля. Если уж, даже тут он бесподобен и шикарен, то это ж неспроста! А вот разбор, несмотря на настроение и полученное удовольствие, написать оказалось трудно, что немного озадачило. Перечитала несколько раз, мое мнение не изменилось, но легче не стало...

Оценки с пояснениями: 

1. Логичность изложения — 10.

Итак, основными событиями я назову четыре сцены: Мышкино подслушивание, приход короля к ведьме, разговор шута и короля, помолвка да ситуация в тронном зале до неё. Первый эпизод не вызовет никаких вопросов ни в одном из фэнтези миров. Сколько таких вот странных тёмных личностей не приходит за помощью к ведьмам, единственно что ученицы у них не всегда есть, при этом всегда у кого-нибудь существует вот такой любопытный ученик. Сцена реальна и обоснована. Если смотреть на этот момент под другим ракурсом, то всегда к ведьме приходит некий заказчик, обычно только это слуга первоначального нанимателя. Неразумно высокородным идти к женщине, которая потом и сдать может, так что уж королю, на первый взгляд, там точно делать нечего, но знатное происхождение ведуньи и близкое знакомство с королём всё оправдывают. Остальные три сцены просты, понятны и логичны. Узурпатор, по сути, может поначалу делать, что хочет для своего укрепления власти, и брак здесь довольно логичен, к тому же это высоеородная дама, которой можно доверять. Два оставшихся момента ещё понятнее: беседа с другом, в которой один пытается перехитрить другого, и спланированное свержение, а в истории же всегда идёт что-то не по плану... 

2. Сюжет — 8. 

Верю, что я могла на что-то не обратить внимание, но интересно было точно: интрига плавно развивалась, причём появляясь перед нами через третьи лица, лишь косвенно и невольно связанные с происходящим. (Всё-таки основной интригой считаю не свержение, а именно подмену) Когда мы читаем объяснение, то всё происходящее ранее становится лёгким и понятным, но, если первый и третий эпизод ведут по спирали событий, то второй (разговор) немного из общей картины выбивался, потому что там сразу было видно неулыбчивого короля, даже некоторое чувство сожаления о лёгком раскрытии возникло, потому что происходящий разговор был настолько тонкими намёками... после прочтения четвёртого к разговору я вернулась, обнаружила мелкие детали, за которые поначалу взгляд не зацепился, пропуская совершенно мимо (про второй бокал упустила реплику). Хотя, понимаю, что менять порядок не стоит, только, если обыгрывать, это как воспоминания или разговор после, но, мне кажется, не стоит, при этом проблема такая образовалась. О реалистичность же происходящего я высказалось немного раньше: в рамки сказанного и показанного всё вписалось, на мой взгляд, но возникло множество вопросов, которые задам чуть дальше.

3. Тема — 8. 

Вы меня убедили не до конца. Нет, конфликт явно показан: шута кто-то надоумил устроить переворот, при этом вся знать короля люто ненавидит, а тот себе в ус не дует, и хоть змеюк близко не подпускает, да гнездо ворошить не торопится. Почему именно шута, а потому что он вышел очень тусклым. Я не готова поверить, что в его голове возникла такая идея. Прельститься на неё он мог, а создать и реализовать — не верю. Да и вот так просто все заговорщики вылезли? Стража оказалась вся легко подкуплена? Ладно, там и министры отметились, но почему тогда потом они так легко этих же министров хватали по приказу шута? Короля же вроде любил народ... да и, если он участвовал в турнирах, то должна же стража ему хоть сколько-нибудь симпатизировать? (Это, кстати, вопросы к сюжету) И всё-таки несоответствие характера видно сразу, неужто никто ничего не заподозрил? К тому же не готова поверить, что на этом весь переворот закончился. Всё слишком просто, хотя, да, бывает, усложнять и не надо, но вот в такое разрешение дел не верится.

4. Диалоги — 10. 

Вопросов не имею. Нет, правда. Сказано всё по делу, эмоции в них ярко выражены, действия показаны и легко представляются. Удивительно, да сказать об этом мне нечего. Они не поражают своей гениальностью и неповторимостью, но прописаны коротко, качественно и понятно. В конце те, правда, излишне зачастили.

5. Герои — 8. 

Не верю в вашего шута. Вот так и роятся вопросы: кто в здравом уме доверить ему планы об убийстве, кто вдруг решит, что уничтожить двух людей сложнее, чем одного, да и зачем второго уничтожать? Этот дурак с бубенцами вполне безопасен для них всех. Пусть живёт себе, нет? Начнёт что-то делать — да, а так... (Ещё вопрос к сюжету) В общем, шута я не увидела, и после него остались лишь вопросы и ощущение скрипучего голоса. Пытались заставит расстроиться предательству? Да им же его уничтожить, а не отомстить хотелось, так что толку? Кстати, как шут и король смогли подружиться? Если первый умён, то где это всё? Я бы сказала, что тот лишь считает себя весьма хитрым, успешным и важным, а, по сути, совершенно не соответствует этому описанию.
Король... вот же умный мужик. Так и жду, что он после этого сборища с благородными сядет и в память о друге выпьет. Тот хоть и гад, но виноват скорее всё же он. Обаятелен и хитёр, несколько недоверчив и великолепный актёр, кроме этого всё-таки возникает чувство о его бездействии в королевстве... почему он заговор на подступах не задушил? Или страже и начальнику разведки/безопасности он тоже не доверяет?
Каирна уже после описания Мышки показалась совсем не простой. Алебастровая кожа, яркие губы, размеренная речь, умение себя подать, да и разговоры о перевороте, как о чём-то не совсем ей чуждом. Умна, знатна, при деле, не лишена чувств и эмоций, проницательна и, похоже, что очень даже красива.
Мышка заинтересовала. Сможет ли бедняжка продолжать учиться ведовству? А за её логику и фразы я вам невероятно благодарна автор. Это ж надо мерить искать будущую мудрость и возможный талант ведьмы по спутанным волосам! На самом деле она вышла самой живой, яркой и запоминающейся у вас. Не уверена, что вспомню о ведьме или шуте, а вот эту ученицу точно запомню, хотя король, как стержень всего происходящего, тоже незабываем.

6. Стиль и язык — 8.

Хорошо мне читается. Плавная речь, связная мысль, красивые, очень подробные и животрепещущие описания. Да и стиль просто-напросто выдержан, только "не очень" в самом тексте всё-таки смутило. Не очень подходящее слово ко всему тому миру и их речи, в частности. Были ещё некоторые шероховатости, так 

Снаружи Мышка пищала, переливая воду в ведро и расплескивая ее повсюду.

"переливая" это всё-таки из одного в другое или через край, здесь указания нет ни на один из вариантов, скорее даже противоречит им, потому что "в ведро", "расплескивая" же тоже показывает, что во время наполнения водой ведра попискивающая девушка умудрялась помыть себя и всё вокруг, и вот это "её"... довольно ясно, что имеется в виду вода, но и Мышка это "она", так что стоит всё-таки сменить на, например, "по ходу дела", хотя это, по-моему, стилистически не очень подходит. И, главное, её (Мышкиным) основным действием стал... писк? Она же всё-таки человек. В общем, были вот такие небольшие проблемы, но излишнего повторения, грамматических и смысловых ошибок не было, а сам текст наполнен разными описаниями. 

7. Впечатление от текста — 9.

Очень интересная идея, мне понравилось. Да и герои притягивают взгляд, их хочется узнать. Жаль, что лучше всех вышла Мышка, но, между тем, она очень мила и непосредственна, поэтому ею сложно быть недовольной. Интриги создались, раскрылись и реализовались, причём для большинства довольно удачно. (И шут на троне с таким оставшимся после него впечатлением тоже вызывает вопросы: что он будет делать, ведь им будут помыкать? Если нет, то почему? /оба к сюжету/ Кто бы был жёнушкой?) А знать перебьётся — жители довольно, и ладно. 

Большое спасибо за интересный рассказ.))

А можно коротко меня проименовать? Без фамилии... Лита или Аэлита?))

Это было забавно, но это Гугл выдал как вариант для почты от фамилии Пирогова, точнее там было prg, но это ли не забавно написать RPG и расшифровать как "пигин" (был вариант ещё "пиджин"), учитывая мою любовь к этому жанру и пингвинам?) 

Хотя меня и пингвинёнком называли, и ЛитРПГ я действительно была бы рада написать... Так что каюсь, полное имя сократила именно так специально. Обычно меня Элей называют, потому что в группе была Алина.

А "Эр" просто потому что символ ' читается далеко не всегда. Про литэру даже не подумала. Изначально было Р'Пигин.

О! Ещё остался?

Полностью поддерживаю. А я ещё бьюсь об стенку от выдуманных слов... Вот что я имела ввиду под "бекаймия" и "линму"?! А там в каждой главе по несколько слов нашла. Хотя пролог и главу номер раз исправила... Из 21 части.

К моему некоторому сожалению, я вот так всегда с именами заморачиваюсь, даже если произведение в итоге так и осталось документом в папке. Даже если про смысл потом никто никогда не узнает, точнее не узнает, что он был взят не случайно... Всё равно заморачиваюсь.  

Довольно интересная мысль, хоть и не новая, совместить магов, демонов и современный мир. Пролог вышел очень удачно, но слишком коротко, а вот глава первая получилась ни о чём. А, только вопрос: как демон понял, что это именно "дяденька"? Может, тётенька? Читатель это узнаёт уже постфактум, как говорится. Кусочек урезанной главы заставил потрудиться при прочтении, потому что... язык. Вот в него у вас всё упёрлось, и не только глава. 

Кое-где лишние запятые, кое-где их не хватает. Простите, но это всё вылавливать не готова.) А вот просто проблемы с языком вытащу все, что заметила. 

Во-первых, каббалистические знаки. По-моему, использовано как просто некое обозначение неведомых магических знаков... а вот первая мысль, по крайней мере у меня, была об иудаизме, вроде они как раз оттуда. К чему я веду: возможно надо какой-нибудь синоним, но совсем необязательно, ведь не все же так в разных религиях разбираются? Но придраться смогут многие, потому что на Земле такие знаки действительно существуют.)
Во-вторых, заставив зажмуриться... кого? Демона? Мага? Обоих? Читателя, может быть? Это осталось неясным. Событие логичное, но не описанное до конца.
Кстати, в-третьих, кхм... глухой капюшон, это такой у которого застёжка по самую макушку, а значение глубокого скорее должно показывать, что лицо не видно, потому что спереди спадает ткань, прикрывая его. Так что глухой глубокий капюшон... странно. И, кстати, он же его потом откидывает на плечи.
Перед "двубортный" пропущено "в".
Непонятный, необоснованный, в общем, довольно резкий переход от "никакого посмертия" к тому, что колдун-то и демона вызвать по сути не мог просто так.
Излишне много "я" у демона, а манией величия он явно не страдает.
И вопрос о расовой принадлежности... я понимаю, если б он себя сравнил с бесполезным человечишкой, ещё кем-нибудь или там существом слабым... как это связано с целью выхода собаки на улицу?
Напоследок, почему же "сияла в ментале"? Она или продолжает сиять, или нет — почему бы тогда её не вскрыть? Или надо сказать, что сам он больше не в ментале, а тогда почему не попробовал прибить мага? Может, это была лишь бравада? Возможно, о как-то ограничен, но... физически явно нет, магически — да, но первого не хватило бы? Если контрактом, то тут очередной вопрос, потому что он никак не описан, а об ограничении вообще ни слова. 

А вот гопники у вас очень натуральные вышли, хотя из их речи поняла от силы три фразы, но интонации передали всё остальное.))

Вдохновения вам и удачи. Как-нибудь ещё загляну.

Ещё неясно, почему демон не хочется связываться с полицией? Судя по всему, эти бандюги не в курсе, что существует магия, даже, если среди ментов есть знающие, они смогут остановить демона? Может, он как-то объяснит своё нежелание? И по поводу магов ситуация не до конца ясна: они через раз сильные или все подряд слабые? Или "кучкой" предпочитают наваливаться?)

Большой отзыв — это всегда пожалуйста, вот с маленькими проблемы, хех.  

У меня вышло что-то весьма странное при по пытке исправить.  

— Помогите. Пожалуйста. Выпустите меня отсюда... - в уголках глаз у девочки стояли ещё непролитые слёзы, а во взгляде читались страх, ужас и безысходность, при этом из носа уже потекло, поэтому, чтобы продолжить говорить пришлось шмыгнуть... что она и сделала быстренько, после чего по щеке потекла первая слеза, и бедняжка судорожно выдохнула: 

— Мне очень больно, дяденька...

При этом не знаю, что именно мне в нём не нравится, но что-то, по-моему, не так.

Так бы действительно не написала. Но я бы не начала произведение с диалога. Не знаю как вам, а мне не хватало предыстории в диалоге. Первое, что хотелось написать, после предложения исправить: во взгляде, поднятом на мужчину, читались страх... (и далее-далее по тексту)... при этом слёзы мешали чётко рассмотреть собеседника, хотя это всё равно бы не удалось... (и тут тот самый капюшон мага)
Но так как мужчины изначально не было в тексте, это не подходит. Хотя я тоже совсем не мэтр.))

Кстати, поняла, что не понравилось. И это относится не только к самому диалогу (там мне в своём варианте ещё и последовательное "что" - "чего" не нравится и "потекло из носа").
Ложь, которую демон говорит, он на чём-то всё-таки основывает, поэтому "боль" при условии что ничего не происходит кажется мало возможной. Может, там пентаграмма вспыхнула или ещё что?
Что именно послужило толчком к этой фразе? Эти слова уж очень надуманными при указанных обстоятельствах вышли. Тогда можно бы было заменить на что-то вроде "Не надо, дяденька. Мне больно..." и дальше типичное хнык-хнык, но это меня снова унесло в излишние описания, простите.

Доброго вечера вам. Наконец, дошли руки написать мои мысли. Скажу сразу: впечатление осталось очень двоякое. Начало заинтриговало, потом в некоторый момент всё рухнуло в пропасть с фразой "зачем это?!", после чего было восстановлено мыслью "вот так всегда и случается", за этим последовал восторг и на закуску оказалось недоумение. В общем, долго не могла понять саму себя. 

Оценки с пояснением:

1. Логичность изложения — 10.

Всё было внятно, понятно и последовательно, а уж то, что это был глюк, сон, фантазии разума и проблемы с заклинанием, ловко предотвратило возможные вопросы, так что здесь претензий нет. И раз уж там все постоянно туда наведываются вопросов тоже не возникает, но кажется странным.

2. Сюжет — 8.

От некоторых вопросов очень плавно ушли,а мне всё-таки интересно...

Что со мной?

Нет, серьёзно, главный вопрос всей истории. Что со мной, что с ним, и вообще, что происходит? 

За этим пришёл сюда?

А он так и не ответил... жаль. Мы, конечно, немного в этом уверяемся, но всё-таки не до конца ясно... он целенаправленно туда отправился? Или выбора на зачёте не предоставили? Кстати, связь столика-артефакта, ситуации, в которой он оказался, и происходящего не уловила. Было интересно, интрига держалась в течение всей истории, да и читалось, на самом деле, очень гладко всё. Ах да, это в итоге в итоге всё же Изнанка... почему у всех разное? Или все лукавят? И руна ли стала последствием или его "удача"?

3. Тема — 9.

Вот с конфликтом этих двух личностей у вас точно никаких проблем: обоснован, хоть с одной стороны поначалу и исключительным "скучно" (ох уж эта женская натура), ярко представлен и очень любопытно разрешён самоустранением одной из сторон. Очень ярко и интересно подано, змеи, которые подкидывали дров, были самыми убедительными в этой игре.)

4. Диалоги — 10. 

Речь героев была наполнена эмоциями. В большинстве своём это было показано знаками препинания, но и красочные описания действий этим не отнять. Претензий никаких.

5. Герои — 9. 

Лапочки-змеи. Такие милые ядовитые гады с очень любопытным и гибким умом. Их разделение не очень ясно, хотя, возможно, просто не заметила, хотя игра противоположных характеров выглядела бы великолепно. А их хозяюшка... роковая женщина. Её неясные очертания, сила и характер, всё это очень притягивает,но показалось немного странным: она то скукой, то желанием изменить свою участь аргументирует свои действия, на мой взгляд, это противоречит друг другу, хотя женщины вообще существа нелогичные, тут совсем что-то странное.
Рок... а вот о нём, как и о рассказе, у меня сложилось очень двоякое мнение, собственно этого героя можно считать первопричиной моей неоднозначности в чувствах. Ум и глупость, расчётливость и эмоциональность, рациональность и случайность. Как и любой человек, этот персонаж состоит из противоречий, но он слишком резко переходить от одного к другому. Стресс, страх, беспамятство — это всё причины, но почему у него даже не было настороженности? Почему он явно опасным змеям высказал свои претензии? Тем более, которые были на весьма сильном артефакте? В общем, типичный человек со своими недостатками, поэтому ему, несмотря на всё, хоть сколько-нибудь, но веришь.
Ах да, не поняла Шэри. Почему к Року у неё презрительный фырк, а сразу после этого робкая рука с предложением своей кандидатуры? Мне их профессор не показался страшным, а Рок не показался настолько слабым, чтобы девушка, которая им уверенно и безапелляционно недовольна могла проявлять такую неуверенность.

6. Стиль и язык — 10.

Меня только "холодная жесткость" в самом начале смутила. Остальное так подробно, интересно и "вкусно" описано... я в восторге!

7. Общее впечатление — 9.

Невероятно оригинально всё показано, но остались какие-то вопросы. Некоторые, возможно, в силу моей невнимательности, но и сама ситуация была далеко не такой простой, поэтому, думаю, что какие-то из них были разумны.)

Из-за такого малого объёма, в конце концов, осталось чувство, что халтурила при объяснении моих "я так считаю".

В змеях не увидела добро и зло, хотя о таком варианте действительно подумалось. 

Большое спасибо за все ответы, кое-что стало намного понятнее, особенно всё про столик! Он меня тогда, честно говоря, ввёл в жуткий ступор. Бывают, люди от страха или при сильном нежелании что-то делать начинают думать не о том... Вот и тут было такое чувство. А про "что со мной?" Так и хотелось ответить, что "плохо тебе, деточка", но Изнанка бы резко стала бабушкой.) Или одна из змей была б ядовитым обиженным парнем подростком, другая мудрой всепрощающей бабушкой, но это была бы другая история...

Почему же занудство? Очень разумно.)

Добрый день. 26 ноября. По крайней мере, у меня на календаре.))

О, внесу вклад в длинный список собственного города.))

Москва.

Увы, даже если нас здесь много... С одного конца Москвы на другой в лучшем случае за час-полтора можно добраться. Это, если на метро, с одной пересадкой, при том что начальная и конечная точка недалеко от входа в подземку.(

Мне вот на день рождения его "Вокзал потерянных снов" подарили. Увы, талмудик этот с собой носить не удобно, так что лежит у меня теперь до праздников. Чую по отзыву, что ждёт меня что-то весьма неординарное.)

И, да, спасибо за рекомендацию. Есть очень интересные мне вопросы в этой книге.

Заинтриговали.

"Хокаве" отсутствует.

Увы, всё совсем плохо. Наземным ещё хуже... А о пробках легенды ходят. Я из почти центра в почти центр шла 5 часов. Хотя всё здесь относительно.

На машине куда-то доехали за час, обратно будете два или три возвращаться. 

У вас в городе хорошо, по крайней мере, я там только пешком ходила — всё устроило.)

Уже четвертый день подряд открываю прочитанные рассказы, начинаю писать отзыв (про день крысы Ларисы трижды начинала писать)... И что-нибудь случается. Даже обидно.

А я три.)) 

Что ж, буду надеяться, что закончу я всё-таки раньше вас, а то после, придётся только из спортивного интереса писать их... Хотя сейчас он примерно такой же.)

Прошу прощения, не подумала.  

Исправлюсь.))

Спасибо за тёплые слова.  

А то мне отзыв показался неудачным, думала совсем всё плохо, хоть оценки и высокие, показывают моё отношение в некоторой мере, но противный червячок сомнений остался.) 

Очень уж он короткий вышел.

Исправить нижний комментарий не дают, так что...

Книги: 

22. Денис Миллер, Инна Кублицкая. "Лица и маски" https://author.today/work/12720

23. Денис Миллер, Инна Кублицкая. "Быть тварью" https://author.today/work/15040

24. Инна Кублицкая. "Часы доктора Ватсона" https://author.today/work/8251

25. Инна Кублицкая. "Кодекс Арафской дуэли" https://author.today/work/6294

26. Денис Миллер. "Уйти на запад"

Предполагается читать за промо или документ от автора? (Не верится...) Или платные книги не участвуют? 

Благодарю.)

А к вам я с марафона. Очень понравился конец рассказа ("Один день крысы Ларисы"), то же могу сказать обо всём произведении, в целом, хотя больше всего тут стоит отмечать саму идею. Какие же мышки, крысы и коты оказывается плодовитые на идеи! Никогда бы не подумала! Как-то не цепляют они меня. Хотя арты меняют кое-что, но совсем-совсем не всё.

Оценки с пояснениями:

1. Логичность изложения — 10.

На самом деле с ужасом представляю, как бы могла выглядеть в нашем веке такая условно или совсем неизлечимая эпидемия. Даже сериал с подобной идеей, про вымирание человечества и единственное лекарство, видела, поэтому жёсткость крысы оправдана, да и это не домашние зверушки. Её ум и иммунитет вызывает вопросы, но мало ли что уже создали генетики и что ещё создадут, а опыты на крысах, по-моему, кто-то точно не запретит. Так что, на мой взгляд, это выглядит вполне достоверно, да и отсутствие явного указания на время этому способствует. К организации и внятности придраться не могу, это один день, который был чётко очерчен и в явном виде показан. 

2. Сюжет — 8. 

Вадик? Какой Вадик? И, на самом деле, вот такой поголовный мор у меня вызывает явное недоверие, да я скорее поверю, что нас огромный метеорит убьёт, чем неведомая Жуть, хотя и это исключать не стоит. Не могу сказать, что прямо-таки с интересом ждала последующих событий. Как-то после колбасы, пришло осознание, что она там или не останется, а если останется, то по очень веским причинам, её слова лишь подтвердили, поэтому всё было гладко понятно, но чего-то не хватило. Осталось ощущение: "конец... ага... ну, ладно". Перечитывать не стала бы, потому что и всего текста действительно зацепила лишь последняя реплика. 

3. Тема — 8. 

Конфликта не увидела, даже додумать его из ничего не значащих фраз не могла, но всё-таки тема это не только он, хотя он несомненно основополагающий... Вы хорошо передали реальность глазами Ларисы, это был день её жизни, но ведь тот стал неким поворотом, а в рассказе, что крысе хоть чем-нибудь запомнится этот день не видно, тогда это повествование теряет отчасти смысл.
Она даже не задумалась после открытия клетки, хоть и показала себя совсем не глупой до того момента, причём чутко реагирующей на все нужные ей фразы, как поиск на ключевые слова, а "клетка" к этому списку явно относится. Это превратилось: дверь открыта  — уйдём, нет — и ладно, посидим, подождём. Помню, что она вернулась проверить, но сразу вот так действовать... странно. Нелогично. (Это, правда, ближе к сюжету придирка)
И даже, если вдруг, вся проблема в истреблении рода человеческого... где дальнейшие разумные тогда вопрос по теме... Крысы, конечно, хорошо плодятся, но будущее планеты серо-рыжее пугает и не внушает доверия, даже кажется невозможным.

4. Диалоги — 9. 

Вадик мне всё ещё не даёт покоя, а так это просто скорее был монолог мужчины, даже за "самку" он всё сам решил, не задумываясь, а та лишь рыдала себе? Ничего не сказала? Учитывая её нежность к крысе и восклицания о неправоте профессора, ожидала хотя бы вопрос о будущем зверюшек, и, соответственно, его заверения, что те выживут, разберутся. 

5. Герои — 9.

Лариса удалась. Умная. С не очень обширным запасом слов, с понятными принципами, интересами и действиями. Учёный показался довольно обычным, то есть циничным, ругающимся исследователем, а его помощница... её характер попытались показать, чуть раскрыть, но мне действительно не хватило фразы, какой-нибудь, чтобы уверится: "да, она именно такая"... Кот почему мелкий? Больше о нём нечего сказать. Жаль. Он вышел каким-то совсем второстепенным, неважным. 

6. Стиль и язык — 10.

Короткие рубленные фразы хорошо передают мысли крысы. Она выходит живой и настоящей. Излишних повторений не было, с пунктуацией тоже всё хорошо. Коротко, без излишеств, но понятно и атмосферно.

7. Общее впечатление — 8.

Как уже сказала, увлечь рассказ не смог. Он был хорош, в целом, интересен, но сам интереса не вызывал. Нет, читалось не "для галочки", да только и не ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть свою теорию, те просто-напросто не появлялись.

Или слишком большие обзоры... 

Я задалась вопросом, когда оно кончится после осознания, что первые три больше пяти тысяч знаков... пишу коротко уж слишком редко.)

Кстати, тоже кажется, что по блогам лучше.

С телефона диагональю чуть больше 13 сантиметров, тоже всё отлично видно. Даже без увеличения. Текст чёткий, хоть и мелковат, но картинку ведь легко можно открыть в новой вкладке, а дальше на здоровье поувеличивать.

И даже в комментариях под произведением искать не придётся разбор.)

О, большое спасибо за ответ. Завтра-послезавтра доберусь до книг с фрагментом или с подпиской. Пока еще только на 2/3 набрасала список всего остального. И отсеялось сходу не так много. Так всё вкусно... Хоть сразу бери, читай и пиши.)

Возможно, возьму и промо, ибо форматы для меня не те.

Участвую

Так "триста" же числительное. Или я ещё какое-то значение этого слова не знаю?

И по поводу "стрит"... Почему тогда "Бет" как покерная ставка не подходит? 

Спасибо за игру. Было любопытно. Скрасило перерывы между парами.))

Да ничего. 

Тут просто удачно сложились обстоятельства: обсуждали теорию вероятностей, игры и кто-то из знакомых обронил это "Бет". Выпытала, что же это значит. 

А триллер забыла убрать. Там ещё был киллерстик перед отправлением, но двойную букву заметила. 

С удовольствием ещё сыграю, так что буду ждать новое слово.))

Э... из 480 вычесть 55 и 35, разделить на 95. Так. Это примерно четыре раза... 

В общем, суммарно примерно полтора часа за размышлениями. Но некоторые слова сами просились.)) 

Мне нравится это время. Увы, узнала уже за 8 часов до конца, но теперь-то пингвин предупреждён. Так что я за воскресно-понедельничьи (побездельничьи) посиделки.

А что есть слово? Просто каждое? 

Можно было бы считать, что минимальное слово это 2 буквы. То есть за первые две буквы один балл, а дальше за каждую букву сверху ещё. При этом уникальные слова всё также в два раза дороже своих собратьев по длине.

Это было бы интересно. Просто вот так. Только отдельным днём как-нибудь... Надо бы подумать. 

Мне пока что идея с двумя словами ближе. 

Очень заманчиво, между прочим. Это обещает быть очень интересным...