Филиппыч

Очевидно же - первая как-то сыровата, не отражает сути произведения и духа эпохи. Над второй автор серьёзно поработал, учёл ошибки, критику со стороны товарищей; привёл, так сказать, в соответствие с генеральной линией. Всё прогрессивное человечество выбирает обложку за номером два!!!

Всё так. 

Собрались как-то одногруппники, солидные толстые дядьки, один майор-силовик, другой главный механик на нефтеперерабатывающем заводе, ну и я, свободный художник. Всем крепенько за полтинник, вроде как должны быть исполнены некой важностью, степенностью, что ли, ан нет - такие же балбесы, как во время учёбы, только болячек прибавилось.

"Солдаты - те же дети.."

Служил в 88 - 90 гг., Брянск, товарищи - от Германии до Забайкалья, т.е. есть база для сравнения; таки могу сказать - насчёт "роялисто и идиотично" всё в порядке. "Oh, oh, you're in the army now".

- Ты неправильно передаешь его речь, Алисанда. Сэр Мархауз, сын ирландского короля, говорит у тебя, как все остальные; ты должна придать ему ирландский акцент или по крайней мере какие-нибудь характерные словечки, чтобы его сразу можно было узнать, как только он заговорит, и чтобы отпала необходимость каждый раз называть его имя. Это общеупотребительный литературный прием всех крупных писателей. Пусть он скажет: «С тех пор, как этот край принял христианство, проткни его насквозь, со всяким рыцарем, заезжавшим сюда, непременно случались странные приключения, проткни его насквозь». Видишь, насколько лучше это звучит.

– ..."со всяким рыцарем, заезжавшим сюда, непременно случались странные приключения, проткни его насквозь". И правда, благородный лорд, так гораздо лучше; мне трудно это выговорить, но со временем я привыкну.

Марк Твен, Янки из Коннектикута при дворе короля Артура. 1889 год. 

Знакомая тема. Работал в начале 90-х в одном КБ по двигателям, всякое было. 

"Внос-вынос": поехали с ведущим на объект, осмотр лопаток, взяли эндоскоп с блоком питания. Работы выполнили, едем обратно. Говорю ведущему - фиг ли туда-сюда мотаться, давай я  приборы сейчас домой закину, и свободен, а завтра с утречка привезу и сдам, как положено. Договорились.

С утра захожу на проходную, кабинщица сходу - чемоданы в камеру хранения. - Нифига, говорю, это приборы, вот документ. - Приборы проносим, чемоданы в камеру хранения. - Это футляры, говорю, нельзя приборы без футляров транспортировать. На шум пришла какая-то старшая: - Вы же не первый год работаете, знаете, что с чемоданами нельзя, есть специальная камера хранения. Сука, открываю футляр: - Вот прибор, вот под него ячейка, в красивом бархате, вот документ - какого рожна ещё надо? Нет, с чемоданами нельзя. Вызвали начкара, тот в тему въехал, пропустил. Припёрся я в отдел на сорок минут позже положенного, вот, говорю, такая фигня со мной прилючилась. Народ ржёт - это ты ещё быстро управился.

Дико извиняюсь, но царицей полей - ч. 1 гл. 9 - всегда была пехота; артиллерия же - бог войны.

Асс и Бегемотов нервно вздрогнули: - Интересно, что скажет по этому поводу Кощиен  Кальтенбрунер? 

Забавно, живо, бодро, без розовых сопл сиропных брызг. Респект, как говорится, и уважуха.

Будяк будяком, но дед-уркаган куда делся? По всем понятиям Валера Горшков должен быть за штат выведен же?

Чорт побери, очень хорошо!!! 

В последней главе явно нарушается внутренняя логика повествования, отсюда и вал хейта. (Штирлиц может идти по Берлину в будёновке, с рацией за спиной и ППШ на груди, но не может рубить Холтоффа световым мечом, носить сапоги-скороходы и иметь Робокопа в корешах).

"Голый кондуктор бежит под вагоном" - "Экипаж Меконга"?

(Грассируя) - Пренепременнейше проясните, кто из этих людей ездит в экспедиции? 

PS. Интерес чисто академический.

Во второй половине 70-х ездили с мужиками на таких же моторках-казанках по реке Таз. Пейзажи очень похожие, но у нас ещё и тундра была. (А водяники этой по малолетству натрескался так, что дурно стало))) 

1. Не пробивают - просверливают. Прорезают. 

2. В большинстве случаев стволы скрепляют верёвкой, в наше время - пластиковыми стяжками.

3. Вьетнамцы и прочие а) умеют заготавливать материал, б) умеют правильно его сушить и в) имеют навык с ним работать, чего у ГГ нет.

Так же в тексте ГГ делал полочки из бамбука. Это возможно, если наколоть узеньких ламелек и связывать их между собой и привязывать к основанию. Поверхность будет очень относительно ровная, но для первобытных условий пойдёт. 

Да, тысяча чертей!!!

 " - Ой, хорошо…  Штатскому человеку и не понять, как хорошо. "

(ц) М. Успенский. Змеиное молоко.

Ну да, бедолаги-сидельцы двух служивых завалили, как за них не переживать-то. Один, что жену с соседом топором зарубил - так прекрасной души человек, всяко достоин сочувствия. А что встретив таких, в живых будешь ровно столько, сколько будешь им полезным - так это мелочи, бабы ещё нарожают. 

Минус 3.5, тем более минус 4 - это не слегка нечёткий мир, это конкретно нечёткий мир. За километр шлюпки персонаж не увидел бы, непонятные цветные пятна - это да. 

Гл. 10, строительство. Зашёл в бамбуковый лес, принялся рубить жерди - бамбуковые? В конце - гвозди туго входили в дерево и держали намертво. Бамбук - не дерево, трава. Забивать в него гвозди очень плохая идея. Трескается. Причём непредсказуемо. 

Нивен и Пурнель, Молот Люцифера, столкновение с кометой. Новое небесное тело обнаружено астрономами-любителями за полгода до. Полгода, Карл! В конце 80 - начале 90!

И здесь - начало 22 века, уйма телескопов, смотрящих в ближний и доступный дальний космос, и проморгавших стокилометровый булыган. Не верю.

Про слова - анахронизмы (круто, залип и пр.) говорилось ниже. 

Но в остальном весьма хорошо, история интересная, хороший язык, красочно, живо, объёмно. Пожелаем автору доброго здоровья и ждём продолжения и развития.

С права, когда ни будь, при копал, в слух и так далее. " Вздохнул старшой и подал остальным пример" - вздыхать? Пробелы. Запятые: где надо -  нет, где не надо - есть. Построение фраз. Править, править и править. 

А "писатель по вызову" Веллер М. утверждал, что "всё было правильно в жизни этого человека  (кроме спонсированной ВВС поездки по России, но это другая история)". Сука суку видит издалека (и глаз не выклюет).

Поначалу ни черта не понял - странный мир, подозрительные персонажи, но потом вчитался и как-то незаметно дошёл до финала, и, закрывая книгу, воскликнул: - Ух, шайтан!  Хорошо, как по сюжету, так и по языку; мир, антураж, характеры, диалоги прописаны вполне достоверно, за что и автору респект с уважухой, и произведению -       

В самом начале: - В стандартное снаряжение бойца входит АК-74 и четыре обоймы. Обоймы, Карл! даже не рожка! И тут же: - Учите матчасть, бойцы. 

Мир, по ходу, люто альтернативный. Нафиг-нафиг. 

Как всё изменилось: пельмени и салаты в столовой, стиральные машины, молнии вместо пуговиц, спортивные костюмы и кроссовки, носки и берцы. Ужасные триста шестьдесят пять(!) дней службы.  

Одно неизменно - долбоебизм. 

В целом очень хорошо, как по языку, так и по подаче материала, образно, сочно. и в библиотеку.

"Пиздить" - воровать или избивать, наносить удары. По контексту должно быть "пиздеть" - говорить лишнего, не по теме. "По-моему, так".

Барздо гжешн, но я как-то не в курсе. 

Ужас какой. С самого начала: Апач - это когда вертолёт, имя собственное или в начале предложения. В остальных случаях апач. "Который был натуральным Североамериканским (с заглавной буквы-то нафига?) индейцем, произошедшим из изгнанной из племени, когда его отец женился против воли родителей и вождя, на скво из другого племени" - Байден-стайл какой-то. "Не на долго его пережила" - ненадолго. "Колючку натянули ... очень даже во время" - во время чего? И так далее. 

 Чересчур длинные предложения. Запятые: где надо - нет, где не надо - есть. Ться.  Как в примере с апачем - неоправданное применение прописных букв. Четыре паровоза, три мотрисы, и всего один автомобиль, да и тот УАЗ - да ну нафиг, не бывает такого. 

"Конфедераты - рабовладельцы и враги прогрессивного человечества". Золотой гвоздь, вбитый в голову прогрессивному человечеству. На стороне Юга воевали и "свободные" штаты; так же на стороне Севера - рабовладельческие. Замес был по чисто экономическим причинам: Юг производил продукцию, Север сидел на потоке экспорта-импорта, снимая сливки с того и другого. Противоречия не могли не копиться, итог известен. Ни о каком "освобождении рабов" речь поначалу не шла. 

"Те из охранников, которые обзавелись... ", чуть дальше "...шпалами, которые (!) не были пропитаны и которых (!!!) тут было очень много" - слово-паразит "которые". И  далее: "...так как шпал было действительно очень много". - чуть выше об этом уже говорилось, повторять нафиг? "...(по будущей трассе...) - для чего скобки?

En masse: очень сыро и рыхло. 

Перешёл по ссылке из предложки, ба! знакомые всё лица. Уважаемый автор, повторюсь - экран (гл. 1) чёрным загореться не может. Может почернеть, или таковым остаться, или сменить цвет на. Но не светиться чёрным. По тексту далее всё бы ничего, но местами с тся-ться неладно, и вот такое (гл. 5): "весь лес на уши поставит, чтобы добрать до меня" бывает. И в конце гл. 6 сразил напрочь императорский картеж. То есть колонна простейших гоночных автомобилей с императором во главе.  Дальше, тем более планируемых 6-7 книг цикла, пожалуй, не осилю. Филен данк, но найн. 

Скажите, здесь только хвалебные отзывы допустимы? 

Несколько смутил дом с габаритными огнями, а так хорошо, познавательно. Автору респект (и уважуха).

Вот какой момент, камрады. Главный герой 19 года рождения, мало того, что комсомолец - так ещё и комсорг, то есть атеист по умолчанию, но то и дело поминает бога: то слава богу, то ей-богу, то не дай бог. Сомнительно как-то.

А и преизрядную же историю автор поведал! Даже огрехами, что место быть имеют, пренебречь можно вполне.

По продолжению - мнение сугубо частное - так вполне точку можно ставить окончательно: чувак цель себе поставил, чувак цели достиг.  

Почему-то анекдот вспомнился:

- Представляете, возвращаюсь вчера с работы - в прихожей ботинки чужие,  на вешалке какой-то плащ, шляпа, из спальни ахи-охи... Понятно, чё. Прошёл на кухню, попил ихнего коньяку, икоркой закусил, песен грустных попел... А потом смотрю - квартира-то не моя!

Весьма неплохой слог, живо, забавно. 

АСХ-320 это Ангел Сука Хранитель от Игоря Поля?

Вот интересно - действие происходит на Алтае, но город называется почему-то Бирск. Понятно, что как-бы альтернативная Россия, но вряд ли в ней достаточно альтернативно одарённые географы, чтобы назвать город по совершенно к нему не относящемуся гидрониму. Бирск назван в честь реки Бирь, что впадает в Белую, это в Башкирии. На Алтае же Бийск, что на реке Бия, коя, слившись с Катунью, образует Обь. 

В целом сюжетный ход не оригинальный: терпила с траблами становится невъебатором, заводит бизнеса и гарем. Текст сырой, язык местами весьма корявый (но радует, что с -тся и -ться всё в порядке), множество ненужных деталей; впрочем,  в комментариях ниже всё уже достаточно подробно изложено. И ведь очень похоже, что автор может сделать хорошо, но хорошо почему-то нет. 

К анекдоту про чукчу. 

Слово стало нарицательным (и ругательным) после фестиваля 1957 года, когда приехавшие с Чукотки участники ходили по Москве как есть, в сценических костюмах: - Мама, а почему эти люди ходят в такую жару в одежде из кожи и меха? Кто они??? - Это чукчи, сынок. 

В 54м было бы не понятно и не смешно. 

В кои веки попаданец оказался не великим нагибатором с нейросистемой, не сучим аристократом со скребучей магией и не музыкантом с латунными бубенчиками; порадовался было, но язык... Ладно опечатки, ладно запятые (и отсутствие оных), ться-тся - бывает, чо. Но конструкция фраз и предложений - это ужас какой-то. И вишенкой - гл. 13 - "под ногами обнажённых в доспехи врагов". Обнажённых, Карл!!! В доспехи!!! Такое даже Широков с Шапочкиным вряд ли потянут. 

И вот чёта сомневаюсь - а надо ли дальше. 

PS. Но тем не менее лайк, чисто за сюжет.

За(мечательно)!!! Читал и восхищённо матерился.

Не смотрел, но поддерживаю.

Возможно, книга интересная, но язык всё желание читать убивает напрочь. Масленая краска. Ленка сменило. Серая корма приближался. Знаки препинания. Построение фраз. Мрак и ужас. 

Сочинение на тему "Как я ходил в F: NV". Язык на тройку: запятые где надо - нет, где не надо - есть. 300 миллиметровая(!!!) бутылка виски. Построение фраз. Слово-паразит "который". Числительные цифрами. Окончательно добила конструкция в гл. 7: "... к устройству, которое напоминало дуло серьёзной пушки... поскольку там проглядывало отверстие, похожее на дуло". Дальше не смог, увы.

Как отметили ниже, учиться, учиться и учиться. 

Если "интеллигентный" - синоним "образованный", "культурный", "воспитанный" и пр., то да. А так у Бушкова неплохая формулировка была: субъект, за бутылкой скверного портвейна на кухне с лёгкостью решающий мировые проблемы, но при этом не способный заработать себе на новые штаны. Дословно не помню, там ещё про нетерпимость к любому мнению, отличному от его, мышление категориями, ну и так далее. 

(Восхищённо матерится-2.) Про динозавров и Иисуса особо доставило! Вообще книгу(и) на цытаты* растаскивать впору.

* - ы нарочитое.

А хорошо. С окончаниями всё в порядке, запятые на месте, ну, почти, размышлений поначалу многовато - но это чисто субъективное мнение; читал и радовался. 

На "Стратегию" Денисова слегонца смахивает, но это отнюдь не недостаток. 

В Краснодарском крае слышал "грюкнуло", через ю.

И немедленно прыгать в укрытие.

Гл. 1, начало.

PS. Далее, в гл. 2, удар такой же, но там повествование от лица главгероини, она слово "апоплексический" может и не знать.

Гл.2:

Не следет путать религию и суеверия, ГГ же абсолютно не суеверен - гл. 1 и 2. Семья семьёй, но - школа, аэроклуб, лётное училищё, комсомол - вполне от старых привычек избавляли. Тем более в 20 - 30 гг. 

PS. Выявленное заносить сюда или в личку?