Ааа

Помню, читал у пиратов эту книжку, лет ..надцать назад, и все никак не мог понять - у ГГ есть кодьяк с манипулятором, какая тогда проблема перегрузить бочки с соляркой на буксир? 

Или что там за манипулятор у него, на кран не похож? Надо было тогда пожарную машину брать, и её насосом свое добро перекачивать. Сколько там воды она берёт? АЦ-10 на базе КамАЗа берет 10 кубов, это примерно 9-9.5 тонн соляры - найдется в звездно-полосатой стране аналог? 

Не могли же их все растащить

Сочувствую (((

Даже если отмычки в замок не лезут - вор не возьмётся за пластит. Он его боится, он его не умеет. Точно так же и слесарь - не обучен он со взрывчаткой работать, не возьмётся он. 

Точно так же и сапёр - не умеет он работать бензорезом, не пробовал ни разу, и с отмычками не умеет, а вот с пластитом - легко и быстро.  Понимаешь? 

Грустно, что люди, считающие физику "продажной девкой", пытаются приписывать другим людям свои влажные фантазии про "1000м/с", "топить крейсера из противотанковых пушек и так далее. 

Действительно, зачем увеличивать бронепробиваемость ПТО "всего" раза в полтора? За пару месяцев, просто создав новые снаряды. Нееееет, надо - сразу раз в 10, создавая с нуля комплекс "боеприпас-орудие", ага.  А сколько времени на это уйдет? А сколько денег? Нет, не появляется таких вопросов у людей, которые почему-то считают, что что-то понимают в технологиях и станках начала ХХ века.. 

Ещё более интересный вопрос - зачем создавать какие-то комплексы, когда вот она 47мм пушка Гочкисса, пробивавшая у дула 88 мм стали? Уже готовая вот она, на кораблях их полно, и снарядов к ним - огромные склады. 

Ну и самый интересный вопрос - зачем кидать оппонента в ЧС, и продолжать отвечать на его посты?

Что "нелогично"? Когда сапёр открывает запертые двери пластитом, слесарь - бензорезом, а вор - отмычками, это очень даже логично! 

Вооооот! С поляками и татарами воевали - а с жителями Малороссии не воевали. С турками и персами воевали - а с грузинами не воевали. 

Не как захватчики, а как освободители приходили мы на эти земли, люди с радостью присоединялись к нам, потому что видели - русские законы справедливее, русская культура богаче, русские люди добрее и тд.

То есть членораздельных возражений не осталось? Ну понятно, значит ты не технарь

Да ну? Так расскажите же мне, какую силу мы применяли к жителям например Запорожья или Грузии, какими пытками или чем там заставили их бить челом нашим императрицам? 

"Какие прекрасные патроны"

Да, одни из лучших в мире 

"у нас всегда проблемы с нормальным порохом были"

Вы правда считаете, что дозвуковые патроны такую дульную скорость имеют из-за проблем с порохом, а не потому, что специально такими созданы? 

"насчёт профессионалов я бы не горячился"

Мамай, Карл 12, Наполеон и Гитлер адово плюсуют  

"Образы образами но .."

См.выше

"Нет,не по разному.."

См.выше

И что, у нас мало дорогих ресторанов? В них мало поваров? Да как говна за баней. Специалисты по французской, по китайской, по русской кухне, по тайской, немецкой, индийской, японской, турецкой - без проблем вообще. 

А тут вдруг - проблемы, тут вдруг - днём с огнём не сыщешь.. 

Почему? 

"Зачем спорить?"

Затем, что глушители у героев были на АКМ, соответственно и пули дозвуковые у них были 7.62, а не 5.45. то есть описание авторами - вполне корректное. Профессионалы с курсов "Выстрел" выдают профессионалам из "партизан" на вооружение не нелепицу, а тактически грамотный набор прекрасного оружия и прекрасных патронов к нему.

За это я книги Круза и люблю: профессиональные военные у него ведут себя, как профессиональные военные, менты ведут себя, как менты, бандиты - как бандиты, слесаря - как слесаря.

"при чем тут строитель он или подсобник там или ещё кто?" 

При том. Образ жизни формирует образ мышления, а образ мышления влияет на поведение. 

"жаль что не надыбали"

Наоборот - хорошо, что не надыбали. Герои, показанные профессионалами, повели себя профессионально. От этого Роман стал безусловно лучше. 

"они хер пойми куда едут,что их там ждёт неизвестно поэтому надо максимально подготовленным быть" 

Так они и готовятся. Циммерман готовится по-своему, Крамцов - по-своему, бандит Валера - по-своему, и это прекрасно. Герои романа выпуклые, фактурные, у каждого свой характер, свои привычки, и у каждого свои шаблоны поведения. 

"а если надо аккуратно открыть и потом ещё закрыть ?или взрывать нельзя тоннель или типа того рухнет?" 

А вот по разному! Бухгалтер в такой ситуации поступит одним образом, сантехник - другим образом, профессор - третьим образом. А сапёр с опытом Чечни за плечами возьмёт побольше взрывчатки, взрывателей, детонационного шнура и так далее! И моток веревки: вдруг потом проход обратно закрывать надо будет. А бензорез не возьмёт, он и названия, небось, такого не знает, будет путаться - или горелка это, или пила с моторчиком. 

Очень любопытно, почему Михаил Алексеевич считает, что изготовить хорошую, увесистую трость, пригодную для самообороны - значительно сложнее или значительно дороже, чем столь же пригодные для той же цели нунчаки? 

"найти настоящих спецов безмерно  трудно"

Вы так красочно и вкусно все это расписываете, что возникает лишь один вопрос - если эта кухня такая распрекрасная, то почему все вокруг толпами не бросаются учиться этому? почему "настоящих спецов" безумно мало? 

Может, одному лишь вам и еще безумно малой горстке людей все это кажется очень вкусным и волшебно полезным и так далее? 

По поводу усмирения поляков и финнов. Да, Россия была с ними порой слишком мягка. Да, другие страны действовали не в пример жестче. 

Но именно Россия, а не другие страны, собрала вокруг Москвы величайшую Империю со времен Рима. Не в адрес пруссаков, не в адрес австрийцев вновь и вновь звучали слова: "волим под царя московского, православного"!

Потрясающе! Наконец-то я встретил книгу, в которой попаданец, осознав, куда попал,первым делом бежит не поучать предков уму-разуму, а наоборот - бежит за книжками, чтобы узнать текущее положение в науке и технике, что уже открыто, а что еще нет. 

Приятно читать книгу, написанную умным человеком об умных людях! 

"на низкой скорости убойности у пули 5,45 совсем мало"

Совершенно верно, поэтому низкоскоростные пули применяются на АКМ, а там 7,62, и на более крупнокалиберных системах. ВАЛ - 9мм, Выхлоп - 12,7, и т.д. - законы физики, куда деваться. 

"октоген могли случайно надыбать" 

Могли. Но не надыбали. И это хорошо, потому что иначе было бы неправдоподобно. Не надыбали и не повези с собой! А надыбали ящик пластита, шнур эластита и т.д. - вполне правдоподобные объемы. И применили их грамотно, и этого хватило вполне.

"инженерный инструмент всякий надо с собой возить"

Они не строители. ГГ - не инженер, а военный инженер, поэтому и инструменты он с собой таскает соответствующие. 

"как бы они двери,решетки,запоры и так далее вскрывали бы при необходимости?"

Вы не поверите - пластитом! И эластитом. Очень универсальный инструмент, каждый военный инженер или сапер его с собой берет, если на дело серьезное собирается. 

Вы вообще читали роман, раз такие очевидные вещи спрашиваете?

"[японцы] теперь на 100%-м обеспечении тех же британцев, что японский люд  страдает, что налоги подняли до безумия, что вся страна находится в  тяжелой ситуации"

Да, в реальной истории так и было. Победы были оплачены напряжением сил народа: голодал миллион человек. Но по нашу сторону фронта этого заметно не было, а книга все же про наших, так что подобное умолчание, скажем так, объяснимо 

"У них, судя по тексту, легкая прогулочка: солдаты всегда есть, всегда сыты, всегда готовы к бою, духом не падают"

Ага, духом они не падают - падают они с пирсов, пытаясь сбежать на корабли с этой "прогулочки"  

"Офицеры все как на подбор - считывают любые новые идеи русских и мгновенно внедряют в армию"

Да нет же, Иноуэ один такой показан, на всю японскую армию. Остальные их части сражаются откровенно хреново, а флот так и вообще. 

Был у японских моряков момент, когда они могли здорово насовать огурцов нашим: когда наши танки подходили к Дальнему. Но хрен там, протупили узкоглазые, прошляпили! 

"Снаряжения полно, никаких проблем вообще нет"

Вааще никаких проблем у японцев, вот разве что одним взводом русские громят целый батальон японцев, а одним батальоном с одной канонеркой русские захватывают целый город, в котором, кроме гарнизона, полк японских солдат и крейсера. 

"Никто больше не может"

Ну как это! Вспомните предыдущие книги - тот же Бильдерлинг воюет очень даже нормально. Порт-Артур держался вполне достойно и в реальной истории, и в этой. 

...а Макаров воюет охрененно!  

Законы жанра, за это и любим )) 

даёшь гаремник! ))) 

Да. Но с другой стороны - любая сила, опирающаяся не на силу права, а на право силы, неизбежно скатится в махновщину, семиборярщину и прочие "прелести" войны всех против всех. 

Несколько "штрихов к портрету" той эпохи. А то некоторые читатели, оказываются, крайне слабо себе представляют, что из себя представляла промышленность начала ХХ века. 

Начнем с алюминия. 

В начале XIX века и в его середине алюминий считался металлом драгоценным. Но к концу века из этого легкого металла стали делать многие вещи - сиденья в облегченных вагонах, солдатские котелки и тарелки и т.д. 

Мировой объем производства этого металла в 1900 г. в год составлял  около 8 тысяч тонн. Потребность в алюминии, для насыщения манчжурских войск бронебойными пулями и бронебойными снарядами, по весьма завышенным оценкам  - аж тысяча 37мм пушек Гаусса по 200 снарядов повышенной бронебойности на ствол, и по три обоймы бронебойных патронов каждому пехотинцу - 35 тонн, всего лишь. 

Смог бы "князь Инкоуский" закупить пару вагонов этого металла, если бы вовремя озадачился такой задачей? При определенной доле удачи - смог бы. Ему покровительствуют такие силы, как руководство Путиловского завода и аж целый царь. 

Второй вопрос - сердечник. КМК каждый, кто хотя бы слегка почитывал литературу про борьбу с танками, слышал словосочетание "сердечник из карбида вольфрама". Но, насколько я знаю, и добыча вольфрама была в те годы на крайне низком уровне, и сплавы его со сталью делать еще никто не делал. То есть о карбиде вольфрама можно торжественно забыть. А вот тоже очень твердая марганцевая сталь - вполне была известна. Вот что пишет о ней словарь Брокгауза и Евфрона, издававшийся с 1890 года: "при производстве литой стали, обыкновенно вводят в жидкий металл некоторое количество марганца". То есть - да, содержащие марганец сплавы были широко известны, и найти их можно было реально за любым сараем. 

Далее энциклопедия тех лет пишет: "В настоящее время из М. стали приготовляют только такие предметы,  которые прямо идут в дело из отливки, без дальнейшей механической  отделки, как, напр., колеса для вагонов, трущиеся ролики, фундаментные  доски и т. п. Пробовали приготовлять из нее инструменты, броневые плиты и  снаряды, но, вследствие громадных расходов на отделку и хрупкости  самого металла, отказались от его употребления".

Можно ли заменить и марганцевую сталь чем-то еще? Конечно можно. Любая сталь высокой твердости, примененная в виде сердечника в снаряде, повысит его бронепробивающие свойства по сравнению с обычной стальной болванкой. 

Третий вопрос - технологии. 

Смогли бы привлеченные им конструкторы разработать такую пулю, на основании его туманно-обрывочных воспоминаний? Если бы жаба не задавила, то смогли бы, а если б жаба задавила, то пули получились бы значительно более дешевые, но несколько менее эффективные - с простой свинцовой оболочкой и сердечником из простой термоупрочненной стали. Закаливать металлы тогда вполне умели, запрессовывать сердечник во втулку - тоже. 

Смогли бы созданные им мастерские изготовить такие пули? Без особых  проблем. Тем более что особая точность от таких пуль не требуется: даже  тонкую броню вражеских танков пробивать все равно они смогут только на  самых близких дистанциях. Если, например, не удастся при валовом  производстве обеспечить точную центровку сердечника, и торчать они будут  косовато, обеспечивая повышенное рассеивание, то и хрен с ними, если на  дистанции 50м мимо танка не промажут.

Снаряды "однофунтовые" - тоже без особых проблем, произведут. 

Четвертый вопрос - соответствует ли это прогрессорство внутренней логике романа? Поставим себя на место ГГ. Он получает информацию, что враг может получить тяжелые танки с толстой противоснарядной броней. Самые дешевые, самые легкие, самые удобные для маскировки и перетаскивания по окопам вручную пушки, какие он может дать своим бойцам - пушки Гочкисса 37мм - броню таких танков могут не пробить вообще, а если и пробьют, то только в упор. 

Что будет в такой ситуации делать бывший военврач? Вариантов два - искать возможность дать своим бойцам более тяжелые пушки, или искать возможность дать своим бойцам более эффективные снаряды. 

Смог бы бывший военврач вспомнить, что бронебойные пули в его времени содержали длинный  твердый сердечник и мягкую легкую оболочку? Запросто! Если сам по  службе не сталкивался, то мог от коллег слышать, мог на плакатах на  стенах родной казармы видеть и т.д. Станет ли он напрягать свои мастерские и своих конструкторов, чтобы обеспечить все это? По внутренней логике - обязательно должен.

Пятый вопрос - нужно ли оно по тем задачам, которые авторы ставят перед своим романом? Не усложнит ли оно повествование, не отвлечет ли от приключений на темы производственные? Это решать авторам. Лично мне, изрядному зануде, с головой погруженному в тему, эта идея кажется восхитительной. 

ГГ принес с собой в тот мир много чего, но самое ценное - знания из будущего. За счет них он может резко усилить свои войска. Принесенные им технологии расползаются, о них становится известно врагам, враги их копируют против России, а он достает из своих "широких штанин" один козырный туз за другим, каждый раз оказываясь на шаг впереди врага. 

Шестой вопрос, возможно, самый главный, но выходящий за рамки этой книги - действительно ли все это было нужно России, чтобы победить в той войне и в следующих? Знания из будущего, почти магические способности и т.д? 

Мое глубокое убеждение - нет. Необходимости не было. Без этого всего можно было обойтись. Объективно у наших предков было все, чтобы победить не только азиатов, но и европейцев: у нас была самая крупная в мире сухопутная армия, у нас были храбрые солдаты, были отличные пушки, были талантливые полководцы, были огромные доходы гос.бюджета, были огромные мобилизационные потенциалы, у нас была наука как минимум не уступающая лучшим мировым. 

Почему же не получилось? Мое глубокое убеждение - из-за революционеров. Пятая колонна или, если угодно, "антисистема" - вот кто ударил в спину нашим бойцам.

Ещё раз: изучил матчасть, поэтому и говорю - бредовыми являются как раз россказни про "древних укров" и прочее. Весь "украинский язык" придуман в австрийском генштабе 110 лет назад. Его сочиняли и сочиняют на ходу, вот только недавно выясняли - как же на их языке правильно пишется название их столицы.

Цирк!

Кстати, уважаемые авторы, а что с продолжением? Душа жаждет и алчет!  

Ну, вообще о России книг много, тут, на АТ, например - вообще гора, но большинство этих книг, увы, демонстрирует типичную русофобию. 

Читаешь те книги, и даже без подсчётов контент-анализа видишь: ВСЕ упоминания о наших предках, если и несут какую-то эмоциональную окраску, то отчётливо негативную. Если крестьянин, то оборванный, пьяный, тупой, если купец,  то жадный, если офицер, то непременно продажный и опять пьяный. Если упоминается, что в России было, например, огромное количество телеграфных линий, то непременно прибавляется, что в других странах сеть была гуще. Авторы тех книг легко скачут от абсолютной оценки ("было много пьяных") к оценке на душу населения или на единицу площади. И все приводимые сравнения - всегда не в пользу России: о тех фактах, которые в пользу России, русофобы просто умалчивают. 

А вот у Савинова и у Емельянова - разительный контраст, о прошлом нашем пишут с уважением и с любовью. Прямо читаю - и душа радуется.

Что с живой природой, вот что мне интересно. Волки размножились, кабаны осмелели.. а морфы? Волчий или кабанячий морф весь лес перегрызет ведь. Нет? 

Или у них, как у любых хищников, свой сектор "охотничьих угодий" организуется, и шабаш? 

"2.Зачем патроны со сниженной начальной скоростью пули?"

Затем, что сверхзвуковая пуля при полете создаёт ударную волну ("свистит") - выстрела не слышно, а свист пули прекрасно слышно. В результате не скрытность, а фигня, и, например, перестрелять пост охраны, чтобы на соседнем не услышал никто - никак не получится. А с дозвуковыми патронами - получится. 

"бочку 250литров наполнить октогеном " 

А у них было с собой 250 литров октогена? Нет. А у них были силы, чтобы пешком за несколько километров, скрытно передвигаясь по лесу, понатащить четверть тонны груза + соответствующую бочку? Опять нет. 

Так о чем вы речь ведёте! 

"надо было или бензорез(керосинорез) с собой брать или термитный резак использовать" 

И действительно! Там ведь в лесу на каждом углу магазины с бензорезами и термитными резаками, а они сидят, тупят. Да?

Учите матчасть: упомянутые мной края просто имели обширные торговые и прочие связи между собой: внутри русского народа спокойно и свободно перемещалось население. Когда присоединялась очередная окраина, переселенцы шли туда.

Но отличий между донскими и терскими казаками немало: на Дону гопак, чубы, сабли, шаровары, на Тереке лезгинка, бурки, шашки. Но это не делает отдельными народами ни ребят с Дона, ни ребят с Терека. 

Даже жаль ГГ, так ведь и ходит до сих пор холостой, хотя пять книг уже прожил там

"сталь образца 1960-х и 1970-х в макаровской вселенной не получить" 

Полностью согласен. В космос полететь Макарову не получится, вааще никак. И танки гусеничные создать не получится, по крайней мере в эту войну. 

"придётся развивать металлургию примерно с реальной скоростью, возможно со сдвигом на 10 лет"

Вооооот! А со сдвигом на 10-20 лет как раз и получаем обработку броневых марганцевых сплавов. Теми же алмазными резцами или горячей штамповкой - да, дорого, да, сложно, но поражение в войне обойдется ещё дороже, и последствия расхлёбывать будет ещё сложнее. 

"какой-нибудь талант "работать руками" проехаться может. Типа великого любовника"

Может, я что-то не знаю об этом мире, но кмк любовник, особенно великий, работает не руками  

"Советские зенитные ракеты для истребителей были буквальной копией американских"

Совершенно верно, вся идея Красного проекта заключается в воровстве всего, что только можно. Но до революции наши власти были нормальными.

"думается мне бронебойных пуль и снарядов тратится больше, чем котелков"

Так в бронебойном снаряде алюминия - совсем немного, в килограммах если. И тратиться эти снаряды будут на всего одном участке фронта,и орудий 37мм всего несколько сотен. И война новая эта - вряд ли будет продолжительной. 

Давайте попробуем подсчитать потребности в алюминии. 

В предыдущих комментах я выкладывал сведения из Широкорада: триста с чем-то одноствольных было во флоте нашем и ещё несколько сотен пятиствольных. Ну, допустим, тысяча пушек. К каждой в боекомплект, скажем, по 200 снарядов "повышенной бронепроницаемости" - 200 тысяч снарядов. Снаряды весом в 1 фунт, основная масса - сердечник, на алюминиевый корпус уйдет, допустим, по 100 грамм - значит 20 тонн потребуется. 

Пули давайте подсчитаем. Допустим пол миллиона солдат на фронте, каждому по обойме бронебойных, 5 штук - итого надо сделать 2.5 млн пуль. Вес каждой пули 9 грамм, там сердечник, томпаковая рубашка, а между ними алюминий - допустим, алюминия всего по 1 грамму, 2.5 млн пуль = 2.5 млн грамм = 2.5 тысяч килограмм = 2.5 тонны. Если по 3 обоймы бронебойных - 7.5 тонн.

Итого получилось 35 тонн, две тыщи пудов примерно - масштабы, совсем не поражающие воображение. Два вагона!

А если где-то не хватит, и танки врага прорвутся, их встретят  47мм пушки Гочкисса, там стальная болванка пробивала у дула 88 мм стали - всем узкоглазским танкам хватит за глаза и за уши, даже "сверхтяжелым" немецким. а на флоте их было более 900, этих одноствольных 47мм с длиной ствола 43 калибра. А ещё были пятиствольные 47мм, были береговые 57мм 40 калибров , были просто прекрасные 75мм 50 калибров... 

"Кроме цифры 80к пудов (16 кг ЕМНИП) - видимо из одного источника, неизвестной надёжности - конкретных оценок нет"

Ну, найдите конкретные оценки, если не доверяете моим.

"это был импорт в нищую неопасную РИ"

Российская Империя была не просто "неопасной", она была союзной. Французы задёшево продавали нам патент на скорострельные пушки Кане, Виккерс дал нам лицензию на пулеметы, Рудольф Дизель вообще продал нам открытый патент на свои дизеля - внутри России их можно стало производить и применять, ничего изобретателю больше не отчисляя. 

Но тем не менее сдерживание России велось. Например, англичане не отдавали нам технологию производства паровых котлов высокого давления, они эту технологию никому не отдавали. Поэтому энергоустановки их кораблей были самыми мощными и при этом самыми лёгкими. 

Да, кстати, NB - до революции Россия не была нищей. Мы занимали первое место в мире по государственным доходам (если считать Англию отдельной страной), наша промышленность развивалась самыми высокими темпами, и при этом одновременно развивалось сельское хозяйство - фактически, ничто, кроме большевизма, не могло остановить наше развитие. 

"продажи макаровской РИ алюминия пойдут по той же дорожке, как экспорт в РФ западных товаров сегодня"

Вот-вот! Пойдут безостановочно и широким потоком по серым схемам, как сейчас оно идёт. 

 "Днепрогэс за неделю не построит даже миллион китайцев с лопатами"

Куда торопиться? Потом построим. Ведь Уже была построена мощная электростанция на Ниагарском водопаде, и подобная ей на том водопаде в Швейцарии, как его, возле которого Шерлок Холмс дрался с Мориарти, и на обоих электростанциях, ЧСХ, уже было развернуто производство алюминия в промышленных масштабах. Макаров, теоретически, мог заблаговременно закупить требуемый металл? Мог. 

"Не подскажете название и сколько ватт она выдавала?" 

ГЭС "Пороги" на реке Большая Сатка. Установленная мощность - полтора мегаватта, вполне прилично по тем временам. 

"Кроме снарядов можно о броне подумать"

Пожалуй, РЯВ и ПМВ - самые неудачные периоды для внедрения бронежилетов. Подавляющее большинство пуль - "ружейно-пулеметные", то есть требуется или сразу тяжёлый бронежилет класса 6, или бесполезен он будет. 

Особенно против японских винтовок "Арисака", пули высокоскоростные и малого калибра, 6,5мм - все, кроме тяжёлой бонепластины, прошивать будут запросто. 

Видимо, Дим Питерский плоховато учил историю, и всерьез считает невозможным добыть молоко без супермаркета и без Яндекс-доставки, типа откуда они б достали в 1904 году алюминий и марганцевую сталь? Невозможно, мол, так же невозможно, как гаусс-пушка от автомобильного генератора. 

Наверное, надо ему дать ссылку на статью из энциклопедии XIX века, где русским по белому говорится о сплавах стали и марганца? Мол, в небольших количествах марганец добавляют почти везде, т.к. улучшается текучесть стали, при литье лучше форму заполняет, а при большом содержании марганца получается сверхтвердая сталь, которую не применяют только потому что "обрабатывать её невозможно" - хотя уже тогда были известны и алмазные резцы, и горячая штамповка. 

...то получим Особую Отдельную Десантно-штурмовую бригаду любовниц Макарова (ООДШБЛМ) 

Вариант интересный, да, но он исключает циклическое развитие сюжета: каждый попаданец всегда будет в своей ветке времени один, и "закольцеваться" или столкнуться с другими попаданцами - не получится.

Зато остаётся сколько угодно вариантов развития отношений между попаданцем и хроноаборигенами

Хехехе)))) 

Всегда пожалуйста))

Люди - "ветки", свисающие с берегов-календарей в реку времени.. и по ним, один за другим, проплывают пузыри вселенных, и тогда люди живут. 

А что, красиво!

"второе  [стоимость] совсем не факт"

Если не верите мне на слово - можете посмотреть сравнительные выкладки по себестоимости того или иного кораблестроения, или просто на динамику строительства кораблей из стали и соответственно из дешёвого железа: проклятые капиталисты все подсчитали во время оно и уже к концу XIX века перешли на сталь. Последний железный корабль был построен, емнимп, в 1898 году. 

"Главное - возможность быстро и много сделать" 

Для военных - да. И эти возможности в начале ХХ века вполне были, в плане массовой перевозки тяжёлых штуковин. Ведь судов стальных было дополна. 

"небольшие краны типа "бриллиантовой руки" [на борту парохода] тоже есть" 

А ещё краны, и весьма большие, найдутся в любом уважающем себя порту.  А если вдруг не найдется, то можно наскоро соорудить кран по схеме "sheer leg": 

Вот, для примера, историческое фото, в Абердинском порту два таких крана, в т.ч. на 75 тонн, сооружённый в 1874 

75-Ton Sheerlegs of 1874 Standing East of the 100-Ton Sheerlegs of 1911 During Test

"Спрошу-ка я в том ЖЖ, вдруг ответят опытные товарищи :-)"

Спросите - как по морю перевозили паровозы  

Но почему тогда в последней главе? Киллеры должны тогда прибыть в начало 1904 года.. 

..и отравить Макарова страшным ядом, прямо в кафе, где он встречался со своей девушкой, плавно становившейся его бывшей девушкой прямо в том кафе, и от этого яда душа прежнего Макарова покинула его тело, и на освободившееся место засосало душу Макарова из XXI века! Точно! 

"In 1894.. Hartford Railroad... started to produce special lightweight passenger railroad cars with aluminium seats"

Сидушки! Сидушки из алюминия делать было не чрезмерно за 10 лет до описываемых событий! Чего же более? 

"The first Volkhovskaya HPS was commissioned in the Leningrad region in 1926"

Так это на Волхове первая! А не на Волхове намного раньше начали вырабатывать гидроэлектроэнергию. Например в наших уральских горах ГЭС была построена в 1910 году, и работала она как раз на электрометаллургию - ферриты плавили. 

Вы самое главное пропустили: патент на электролиз алюминия был у Холла и у Эру, поэтому взять и развернуть промышленный выпуск алюминия в России было невозможно, правов таких нет, это первое, и второе - солдатские котелки и тарелки стали делать у нас из алюминия в 1897 году. 

То есть не был он уже драгоценным, не был остродефицитным, найти достаточно много этого металла для противотанковых снарядов было вполне возможно. 

"А с чего вы взяли, что они вообще враги Макарову???" 

Хм, а действительно. Они убили друга Макарова, собственно только поэтому я считал их врагами Макарову. 

"в самой последней главе самого последнего тома друга-киллера таки смогут закинуть в прошлое, и окажется его заданием будет убить Макарова.."

...по заданию японского правительства, озлобленного на всю Вселенную из-за проигрыша в войне 1904-05 годов, который похоронил их светлые мечты о мировой гегемонии  

И виноват во всем, по их учебникам, был генерал Макаров! 

Можно и атомную. А можно и не атомную - в мире довольно бодро развивалась гидроэнергетика, работало множество электростанций на паровых двигателях и даже на двигателях внутреннего сгорания. 

Я был немало шокирован, узнав, что газопоршневые моторы активно строились с 1860ых годов: домны и мартены, коксовые батареи выделяли газообразные выбросы, содержавшие дохрена метана, водорода и другой горючей всячины - вот, инженера искали способы, как бы применить этот газ на пользу людям.

В 1886 году одновременно сразу двумя изобретателями, Чарльзом Холлом и Полем Эру,  открывается простой и технологичный электролитический способ производства алюминия, и экзотический металл начинает проникать в повседневную жизнь.

А в 1889 году, очень русский химик Карл Иосиф Байер, работавший в Санкт-Петербурге на Тентелевском заводе, в одном из своих экспериментов добавил в щелочной раствор боксит и нагрел в закрытом сосуде – боксит растворился, но не полностью. В нерастворившемся остатке Байер не обнаружил алюминия – оказалось, что при обработке щелочным раствором весь алюминий, содержащийся в боксите, переходит в раствор. Так было совершено открытие
технологичного и дешевого метода производства глинозема – оксида алюминия, основного сырья для электролитического производства алюминия. 

С 1897 года в русской армии солдатские котелки и тарелки, медные с лужением, стали заменять на алюминиевые. К 1914 году потребление алюминия в России достигло 80 тысяч пудов (а по выработке электроэнергии мы вышли на 3-4 место в мире).

"отличий от реальной истории хватает"

Да, тут Александр Александрович не умер в 1894 году, совершенно верно, история альтернативная. 

ЗЫ: "украинского языка" в те годы ещё не изобрели, был лишь малороссийский диалект русского - не сильно отличавшийся от говора, скажем, кубанцев или ростовцев

Небольшой комментарий к главе 5, а именно к аграрному вопросу. 

После ухода в мир иной Александра Александровича прогресс добрался до русской деревни. "Плохой" царь Николай Александрович развернул десятки аграрных институтов и тысячи небольших опытных полей по всей стране, на которых агрономы проводили эксперименты по выработке наиболее подходящих для данной конкретной местности методик землепользования. 

Работали селекционеры, была с нуля создана такая отрасль химпрома, как  производство удобрений - суперфосфатов, томасшлаков и тд. Регулярно проводились открытые общественные лекции по агрономии, их посетило много миллионов человек.

Помещичья земля без бунтов, без погромов, через Земельный банк, перетекала в руки крестьян. Помещики пропивали свои поместья, вишнёвые садочки вырубались и тд. - в итоге к 1917 году в руках крестьян оказалось 90% пахотной земли. 

Если за 20 последних лет XIX века производство сельскохозяйственной продукции выросло незначительно, то за 23 года царствования Николая Александровича - более чем вдвое. При этом население выросло менее чем вдвое - это значит, что проблема сокращения среднего крестьянского надела проблемой не была, сельские жители спокойно зарабатывали "промыслами".

Что такое крестьянский промысел? Представьте себе мужика, живущего на селе. От отца ему в наследство досталось 50 соток земли (пол десятины) и MAN, фура. И он на этой фуре работает ("занимается отхожим промыслом"), отлично зарабатывает, а землю эту между делом засаживает картошкой - не пустовать же земле. И вот всякие графы Толстые и Кропоткины хлопочут, переживают: "ах, ах, какой кошмар - этот мужик не может прокормить свою семью за счёт урожая со своего участка! Ах, ах, какой кошмар - он платит налогов в полтора раза больше, чем урожая собирает! Надо срочно его спасать, он же озлобленный и голодный, его дети бедствуют. Наверное. Кажется".

Бедствует ли он? Хороший конь тогда стоил, в пересчёте на современные деньги, как хороший джип, а упряжка хороших битюгов - тяжеловозов, да с телегами, санями и прочей упряжью - как хорошая фура.  И в отличии от фуры кони просто размножались, естественным путём, а сани крестьянин мог сколотить из дерева сам, а упряжь - сшить сам, из кожи тех же коней. А мог не заморачиваться и купить у соседей, а что, скорняк - нормальная деревенская профессия. 

В результате малоземельные крестьяне в среднем жили очень даже хорошо, по потреблению сахара, важнейшему показателю благосостояния той эпохи, малоземельные (менее 1 десятины) равнялись с кулаками (более 15 десятин).

А бедных при царе не было, были ленивые. 

Автор ссылается на Грегори - вот данные из его книги: с 1894 года по 1913 сборы хлебов выросли с 2700 млн пудов до 5300 пудов, а если брать усреднённые значения - то с 2500 млн до 4500 млн.

Нет, до Ленина и до Шушинского пока не дошло. Надеюсь, будет в следующих частях  

Второй вариант: теория древовидного времени. Любое вмешательство в прошлое создаёт новую ветку времени, попасть в которую из будущего уже невозможно: то будущее осталось в той ветке, а у этой ветки свое будущее.

Если таинственные личности подготовят нового попаданца и заново его отправят, то он создаст третью ветку времени, не связанную ни с исходной первой веткой, где "личности", ни со второй веткой, где Макаров. 

Вариант? 

А ведь верно! Предположение: те таинственные личности почему-то исчерпали возможности по переносу людей в прошлое. 

Например: друг ГГ, который должен был отправиться в прошлое сам, но вместо этого организовал перенос туда ГГ, как-то смог [задолго до своей гибели?] наподлянить тем таинственным личностям, которые его хотели перенести, а потом убили. 

Как он мог наподлянить? Например, написал и отправил в "компетентные органы" соответствующий донос. Или, учитывая специфику своего обучения, сам пошел пострелял ключевые какие-то фигуры. А дальше - или технология переноса оказалась утрачена, или оказалась в руках организаций или организаторов, весьма далёких от проблем 1904 года.

Поэтому Макарова после переноса никто не беспокоит. 

Вот-вот, об этом и речь: "потерпевший сам виноват, спиной к нам повернулся, гыгыгы, катастрофически не справился, лошара". 

"пытаюсь представить, были ли в морских перевозках рубежа 19/20 века грузы, которые создавали бы именно *точечное* давление в 10-20 тс.. Не 20 тонн песка или мазута, который можно по кораблю распределить, а почти материальная точка"

Полистайте старые журналы, например Marine Engineering, там все изображено более чем наглядно. Не "распределенные 20 тонн песка или мазута", а распределенные 2000 тонн песка или мазута. Или скального грунта. Огромной высоты насыпь, и дно трюма её держит.

">индивидуальные схемы крепления и упаковки

ТАкие схемы связаны не с нагрузкой на ось/рельс, а чисто с объёмами"

Ключевое слово - "индивидуальные", коллега ))) с чем надо, с тем и свяжем - например, с нагрузкой на пол. Двадцатитонный броневичок стоит себе на сколоченном для него щите из шпал, а щит этот - равномерно распределяет нагрузку на требуемую площадь. А по бокам ещё столбы-колонны, чтобы ещё несколько таких же контейнеров сверху положить. 

Дорого? На фоне стоимости бронемашины - нифига не дорого.  Не надо перестраивать корабль, зачем, надо всего лишь сколотить соответствующих размеров "ящики". 

"Да ещё чтобы при качке/буре такой танк не вылетел вбок"

Это вообще не проблема. Крепить груз, просто крепить, и все. 

"Те же пароходы скорее были деревянные, чем цельнометаллические (через что и горели знаменито). Для тогдашних грузов и верфей это было оптимальнее КМК. Не было необходимости в других."

В чем-то вы правы: деревянный корабль построить проще и дешевле. Но понимаете, коллега, если изделие используется многократно, то там цена изготовления не так уж и играет, важнее эксплуатационные свойства. 

И вот тут новость, меня в свое время поразившая: железное изделие весит меньше, чем деревянное при той же прочности. То есть, сравнивая два судна одинакового размера, одно деревянное, другое железное, вес корпуса у деревянного будет значительно больше, а полезная нагрузка, соответственно - меньше. Целиком железный корабль перевезет больше груза, а значит - принесет больше прибыли, и это за каждый рейс. А корпус корабля, построенный целиком из высококачественной стали, будет весить (и стоить!) значительно меньше, чем корпус, построенный из дешёвого железа. 

Поэтому весь XIX век шла индустриальная революция: корабли становились все более и более стальными, их становилось все больше, они становились все больше.. 

Деревянные все ещё строили, причем не снижая темпов, а железные и стальные строили - наращивая темпы. В результате в начале ХХ века деревянных судов было в мире много, а стальных - намного больше. 

Мировые грузообороты составили многие миллионы тонн, и на фоне этого перебросить тысячи броневиков - как два байта переслать. Опытная военная разведка, скрупулёзно учитывающая траффик в Суэце и Сингапуре, пожалуй, обнаружит рост активности, но навряд ли этот рост будет чрезмерным. 

У одного только Камимуры крейсера на борт брали примерно 8 000 угля (самого лучшего, из города Кардифф в Англии!) - восемь тысяч тонн угля везли из Англии в Японию для каждого боевого выхода отряда броненосных крейсеров. Конечно, не в каждом походе Камимура сжигал даже половину погруженного на борт топлива, но все же. 

"Вот попался в википедии речной американский пароход, Occident (sternwheeler) .. Другой пример из wiki - Albany (1868 sternwheeler)" 

Вам попадались неудачные примеры, коллега. "Штернвилер" - значит колесо сзади, компановка речного судна, рассчитанная на минимальную глубину осадки и минимальную ширину. 

Возьмите другой пример - доброфлотовский пароход "Москва", 15 тысяч тонн, целиком стальной. Россия купила 4 таких парохода. 

Или вот шикарный пассажировоз ss Deutschland из HAPAG, completed 1900,  207 метров длина, 23 тысячи тонн водоизмещение, вместимость payload - 16,502 GRT, 5,196 NRT. 

Заметьте, это пароходы, заточенные под скорость - не под полезный груз.

"коммерческие корабли с металлическими бортами уже строились вполне уверенно, но вот какой там был каркас, под какие нагрузки рассчитанный"

В описании действия рейдеров того периода то и дело мелькают в качестве призов угольщики, вместимостью по 5 тысяч тонн. Примерно столько же, 4 тыс.тонн, кстати, угля могла брать и "Москва". 

Конечно. Я вот, анализируя события начала ХХ века, ясно вижу, что развал и уничтожение империи произошли вопреки действиям царя, а не благодаря им. 

Единственное, что можно ему поставить в вину - недостаточно энергично он вешал всяких керенских и ульяновых