Ааа

Да, американцы в ту войну так и поступали, Холланд, падлюка, продинамил со своими подлодками, ну а вот Германия - могла себе позволить! - исправно отгружала нам военную технику прямо во время той войны, наплевав на все условности. Миноносцы, например, успели изготовить и поставить во время войны и тд.

Деньги... хм... Денег не было у Вячеслава, верно, но теперь-то он у японцев скоммуниздил аж несколько караванов с пароходами, так что сможет себе позволить много чего. Наверное. 

Совершенно верно, морские снаряды малокалиберной артиллерии были цельнолитыми, фугасных почти не было - потому что заряд пороха был очень велик. На снаряд, при выстреле, прилетала огромная нагрузка, чтобы её выдержать, корпус снаряда должен быть очень прочным. 

И даже если значительно снизить навеску пороха (но тогда вопрос - нафига нам такой длинный ствол?) - фугасности толком повысить не получится. 

Вот тут описан пулемет Максима под калибр 37мм https://dzen.ru/a/ZGXixyvMIT0QnqiC - снаряды снаряжались порохом весом 270 grain, менее 18 грамм!  При этом вес снаряда - 1фунт, почти пол кило.

По свидетельствам очевидцев, энергии взрыва такого снаряда порой не хватало даже на то, чтобы разорвать корпус снаряда. Зачем нам такая пушка на бронеавтомобиле? 

Трехдюймовку надо ставить, мортиру или горную образца 1904 года - там вес снаряда 6,5 кг, вполне хватит любому японскому пулеметчику, даже при падении снаряда метрах в 4 от цели. 

Снаряжение.. что-то не могу найти. 

Так они же с моторчиками, они же уйдут из-под обстрела. 

А вот на закрытых позициях, хм, хм.. тут в дело вмешается баллистика. Чтобы повредить бронированной цели, снаряд должен иметь очень высокую скорость. Если позиции - закрытые, значит угол возвышения ствола - большой, значит снаряд улетит далеко, мы должны будем разместить батареи довольно далеко от берега, и рассеивание сильно вырастет. Или, действительно, придется создавать кучу ложных батарей

А, даже так.. 

Между прочим, опираясь на послезнание оно могло бы сработать, вполне - ЕСЛИ этот попаданец будет знать более чем дохрена и про дизеля, и про подлодки, и про технологии того времени, чтобы не впадать в шок от вида угольных электродов на электросварке и тд.

Кстати! Вот можете раскрыть ужасную тайну? Почему вы (не Вы конкретно, а вообще все авторы-фантасты, пишущие в этом жанре), описывая попадание попаданца в мир магии, почти непременно отправляете его в какую-нибудь академию, но блин все попаданцы в мир реальный учебные заведения старательно обходят стороной? "Что там, ДВС? Слушайте и внимайте, сейчас все нарисую, изготовим, соберём и в серию сразу же!" - аллё, дядя,  ты в курсе, что клапана такого сечения должны быть из ванадиевой стали? А её ещё не делают, да. 

А увеличить сечение стеблей клапанов - увеличим их инерционную массу, а значит нагрузка на распредвал будет гораздо выше и тд, но нет, блин, учитель музыки в детстве аж десять раз разобрал-собрал мотоцикл, поэтому все у него получается... 

Одним словом - смена паровых двигателей шла с середины XIX века по середину века ХХ не просто так, а из-за большого комплекса проблем. Кроме самой конструкции надо решить массу проблем в сфере материаловедения, метрологии и тд - иначе конструкция из будущего пройдет 100 км вместо миллиона, например, если ДВС Тойоты взять за аналог. 

 Так вот - прежде чем предлагать нововведения, надо ознакомиться с тем, что уже сделано, не так ли? Но почему все попаданцы эту банальную истину игнорируют!?

Ну как это "никто не продаст"? По факту ведь продавали. Крупп делал для нас четырнадцатидюймовые морские гаубицы, на защите Кронштадта они стояли, "Вулкан" для нас сделал самый быстрый в мире крейсер и так далее, никаких проблем вообще. 

Это ж не СССР, чтобы металлолом за границей покупать.

Изначально шестидюймовки Канэ были все с унитарным заряжанием ("патронным"), а потом на флоте их переделали на раздельное заряжание ("картузное"). 

Более крупные калибры тоже пытались сделать с унитарным заряжанием, но габариты и вес получавшихся "патронов" получались такими, что на вооружение, насколько я знаю, были приняты только после ВМВ американцами, и только в калибре 8" - в подбашенном пространстве снаряды с гильзами собирались вместе и обеспечивали скорострельность, емнимп, 10 выстрелов в минуту. 

Оказывается (!) дважды два - четыре.  

Ефимыч, ты не поверишь - в те годы флоты просто не вели бой на дистанциях 50 и более кабельтовых. С другой стороны, ПУАО уже начали на кораблях появляться, как и муфты Дженни и прочее

"орудия калибра 40-мм исключительно из-за их хорошей бронепробиваемости"

Совершенно верно. Так зачем же нам 47мм на бронеавтомобили?

"Если сделать для них нормальный осколочно-фугасный снаряд..."

"Нормальный" - это какой? Снаряженный А-IX-2 вместо пироксилина? 

"безнаказанно обстреливать такие цели с расстояния порядка 1000 метров.."

...гораздо веселее, когда снаряд тяжелее раза в 2-3  

Можно бы купить у французов, например 278мм орудия у них были прямо замечательные, но, насколько я знаю, они свои морские пушки не продавали никому, их нестандартные калибры служили только в их флоте. 

Они могли бы изготовить под заказ пушки и нашего калибра, но это время, время, черт возьми...

Надо давить на Алексеева, я думаю, он согласится - делить большие плоды большой победы намного интереснее, чем пытаться нагреть руки на копеешных плодах поражения. 

Сейчас Инкоу - наш единственный порт в Манчжурии, и оставить его без защиты - прямое преступление, царь за это спросит обязательно, и спросит по полной. 

Дык инфляция, во время войны - обычное дело  

"просто охренительное энергии взрывчатки тупо теряется"

Кто ж спорит - конечно теряется. Поэтому бесконтактный взрыватель надо ставить не на 10м, не на 5, а на 1-2 метра, не больше. В романе, судя по всему, чувствительность мин поставили метра на 3, поэтому их хватило и на Асаму, и на миноносцы. 

"с чем вы не согласны:?"

А я не говорил, что несогласен )))  вспомните, что я писал - если бы у японских кораблей была бы развитая противоторпедная защита (ПТЗ), то применение магнитных взрывателей имело бы смысл. 

"не предназначались для стрельбы по пехоте"

А как же 37мм пушка у лёгких и средних американских танков? Они предназначались в том числе и для стрельбы по пехоте. И нифига никого не могли убить, кроме прямого попадания - вот в чем проблема! Так зачем они Макарову? А вот зачем: надкалиберные боеприпасы по врагу кидать! Но заряжать их тогда надо будет с дула. 

"бронеавтомобиль с 47-мм пушкой на базе грузовика вполне реален"

Хз, я бы в такой бронеавтомобиль поставил трехдюймовую крепостную мортиру весом, кажется, около 50кг, снабдил бы ее гидравликой тормоза отката, поставил бы её в качающуюся от -5 до +70 градусов люльку, и получилась бы вундервафля, писец всем япам - за счёт немалой фугасности снаряда можно промахнуться по цели типа пулемет метра на два, и все равно писец котёнку  

Вы же сами совершенно справедливо говорите про длинноствольные малокалиберные пушки: "Их основные цели - бронетехника и точечные цели вроде ДОТ-ов". ДОТов у противника пока нет, танков тоже, так нафига ставить в бронеавтомобиль морскую 47мм? 

При чем тут тральщики? Борьба с минными полями проводится так: приходит флотилия мелкого говна (тральщики) и отряд крупных артиллерийских кораблей. Тральщики начинают свою работу, мы начинаем их обстреливать, по демаскированным батареям начинают бить крейсера (или броненосцы), когда береговые батареи замолчали - тральщики возобновляют работу,  и трындец котенку.

Нужно ведь не просто прикрытие для галочки, а такое прикрытие, которого будет бояться враг.

Вот про Рюрика, кстати, я не понял. Состав сил сторон в том бою крейсеров останется ровно тот же, почему он должен выжить? 

"вес заряда 700 кг и расстояние 200 метров"

То есть сильно далеко за пределами расчетных показателей, по которым мина в 500-700 кг не должна быть способна оказать воздействие на конструкции корабля при расстояниях, превышающих 10-12 метров. А вот сработало же! Об этом и речь. 

Идеальное расстояние до борта он как настроил?

Вам бы научиться применять формулы, что ли. Объясняю же - там приливы/отливы меняют глубину на 3-4 метра - в свое время искал размах глубин приливов в Инчхоне, там размах 5-6 метров, в Печелийском заливе, из-за Печелийского, что удивительно, пролива, будет несколько меньше, но не суть, все равно это будет несколько метров - о каком "расчете идеального расстояния" вы говорите? Идеальное, это ноль, момент контакта - но тогда не попасть по днищу. А у нас что небронированная часть борта, что днище, оба ПТЗ не имеют - поэтому можно бы спокойно бить в борт, т.е. применять простые контактные взрыватели, и не заморачиваться.. 

А если продолжать тему взаимодействия со флотом/помощи флоту, то я бы на месте Макарова запросил бы себе подводные лодки!  В те годы их вполне нормально перевозили по железным дорогам - вот мол и везите мне, ничо не знаю - нада!  

С сухопутным начальством ГГ поругался, а с морским-то ещё не успел - и если ему в Инкоу привезут субмарины хотя бы даже и Дежевецкого, он их там напильником доработает, поставит ДВС вместо педального привода (я не шучу, на этих древних аппаратах действительно стоял педальный привод, а выпустила их Империя аж 50 штук) - и сможет, например, перегнать их во Владивосток, или сможет дотащить их до Эллиотов, и сказать - привет, водоплавающие сыны Аматерасу! Рад видеть вас в вашем логове, да ещё и сквозь перископ, размеченный сеткой прицела!  

Давайте подумаем.

Смогут ли японцы компенсировать нехватку Асамы? Не смогут: у русских шесть броненосцев в Порт-Артуре и четыре крейсера первого ранга во Владивостоке, значит Камимура получит не менее четырех, и в один строй с броненосцами встанет не менее двух. 

Хотя я бы на месте адмирала Того я бы собрал воедино всю эскадру и гасил бы основные силы противника, игнорируя его вспомогательные операции. Сможет ли Хейхатиро прийти к тем же выводам, глядя на сократившийся состав своих сил? Этот вопрос целиком в руках авторского произвола  

Но мысль о том, что основные силы флота, после потери командующего, ждали только чьего-либо личного примера - эта мысль заслуживает самого серьезного отношения. И почему бы Рейценштейну не стать тем предводителем, который случайно или не случайно поведет за собой эскадру? 

"где кто и когда там смогли все рассчитать по современным формулам"

Дружище, это у вас сарказм, или вы сами не читали, на что сослались?

Вот в вашем источнике: 

"Экспериментальные исследования показали, что при расстояниях между центром взрыва и бортом в 30 м или между центром взрыва и днищем более 50 м для зарядов до 700 кг, корпус корабля практически не получает остаточных деформаций.

При близких неконтактных (бортовых до 10 м, днищевых до 25 м) или контактных взрывах - упругие колебания корпуса могут являться причиной вторичных повреждений корабельных конструкций". 

Далее смотрим. Энергия взрывной волны, при некотором удалении от эпицентра, зависит от массы ВВ пропорционально корню квадратному из массы, соответственно, корень из (700/100) = 2,6, и тд - задачка для пятиклассника! 

Причем, обратите внимание на таблицу практических результатов: доблестный крейсер имени доблестного Кирова умудрился получить пробоину обоих днищ при подрыве мины на расстоянии аж в 700 метров. 

То есть на деле расчеты эти - не особо оправдываются, колесо фортуны может внезапно крутануться и смешать все результаты. 

Одним словом, все "сложные расчеты по современным формулам" на деле сведутся к выяснению у моряков штатной осадки Асамы и размаха колебаний приливов-отливов в именно этой бухте в именно эти дни. 

Из указанной на карте глубины данного места (раз уж ГГ решил "максимально повысить надёжность, максимально упростив конструкцию мины") вычитаем осадку Асамы (метров 8), вычитаем высоту прилива и прибавляем 1 метр запаса - и клиент напорется бортом, а не днищем, только в момент самого пика отлива. 

Видимо, именно этот момент в романе и описан - самый отлив, поэтому главная вражина словила мину бортом, и по этой же причине не прошли мимо мин и миноносцы.

"47-мм, и тем более 37-мм .. малоэффективны для стрельбы по пехоте и вражеским укреплениям"

И по миноносцам, к тому времени - тоже уже стали эти пушки крайне малоэффективны. Видимо, именно поэтому французы хотят их впарить Макарову - "нА тебе, Боже, що мене негоже".

Что касается эффективности их действия по пехоте,  то даже во время ВМВ про неё писали: "не сильно отличается от стрелкового оружия".

Зато к этим пушкам можно без особых проблем создать надкалиберные боеприпасы, и использовать эти орудия как траншейные бомбометы, для зачистки траншей вражеских! 

"бронетехники пока нет"

Ну, теоретически, Макаров мог бы продать японцам бронетехнику, чтобы реализовать потенциал закупленных у французов пушек..  

"Свои мины можно попытаться выловить, и переставить"

Запросто - они же магнитные. Берём деревянные джонки, с них ныряем, запускаем тралы и тд, и никакого риска. 

"запросить мины заграждения у ВМФ"

Простите, коллега, вынужден подгадить вашему полету фантазии - вся практика морских войн показывает, что минные заграждения, без прикрытия флотом или береговыми батареями, вытраливаются врагом без вообще каких-либо проблем. То есть у флота надо обязательно просить и мины, и пушки, например береговые 254/45. Пока их доставят, пока установят - придется защищать Инкоу одной хитростью и массовым героизмом.

А что - возможно! Очень даже возможно, особенно если Макаров закрепит звание Инкоу как "порта, в который не надо высаживать десанты", торжественным утоплением ещё каких-нибудь японских кораблей, скажем, Мацусиму. 

Ну почему так, а? Где русофобская пропаганда, там обязательно и языческая проповедь..  А потому что мы русские, с нами Бог. Кто против русских, тот, соответственно, и против Бога

Согласен, если бы 2ТОЭ смогла бы соединиться с 1ТОЭ, то Россия получала шикаааарную возможность разгромить япошек на море. 

"500-700 тысячная русская Манжурская армия это максимум сил что можно развернуть и снабжать"

А вот тут не согласен.  В конце 1904 года наши железнодорожники все же смогли протянуть непрерывные рельсы через все тоннели по берегу Байкала, и захоти мы продолжать войну - вскоре получили бы логистическую возможность снабжать группировку практически любой численности. 

"кредиторы краник  перекроют"

Даже если вдруг перекроют - у царя всегда есть возможность получить практически любые средства за счёт внутренних займов. Так что и с финансовой точки зрения мы могли обеспечить практически любую группировку войск на дальневосточном ТВД. 

Одна, всего одна проблема была, заставлявшая завершать войну без победы - революционеры, в том числе большевики, щедро гадили в мозг людям, устраивали бунты, майданы, провокации, нападения на инкассаторов и тд. 

Когда волнения охватили флот и армию, царю пришлось завершать войну как уж получится, то есть - почти ничьей, но все же поражением. 

В принципе, и поражение в войне - не беда, Империя могла позволить себе проиграть войну на периферии, затем поднакопить сил, достроить инфраструктуру - и повторить войну, но уже с другими результатами. Но вот революционеры, с их трепотней, с их бомбами, с их отрядами готовых на все отморозков и тд.. 

"о да))С пушками Осляби то"

А что не так с русскими 254мм/45 орудиями? На некоторых дистанциях они по бронепробиваемости превосходили 305мм, а в фугасных - заряд ВВ был выше, чем в 305мм.

"рецепт победы неплохой закидать.. броненосцами"

Дурачок, прикинь - да! Рецепт победы именно такой, сконцентрировать силы, создать численный перевес, перевес в весе залпа и тд - и победить. 

Но Проливы были блокированы турками, так что объединить силы своего флота Россия не могла - поэтому и не старалась, поэтому и не спешила строить на Черном море новый флот, впридачу к старичкам типа "Екатерина 2". 

А так-то один первоклассный броненосец (Потемкин), один броненосец второго класса (Ростислав), два "полубронкносных" крейсера (типа Очаков) могли бы не слабо так усилить эскадру Рождественского. 

"Эскадро погибла тупо потому чта ХУЖЕ стреляла"

А хуже стреляла, потому что не имела боевого опыта. 

И что вы предлагаете? Сразу сдаваться, и отдавать врагу все, что он хочет, как Ленин и Горбачев? 

Аффтар опять повторяет русофобскую клевету про "неспособных, безграмотных, невежественных царских генералов". В реальной жизни такими были генералы РККА, а у царя все в порядке с этим было, из всех потерь, какие понесло страны Оси в 1914-17 годах, 51% пришелся на русские фронты - мы одни настреляли врагов больше, чем все остальные союзники, вместе взятые.

При этом наша армия не отступила дальше Пинска, и потеряла убитыми 625 тысяч солдат и офицеров. И кончилась война - в Компьене. 

Ха-ха-ха))) "вот деньги [украденные мной из Ново-Георгиевска], тут два конверта по 17 тысяч [на сегодняшние деньги, смотря как считать, миллионов 8-12], возьмите половину - это как последний сухарь разделить"  

Ну вот он "Почетного легиона" получит, а значит и царь добавит что-то. Как не наградить такого героического графа за ещё один подвиг?  

Не соглашусь. Бронированному борту 100кг фугас - действительно пофигу, а вот днищу из простых листов 12мм стали - мало не покажется, тем более что вода, как практически несжимаемая среда, очень хорошо передает взрывную волну. Взрыв фугаса даже рядом с бортом, не вплотную - дел натворить могёт. 

Большая, большая, большая просьба - если возьмётесь писать про ПМВ, найдите консультанта с академией Генштаба за плечами, от этого книга сильно выиграет. 

Например, Макаров в разговоре с Пикапом легко отмахивается от морских лафетов к 37мм и 47мм пушкам Гочкисса и просит "только стволы" - а гидравлические компенсаторы отдачи (откатники-накатники) он где возьмёт? Качающуюся часть орудия должен был требовать, а не только стволы.

Разница существенная: контактная мина взрывается у борта, бесконтактная - под днищем. ЕСЛИ БЫ японские корабли имели развитую противотораедную защиту (ПТЗ), то именно такой, бесконтактный, способ подрыва имел бы значительные преимущества.

Дык потому что безработными в России были как раз те, кто не хотел работать. Нормальных призвали на фронт, и выпуск многих товаров сократился, в том числе, очевидно, и дров. С другой стороны, резко возросшие перевозки по Транссибу потребовали значительно больше топлива, чем в довоенные годы - вот отсюда и повышение цен на дрова.

Но где вы видите "полный развал"? Промышленность продолжала работать, движение по железным дорогам шло как по часам, призывы в Армию осуществлялись исправно - какой где "полный развал"? Полный развал был там, где международным террористам удавалось развязать против России полноценные боевые действия - вот там был развал полный, это верно. 

Тыща триста лайков  

"Леса в округи полно, есть безработные и полный развал"

Дык потому что безработными в России были как раз те, кто не хотел работать. Нормальных призвали на фронт, и выпуск многих товаров сократился, в том числе, очевидно, и дров. С другой стороны, резко возросшие перевозки по Транссибу потребовали значительно больше топлива, чем в довоенные годы - вот отсюда и повышение цен на дрова.

Но где вы видите "полный развал"? Промышленность продолжала работать, движение по железным дорогам шло как по часам, призывы в Армию осуществлялись исправно - какой где "полный развал"? Полный развал был там, где международным террористам удавалось развязать против России полноценные боевые действия - вот там был развал полный, это верно. 

Вы совершенно правы, если хочешь узнать истину, надо собирать статистику, надо как минимум выяснять мнения всех сторон и тд. Но если изначально ставишь перед собой цель нассать читателям в уши, то действовать надо иначе... 

Ну, что можно сказать - авторка совершенно некритично хавает русофобскую клевету и откровенно встаёт на позицию врагов России.

Русские солдаты боролись за интересы России, за интересы народа, а против них боролись японцы и большевики. 

А что в Империи было "прогнившего"? 

Россия развивалась во всех смыслах!  

Число школ и учеников в них выросло в 9 раз. В центральных губерниях, где жило большинство населения, за парты царь в итоге усадил 95% мальчиков.

По выплавке чугуна и стали Россия с 7-8 места в 1897 году вышла на 4 место в 1916 году. 

По выработке электроэнергии и по выпуску самолётов - к тому же году мы вышли на третье место. 

Сельское хозяйство было на подъеме, работали многие тысячи опытных агрономических станций, учёные разрабатывали для каждой климатической зоны свои сорта растений, свои методы земледелия, было организовано производство минеральных удобрений, широко внедрялась паровая вспашка (это когда землю пахал специальный паровоз на колесах - "локомобиль"). 

Помещичьи земли без революций, без бурь, спокойно и планомерно помещиками пропивались, вишнёвые садочки вырубались, и земля через Крестьянский земельный банк планомерно переходила к крестьянам, в итоге к 1916 году в руках крестьян оказалось 90% пахотной (!) земли. 

В итоге, при росте населения менее чем в 2 раза, производство продуктов питания выросло более чем в 2 раза.

Голода в стране, со времён Бориса Годунова, не было ни разу, пока не пришел Ленин, так что люди даже успели забыть, что это такое, и обзывали "голодом" простой недород.

Единственная серьезная проблема - дохрена в стране было международных террористов, упоротых уголовников-беспредельщиков, готовых направо и налево резать людей, грабить и тд вплоть до революции - чтобы захватить власть и дать людям "щастье", то есть загнать рабочих и крестьян в условия, мало отличимые от каторжных. Впрочем, на каторге - кормили регулярно, и не расстреливали без суда. 

"всё протухло и никакие изменения нормальными способами, практически, не получить"

О каких "никаких изменениях" вы говорите, позвольте спросить? Россия развивалась во всех смыслах!  

Число школ и учеников в них выросло в 9 раз. В центральных губерниях, где жило большинство населения, за парты царь в итоге усадил 95% мальчиков.

По выплавке чугуна и стали Россия с 7-8 места в 1897 году вышла на 4 место в 1916 году. 

По выработке электроэнергии и по выпуску самолётов - к тому же году мы вышли на третье место. 

Сельское хозяйство было на подъеме, работали многие тысячи опытных агрономических станций, учёные разрабатывали для каждой климатической зоны свои сорта растений, свои методы земледелия, было организовано производство минеральных удобрений, широко внедрялась паровая вспашка (это когда землю пахал специальный паровоз на колесах - "локомобиль"). 

Помещичьи земли без революций, без бурь, спокойно и планомерно помещиками пропивались, вишнёвые садочки вырубались, и земля через Крестьянский земельный банк планомерно переходила к крестьянам, в итоге к 1916 году в руках крестьян оказалось 90% пахотной (!) земли. 

В итоге, при росте населения менее чем в 2 раза, производство продуктов питания выросло более чем в 2 раза.

Голода в стране, со времён Бориса Годунова, не было ни разу, пока не пришел Ленин, так что люди даже успели забыть, что это такое, и обзывали "голодом" простой недород.

Каких ещё "изменений" вам надо, какого "прогресса" и какого "развития"? 

"Та ещё гнида, давившая.."

Витте, как и другие царские "сатрапы", давил преступников, международных террористов, упоротых маньяков, готовых грабить, убивать, устраивать революции - словом, идти на любые преступления - лишь бы захватить власть. 

А зачем им власть? А чтобы загнать крестьян в колхозы и заставить работать, по словам Сталина, "фактически даром"! 

Во-первых, вы почему-то считаете, что раз что-то опубликовано в газетах, то именно так всё оно и было. Почитайте у Льва Николаевича Толстого, вот уж кого не заподозришь в лишней любви к царизму, статью "Голод или не голод" - что он пишет? "Ах, ах, ужасы голода доходят до того, что в селе таком-то крестьянин такой-то вынужден был лошадь продать - задешево!"

И сравните с описанием голода при колхозах: "людоедство, трупоедство - повсеместное, трупы лежат у обочин дорог, их некому хоронить".

Видите, как похорошела жизнь на селе, когда мелких хозяев стали грабить не зерноторговцы, а комиссары? 

Во-вторых, как говорил Ломоносов, "наука начинается там, где начинают измерять".  когда хлеб вывозят не зерноторговцы, а комиссары - народ мрет с голоду миллионами, уголовные дела о каннибализме насчитывают три тысячи дел. И лишь когда приходит Хрущев, и "предает все идеалы", люди становятся сытыми, зато хлеб приходится завозить, а не вывозить. Единоличник не способен? Не способен довести сельское хозяйство до ручки!

А на севере страны хлеб закупали ВСЕГДА, ну не растет там нихрена, что ж поделать - климат. 

И вот тут для вас ещё одна новость - у перевозок есть себестоимость, и она напрямую зависит от типа транспорта. Большими судами перевезти груз из например Лондона в Кронштадт действительно дешевле, чем на маленьких суденышках возить тот же объем из Кронштадта в СПб. А когда кайзер начал платить субсидии немецким землевладельцам, платить за экспорт, им стало выгоднее отдавать хлеб за границу даром. 

Вот потому и сложилась эта ситуация - по Западной Двине и по железным дорогам хлеб из центральных наших губерний везут в Германию, а из Германии хлеб везут в северные наши губернии. 

И не знаю, как на ваш взгляд, но на мой - эта ситуация требует строить железные дороги, но не требует загонять крестьян в колхозное рабство. 

А вот смотри, тут написано, что и Брокгауз врёт, и Евфрон врёт 

Отлично! Если вы так хорошо знаете сельскую жизнь - объясните, почему "хороших" у Советов с "прогрессивными" колхозами то голод, то закупки зерна за границей? 

Почему у "плохих" и "отсталых" единоличников нет ни голода, ни закупок зерна - наоборот, Россия была одним из ведущих мировых экспортеров хлеба до революции, и сейчас, после ухода Советов, снова стала одним из ведущих мировых экспортеров хлеба?

"Если заменённый трактором десяток пахарей уйдёт в город и займётся там чем-то полезным, типа индустриализации.."

Ну, заняться чем-то полезным деревенские люди вполне могли и не покидая деревни - о "промыслах" слышали? 

Грубо говоря, "промыслы", это когда живёт в деревне дальнобойщик, у него MAN свой (хороший битюг - вполне сопоставим), зарабатывает он прекрасно, да плюс к тому ещё соток 50 картошки сажает, чтобы продать по осени - ну а чо, досталась в наследство земля, не пустовать же ей. И числится этот дальнобойщик - "крестьянином", и городские долбо.. все думают день и ночь - как же ему помочь, бедняге, ведь прокормиться с половины десятины ведь невозможно же! Ах, ах, какой кошмар - может быть, колхоз его спасет? Как полагаете? Ведь универсальное же лекарство!  

О внутренней жизни колхозов прекрасно писал Шолохов. Обязательно, обязательно поднимите эту тему в будущем- конечно же, сперва в этой теме разберитесь. 

Кстати про трактора - по применению паровой вспашки (это когда землю пашет локомобиль - специальный паровоз на колесах) дореволюционная Россия занимала одно из ведущих мест в мире. 

"избыток рук в сельском хозяйстве - страшное зло"

Товарисчь, вы хоть мешок картошки вырастили своими руками? Или на каком основании о сельском хозяйстве рассуждаете? По книжкам Ульянова да Урицкого? 

Да будет вам известно, что в России на протяжении половины года - зима! Температуры около ноля или ниже, земледелием заниматься невозможно. 

И эти пол года крестьяне не сидят сложа руки, они занимаются промыслами. Один сапожник, другой печник, третий художник - что такое Палех, Жостово, Хохлома, Гжель, вы слышали? 

Да будет вам интересно, что земледелие и животноводство никогда не были единственным, а для многих территорий никогда не были основным источником благосостояния сельского населения. 

"одиночка производит ровно столько, сколько должен съесть он и его семья, чтобы не умереть от голода"

Никакой дурак не станет пахать землю при таких раскладах. За плуг берутся, чтобы вырастить хлеба намного больше, чем съешь сам и твоя семья! Хлеб растят, чтобы его продать - и купить себе сапоги, купить жене красивый платок (некрасивый она и сама себе соткет), хлеб растят, чтобы оплатить услуги печника - а то что-то дымит печка, оплатить услуги повивальной бабки - жена-то беременна опять, чтобы гармошку купить и самовар, и леденцов мальцам, и так далее. 

И, конечно, бражку надо поставить, как без этого. 

Не было в России никаких проблем, от которых крестьян спасать надо было - до тех пор, пока "народная" власть не кинулась крестьян "спасать", каким образом - ну конечно же путем отъема "излишков" хлеба! 

ЗЫ: а насчёт "голодали постоянно" я выше подробный комментарий к статье прицепил.

Начинал читать - были большие надежды, что "Попаданец из сельской местности" будет действительно разбираться в сельском хозяйстве. Увы! И этот автор в уста попаданцу вкладывает тупой бред про "неспособность единоличников".

Аллё, пока хлеб растили единоличники, до революции, и когда хлеб растят единоличники сейчас - все нормально с урожаями было, и все нормально сейчас. А при колхозах - или народ регулярно мрет с голоду миллионами, или страна, имея самые большие в мире площади пахотной земли, оказывается вынуждена закупать хлеб за границей. 

Господа-товарищи, тупиковый путь не капитализм, а социализм! 

ЗЫ: и не надо кидаться мне пересказывать либерастическую и коммунистическую клевету на Россию: "в 1900 году от голода умерло 1,8 млн, в 1910 году - 2,8 млн", а посмотрите график суммарного числа смертей по всей стране от всех причин - он ровный, как забор.  Не было в стране голода, пока хорошо вооруженная банда международных террористов не захватила власть и не начала "решительно преобразовывать патриархальную деревню". 

Ещё графики: сборы зерна в "голодающей" империи, демографические данные по"народной" власти 

Ещё раз: твои источники ВРУТ, так понятно? 

Граждан и неграждан Рейха, на территориях, которые остались к 1946+ году, в 1941 году было не "112+45", а в разы меньше, 69 млн всего.

А по состоянию на 1950 год осталось 69 млн только на территории ФРГ+ГДР , а отнюдь не на территории "+Австрии, Чехии и тд". 

Ещё раз: на 1 июня 1941 года официальные границы Рейха были намного больше, чем границы ФРГ+ ГДР. А если считать только в границах современной Германии, то нихрена там никаких "112 млн", там только 69 млн было. А в 1950 году - тоже 69 млн! Все немцы на месте. 

У вас просто дремучее невежество, с крайне выборочной оголтелой верой заведомым лжецам.