Ааа

То есть дальше будет яснее? Ага, ок )))

Не растащило бы: с ними же железнодорожники. Они наверняка нашли решение, например добыли шпалы, укладывали их, выравнивали - и к ним прибивали или секции декавильки целиком, или одни рельсы, обеспечивая строго заданное расстояние между рельсами. 

Согласен, описывать гораздо проще, чем выполнять, но - ничего сверхъестественного, не боги горшки обжигают

Уважаемый (ая?) автор, простите, не могу не отметить, что Ваше описание далеко от исторической науки не только по стилю. 

Силы сторон, вот я читаю про сражения у Тюринчена, Цзиньчжоу, Вафангоу, вы указываете только по количеству личного состава, число орудий, кавалерии - не указываете, понесенные потери местами указываете, местами не указываете.. 

Общего соотношения сил на ТВД на начало войны я у вас тоже не нашел.

Читателям остаётся только слепо верить (или не верить) вашим оценками действий.

Но, как говорил М.В.Ломоносов, "наука начинается там, где начинают измерять"

А о "качестве" приведенной вами статьи наглядно скажет цитата из нее, подпись под фото: "Броненосец «Пересвет», взятый в плен японцами после Цусимского сражения". 

Фейспалм.

Что вы все время на корабли сворачивание? Я говорю про возможность победы на сухопутье - она была бесспорной, только революция помешала. 

Нет, в романе не так. Не декавильку на вагонах везли, а вагоны по декавильке, и не колесные пары меняя, а просто укладывая две декавильки, по одной для каждой пары колес. 

О чем и речь - маловато ульяновых и верозасуличей повесили, потому и проигрыш в войне. 

Предатели обгадили все дело, вынудив заключать мир не тогда, когда закончили, а тогда, когда революция разгорелась.

Да как вы в 1904 году японцев разобьёте, соотношение сил сторон смотрите на ТВД! 

Ну конечно подавит - у него ведь артиллерия с gps наведением и целеуказанием по спутнику, ага

Это вы так говорите. Сведения о суммарных японских потерях говорят об обратном. 

Нет, конечно не могли. Не говоря о том, что в мире тогда радиотелеграфов было не так уж много, так впридачу они в то время были искровые, то есть все работали на одной общей частоте. 

Если пытаться ставить их в каждый батальон, они будут глушить друг другу связь. 

А вот если сделать радиотелеграф с высокоизбирательным частотным фильтром, можно будет масштабировать связь, развивать её хоть по дальности, хоть по плотности. 

Контрразведчик Николов, услышав в 5 главе от гг про цусиму, издевается над ним? 

Представить в начале войны, что Порт-Артур падёт и эскадре Рождественского придется прорываться не в него, а во Владивосток, и потому проходить цусимским проливом - крайне сложно, а вот заподозрить штаб-ротмистра, что он карту ТВД нихрена не помнит, и наугад топонимы называет - запросто! 

Осколки снарядов в основном мелкие сейчас,когда у ВОГов алюминиевые поражающие элементы - но осколки камней тоже летят, да, и конечно все бы пригодилось, ничего бы не помешало - а самое нужное на той войне, кмк, это радиостанции. 

В хорошей мастерской с "лучшими специалистами Манчжурии" поработав месяц-два, можно даже радиолампу собрать, а на ее основе - гетеродиновые радиостанции с телефонной связью. Но это слишком имба была бы.

А радиостанции с "ключом" и с частотным разделением можно сделать и без радиоламп. Высокая "дальнобойность", помехоустойчивость, высокая скрытность связи.. 

И пеленгаторы сделать, чтобы позиции вражеских узлов связи засекать на "сухопутье" и позиции вражеских кораблей - на море. 

Но если ГГ не увлекался радиоделом в прошлой жизни, то на эксперименты путем проб и ошибок у него уйдут годы. 

Хотя? Пару инженеров ему в помощники, хм, хм, хм.. может, даже и поверхностных знаний хватило бы. 

Я не сказал - случайно, я сказал - за счёт высокой плотности огня. 

Добавив корректировщика, можно обеспечить уверенное поражение целей

Да и с этими пушками-снарядами разбить японцев на суше можно было запросто, ЕСЛИ БЫ НЕ РЕВОЛЮЦИЯ. 

Вы на на мой вопрос пожалуйста ответьте, как следует назвать людей, которые во время войны убивают русских офицеров, нижних чинов и мирных жителей? 

И главный-то вопрос: генералы ли виноваты в проигрыше войны? 

Вот, видите? Дальнобойность русских 107мм была ограничена углом подъема ствола, то есть легко могла быть увеличена при установке орудия не горизонтально. Подобные решения спокойно применялись в ту войну на флоте, затоплением отсеков у броненосца создавался крен, и он мог увеличить угол подъема стволов на величину этого крена, и за счёт этого доставал до врага. 

Скрытое размещение батарей тоже не панацея, в ту войну на сухопутье вполне спокойно применялись аэростаты

Не знаю, насколько они помогут.. не помешают, конечно, но: цена/качество. Я б на месте Алексеева прибил бы того генерала, кто доложил бы, что переодел свою дивизию в модные "спасающие от пуль" курточки, израсходовав на это объем шелка, достаточный, чтобы куртки эти сделать в сто слоёв  

Вот куртки ватные на зиму, думаю, нормально бы пошли. 

Как, разве - узкой? Они же отступая из Цзиньчжоу сперва по Транссибу шли, а потом корячились, прокладывали ДВЕ декавильки сразу, чтобы вагоны шли одним колесом сюда, другим - туда?

А они и не пытались куда-то попасть. Чтобы в морском сражении куда-то попасть, нужно пристреляться: прицелились, сделали выстрел или залп - отследили места падения снарядов - внесли поправки в прицел - сделали новый выстрел или залп, и в самом лучшем случае только тогда будут попадания. То же самое относится и к врагу, поэтому герои чемульповского боя меняли свой курс после каждого своего залпа! Им гораздо важнее было не дать врагу пристреляться, они надеялись просто вырваться, а не перестрелять разом 6 вражеских крейсеров, в том числе полтора - броненосных.

Попасть по Варягу могли только случайно, но за счёт многократного превосходства в численности стволов все же попадали, и в итоге угробили ему руль, он воткнулся в мель и спустя минут 10-15 с неё сошел, но за эти минуты его расстреляли весь. 

Чуда не произошло - значит этих адмиралов надо убить, раз они чудеса творить не умеют?

Где ещё, вы спрашиваете, шли бои? Например на броненосце Потемкин! Как раз за один-два месяца до Портсмута. Забыли?

А самое главное - волнения охватили армейские части, стоявшие месяцами от Байкала до Иркутска в гигантской "пробке" перед байкальской переправой. Понимаете? Блокировка Транссиба означала блокаду всей действующей армии.

Ну и дальше - революция 1905-07 года убила, емнимп, 6 тысяч чиновников - наиболее принципиальных, отстаивающих Самодержавие, это серьезные структурные изменения в государственном управлении. 

Так какими же словами мы должны назвать господ революционеров?

Совершенно верно, Владивосток ОСТАЛСЯ нашей единственной базой ВМФ на Тихом океане, уверен, что это послужило немаловажным фактором, почему японцы на мирных переговорах вернули нам часть захваченных земель - половину Сахалина. 

Я хочу сказать, что Владивосток имел важное политическое значение, и поэтому армейцы наши не могли себе позволить рисковать его потерей. Они же не могли доподлинно знать, остались там у японцев силы для ещё одного десанта или нет. 

Поэтому мы продолжали держать во Владивостоке и войск кучу, и артиллерию мощную, и запасы боеприпасов огромные.. может быть и зря. А может быть и не зря.. 

Второй вопрос и главный - вы вообще понимаете, что такое "соотношение сил"? 

Если ваш оппонент говорит вам, что соотношение сил было поначалу такое, а потом стало другое, а вы в ответ приводите сведения о силах только одной стороны без уточнения, на какую это дату, то вы, собственно, что хотите сказать?

Мне тоже так кажется, что корпусные батареи да плюс трофейные морские орудия своими гранатами быстро помножили бы на ноль весь этот поезд со всеми там ротами, но в комментах авторы уверяли, что гг расставил батареи, организовав перед своими позициями непростреливаемую мертвую зону (???)

Да, тут - с упорами. Но! Узкоколейная ведь тут, а там речь шла про вагоны нормальной колеи.. да и орудие это более мощное, вам не кажется? 

А почему ГГ дёргается, пожимая руку РАЗВЕДЧИКУ? Это же свой брат-армеец, не жандарм никакой? Даже не контрразведчик

Мысль: существенно повысить живучесть оптических прицелов может установка их через резиновые кольца: ударные нагрузки на них снизятся. Вот только вопрос, не будет ли при такой установке сбиваться линия прицела? Наверное, не должна. 

Лёгкие броники? Хорошо бы, но.. Сомневаюсь, что они помогут, когда у противника почти все оружие под винтовочный патрон. 

Помнится, первый серьезный успех бронежилетов - американо-вьетнамская война, нейлоновые броники неплохо помогали, кмк, по той причине , что у вьетнамцев были распространены дешёвые копии французских 9мм пистолетов-пулеметов. 

Может быть, что-то типа ватников придумать, вата куда дешевле шёлка, от лёгких осколков защитит? 

Снайперов наш ГГ подготовил, емнимп, уже аж два взвода, они прекрасно показали себя в первых боях под Вафангоу (а потом у них кончились прицелы, сделанные на коленке из половинок биноклей, они ломались очень быстро.

Ай, беда-беда, ох, кошмар-кошмар, мортиры проигрывают гаубицам в плане контрбатарейной борьбы! Это же, это же.. это же всегда так, коллега. Мортиры - НЕ для контрбатарейной работы, а для закидывания фугасами врага, укрытого от прямого огня полевой артиллерии. 

Для контрбатарейной борьбы в русской армии, да и в любой армии, применялись ПУШКИ, а не мортиры. И пушки у нас были, батарейные 107мм орудия. Могущество снаряда ниже, чем у японской 120мм гаубицы, зато дальнобойность выше, а это главное, и вполне достаточная точность. 

Тумбовая установка. На ЖД платформу переставить - запросто, на колеса установить - тоже можно, если лафет мощный найти, но где бы его ГГ взял? Если только раму сделать с четырьмя домкратами и четырьмя колесами, как на лафете от мза с середины века... 

А какой длины - ширины делать раму, чтобы выстрелом не опрокидывало? А какой толщины должна быть рама, чтобы поперек не переломиться? 

Нет, съемную сделать намного сложнее 

Даааааа, выжил Ну, значит ждёт поручика эмалевый крест, не меньше))) 

И позиции эшелонированные, то, что доктор прописал

Вы действительно считаете использованный источник непредвзятым? Это первый вопрос.

Второй вопрос и главный - вы вообще понимаете, что такое "соотношение сил"? 

И если ваш оппонент говорит вам, что соотношение сил было поначалу такое, а потом стало другое, а вы в ответ приводите сведения о силах только одной стороны без уточнения, на какую это дату, то вы, собственно, что хотите сказать?

По факту сухопутные силы противника оказались сокращены значительно сильнее, чем наши. А самое главное - оставшихся несокращенными сил у японцев к лету 1905 осталось меньше, чем у нас, и резервов, для наращивания сил, уже не было.

У нас же, к тому же сроку, сил на том ТВД было больше, чем у японцев, и резервы для наращивания сил, объективно, имелись необозримые. Субъективно же - увы! Революция. 

Так кто же виноват в проигрыше этой войны? Генералы ли? 

Весьма распространенная точка зрения, да. Но вспомните атаку на Перл-Харбор: только против третьей волны бомбардировщиков американцы смогли организовать хоть сколько-нибудь действенный отпор. Вспомните другие внезапные нападения. 

И сравните это с нашей эскадрой, внезапно атакованной японцами на внешнем рейде Порт-Артура: только первые три торпеды достигли целей, остальное все - мимо. Значит по факту русские моряки мгновенно после нападения смогли создать весьма эффективный заградительный огонь. 

И подобных примеров в той войне - масса.

Нет, никак не могу признать вашу точку зрения взвешенной и объективной. 

Вот видимо да, японцы понимали, что их в поезде приехало мало, и сели за вагонами отстреливаться. 

По поводу простреливаемости насквозь: у вагонов обычно были тонкие борта, хотя Пульман делал элитные вагоны с бортами из стали толщиной в пол дюйма, 12,7мм, но обычно там была просто фанера или тонкие доски ("вагонка"). Это все пробивалось пулей навылет. Но вот ниже! Там тяжёлые колеса, литые, и массивная стальная рама - и эту раму не пробить ни пулей,ни шрапнелью, возможно, и гранатой тоже. Бронебойный снаряд из бофорса вагонную раму, конечно, пробил бы, но ни бофорсов, ни бронебойных снарядов у Макарова нет.

Впрочем, там есть и щель между этим всем и полотном железной дороги. Но если вагон с рельсов сойдёт, щель значительно уменьшится. 

В общем, обороняться возле застрявшего посреди поля поезда - намного проще, чем просто в поле. Если рельсовый путь шел не строго перпендикулярно позициям русских, да вдобавок вагон первый вбок соскочил, за поездом могло образоваться непростреливаемое пространство.. 

Видимо, как то так)))

Позвольте, коллега, концептуально вас спросить - к чему вы ведёте? Я правильно вас понимаю, вы оправдываете революционеров, стрелявших во время войны в русских солдат, тем фактом, что русские генералы, собаки такие, не смогли сделать НЕВОЗМОЖНОГО? 

Конечно срочно надо было делать революцию: генералы оказались неидеальны, всего лишь талантливы, но не гениальны, допустили ошибки в предвоенном планировании, допустили ошибки в руководстве войсками, значит надо свергать действующее правительство! Так? 

А в 1941 году тоже надо было революцию устраивать, как вы полагаете? Или там не было ошибок допущено ни в предвоенном планировании, ни в руководстве войсками? Вообще все по другому было, да: власть была народная, людей не тиранила, по 0.8 миллиона человек не расстреливала, свобод и прав не лишала - зачем в 41 революцию делать, не надо, ведь там же все в порядке, это в 1905 все ужасно было, вот там все ломать пришлось, бороться народу за свои права, да? Хошь не хошь - надо! Ведь нетерпимая же ситуация - отступили в Мукдене! Всетрындец! И виноват кто - генералы. Они ж неидеальные оказались, ошибки допустили, да... 

Коллега, вы не видите, что цитируете не полностью? Судя по приведенной ссылке, это вы опубликовали ДОВОЕННЫЕ представления русских (из словаря Брокгауза и Ефрона) о численности японской армии. 

И что? 

И даже из этих сведений видно, что у Куропаткина было значительно меньше сил на начало войны на этом ТВД. 

Очень может быть. И вышло бы в итоге как с Брестской крепостью в 1941 году - храбрые защитники не сдавались месяц, зато вражеские танковые колонны пошли через центр Бреста уже к обеду первого дня войны. 

Между эффектными и эффективными решениями, коллега, порой большая разница.

"Сверху видно дальше, вблизи видно лучше". Инициатива на местах - важнейшее условие для эффективного действия армии или флота, и вы совершенно правы, одно дело, когда приказ нарушается для пользы дела, и совсем другое дело, когда приказ нарушается из трусости. Этого не одобрят ни соратники, ни начальство. 

Да ну? Прям летом 04 прям всех япошек бы перебили? Обладая значительно мЕньшими силами и значительно мЕньшими объемами боеприпасов? 

Простите, коллега, не могу разделить вашу веру в чудеса и единорогов. 

Бывало и так, да, когда местная обстановка диктовала другие решения, не те, что прописаны в приказе. Это называется - инициатива на местах. ГГ порой тоже так поступает.

Но если бездействие Самсонова продиктовано какими-то его местными обстоятельствами, он с той же лёгкостью  пошлёт и сотника-барона, как послал бы комкора-генерала в лице рядового казака с его пакетом.

Но даже посылая начальство к бую, командир бригады не станет отмалчиваться, а пошлёт к нему гонца с пакетом. А то и не одного.. 

К главе 7. Что я понял из описания последнего в Вафангоу боя.

Почитал Ваши пояснения, почитал обновленную главу, ага. 

Получается вот что: тот факт, что после крушения состава японцы не рванули в штыковую, объясняется тем, что их там всего несколько рот было. Они заняли позиции в неск.десятков метров от наших окопов, укрываясь за сошедшими с рельс вагонами, развернули пушки-пулеметы и прикрывали подход остальных сил. Которые в это же время атаковали, видимо, и на других направлениях. 

Макаров на время потерял контроль за ходом боя, поэтому и не знает толком, что там делал его полк, и тем более не знает, что делали остальные 5 полков, или сколько их там было, 2 ВСС корпус + 38 полк + бригада Самсонова. 

Но эти силы, видимо, как-то без команды сами сманеврировали, отступили или от,ступили, кому как повезло.  

Но окружить японцам не удалось никого, пехота отошла на запасные позиции (Мелехов молодец, выстроил), кавалерия сбежала, ну хотя бы уцелела. Попытка нового окружения, навал на фланги, видимо, Макарову почудилась, а вот японцам почудилось, что гайдзины неодолимы, раз атакуют опять, и решили узкоглазые уносить ноги пока целы, отступать к тыловым позициям, видимо к Цзиньчжоу.  

Потом, как водится, считать мы стали раны, товарищей считать, и тоже поняли, что ноги уносить пора. И унесли. 

А японцы потом тоже очухаются, вышлют разведку, поймут что к чему, скажут - "ага, русские засели в Лаояне, вот и пусть сидят", и навалятся все же на Порт-Артур, свою главную цель. А догонять Макарова не станут, ушел - и хвала Аллаху.

Непонятно, почему разбитые русские пушки и пулеметы, которых разглядывает отступающий японский генерал, стоят возле их разбитого поезда. Это те пушки и пулеметы, которые, собрав в кулак, Макаров бросил в атаку по центру? Выходит они прорвались вперёд, подтащили за собой средства усиления, а потом все же были разбиты и отступили назад, бросив "железо"? Нет, тогда бы японцы отступали совершенно спокойно и утащили бы их с собой - показать японскому народу, отступив из Вафангоу, затрофеенные пушки, пусть даже разбитые, лучше, чем показать только своих раненых и убитых.

Нет, наверное японец путает, эти пушки стояли там в момент нападения банзай-поезда и были потом разбиты наваливающими японцами. 

Очевидно, запасная позиция была устроена минимум в три траншеи, из них японцы в ходе ночного боя заняли две. Макаров собрал силы в третьей траншее, и разумеется не стал катить впереди пехоты пушки и пулеметы, а поставил их на своем переднем крае и развил с них ураганный огонь, под его прикрытием в атаку на вторую линию траншей пошла наша пехота, но особо не преуспела, или это японскому генералу кажется, что не преуспела она, в любом случае их пехота получает приказ отступать и покидает вторую линию, и вот в этот момент в первой линии русских траншей начинает свой путь в сторону Цзиньчжоу японский генерал, и смотрит на разбитое русское "железо" и на разбитый свой поезд и все вот эти вещи думает, сдуру путая то "железо", которое они разбили в начале боя, с тем "железом" которое Макаров "бросил вперёд" в конце боя: это ж не танки, чтобы оторваться от своей пехоты, укатиться аж к позициям вражеских генералов, и там сгореть героически. 

Вот. С учётом вот таких предположений примерно понятно, что же там произошло. 

Интересно, выжил ли фугасоукладывавший поручик Зубовский? 

Ага. Вроде сложил все в своей голове в кучу, сейчас наверху напишу ответ. 

А от гонца с пакетом с приказом командующего корпусом - что, отмахнешься? 

Были, были проблемы, были и у генералов ошибки, хотя по каждому пункту поспорить можно, но зато в других случаях ошибки были - но это мелочи все, мелкие мелочи. 

Все эти поражения не помешали нам измотать врага, заставить его израсходовать ресурсы, а самим на сухопутном фронте создать в итоге перевес сил и подготовить все к переходу от стратегической обороны - к стратегическому наступлению.

Но тут в тылу вспыхнула революция. И трындец. 

Владивосток, в случае падения Порт-Артура, становился ЕДИНСТВЕННОЙ нашей военно-морской базой на Тихом океане. НЕЛЬЗЯ выгребать оттуда запасы бк - мало ли что, вдруг и туда десант японец высадит? 

А больше-то взять и негде: не пустят англичане знАчимые объемы поставок через пекинскую желдорогу, а японцы не пустят никакие пароходы с военными товарами в наши тихоокеанские порты. Ок, возле Гонолулу японских крейсеров нет - ну и что? Японские крейсера кишели именно в тех частях Тихого океана, через которые только и можно было что-то к нам доставить - или по Транссибу везти опять. 

Ну не были дураками предки, все что можно было делать - они делали, а чего не делали, в 99% случаев сделать было невозможно. 

Уважаемый коллега, посмотрите результаты по любой войне: так не бывает почти никогда. Армия, которая проигрывает, она бежит, её рубят, окружают, уничтожают и тд - потери огромные. Или так: горстка бойцов, упорно отстреливаясь, отходит и отходит в горы, каждый из них убил по 5 врагов, но их силы тают, тают безвозвратно - примерно так бывает у проигрывающих. А на этой войне все с точностью до наоборот было. 

Подкрепления из глубин России шли, шли и шли, умело маневрируя, Куропаткин прикрывал районы сосредоточения, отступал и копил силы, косил японских солдат, берег русских и в итоге, когда превосходство в силах было достигнуто.. подписали мир. 

Почему? 

Может быть в Портсмут наша делегация поехала, потому что ктото в тылу ещё один фронт открыл? И кто в проигрыше войны все же виноват - "тупые" генералы или "мудрые" ульяновы-савинковы? Раз у царизма пока побед что-то не видать, значит надо поскорей бомбу в губернатора кинуть, ведь это же поможет, да? Прольем морями кровь, погрузим страну в разруху, зато уберем "плохих" вождей, поставим "хороших".. хотя стоп, у "хороших", ОКАЗЫВАЕТСЯ, тоже заскоки бывают. 

Ну и как тогда называть всю эту деятельность по "спасению" не то отечества, не то интернационала...

Так вооооот куда делась бригада Самсонова! Понятно.. 

Но все равно непонятно - почему Макаров в качестве гонца с пакетом использовал аж целого барона-сотника, а не дюжину одного за другим веером в степи отправляемых порученцев?

Так как же русские генералы и адмиралы, при таких-то снарядах, смогли наколотить вдвое больше японцев, чем они смогли наколотить нас? 

Может быть, эти табличные сведения не учитывают чего-то, а? Например того, что шимозные снаряды имели привычку в стволе своего орудия взрываться? 

И почему глупые русские генералы не приняли шимозу, ах, ах, наверное дураки были, надо нахрен их пострелять всех - и поставить "нормальных" таких, как Ворошилов, да?