Ааа

Эээээ.. не помню, может и в 1915, но до революции точно.  Где-то на Волге в песках нашли битум и асфальт в песках, и с большим успехом стали применять его в дорожном строительстве. А может даже и в XIX веке запатентовано оно было, не помню.

А про опыт, оплаченный колоссальной ценой - вы правы, мы должны извлекать из него уроки и не просто факты запоминать, в каком году что, но понимать причины, почему это и почему то. 

И важнейшее значение тут приобретает психология. Посмотрите на жизнь этих людей: Ульянов, Джугашвили, Розенфельд, Землячка, Дзержинский, Менжинский, Бронштейн, Петерс и так далее, чем они занимались всю свою сознательную жизнь, до того как мутная волна революции вынесла их на вершины власти? Они грабили людей, убивали, шантажировали, оправдывая все это "высокими целями". Какими целями? Осчастливить человечество, вообще всё, но для этого водрузить свою, именно свою задницу на трон всевластного, ничем и никем не ограниченного диктатора.

И вот с этой точки зрения посмотрите: зачем брать с Путилова налоги, если можно отнять у Путилова вообще всё? Куда он денется, отдаст!

зачем платить крестьянам за хлеб, если у крестьян нет ни пушек, ни бомбовозов? Ведь хлеб можно же просто отнять! Куда они денутся, отдадут!

Зачем платить рабочим за их труд, если можно заставить их вкалывать за еду? Куда они денутся! Сперва миллион-другой от голода помрут, а потом - никуда не денутся, будут работать за хлеб.

И сравните с реальностью, хотя бы вот даже в описании Маяковского: "под старою телегою рабочие лежат". 

И вот описание от Шолохова - все же сходится. Когда уголовники-беспредельщики захватывают власть, вот именно такой вот "рай" они и построят.

А теперь давайте вспомним, что при царе бурными темпами развивалась и тяжёлая промышленность, и машиностроение, и лёгкая промышленность, и сельское хозяйство, и все это без штурмовщины, без голодных смертей, без энтузиазма с горящими в мёрзлой грязи глазами. 

Да, транспорт в России - всегдашняя проблема, асфальт только ещё начали класть , автомобили только ещё начали появляться и тд - проблемы

1 мировая война окончилась в 1918 году, к 1921 крестьяне успели собрать 7 урожаев. Вы сами для себя как объясняете связь между ПМВ и голодом 1921-22 годов? 

Второй вопрос - сколько там погибло. Убитыми и умершими на путях эвакуации царские генералы с 1914 по 1917 потеряли 625 тысяч человек.  И как это, по-вашему, связано с голодом?

Какие где "десятилетия непрекращающихся войн", коллега? 

Как санкции, введённые на страну, могут лишить еды  ХЛЕБОРОБОВ? 

Мне действительно очень интересно, как вы это объясняете сами себе. 

Тут все дело в геологии и в топологии. На всей планете в XIX веке лишь 4 страны имели месторождения коксующегося угля, соединённые с месторождениями железной руды дешёвыми удобными водными путями сообщения: Англия, Франция, Германия и САСШ. Вот у этих четверых промышленность была хорошая, а остальные все сосали и тормозили. Испанская империя, Османская, Китайская - огромные, богатые, великие - все сосали и тормозили, физически не было возможности промышленность создавать такую, кто бы сравнится с этими четырьмя лидерами. 

И Россия тоже отставала и тормозила, но Александр 2 продал Аляску в обмен на паровозы и рельсы, и соединил уголь с железом, и начал раскочегаривать, а его сын начал раскочегарил, а его внук догнал ускакавших. 

В 1897 году Россия занимала 7-8 место по выплавке чугуна и стали, в 1907 - 4-5, в 1916 - твердое 4 место. 

И про голод 1921-22, 1932-33 и 1947-48 годов, вы тоже правы, вспоминать ни к чему, там причины очевидны и понятны - народ русский подчиняться приказам "народной" власти был готов только под угрозой голодной смерти, а чтобы угроза действовала, её время от времени надо воплощать..

Совершенно верно, почти вся страна - в зоне рискованного земледелия, совершенно верно, урожаи сменялись неурожая и, но был ли голод?. 1891 год - самый неурожайный за весь XIX век, и вот что свидетельствует Лев Николаевич, которого уж никак не заподозришь в лишней любви к царизму.

Вы правильно поняли, авторы пишут именно об этом, но это широко распространенное заблуждение, мол сидели крестьяне и мечтали, "вот бы мол не продавать нам хлеб, а самим бы съесть". 

Это миф дореволюционной ещё пропаганды, примерно как сейчас рассказывают про "маринованных ежей по талонам".

Вы совершенно правы - но вы не совсем правы. Да, крестьянская жизнь подчинена календарю полевых работ, и очень многие соглашения привязываются к этим событиям ("после жатвы долг отдам"), но кроме того, закладка собранного урожая на хранение - отдельный серьезный процесс, требующий и затрат труда, и немалого умения. Хлеб нужно вывезти с поля, обмолотить, просушить, снова и снова лопатой подбрасывая, пока он не высохнет в достаточной степени - многие крестьяне не заморачивались со всеми этими делами и продавали хлеб "как есть", иногда даже прямо на поле, не сжатый. "Вот на моем поле, видишь, хлеб созрел? Плати мне и жни его сам". 

Так могло быть от крайней нужды в деньгах, или от занятости чем-то другим - занят другой высокооплачиваемой работой человек, некогда ему возиться, и т.п. 

Не было голода на Руси, пока революционеры не "преобразовали деревню"

Вот опять -  "вынужден продавать".  Так крестьянин именно для этого и пашет землю, чтобы зерна вырастить больше, чем самому надо, и "лишнее"  продать

Землю можно сдать в аренду соседу - но зачем? Лениться, бездельничать - грех, так крестьяне на это смотрели

А, Ванновский, точно

Ее можно тапнуть и открыть, и зумить потом. Лишних (на самом деле не лишних, а очень даже желанных) деталей на карте от этого не появится, но те, что есть, можно будет прочитать 

Никак, никак, никак не могу понять - почему ГГ не хочет изобретать магазинные винтовки и пулеметы Гатлинга? Самое главное, что нужно для создания таких систем - унитарный патрон - уже изобретено и применяется. 

Или хотя бы однозарядные винтовки под унитарный патрон - скорострельность и меткость будут, по тем меркам, просто ураганными.

Учительница была права - ничего ты не понимаешь. До изобретения пулеметов главным врагом солдата были не ядра и не пули, а штыки и сабли. ПЛОТНЫЙ строй, ощетинившийся штыками БЕЗ РАЗРЫВОВ - вот что было главным и для уничтожения солдат и кавалеристов врага, и для сохранения своих солдат. "Пожалел" солдат, велел им рассредоточиться и залечь - и внезапно налетевшие враги порубят всех. А пушки вражеские за много часов положат только половину! 

Вот если натренировать солдат прятаться в траншеях, а потом выскакивать и быстро строиться в плотные каре или шеренги, отражая атаку, заранее натренировать их до боя, тогда можно будет во время боя их прятать, пока враг далеко, и выстраивать непосредственно перед вражеской атакой - это если говорить про Бородино. 

При Севастопольской же обороне надо строить укрытия для всего личного состава, и для размещенных на передовой, и для отдыхающих в тылу. 

Что и требовалось доказать - членораздельных обвинений вы сформулировать не способны. 

О, да, я особенный - я в школе УЧИЛСЯ, представляете? 

Подождите, там же у него этот был, Шереметев емнимп? Он ещё ходил неприкаянный и указаний от Макарова ждал, с какого конца редьку есть.

Или он разведчик, а не контрразведчик? 

Да всем уже все понятно про уровни интеллектуальные

Я вас в третий раз спрашиваю - какие именно новинки "невозможно" было осилить в указанные авторами сроки? Бинокль пополам пилить - сколько времени на освоение, по-вашему, надо? 

Что не так с морской артой, что не так с хирургическими операциями? Пирогов, например, кто такой был, чем занимался и когда жил - вы в курсе? "Домедикаментозная эпоха", блин.

Себе читайте лекции по сопромату и остальному всему, себе! 

Не Пекин там упёрся, а Лондон - этой веткой мы бы бритишам всю "свободу" торговли порушили. 

На рассуждениях солдата, куда его родители потратят 100р, изрядно поржал ))) 

Не может крестьянин не продавать хлеб! Сапожник может забухать на пару лет и не продавать сапоги, а крестьянин, если землю не будет обрабатывать, то потеряет землю эту - сорняки её затянут. Ну а если обрабатывает он землю - у него урожай будет, житницы переполнятся - новые надо будет строить.. о! Так бы и написали - "получит мой старик эти 100р, житницу новую построит, хлебом набьет - во время обмолота хлеб на деревне дёшев. Будет держать зерно в житнице, к весне ближе цены поднимутся, и вот тогда станет в город возить, задорого продавать" - например.

Или: "купит мой старик на них маслобойку и коров две, летом молока много, девать некуда, хоть на землю лей - вот будет масло бить, а обрат свиням

Агааааа! Спасибо, стало заметно понятнее. А то раньше я упорно думал, что Павлов столкнулся с 12ой дивизией

Прочел 21 главу и ничего не понял. Почему Бильдерлинг пренебрег разведкой на своих флангах? Целую дивизию проморгал, зашедшую ему "даже не во фланг, а в тыл". 

Почему, после атаки японцев, на них не обрушили резервы, специально для этого в тылу удерживаемые? 

На какую разведку отправилась рота стрелков (?), что нарочного с докладом пришлось отправлять с заводным конем, мол скачи целую ночь? Карту, карту бы.. 

Картой бы, картой дополнить все это.. 

Ну простите, тут как в том анекдоте про семь шапок из одной бараньей шкуры: 

сшить можешь? - могу! - шей! 

А потом выясняется, что не то что на голову, на кулак такие шапки надеть нельзя. Вы разве не понимаете, что требования к ЖД путям не просто так сформированы? На поперечном уклоне, не отвечающем требованиям, вагон опрокинется, на слишком крутой продольный уклон паровоз не взберется, а если рельсы-шпалы положить на болото, то под весом ЖД состава оно провалится в недостаточно твердую почву. 

О! Придумал выход из одной из проблем: таскать вагоны декавильки локомобилем. Дескать, паровозов узкоколейных не имеем, поэтому заменяем как можем: паровый трактор едет, опираясь передними колесами на рельсы, а задние колеса, ведущие, у него расставлены шире ширины ЖД колеи, катятся по той уплотнённой и выровненной площадке, которую устроили для прокладки декавильки.

Локомобили в русской армии были, в том числе на ДВ. 

И земляные работы лучше поручить им, не надо из рельсоукладчика бульдозер делать, лучше пустить перед рельсоукладчиком несколько бульдозеров на паровом ходу. 

Декавилька была изначально изобретена, чтобы быстро прокладывать узкоколейные пути ВНУТРИ КРЕПОСТЕЙ.  Там уже все кочки убраны, уже все ямы засыпаны, косогоры выровнены и тд, болота там нету, пашни там нету, там крепость - и вот в этих условиях декавильку можно очень быстро прокладывать: берешь готовые рельсошпальные решетки, и кладёшь на грунт, на улицу крепостную.

Если же устраивать железную дорогу в прифронтовой полосе, тем более в холмистой Манчжурии, то надо быть готовым к огромному объему земляных работ. Тут холм - в нем выемку выкопать, там овраг - через него мост построить, сям китайское рисовое поле, заливаемое водой - надо из щебня насыпь делать, сыпать и сыпать камни в болотину, "формировать балластную призму". 

Но даже и когда удалось сформировать ровную дорогу из плотных материалов, ничего ещё не закончилось. Необходимо позаботиться, чтобы вся эта конструкция выдержала бы хотя бы средней силы ливень. Канавы для стока воды надо сделать, и вот тут, кстати, опять есть "место для подвига" - ГГ мог бы изобрести "путевой струг", это такой железнодорожный бульдозер-грейдер, предназначенный для выравнивания боковых откосов вдоль железной дороги. 

Как это выглядит: паровоз тянет по рельсам железного такого "дровосека", а с него на мощных шарнирах вбок выдвинут бульдозерный нож, и он глубоко пропахивает обочину,оставляя за собой почти готовую канаву. А на струге машинист струга глядит на это дело и потихоньку регулировку подкручивает, опуская и опуская нож ещё и ещё ниже, формируя в сточной канаве заданный по проекту наклон, чтобы вода стекала. 

Но я боюсь, авторы заставят Макарова тянуть декавильку прямо по полю боя, вперёд, прямо на вражеские пулеметы  тогда - какие им канавы, до ливня ещё дожить надо.. 

Прочитал 20 главу, ничего не понял. Почему подчинённые вешают Макарову на уши лапшу вот прям настолько щедро? "Отчего так долго с рельсоукладчиком возимся? Ну так мы же дураки, сопромат не ведаем, мы к вагону кран несколько раз на глазок присобачивали, а потом демонтировали и начинали заново все, чесслово так и было, вот кстати на все на это счета и накладные, потрудитесь подписать.. нет, первые попавшиеся балки мы взять не можем, мы же на глазок работаем, поэтому очень особенные и страшно специальные балки нужны, да, да, поэтому вот так дорого все...

Кстааааати, мы ведь можем превратить рельсоукладчик в железнодорожный бульдозер!  Насыпи, выемки? Не, не слышали! Просто кочки срезать, и все - на выдвинутую вперёд раму поставим нож бульдозера, и все хорошо будет.. только деньги платите! а когда когда почти все готово будет, мы вам напомним, что у ЖД путей повороты бывают, и с вас ещё больше денег слупим, чтобы раму эту поворотной сделать, и сроки готовности рельсоукладчика отодвинутся вообще за горизонт, а там может и война уже кончится, и выкинем кракозябру эту в лом, и никто с нас в итоге за растрату денег не спросит!"

А у меня сложилось впечатление, что читать не умеете вы, коллега. Хотя бы даже поверхностное: авторов у данной книги два, а вы их упорно поминаете в единственном числе. Чукча не читатель, чукча писатель, даже титульный лист книги осилить не судьба? 

Ну и после этого совсем не удивительно, что вы упорно избегаете конкретизировать свои обвинения. 

А я все же настаиваю, укажите, какие именно сроки где не обеспечены? Какие именно технологические требования нарушены? 

Вот про морские орудия вы упомянули. Если англичане в РИ смогли поставить на ЖД вагон мощное современное 152мм морское орудие в 1900 году в Южной Африке, то что мешает русским поставить на ЖД вагон морское 120мм устаревшее орудие? 

Вы представляете себе объем требуемых для этого работ? Я - представляю, один взвод железнодорожников, имея под рукой паровозное депо, 4 пушки на 4 вагона поставит за ночь,   и ещё обмыть это дело успеют и выспаться. 

Но если вы с производством сталкивались лишь в компьютерных игрушках, то вам, конечно, это понять сложно..

Транссиб до Пекина достроить не получится: в 1901 кажется году мы с англичанами заключили соглашение, по которому они не мешают нам строить железные дороги в Манчжурии, а мы не мешаем им строить дороги возле Пекина. То есть, чтобы провести ветку от Южно-Манчжурской до Циндао, придется дипломатам пролить пота едва ли не больше, чем желдорстроителям

Вот, кстати, это тоже проблема. Одни и те же японские/китайские названия порой пишутся совершенно по-разному! Цукуба - Тсукуба и тд 

47 мм были пушки Гочкисса на флоте

И я не заметил! 

А, Якумо, точно же 

Да, одна из версий описания работы Гобято выглядит именно так - но мне более правдоподобной кажется та версия, что Гобято притащил на сухопутный фронт штатный метательный миномёт, входили такие устаревшие образцы, например на паровых катерах некоторых броненосцев. 

Представлял собой этот миномёт, вот тут тоже проблема, толковых описаний конструкции я не нашел, но вроде бы это была специализированная мортира, предназначенная кидать "мину" - специальный фугасный снаряд, только в этот раз не самодвижущийся и не шестовой, а вот такой, летающий за счёт порохового заряда. Мина эта должна была, пролетев по воздуху до борта вражеского корабля, упасть там в воду и подводным взрывом разрушить подводную часть корабля противника. 

Ну а потом пропаганда сделала из Гобято "изобретателя принципиально нового вида оружия". 

Но это, повторю, моя версия. 

Подождите, почему? Откуда такие предположения?  То есть да, сложности у Макарова будут, но почему если победа, то пиррова? если  за счёт маневра или рельефа (или за счёт авторского произвола  )  Макаров сумеет разбить Куроки, нанести большие потери ему при малых потерях у себя - тогда японцы перейдут к обороне и вынуждены будут делить свои силы между обороной фронта под Ляояном и собственно попытками штурма Порт-Артура. 

Японцы не просто расстреляли из мощнейших одинадцатидюймовых гаубиц корабли, они ещё и продолжали методично расстреливать все живое в городе, и десятки тысяч солдат, и мирное население, все они просто умирали в этой ловушке, и все. Смысл разве был дальше там сидеть? Ну продержался бы город ещё две недели, даже допустим пять недель - какой был бы результат, кроме десятков тысяч похоронок? 

А мне показалось, это у ГГ характер такой. Он ни промышленностью не занимался, ни артиллерией, он врач. Поэтому в дела врачебные вникал подробно и тщательно, лично скальпель в руки брал и тд, это в первом томе описано. А про остальное - он команду подчинённым отдает: "сделайте мне бронепоезд, сделайте мне мотопехоты", и спустя главу - фжух, волшебство - все уже готово! Потому и "волшебство", что дуракам пол работы не показывают, и подчинённые сами скрипят мозгами, сами что-то пробуют, ошибаются, переделывают, чтобы к следующей главе получить "волшебство мгновенного исполнения". 

Или я не прав, не заметил что-то? Какие именно нововведения, требующие на свое введение времени, появляются в романе "мгновенно, по щучьему велению"? 

Ляодун разве? Куроки наступал на Ляоян, город примерно на пол пути между Инкоу и Мукденом. То есть бил в самое сердце нашей армии, наступал на основной её район сосредоточения - даже просто выйдя туда он перекрывал Южно-Манчжурскую железную дорогу и этим позволял армиям Оку и Ноги сконцентрировать свои усилия на уничтожении Порт-Артура. 

Поэтому и в реальной истории, и в этом романе Куроки идёт к Ляояну.

Соглашусь с вами, коллега. Германия ещё в 1902 году приняла на вооружение тротил, и хотя в реальной истории объемы его производства были мизерны, но развернуть большие объемы из мизерных получится куда быстрее, чем разворачивать те же объемы на базе совсем другого хим.произволства. 

И про интерес Германии в нашей дружбе тоже соглашусь - если бы у немцев была возможность, поссорившись с англичанами, но сохранив дружбу с нами, сохранить возможность стать подкрепления в Циндао, это был бы жирнющий плюс к нашей с ними дружбе. Ещё бы несколько подобных плюсов, и возможно, в ПМВ мы смогли бы поначалу не вступать, как США, держать нейтралитет и ждать удобного момента, чтобы бросить свои дивизии на ту чашу весов, какая нам покажется более выгодной.

А вот про немецкий броненосец в составе японского флота я что-то не понял, это который? Чин-Иен, что ли? 

Да, пироксилин очень гигроскопичен и норовит намекнуть при любой возможности - в отличии от тротила, который не намокает вовсе. Но и от стенок снарядов пироксилин тоже изолировали, помню, я в на топваре писали об этом. 

Ну а самая-то главная проблема, низкая пропускная способность Байкала, с ней-то что делать будем? Невозможно в масштабах всей армии или "хотя бы" целого корпуса увеличить боекомплект в разы, физически нет такой возможности, Байкал ниасилит. Как думаете? 

У пироксилина есть ещё такой недостаток: он вступает в хим.реакции со стенками стального или чугунного снаряда, и потому приходится изолировать его разными способами, вплоть до латунных "стаканов". 

Ну и самый главный недостаток и тротила, и меленита, и пироксилина: их приходится доставлять в Манчжурию по одинадцатитысячеверстной железной дороге, да ещё и с паромным участком.

Ни один самый гениальный пушечный мастер не сможет эту проблему разрулить, ни сидя в Манчжурии, ни сидя в Москве или Петербурге.

Конечно выдержат! Бездымный порох значительно мощнее черного или "шоколадного", но кто ж нас заставляет сыпать полную навеску? Сократив величину заряда необходимым образом - получим ту же дульную скорость снаряда.

Я с вами совершенно согласен - пельмени с мясом лучше, чем чай без сахара. Например вагон, доверху набитый fpv-дронами, действовал бы не в пример круче, чем вагон с пушкой 152/35. Но давайте, все же, будем реалистами. 

Вот например - что такого сложного усматриваете вы в конструкции шрапнельного (!) снаряда, что мол ниасилят маньчжуры?  Не удастся обеспечить всем снарядам одинаковую в плане аэродинамики форму? Ну и что! Разброс повысится, но для стрельбы по площадным целям это не критично.

 Нормального, стабильного, как часы, горения трубок - да, добиться сложно, но у китайцев были свои арсеналы, в которых производились снаряды. "Супермафия" вполне могла утащить технологов оттуда, да ещё и наладить поставки сырья. Правдоподобно? КМК - вполне. 

Как вариант, да. Или по ещё каким "закромам Родины" пошарят. 

Вооооот! Пироксилином даже бронебойные снаряды снаряжать - можно, хотя там тоже свои проблемы , главная из которых - снижается мощность взрыва. И флегматизированный меленит применять можно, но и от флегматизации тоже мощность снижается. Но для контрбатарейной работы - вполне достаточно. 

кабины паровозов можно изнутри посмотреть и в музеях - нормально все. Рабочее место кочегара - да, треш полный, а у машиниста нормально. 

Меленитовыми снарядами без проблем можно стрелять из гаубиц и из мортир, там ниже давление пороховых газов при выстреле и капризный меленит спокойно переносит нагрузки. А вот пушки, особенно морские - другое дело, корабли теряли значительную долю своей боеспособности, гибли матросы и тд. - вот зачем такие приключения на свою задницу своими же руками создавать? 

Ваш пессимистичный сценарий предполагает, что отбив атаку Лаояна, войска Куропаткина останутся пассивны - а при неугомонном Макарове это вряд ли. 

Всегда пожалуйста))