Аист Ветрокрыл

Дядь, толсто троллишь.

Не подписан. Возможно, изучу.

Тяжело читать, когда ты и исторический период толком не знаешь, и понимаешь, что твое мнение о том, что бриты и галлы и кто-то там ещё обитали в Британии явно неверно, но понятия не имеешь коим образом... Особенно если ты и географию не знаешь.

Но книга как именно книга интересная. Видны интересные мировоззрения персонажей, всё прям живое. Красочно описано.

Штошь, будем учить историю по Моридону.

"Мой ужин" и "стакан отобрали", с моей колокольни, фигуры речи. 

Последней моей мыслью было даже представить, что это действительно ужин, который хотел съесть ПОВ, а не просто обозначение ужина, который ест гость в его доме. Учитывая стиль автора, вполне уместно.

То же само со стаканом.

Уголь отсылает на какое-то прошлое. Чёрт его знает, в каком веке использовались чайники на угле. Баночка горчицы могла существовать когда угодно. Понятия не имею, в каком году изобрели горчицу, но банки точно давно существуют. Кофе тоже. Причин пить из баночки, а не кружки, тоже дофига. Могли посуду разбить, чёрт их знает. Или дело было в охотничьем домике, где запасного стакана не было или он только что разбился.

Лично я, не прибегая к спойлерам из комментариев ниже, полагаю, что сцена происходит где-то в век пара. Индустриализм, все дела. 

Пы. Сы. Порядок пития кофия вообще синие занавески. В жизни бы не стал ориентироваться на это для определения иерархии.

Проверил комментарии ещё раз на всякий случай. Вменяемого объяснения, которое содержит в себе логику, там не наблюдаю. И иерархия в тексте тоже не строится. Нет её, можно стрелочки произвольно протягивать и находить причины, почему каждая конфигурация будет верной. Я даже ни одну из конфигураций исключить не могу.

Если бы я не знал со слов автора поста, что в этом диалоге что-то сверх написанного заложено - я бы в междустрочье даже лезть пытаться не стал бы. Счёл бы это своим СПГСом. И, полагаю, в большинстве случаев, если бы я брался определять это на глаз, не имея точного указания, что что-то заложено из "мелкой социальной психологии" - я бы решил, что тут такого нет, а автор лишь хорошо расставил слова. Вот тут да, красота. Интересно текст переливается.

И, признаться, до сих пор нахожу свои вот уже десятиминутные попытки в этих полутора абзацах найти междустрочье глупостью и мазохизмом. Не вижу я никаких пояснений читателю. 

Хотя вру, две последние строки персонажей хорошо оживляют. Но Петеан понятнее не стал, а упомянутая над спойлером информация о нём никак не обыгрывается. Айрен ест, рад за него. Вангу... стыдно? Он зол? Он неумело врёт? Он сам сдерживает желание посмеяться? Хотя социальная роль третье откидывает. Жур весельчак, но какой сути - неясно. Там многое возможно. Протагонист может быть вообще каким угодно. Социальная роль конкретно его неизвестна, почему у него гости неизвестно, отношение к ним неизвестно, степень юмористичности/печальности ситуации с "баночкой из под горчицы" в его личном восприятии неизвестна.

Но чёрт, это ничтожно мало.

Очепятался человек и не написал "не". Бывает.

История-то пошла, но вот информация на Фубара может быть получена через это интересная. Тейлор пусть себе учится как хочется, я про Лизу.

Читал канон несколько лет назад. А в фиках она обычно умна. Так что хз, хз. Мне она обычно кажется умной. Да и в этом фике она такой изображена.

Я удивлён, что Лиза до сих пор не вышла на Тейлор и некоторое интересное отношение к ней гг. Всмысле, да, ниточек у неё для такого вывода почти нет, но у неё способность всё же позволяет делать информацию буквально из воздуха. Из идей только то, что Оракул намеренно подсуживает Фубару, но он вроде тоже не особо заинтересован в том, что совершенно случайным образом подправлять информацию Лизы так, что Тейлор не всплыла как объект хоть какого-то интереса.

Какой смысл подавать Дракон бессмысленные данные?

Не знаю, как насчёт зубов, но уровень стресса он Дракон сам по телеметрии передаёт. Это в сцене с браслетом для связи сообщалось.

Кто-нибудь помнит, Фубар сделал себе что-то из средств когнитивной защиты? А то было бы неловко. Хотя, вообще говоря, чёрт знает, могут ли разнообразные менталисты залезть в его мозг во время действия браслетика, но, наверное, должны.

Пы. Сы. Мне прекрасно понятно, что большинство когнитивных угроз убьют/нейтрализуют дроны с самонаводкой. Но всё же.

Спасибо!

Гифка по какому сеттингу?

То есть Фубару потребовалось бы куча времени, чтобы его интегрировать...

Ясно, спасибо за ответ!

Спасибо за ответ.

Извините, а почему именно он только на поясе-то? Броню слишком энергозатратно или что? Возможно, было в тексте, но я не нашёл.

Возможно, я ошибаюсь или запутался, но разве броня Фубара бы не выдержала стазис? Я так и не понял, был ли встроен в броню пространственный замок или он только на поясе.

Мне следующая глава приснилась. Было интересно.

Вероятно, в следующей главе на Бусти автора она жива.

В некотором роде, данный Сергей пришёл к нам из будущего, чтобы заспойлерить грядущее...

То ли я дурак, то ли Легенда на текущий момент не знает, что такое Котёл.

Кто-нибудь, прочитайте Мыши технику безопасности. А то такими темпами с этими "Ой" и ловлей молний на, к счастью, выдержавшие щиты у нас кончатся мемы.

Написано прикольно, но чем дольше думаю, тем больше вопросов к физике.

С другой стороны, какая физика? Это же Червь.

"Сердцеед - это, конечно, страшно, но работа страшнее." 

Алек

Добрый человек, какой из моих вопросов подразумевал ответ вида "потому что"?

А ещё если он защищает, то это щит. Это блин его основная функция, защищать. Принцип действия не важен.

Подскажите, я упустил или Фубар не упоминал и не делал никакой замкнутой системы жизнеобеспечения? Тип, снотворные и боевые газы, просто утопить, иные забавные идеи.

Пы. Сы. Насколько корректно генератор хаоса Фубара называть вероятностным щитом? Я просто его так называю мысленно с момента упоминания этой идеи в тексте. А простое "генератор хаоса" звучит неинтуитивно и немного скучно.

Пы. Пы. Сы. Не "Фиолетовый", а "НЕПОНИМАЛО!".

Мне очень хочется видеть лицо Пиггот во время разговора и на его обсуждении с Милицией и Оружейником.

Это совершенно точно не человек Выверта)

Если бы... Родители. Отцы и дети, все дела.

А ещё внезапно смертность их осозналась более глубоко и реально, чем раньше...

Хомяк не пишет... Хомяк лоботомируется? Если хочешь, подкину гайд, как через читстроку все диалоги в игре посмотреть и список ссылок, по которым можно увидеть весь к счастью твоих нервных клеток не испытанный опыт. Лично я сам задушился после пятого пройденного босса из десяти, так что не осуждаю.

Вторая игра несколько веселее и практически не требует гринда и повторения однообразных действий.

Доброго вам времени суток вне зависимости от вашего неправильного мнения!

Да какая разница, как он её устроил? Вкиньте мне любую фигню - я её десятком способов вставлю в какой-нибудь сюжет. 

Другое дело то, как оно в тексте возникает. Это часто совершенно отдельный вкус, который ты порой из перечитывания в перечитывание вкушаешь(нет, у меня нет синестезии... вроде). И ты хочешь это блюдо распробовать именно так, как оно идёт, со всеми этими микродолями удивления, печали, сочувствия и гнева, неожиданных решений и забавных идей. В контексте. А спойлер ослабляет твою способность это распробовать в первозданном виде.

Терпеть не могу школьную программу, практически не читаю детективы, психологическую прозу читал... Раза три? Не знаю. Не обращал внимания. Строго говоря, я даже не уверен, что вообще попадает в этот жанр.

Иными словами, мне кажется, диалог у нас не сложится на уровне фундаментально отличных предпочтений в испытании опыта от чтения.

Нееее

Так не интересно. Вероятно, это может иметь характер самовнушения, но у заранее известных ситуаций вкус другой. Они, конечно, всё ещё вкусные, но кофе не всегда подходит для того, чтобы пить его вместо чая. Ну или любая другая аналогия-нейм с двумя равнозначными вариантами, из которых не хочется постоянно выбирать один и тот же.

Но да, прямо паниковать от любого спойлера странно. Порой локально на отдельном произведении в отдельном моменте хочется прочитать его не зная заранее о нём. Но не постоянно же.

Впрочем, личный вкус каждого.

Не люблю твёрдую, ничем особо помочь не могу. Космооперы накидал бы немало, но не знаю, на чём остановиться.

Надо будет ПК помощнее собрать, как доучусь, и обложиться запасными комплектующими.

Моя любимая "Помпа номер шесть"...

Преподы переобуваются в воздухе и шлют на пересдачи. А некоторые просто имеют встроенный режим самодура.

Песня хороша. Зимняя сессия не очень, но терпим.

Что за Вейлгард-то?

Обзоры я почти все читаю...

С Дамхейном неловко вышло. Я натурально забыл его читать.

Надо будет вернуться.

Здорово!

У меня есть нехорошее предчувствие на тему конца третьего тома Огневика. Как бы по следам Восхождения не пошёл бы четвёртый... Не то чтобы я против растягивания Восхождения, только за, но лично мне не хотелось бы этого с Огневиком(сеттинг мне надоел ещё у Васильева с его дивным умением бесконечно растягивать книги).

Вкусновато. И очень, очень маловато...

"Крик подобен грому:

Дайте людям проду!" 

С нетерпением ждём. Никуда не торопим.

Вообще есть ощущение, что полный шкаф сорокатысячника может сам с собой подраться и весь дом разнести.

Интернет не хочет говорить мне, что это за персонаж.

У них же это в свойствах написано... Проблема бабочек и пугала решается просто перебором сотрудников и армией наиболее крутых прямо около камеры аномалии, чтобы прибить сразу, пока не станет понятно, чего от тебя аномалия хочет.

Жар-птица скорее сама прибьет. Либо ты не успеешь убить и она к себе вернется.

Ты точно читаешь свойства аномалий? У меня просто сама по себе каждая аномалия не вызывала ни одной проблемы. Порой ещё попробуй додуматься, что с ней делать, конечно, когда ещё ничто не открыто, но это всё же всегда реально, если это не алеф/вав аномалия тогда, когда ты слаб.

Пы. Сы.

Игроки поэтому, кстати, для выхода на тру концовку целенаправленно собирают себе наименее геморройные аномалии, которые просто сидят себе спокойно и всё, не требуют выпендриваться с ними. Тебе геморроя с боссами хватит и без всяких падл.

Леопарда жалко...

Унылый текст от МТА, мне кажется. Не то чтобы я не был достаточно привычен читать даже вот такое, но читать я буду явно не из-за этого абзаца и не из-за умения красиво писать у автора.

Вольный стрелок отсылает на одноименную оперу.