Ajdaha Azraka

Вертолета!

Очень хорошо

Была же аристократка с которой он приехал. Столько описывали и слили в унитаз получается (

Как по мне ГГ НЕЛЬЗЯ формировать ядро на основе только одного атрибута. Нужно добрать энергию, ментал и лишь затем переходить на уровень ядра, получив тройной эффект, который, вероятно будет иметь синергетический эффект. 

Мощнейшая глава!

Хм. Разве ГГ был императором России в прошлой жизни? Казалось, что вообще из другого мира..

Ну а что, классика не может быть не популярна) 

Make Ardenair Great Again!

Стратегия одиночки

Добрый вечер!

Считаю, что вполне достойная развлекательная литература. Свою функцию для меня (почитать, отдохнуть в обед или вечером) вполне выполняет. Частые проды радуют.

К сильным сторонам отнес бы живого героя. Да он может пойти и выпить. Да потому что настроение такое. ГГ не бездушный механизм, недавно перестал читать чрезвычайно качественный по исполнению, задумке и ЛОРу цикл, потому что ГГ столь же невероятно правильный, продуманный. Робот. 

Так что успехов, пишите как считаете нужным.

Поддерживаю

Понимаете ли, дорогой автор. Вы можете написать про плоскую землю и привести пару человек в поддержку своего авторского же видения.
Единственное, что мне жаль, это потраченного времени на этот пустой, как оказалось, разговор.

Ладно хоть динамика повествования на общем фоне хороша. 

Нет. Несколько это от 3 до 9. Дальше десятки.
Вам уже писали, что танки то весят от 50 тонн.
А вот карьерные экскаваторы, по идее, размерами как крупные мехи (если выше домов), то их вес от сотни до тысяч тонн. 

«Несколько … тонн» - слово «сот» пропущено ) 

Несколько же тонн, это вес легковушки, либо панцирника в описываемых реалиях, имхо.

Спасибо большое!

Не смог найти статью про испанских эректусов. Был бы благодарен за дополнительную наводку.. 

А откуда информация про моногамию у эректусов? 

Именно. И убивать сапиенсов что придут из Сибири вовсе не обязательно. Ассимилируют, получат новый генетический материал, культурные инновации. В принципе, бронзы вполне достаточно с избытком для встречи Колумба, да еще и с продвинутым фонетическим письмом, которое на десятки тысяч лет превосходит свое время.
С учетом, большей склонности к творчеству у неандертальцев, скорее следует опасаться сапиенсам сансэт инвэйжина ))

Степные породы и сегодня невысокие, ничем по сути не отличаясь от своих предков. ) 

Лошади Прежевальского вроде как считаются одичавшими потомками тех самых ботайцев. 

Канцлер дрожал как осенний листочек перед одним из глав 6 кланов. 

Здесь вечные внерангов не могут устоять перед канцлером. 

Слишком крутая пирамида силы получается. 

Не совсем понял: две книги получается? Первая, которую уже забрал Грасс и вторая за которую борется Птоломей?

Ура!! 

Когдааа??? 

А зачем нужны коровы? Лошадей с кумысом вполне достаточно в плане источника молока для детей.

Основная проблема индейцев была все же в отсутствии вирусов, которых нахватались евразийцы.  

В качестве тягловых животных можно и мамонтов приручить, чем они хуже слонов))

Спортзал, бассейн уж в хорошей клинике должны быть. А лечащие врачи стараться привлекать пациента хоть к какой-то активности, к которой он готов. 

Благодарю!
В целом как раз жизненная неопытность может толкнуть виконта отказаться от вассалитета. В плане захочет покорять столицу, где таких сотни.
Быть же с учетом открывшейся силы правой рукой юного но вполне крупного феодала, да еще и церковного, члена семьи правящего дома феодалов 1й категории (после короля), вот вполне себе такой жирный синиц в руках )

Быть вассалом правящего дома также не плохо. Личное сопровождение на семейные совещания и проч., можно сделать неплохую карьеру.
А Степ сколько заявил и сколько реально у него нитей?

А пропустил главу, оказывается.

Прошу прощения. 

Правда все равно непонятно, откуда союзные арабы появились )

Персы конечно не любят арабов, но с какими арабами они воевали? Мамлюки - тюрки с черкесами и прочими кавказцами.
Исторически беи покупали и русских с украинцами, под конец 18 века в одном из домов русские мамлюки даже составляли большинство. 
В описываемое же автором время в Египте господствовали два мамлюкских «дома» (бейтов): Факария и Касимия. И понятно, что местных арабов там если и было, то единицы. 

 Написал Вам еще в первом посту, что проблема в игнорировании исторической топографии.Повторю: на 18 век Кандагар в лучшем случае насчитывал 20 тыс. населения, однако обладал удобной планировкой для организации засады: улицы сходящиеся перпендикулярно на просторной центральной площади, две цитадели в горах.
Отсюда можно представить, как войска входят в якобы пустой город и в нем попадают в засаду. Да, сюжет для Голливуда, но можно понять, в истории всякое бывало.
Но вот спрятать сотню пушек в кишлаках пуштунов с парой десятков домов (в лучшем случае) это уже чистое фэнтези.
Не говоря о том, что ни в какую деревню даже пара тысяч всадников не войдут, не уместятся.
К тому же пуштунские деревни если это был не лагерь зачастую были укреплены, тракт соответственно огибал поселение.
Пример: 

PS 

Никакая степная лошадь (а кызылбаши рассекали на них, да на ахалтекинцах элита) на арыках и огородах не запнется и не поломается. ))

Вы же написали, что шли походным порядком: выстрелы, причем все со стороны деревни (востока). Отворачивают и отступают на северо-запад. 

Животные и сами несмотря на обучение подскажут направление всадникам. Подальше от выстрелов. 

Отступление, перегруппировка - стандартные маневры для тюркской конницы. 

В общем, как-то так:

Округа это сельская, никак не пригород. Это в наши времена мегаполисы на целые страны прошлого растянулись ))

Теперь авторский замысел понятен. 

Двадцать километров для Афганистана 18 века расстояние. Не думаю, что только меня определение пригород для деревни через реку смутит.  

Я здесь разогнался и наложил на карту схему идеального разгрома кызылбашей. С сосредоточением войск после форсирования реки, спрятанной французской артиллерией в деревнях и на ближайших горах (до реки - 1 километр +-), ударом пуштунской кавалерии и героической встречной атакой шаха, с его последущием прорывом  (зеленым) с огибанием хребта на юг и далее через реку Дори.

Ну и плюс при бегстве через реку под обстрелом более реально было бы заложить 50% потерь для кызылбашей.  

В случае же засады на правом берегу конница после первых выстрелов просто отступила бы в пустыню (а там разобравшись смела бы артиллерию фланговыми ударами). 

Так я и полагал, что шли по западной, но Вы же написали, что вместе с тем шли по левому берегу реки (а река течет с северо-востока на юго-запад). 

Указал на схеме:

1. Красным: изначальное мое предположение как шли кызылбаши исходя из Вашего текста в книге. 

2. Зеленым: маршрут кызылбашей исходя из Ваших разъяснений, что шли по левому берегу Аргандабы. 

3. Синим: направление течения Аргандабы. 

4. Зеленым крестиком - возможное место засады исходя из Ваших разъяснений. 

Но один черт остаются проблемы:

- если исходить из "невысокого горного хребта впереди", то  соответствует под место засады место отмеченное желтым крестиком (но там нет реки);

- кроме того, до Кандагара после форсирования Доры остается еще дневной переход в 45-50 км., по тем временам данное растояние никак не может позволить считать "деревни вдоль реки" пригородом (как то указано в книге) Кандагара.   

Тогда уж нужно убрать из текста упоминание про пригород (прочитав в первый раз невнимательно главу я из-за упоминания слова "пригород" и решил, что бойня случилась в самом городе после втягивания туда армии). 

В целом, зеленый маршрут неудачен: форсировать нужно уже Дору, да еще и в устье, войска после переправы оказываются в ловушке скованные руслами Аргандабы и Дори. 

Неплохо бы объяснить почему кызылбашами был выбран данный маршрут.

Как вариант, шах опасался, что пуштуны помешают переправе через Аргандабу у Кандагара.  

А зачем они шли по левому берегу (по южной получается дороге??)? 

Предельно доступно же описал выше и даже приложил схему. 

У тебя перед носом столица врага, ты ожидаешь либо битву либо осаду. 

Прямо перед городом нужно форсировать не самую мелкую реку: по всем канонам опасаясь противодействия организуешь переправу сосредоточив войска, а не в походном порядке. 

После реки город уже фактически в пределах видимости. 

Очевидно, что подходить к нему ты будешь в боевом порядке, с осторожностью пройдя узкое место в два километра (ожидая какой нибудь каверзы). 

Повторю: от реки до города нет и десятки километров. 

Грубо говоря там нет места и никакого смысла для 25 тысячи всадников выстраиваться в походный порядок после реки. 

Форсировали, выстроились сразу после переправы в боевые порядки (опасаясь что атакуют и попытаются скинуть в реку), и так и пошли дальше к городу, охватывая его крыльями и высылая разъезды. 

Тюркскую военную тактику и рельеф местности. )

Судя по тому, что шах Аббас наблюдал "невысокий горный хребет" за которым Кандагар, кызылбаши уже форсировали Аргандаб (здесь нужно пояснить, что форсирование реки для конницы перед лицом возможного противника всегда подразумевает сосредоточение войск), а там между двумя высотами порядка двух километров, то есть вполне достаточно для того, чтобы они стали сразу выстраиваться для возможной битвы с традиционным выделением флангов, учитывая, что до города там всего километров десять. 

Ну и понятно, что курсировали бы разъезды легкой кавалерии в поисках противника. 

Короче говоря, в Кандагар с запада "на марше" 25 тысячами всадников никак не войти и так бы они (кызылбаши) делать бы не стали. 

PS 

Пока не прочитал пояснения, полагал, что войска уже вошли в пустой город, и их уже там перестреляли в городских кварталах. 

Сюжет голливудский, но почему бы и нет. 

Сейчас перечитал, увидел про "длинное село вдоль старой дороги", - здесь в лучшем случае под засаду попало бы выстраивающееся правое крыло войска. 

PPS

На карте как бы вошли кызылбаши исходя из вводных. 

Согласно ландкарте Исетской провинции, село основано в 1736 году на озере Кундрас (ныне Кундравинское). Название восходит к тюркскому мужскому имени Кундряс, распространённому у башкир. Об этом же говорит и предание; здесь, на берегу озера, жил башкирин Кундряс. В 1751-1752 году здесь, на древней дороге, связывающей российскую тайгу с Хивой и Бухарой, возникла русская слобода Кундравинская. Первыми поселенцами были 44 государственныхкрестьянина из Шадринского уезда Пермской губернии. …

…

В 1842 году слобода Кундравинская преобразуется в казачью станицу, а все её жители причисляются к казачьему сословию.

Вот вам и Уральские казаки ))

«Родину слонов» это Вы выписываете в своих произведениях, и это правильно для художественной литературы. Другое дело, что исторический роман как жанр подразумевает углубление у материал. Но да ладно.
В первый раз сталкиваюсь с реакцией как у Вас: Вы же явно понимаете, что не являетесь специалистом, Вики начинаете читать только с началом дискуссии, но один черт спорите, хотя никакого основания для этого не было.
Изначально я написал что глава вышла хорошей. В конце концов житейская и мировоззренческая логика которой Вы руководствуетесь вполне имеет место быть. С теми же монголами у маньчжур неплохо отметили. Если бы покопались, то могли бы связать с Тибетом (Далай-лама пытался в РИ спровоцировать монгол, но маньчжуры решили вопрос повышением статуса буддизма и завоеванием Тибета).
По башкирам же Вы вновь ушли в фантазирование на основе обрывках информации и Вашей «житейской (профанной)»логики.
По башкирам если Вас вопрос интересует полно литературы, как отечественной, так и зарубежной. Вопрос довольно хорошо исследован.
Вы же все сваливаете в кучу: как это «устойчивый этнос» и шла явочным порядком запись новых племен в башкиры???
Если упрощая, то как раз исторически башкиры сложились, повторю, как союз племен. После распада Улуса Джучи разные племена оказались в разных осколках. Если западные в составе Казанского ханства, частью - Астраханского, основная масса - в Мангытском юрте / Ногайской орде. А вот восточные - в Сибирском ханстве Кучумовичей. И если основная масса башкир вошла в состав России добровольно через жалованные грамоты, то вот как раз сибирские сохраняя верность кучумовичам сопротивлялись и по сути были завоеваны.
Реальная политика в регионе на самом деле была куда сложнее, чем Вы выписываете даже для хитросплетений европейской дипломатии.
Вот к примеру, первое башкирское восстание 1662-1664 года.
Началось оно формально с того, что правительство потребовало от башкир вернуть плененных ими калмыков (потому что калмыки также присягнули царю).
Ну так вот, в свою очередь ойраты нападали на башкир, например, племени Катай за то что те приняли русское подданство, тогда как именно себя считали правопреемниками Ногайской орды (все кто подчинялись ногаям, должны были перейти под них, а не каким-то непонятным русским) и тем самым адресатом ясака.
При этом, например, племя Табын не трогали, потому что оно входило в Сибирское ханство, независимость которой признавали. 

В целом кучумовичи были союзниками ойрат и без их помощи ничего серьезного сделать бы не смогли.
Правительство России также не спало и пыталось переселить часть сибирских племен башкир в Приуралье «на свою» территорию.
В итоге с тобольскими отрядами воевали башкиры табынцы под формальным управлением кучумовича Кучука, а башкиры катайцы и сальюты громили отряды кучумовичей и взяли в плен сына султана Аблая (который в 1635 сотворил операцию с набегом под Уфу и вырезанием лояльных русским биев башкир).
А после поражения Кучук вместе с дружиной (состоявшей из тех же башкир табынцев) при помощи тех же ойрат спокойно откочевал в Среднюю Азию и вместо сибирского трона стал ханом каракалпаков.
Так что о никакой «записи в башкиры» каких нибудь новых племен речи не шла. Тех же пленных калмык могли принять в племя в качестве подрода. Но так чтобы принять в башкиры например торгутов или дербетов в качестве еще одного башкирского племени, такого не было.
Еще раз по поводу припущенников: в Башкирию после падения Казани шла массовая миграция с Поволжья и частью с центральной России. Бежали от крепостного гнета, нацменьшинства бежали от христианизации. Башкиры данных мигрантов сажали на землю на правах арендаторов. По сути за счет них выплачивая ясак плюс получая продукты земледелия. 

Уважаемый автор! У Вас удивительная способность влезать в спор на ровном месте, где Вам пишут (в частности я) сугубо с целью информирования (начиная еще с истории со степными породами и весом доспехов).

1. Река Яик (совр - Урал) течет как раз по восточному склону Уральского хребта. Откройте карту что-ли.
2. Башкиры и есть союз племен / родов / кланов. Изначального одного племени «башкир» не было. И свободной земли там не было, границы вотчин племен / родов закреплялись царскими жалованными грамотами.
Потом документы во время восстаний терялись, какие-то земели изымались в наказание, но вплоть до 1917 вотчины башкиры (пусть и сильно урезанные) сохранили.
3. Пришлые беглые крестьяне, раскольники и прочие заселялись на основании договоров аренды т.н. «припуска», составив в будущем соответственно сословия тептярей (от слова тетрадь), бобылей.
4. Этнически большинство это не великороссы (раскольники селились больше на Среднем и Северном Урале, уходили в Сибирь), а финно-угры и чуваши.
Башкортостан - это Южный Урал. Казаки также селились вдоль Яика на Южном Урале, а не на Среднем.
5.   За казаками правительство закрепляло землю отдельно, будь то взятая от башкир или еще от кого.
 
Вот неформальная общность и называлась яицким казачеством. 

Так не было казаков на Урале помимо Яицких.

Там негде «жить по Уралу» - везде башкиры, южнее - казахи. Яик же и течет с гор Урала вдоль хребта на юг. Казачьи станицы даже на территории башкир как раз вдоль Яика. 

Один из постов Галеева (специалиста по маньчжурам): Некоторые недоумевают: как же так вышло, что все без исключения оседлые страны, окружавшие Степь (Китай, Индия, Иран, Византия, Россия) были в какой то момент завоёваны кочевниками. Их же было мало, да и оружие у них было похуже, может это вообще все миф?

Один эпизод Первой Опиумной войны, как мне кажется, проливает свет на этот вопрос. Английский военный врач оставил интересное описание взятия Чжапу - приморской крепости в китайской провинции Чжэцзянь. Сначала британцы разнесли форт из пушек, а потом высадили десант.

Так вот, китайские солдаты гарнизона разбежались ещё на стадии артобстрела. А  «татары» (т.е. маньчжуры) оказались их полной противоположностью и дрались до последнего, при том что борьба была абсолютно безнадежной - луки и мушкеты против современных ружей. В итоге из многотысячного гарнизона удалось взять живьём всего человек тридцать. Да и те пытались покончить с собой или отказывались от еды и питья, чтобы себя уморить.

- Почему ты не ешь? - спросил врач одного маньчжура, - разве ты не хочешь послужить своему императору?

- Мой император больше обрадуется, узнав, что я умер, - ответил маньчжур

Т.е. что мы имеем? С одной стороны - нормальных крестьян с крестьянским же шкурничеством. С другой - натуральных самураев с этосом бушидо. Вот как-то так и вышло, что уступавшие китайцам в численности в 120 раз маньчжуры довольно легко их завоевали.

Похожая ситуация была во всех архаичных сообществах. Всерьёз поменял расклад сил даже не порох, а муштра. Военная революция 1650-1750 гг. позволила превратить рекрутов-крестьян в боевые машины, не разбегающиеся при первых же признаках опасности как раньше. Это-то и обнулило моральное преимущество  кочевников и позволило оседлым обществам задействовать своё численное преимущество на полную катушку. И вскоре основанные кочевниками государства стали падать одно за другим под ударами колониальных империй.

(Про взятие Чжапу см. Pamela Crossley. Orphan Warriors)

Хорошо. Единственное Яицкое и Уральское казачество - это одно и то же (после восстания Пугачева правительство переименовало Яик на Урал, с тем чтобы вытравить саму память). 

Вы ошибаетесь, если полагаете что Берислав будет негодным правителем. Скорее, напротив: выжил в заведомо сложной для него среде, проявил дипломатию. И главное - показал широкие интеллектуальные возможности, что предпочтительнее, чем резво скакать верхом да рубить камыш. 

Кыргызы известны еще по Орхонской рунике, не говоря про китайские, арабские и прочие источники. Это один из древнейших тюркских народов, создатели Кыргызского каганата. Европоцентристкая парадигма полагает их потомками индоевропейских кочевников бронзы (с чем не согласны тюркские).
С генетикой там также все понятно. В средние века их вообще описывали как рыжих. 

 Монгольским же народом в регионе (Сибирь) являются буряты. 

Разве так сложно хотя бы Вики статьи почитать прежде чем писать? Огромный богатый материал реального взаимодействия с Россией даже не приоткрываете. 

Понимаю, насчет калмыков с джунгарами не каждый номадист разбирается,  но как енисейских  кыргызов в ойраты умудрились записать, да еще в пояснительной сноске?? 

Надуманная проблема. Как будто сын Марии заведомо хуже. Что с ним не так?

Хороший правитель из множества детей тот, кто выживет и победит в борьбе за отцовский трон.

Проявит волю к власти.

Где-то братьев убивали, где-то находили общий язык и сферу применения. 

Если Святослав таков, что органически не способен править державой, то кто виноват, что отец бросился на сиськи, а не выбрал женщину с хорошей генетикой? Хотя бы из тех же дочерей правителей авар?

Вот у детей Святослава будет уже правильное воспитание, без советско-интеллигентских игр в эгалитаризм и школу Макаренко. 

Если же пубертат будет пройден с пользой, то и править будет без особых проблем. Главное чтобы отец не слишком зажился на свете. 

Сейчас ему сколько? Лет 12-14, еще лет 5 и уже по всем канонам княжичу нужен будет свой удел или великое дело. 

А что до кораблей.. Вот доберется до историй про Александра Македонского, вот тогда станет жизнь в Ойкумене веселее )

Вы в России живете? Не сталкивались с понятием «новые русские», мажоры, чекистский крюк хотя бы? ) 

Что касается де Сада, не забудьте классиков с «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

Как по мне, автор еще щадит чувства читающих дам. В реальности наш современник, единственный сын олигарха вел бы себя на порядок эмоционально отстраненнее. Тех же евреев уж точно всех бы под нож пустил после предательства жрицы.

Маркиз де Сад вообще был аристократом крови. 

В целом, зачастую, как раз дети из благополучных семей бывают жестоки. 

Маньчжуры это не как поляки и украинцы в Речи Посполитой (и те и те славяне, а также христиане хоть и разных ветвей), а аналог гиксосов в Египте, или эллинов в Персии при Александре. 

Хан принял титул императора Поднебесной, но не перестал быть ханом для  чжурчжэней и других подвластных кочевников (монгол и проч). 

Цин это по сути государство в государстве и сердцем были именно маньчжуры (чжурчжэне), все делалось чтобы сохранить свою власть. Грубо говоря хан, кочевая аристократия и рядовые воины были вполне едины перед лицом китайского людского океана. 

Даже государственное делопроизводство велось на двух языках: для всего аппарата и населения иерографически (на китайском), и отдельно внутренняя - между своими маньжурами. 

При этом если на китайском изображалась и пропагандировалось для населения Срединное Государство которое самое-самое и все ему кланяются, то на своем языке это была вполне трезвая реал политикс. 

Опять таки история предыдущих завоевателей им была вполне известна, рефлексировалась и маньчжуры старались сохранить свою культуру и традиции. 

Во время опиумных войн, с которых и начался крах Цин, какое-либо сопротивление англичанам оказывали именно маньчжуры. 

Короче говоря, плевать хотел хан на какие-то местные (ханьские) кланы. ))

Тема с джунгарами также не раскрыта, ранее писал неоднократно: калмыки и джунгары - это один народ, первые по сути были передовым отрядом завоевателей, пусть и с изрядной долей автономии.