Заходил
Мой опыт говорит об обратном. Нет, если взять произвольный нейросетевой текст а АТ, то да, детекторы вполне справляются. Но если сгенерировать текст по некоторым заданным правилам, то все печально. Как раз на эту тему пост пишу, печальной мне видится картинка. Как для авторов так и для самого сайта.
который успешно пропихнут в Топ-20 АТ,
видна типичная для продвинутых моделей (уровня Claude 3.5 Sonnet или GPT-4o)
Это не Сонет, это скорее Опус. Сонет слабоват для такого. К сожалению, сейчас достаточно достоверно определить нейросеть можно только по большому тексту, если он не проходил редактуру. Если прошел, то почти нельзя. Даже лежащий сейчас в коме яндексовский нейродетектор Opus уже практически не определяет. Но если читал много нейрогенеративных текстов, все равно узнаешь, не по каким-то конкретным деталям, а в целом по тексту.
поскольку это не классический АТшный попаданец, где ГГ проходит череду бесконечных приключений, ограниченных только продажами книги, а вполне себе законченный мир, который просто естественным образом поделился на три, максимум четыре книги, сведения и загадки мира нужно было тоже как-то поделить между книгами. Возможно, не очень удачно. Ну и, по хорошему, книге бы вылежаться месяца два и потом снова перечитать, прежде чем публиковать, но невозможно было удержаться. Ну и люди да, слова и действия. Возможно, такой главный герой, возможно, такой я, надо будет посмотреть свежим взглядом
Спасибо за высокую оценку авансом.
Спасибо! Надеюсь, понравится не только необычность завязки
Спасибо! Приятно, когда встречают!
Написал комментарий к посту Проект "Ник Тарасов"
Просто пример: Взял кусок из вашей повести "Свет иных звезд", засунул в Гигачек об Сбера: "Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ", взял прям лично сгенерированный текст - пишет, что человек. Яндексовский получше был, но тоже обманывался даже когда не было сознательной цели обмануть, просто генерировался качественный текст.