Андрей

К Вашему ответу про то сколь много сделал Александр 3

"В 50-70-х годах XIX в. русские специалисты разработали ряд новых проектов строительства железных дорог в Сибири, но все они не нашли поддержки у правительства, которое лишь в середине 80-х годов XIX в. приступило к решению вопроса о Сибирской железной дороге. С 1883 по 1885 годы была произведена прокладка дороги Екатеринбург – Тюмень, а в 1886 от генерал-губернатора Иркутска А.П. Игнатьева и Приамурского генерал-губернатора барона А.Н.Корфа поступили в Петербург обоснования безотлагательности работ по сибирской чугунке. Император Александр III отозвался резолюцией «Уже столько отчетов генерал-губернаторов Сибири Я читал и должен с грустью и стыдом сознаться, что правительство до сих пор почти ничего не сделало для удовлетворения потребностей этого богатого, но запущенного края. А пора, давно пора».6 июня 1887 г. по распоряжению императора состоялось совещание министров и управляющих высшими государственными ведомствами, на котором окончательно было решено: строить. Уже через три месяца начались изыскательские работы на трассе от Оби до Приамурья. В феврале 1891 года кабинет министров принял решение одновременно начинать работы с противоположных концов от Владивостока и Челябинска. Их разделяло расстояние более чем в 8 тысяч сибирских километров."

Как видим Александр III потратил минимум 8 лет только на подготовку строительства Транссиба, различные обсуждения и прочее. Очень эффективное правление, что уж сказать... Потеря времени и темпа стала одной из основных причин проигрыша РИ во время Русско-Японской (из-за отсутствия дороги любые материалы для строительства Порт-Артура дорожали многократно, а сроки затягивались, было крайне сложно решать логистические проблемы снабжения и доставки войск на Дальний восток). Это кстати о том, что Ваш ГГ собирается участвовать в этой войне...

Да, а потом это окружение Александра Александровича после его смерти сплотилось с вдовствующей императрицей в борьбе с ее сыном - Николаем 2, стало раскачивать ситуацию в стране, мешать ему, фрондировать вплоть до февральской революции, в которой это окружение Александра 3 активно участвовало. Ну а про Александра 3, то приговор его политике - это задержка начала строительства транссиба (он его затянул лет на 10), низкие темпы строительства и финансирования этого строительства при нем (темпы и финансирование кардинально ускорил только Николай), задержка в аграрной реформе, переселении крестьян в Сибирь и т.д. В общем мне Александр 3 напоминает Людовика 15. При нем тоже в стране было формально все отлично и его окружение даже хвастливо заявляло: "После нас хоть потоп." В любом случае позиция автора книги в этом вопросе очень примитивна...

Называть постоянно последнего государя бездарным, тогда как именно любимый автором Александр 3 во многом виновен в поражении в русско-японской и в последующей революции, со стороны автора достаточно примитивно. Именно Александр 3 виновен в задержке начала строительства транссибирской магистрали, именно он подморозил ситуацию в стране и отложил крайне необходимые реформы, именно он препятствовал переселению крестьян в Сибирь, что усугубило аграрное перенаселение европейской части России. Из-за Александра строительство транссиба не было закончено к началу русско-японской (хотя именно Николай после прихода к власти кардинально увеличил финансирование строительства и вообще стройка велась при нем бешеными темпами). Также Николаю все-равно пришлось в режиме цейтнота проводить срочные социальные реформы (кстати Николай сразу отменил глупый указ Александра о кухаркиных детях), организовывать переселение "лишних" крестьян в Сибирь, только вот папа времени сыну уже не оставил...