Вита Алая

А чем вообще раньше коты питались, когда не было кошачьего корма? =)) И уличные до сих пор питаются сейчас. Думаю, в данном случае вопрос не существенен. Можно было пастись на рынках, помойках, тавернах. Хозяйка тоже чем-то питалась, значит и зарабатывала чем-то, и подкармливать вполне могла.

Стало аж любопытно, что бы вы сказали про "Анафем" Стивенсона =))

Это не Ден Симмонс, а криворукий переводчик, зуб на холодец, как коллега по цеху говорю. И не с таким встречалась! Вплоть до того, что в переводе повязка у героя с головы на локоть реально сползла! =)) "Эспансии" перевод читать вообще невозможно - там же твёрдая НФ, я при переводе сериала шерстила статьи по современной космонавтике на двух языках в поисках терминов. А у переводчицы книги манёвр flip & burn называется "жечь свечку" (переворот в невесомости и обратное ускорение (а ля "оверштаг и драпаем") если точно переводить, как кратко сделала уже не помню, но точно без свечек, т.к. burn это явно "дать тягу на реактор"). После чего я книгу закрыла и сказала редактору: в сраку такой "канон"!

Из вашего поста я сделала вывод, точнее предположение, что этот товарищ просто пишет так, как думает, а думает он "научным канцеляритом", да и про бытовые и романтические вещи наверняка. Он не "зачем" написал. Он понятия не имеет, что писать надо "как-то" и "зачем-то". Просто "как думаю, так и пишу". Вот и всё. Мне кажется, все с этого начинают. Только в разном возрасте. Будь он никем, ему бы любой редактор всё рассказал, где он дурак. А так не посмели ну и выехал на имени видать именно потому что "не последний пацан на районе" (я ваще хз кто это, сорян).

Ну вот, я думала ща просить совета будете (а ля мозговой штурм), а вы заманили и обманули =))

Вы правы. Я вообще ничего не знаю о людях, которые парятся подобными вопросами. Просто я таких не знаю.

Забыла ответить на это:

сам факт взаимодействия с психиатром смущает

Психиатр тоже слега охренела, что я сама к ней пришла, т.к. это не случается почти никогда (очередное подтверждение моей исключительности ). А я жалею, что не дотумкала раньше и никто меня не направил. Я же два года до этого искала причину упадка сил и всё безрезультатно. А это оказалась по адресу. И ещё что у меня не невралгия, а мышечный корсет. И ещё, что многие вокруг страдают от тревоги и клинической депрессии, как я, но даже не догадываются, что можно и нужно лечиться, да и вообще, что они больны на уровне тела в том числе при таком состоянии. Поэтому пошла именно к психиатру за таблетками. А раскопки решила, лучше я сама проведу (писала уже про отношение к мозгоправам, и тут дело даже не в их квалификации, а в моей атипичности как клиента - быстро соображающий недоквал всегда хуже полного чайника). Ну и справилась не факт что не быстрее, чем посторонний человек за много денег. У меня же фора была 36 лет в изучении себя и своей психики =))

Вам спасибо за тему!

надеюсь на самом деле убежали.

Ну разумеется. Хотя и не сразу. Это же начало книжки. А какая книжка без героинь? =))

Да нет, там в клипе кристаллические хреновины, довольно фрактального вида. На яичницу не похоже =))

сверхразумы никого не жрут, избавились от инстинктов, питаются энергией

Ой, свалили всё в одну кучу! От инстинктов можно избавиться только избавившись от тела. Не факт, что тогда всё ещё нужно питаться... И я про сознания говорила, а не про разумы. По-моему, есть разница. Но обсуждать её уже слегка лень =))

Потому что вы еще пока в модернизме. Вам деконструировать себя нужно и поймете.

Не, погодите, я только реконструирую. Деконструировать себя нездраво на мой взгляд. Неполезно для психики, скажем так =))

Заблудитесь)

Не надо людям таких вещей говорить. Сами заблудитесь!  

Это про неестественные изломы в линии горизонта? =))

Ну, по моим наблюдениям, люди чаще всего хотят казаться лучше, чем они есть. Случайно обнаружив, что они не такие хорошие, какими хотели казаться, они начинают гоняться за собственным хвостом и в итоге опять забывают, заигрываются. Или в то, чего от них ждут другие. Но если долго наблюдать со собой, годами, то какие бы мелкие перипетии с характером не происходили, суть всегда остаётся одна.

Интересное наблюдение. Самое длинное, что я читала - "Маски", на 6й книге бросила и решила бесконечное больше не читать. В смысле, если сюжет не разрулен за одну книгу, это сериал. А сериалы всегда наматывают сопли на кулак бессчётное количество раз, уж это я по теле-сериалам знаю. 

Насчёт научных догаматов - думаю, что с учёными дело обстоит примерно так же, как с церковью (уж простите, что опять сравниваю!). Тот же Энштейн верил в бога, а материалисты, которые признают только существование вещей на 100% доказанных наукой - их легион. И вот это и есть догмат. Об который постоянно спотыкаются споры о невидимом. Не с учёными конечно, а с теми, кто размахивает наукой, как дубинкой. Но это можно понять - картина мира, все дела, опять двадцать пять.

Левитация - это, конечно, слишком крутая манифестация. А вот мысленная связь кмк происходит постоянно, но люди её не осознают и не регистрируют.

Но пример собственно был образный, чтобы пояснить, как мои принципы изучения работают. Пока никто не полетел, физику вообще исправлять не надо. И всё, что я себе думаю, тоже к ней легко прибавляется. Как тот же закон сохранения.

Про трансцендентный сверхразум скорее вы говорите.

Где это я про сверхразум говорила? Я говорила про то, что сознание или какая-то его часть может оказаться трансцедентной разве что.

Ваше научное восприятие все так же видится мне искаженным.

Ну я строго говоря не называю его научным, оно псевдонаучное. Но не магическое. Впрочем, чёрт с ним уже с этим термином. У меня всё обосновано, хотя бы гипотетически. Где вам видится магия, я не знаю. Но в целом уже давно очевидно, что у нас вообще содержание этих понятий разное. Просто можете сделать мне одолжение, не применяйте ко мне этот термин? Меня это бесит. А я в обмен не буду вам задвигать про телегонию, идёт? (хотя собачники и лошадники чхать хотели на мнение науки, они из практики это знают, как и виноделы, что некоторых людей лучше к бочкам не подпускать, и им пофиг, если наука пока не умеет это объяснять, но поскольку мы с вами не собачники и не лошадники и не рискуем дорогостоящей породой, то фиг с ним, это беспредметный спор).

 вы находитесь на стадии модернизма, с ностальгией по классицизму, одной ножкой щупаете пост-модерн, но не решаетесь шагнуть. Я же жостко возвышаюсь в пост-мета-квази-супер-гипер-модернизме

Круто завернули! Если бы эти словосочетания ещё вызывали у меня какие-то осмысленные понимания... =))

сбросьте груз и двигайтесь дальше, навстречу кажущемуся хаосу, к нам в трансцендентность, или оставайтесь на прежнем уровне

Я продолжу двигаться в свою собственную сторону, уж простите =)) Временами пересекаясь со всякими разными подмножествами. Но про тело всё равно было крутое открытие - что ум часто генерит фигню просто в ответ на непонятные раздражители в теле.

Присоединяюсь! https://author.today/post/561341

Что вообще значит этот вопрос "какой я настоящий"? Так давно врём везде, что сами забыли?  

Поздравляю!  

Да, хочется. Но иногда не получается =))

Та же фигня. Ждите тогда анонса о редактуре спокойно. Это ещё несколько месяцев, не меньше.

Странно, вроде мне как раз было 7-10. Вообще мимо прошли! Братца Кролика помню, самое длинное имя на земле из журнала "Вокруг Света" тех годов помню, а муми-троллей нет.

Да, авторы очень разные. Кто-то жмот, а кто-то добряк.

Да не, тут просто бывает, что реверанс такой делают, а читать не собираются, потому как некогда. Вот я и уточняю =))

Вы не торопитесь. У меня планируется большая редактура по окончании, которая должна сильно улучшить произведение. А может вообще заменить, но длинный вариант тоже где-то останется.

Чувствую себя тупой и неообразованной.... Вообще как на чужую планету прилетела комменты почитала. Так и не догадалась, что за персонаж, которого я точно знаю (имя авторки в комментах подсмотрела, ничё не сказало, и даже статья в Википедии про неё не пролила свет при беглом просмотре) Ну т.е. слово муми-тролль мне знакомо только по названию группы... Это в какие года такое вообще читали-смотрели?

Так это ж Бэтмен летит! =))

Русалка молодец.

И кнопка на клаве зачёт! =))

Не зря друиды считали, что развитие происходит только через дестабилизацию ;)

Рада, что вы восприняли событие в столь позитивном ключе! Хотя это может быть адреналиновая эйфория. Она помогает при травмах. Тоже когда-то был случай, но я просто вызвала скорую. А потом ездила по дому на компьютерном стуле дней пять =))

Поздравляю!  

Собственно разница с научным методом только в критериях оценки результатов - мне достаточно моих ощущений подтверждённых внешними событиями с повторяемостью выше 50%. И основанное на этом мнение никогда не становится абсолютной догмой. Это всегда лишь рабочая версия с вероятностью тоже не 100%. Наука с этим жить не может. А я, как человек, вполне могу =)) Главное, чтобы обоснуй моих поступков соответствовал результату, когда у меня ничего не жмёт по телу и много энергии! =))

Конечно, делайте как знаете. Я могу понять - тоже когда-то обидчивая была. 

Религиозные догматы и метафизические исследования это тоже принципиально разные понятия. В одном тупо веришь, в другом щупаешь. Я щупаю. Наука отличается тем, что если она не пощупает прибором, то скажет, что я брежу. А я за то, что мозгу до какой-то степени можно доверять. И опять-таки психиатр против сентенций о моей неадекватности =))

То есть да, я сразу заявила, что нагло объединяю метафизику с физикой. Это конечно противоречит научным догматам. Но верой без сомнения тут и не пахнет. Даже насчёт открытости разума я бы поспорила. Вот смотрите:

С магией возможно всё. И у вас возможно всё. А у меня не всё. Например, может ли свинья вдруг полететь? Ладно, пусть не свинья, а человек. Вот взял и взмыл однажды в небо - один, другой... Просто так, без реактивного ранца и крыльев, победил гравитацю... Чем? И почините после этого прежнюю физику пожалуйста. А я просто скажу "свиньи не летают" и пущу вычислительные мощности на более прагматичные задачи (свою книгу писать например, не говоря уж про деньги зарабатывать).

Вот и многомерные твари, которые способны жрать всех, потому что всех превосходят по способностям для меня примерно из той же серии. Хотя бы потому что они тогда всё сожрут и сами вымрут, потому что жрать будет больше нечего. Это и книжный канон: злодей не должен быть супер-имбой, всегда у Кощея должна быть игла, а у Ахиллеса пята. Но и в реале ведь именно таков финальный сценарий без ограничителей. Даже чёртовы динозавры почему-то вымерли. А без этого нас бы, наверное, не было.

Но книжные фантазии беллетристики и современной т.н. НФ - это совсем другое, потому что там авторы-спекулянты делают какие попало вбросы лишь бы попугать зрителя/читателя. Совершенно без системной сверки с реальностью. А потому нереалистичные. Которые возможны только в мире, в котором возможно всё. То есть, в магическом по сути. И Супермен летает потому что магия, а все попытки прикрутить туда задним числом некое подобие научного обоснуя - это так, отмазки, маскарад. А в нашем люди не летают. И не всё возможно. Потому что законы хотя бы той же физики. "Возможно всё" - это беззаконие, т.е. хаос, причём первозданный, никаких цивилизаций, умов и развитий вообще, только рандомное броуновское движение (да, я абсюлютизирую, но это чтобы понятно было, насколько я против "магии" вообще).

Поэтому всё дальнейшее зависит от цели рассмотрения. Вероятность чужого мира - просто нафиг? Вероятность для своего мира - тоже нет, там законы заданы. Вероятность для этой реальности? Ну тоже нет, потому что см. выше - гравитация, эпиляция и всё тому подобное... Давайте решать реальные проблемы, а не из серии "если бы да кабы во роту росли грибы". Получается эту концепцию можно рассматривать только с точки зрения писателя, который стремится впечатлить чей-то интеллект, не обременённый системностью, очередной невероятной возможностью с целью срубить бабла. Ну и поэтому тоже нет. Меня немного другие вещи вдохновляют.

Ну и кто из нас после этого больший фантазёр / реалист? ;)

(я как умная девочка записала это в отдельном блокноте днём, поэтому не потеряла. но с последнего абзаца поржала - спасибо, повеселили опять =))

А протокол вызова вы подписывали? Вроде бы это федеральные правила. И главное в каком году было дело? Всё постоянно меняется. Если вы по 10-летней давности судите, уже всё не так.

Ну вот, видите. Главное не ходите больше туда.

Мерси! А читать будем? =))

Ну вряд ли прям такое. Говорят прятаться полководцы стали позже. Но у меня не совсем типичная армия.

потом ваш текст внезапно делает невероятно резкий поворот, и я такой, думаю, как это соотносится?

История моей жизни! Точнее чужих отзывов обо мне Вот вы не видите связи, а я вижу!  

На самом деле знакомый эффект на чужих текстах бывает. Когда они делают поворот в непонятную мне сторону. Я так несколько человек читать перестала, когда начала отделять свои мысли от эмоций и переоценивать шаблоны, на которых мышление строилось ранее. Понимаю, можно принять за шизу. И меня в ней даже несколько раз "обвиняли" (хотели помочь, посылали лечиться). Но очный психиатр с этого орнула (зав.отделением при первичной записи в диспансер) =))

жену свою ты больше не будешь поёбывать, ее теперь поёбывает только наш духовный лидер)

ой, не могу, насмешили! Вот да, похоже, не спорю. С тем, что выше описано. Обычно с "ченнелерами" случается. Но у меня другой случай. Я так полагаю, что они подключаются к какому-то инфопотоку, в котором есть зерно истины, поэтому поначалу он цепляет, а потом куда-то в сторону ку-ку! Почему я ко всякому ченнелингу отношусь с подозрением: если бы не верила, проще - посмеялась и забыла, а вот если допускать такую возможность "беспроводного коннекта", то сцуко, надо же смотреть, к чьему вай-фаю подключился и не нахватаешь ли там вирусов. А лучше вообще чужим вайфаям не верить. Типа там "Дети Плеяд" и т.п. Но есть одна разница: они сразу чётко понимают, что чужой текст транслируют, и ещё радуются этому, черти. А я во-первых, не вещаю, за истину не выдаю, честное "а что если". Во-вторых пытаюсь описать закономерности, которые сама вижу, но не в логической парадигме, а как бы... символической что ли? Перевод иногда получается неуклюжий. А иногда я не могу пояснить взаимосвязь, которую вижу, но если проверить, всё сходится. Говорят, это опорная интуиция возможностей в терминах соционики так работает (ENFP по Майерс-Бриггс).

Ваш метод же утаскивает в какой-то дремучий эскапизм

Неправильно. Все "тонкие" ощущения проверяются практикой. Так же, как научный метод. Только зафиксировать некому и требование 100% повторяемости неприменимо. Не пересчитать уже случаев, когда я куда-то пришла вовремя по наитию или внезапно вспомнила о человеке - позвонила, оказывается, он обо мне как раз думал (и не из тех, с кем ежедневно общаешься). Или мой любимый пример, который любой может повторить, но все отказываются и придумывают отмазки: пялиться в спину прохожим, считая сколько обернётся. (Тут со временем правда тоже нюансы нарисовались, но сейчас они не важны).

Очень даже можно применять схожие методы, если чуть послабить рамки. И вот догамтизм этих рамок для меня выглядит примерно так же, как религиозный догамтизм. Отвергать какое-то явление лишь потому, что его нельзя 100% повторить? Это чем-то похоже на страх перед первыми автомобилями или самолётами: не может человек летать, потому что не может! Только в том случае есть материальный носитель, т.е. можно мордой об него постучать и будет вынужден признать человек, а тысячи невидимых сигналов, которые принимает наш мозг ежесекундно, мы привыкли игнорировать, потому что объяснить их нечем, не у всех "аппарат" одинаково чувствителен и всегда можно сказать: "ты себе это придумал! а что получилось - просто совпадение". Поскользнулся, упал на нож и так семь раз подряд =)) 

Но в общем-то, я на этом всём не настаиваю. Тут как бы мега-прорывом было попытаться пригласить вас чуть дальше того, к чему наука подошла сегодня, но что ещё вчера сочли бы мракобесием (относительно свежий пример, который узнала - аутотренинг, что такое прописывание нейронных цепочек в мозгу уже вроде как на физическом уровне доказали, а над ним полстраны когда-то смеялось).

Но видимо я пытаюсь сразу прыгать слишком далеко и описываю выводы, которые могут напроситься только через сто километров после этого первого шажка. Да и вообще, надо ли вам туда идти... Просто блин люблю поболтать, есть такой грешок! =)) Независимо от того, понимают меня или нет. У меня собственно почти все прорывы, что по системной, что по психологической части происходят, когда я кому-то описываю исходную проблему =))

За эскапизм же я критикую большинство религий. Точнее, их последователей. Люди приходят туда не ради саморазвития, как завещали Христос, Будда и Магомет, а в ожидании рая, который им дадут за соблюдение заповедей. У меня система на деле беспощадная: грабли, грабли, ещё тысячу раз грабли, и сбежать нихрена нельзя! Умрёшь и будешь висеть на своих граблях вечно. А поменять что-то можно только родившись. А тут ждут новые грабли... Выход остаётся только один: ишачить вперёд и не падать духом. Потому что внизу личный ад, в котором можно себя наказывать вечно, а это как бы тоже нездраво =))

Но чем больше вы делаете допущений в своих гипотезах, тем больше отдаляетесь от научного метода. А насколько я могу судить, допущений вы сделали ооочень много)

Ну так-то да, потому и говорю, скорее метафизический. Куча всяких видных людей спекулировала на тему устройства мира, не имея ни малейшей возможности его подтвердить или опровергнуть на уровне современной науки. И всё же, многих философов (а это у нас вроде и есть изначальное содержание - рассуждения об устройстве мира) до сих пор поминают и на них опираются. Тот же Платон, Сократ. Ну и моё любимое про пустоту на атомном уровне и Абсолют =)) Я конечно в методологии не сильна, так что на лавры учёных, повторюсь, не претендую. Только на то, чтобы моя модель мира в книгах заставляла задуматься. А для этого рассматриваю всерьёз те вопросы, в которые иначе бы не полезла. И астрофизику читаю, и Библию. Хочу объять не объятное. И мне кажется, именно в этом направлении лежит будущее развития человеческой мысли - в преодолении этой кажущейся противоречивости (для меня её нет, но объяснить не могу, хотя ваш "порог веры" понимаю, а про космос и атомы это всё же вера для большинства, пусть и относительно легко проверяемая - и то находятся то плоскоземельщики, то кто-то ещё...).

Главное в этой бодяге то, что мои последующие допущения строятся только на предыдущих, а не имеют бесконечной погрешности. И если где-то есть вилка сомнений, дальше мысль развивается в обоих направлениях, пока одно их них не "сломается", т.е. начнёт противоречить системе. А база - в обоих, и в физике, и в эзотерике. Я вообще мышление развивала именно через попытку их примирить, пусть и  путём "перевода" понятий, аналогий, схем... Тоже кстати этим схематичным мышлением помнится в детстве задалбывала подружек: рисовала им на пальцах какие-то палочки, шарики, ниточки, пытаясь объяснить, что как связано, но они только смеялись. А это попроще концепции были вроде сравнительных уз дружбы.

Просто у нас с вами понимание вероятного и правдоподобного разное.

Согласна. Причём горизонты расширены в разные стороны =)) Сверху всё не так, как сбоку.

 многомерность предполагает всепонимание. Или скорее, что всепонимание не может позволить многомерному существу быть ведомыми примитивными инстинктами.

Да, всё верно поняли. Те самые горизонты в разные стороны. Но поскольку у нас на горизонте нет никаких реальных Червей, то это умозрительная головоломка. Которая требует от меня сломать свою картину мира, а вы я так надеюсь и не станете спорить с тем, что делать этого не стоит, тем более ради забавы. Хотя возможно вы не понимаете масштабы того, что предложили. С моим системным мышлением, если я допущу такую возможность, то смысла ни в чём никакого нет вообще. Ни жить, ни учиться. Можно со спокойной душой пойти и самовыпилиться из существования в ноль, не страдая от болей в стареющем теле - я просто перестану существовать и мне не придётся разгребать больше никакие проблемы никогда. =)) Прям то, что нужно человеку, едва выкарабкавшемуся из депры!   Моя задача - жить, а не разбирать умозрительные конструкции. От жизни надо получать удовольствие, а мне на данный момент делать это помогает только вера в то, что я имею такое право, в том числе на убеждённость в концепциях, которые придают моей жизни хоть какой-то смысл ;) Неважно, правдивы ли они или просто "сон бабочки о Чжуанцзы" (т.е. сложные фантазии разума на почве попытки объяснить существование тела и его место в мире), пока они дают мне силы и делают жизнь интересной! Я в них верю. Как вы в научный метод =)) Надо же человеку во что-то верить. Иначе он просто не сможет функционировать. Я это трудным путём пропахала лет в 30 примерно. Это из серии как я над собой издевалась в честных попытках самоизменения (по пожеланиям окружающих).

Последний абзац просто огонь!   В общем, повеселили от души. Приятно было поболтать. Если захотите обсудить свои фантастические концепции предлагайте, а то чужие (Червя) обсуждать реально неинтересно.  

Ну, я кстати тоже не знала, как это работает, пока та "заблудшая душа" у меня не откомментилась.

Но нервы у меня закалены интернет-срачами с 1996 года... Не вру, срачи начались позже, когда массы в Интернет повалили. Но в любом случае... Мне просто плевать. Собака лает - караван идёт.

Ну, насчёт правильности именно вашего названия есть некоторые лингвистические сомнения. Но как юмор - вполне =))

Ну вот я чёт в упор не помню. А может тогда он меня ещё так не впечатлил. Это ж я ещё была на стадии "собачки" =))

Надеюсь, с указанием авторства?  

"Доверчивый дракон" если верить заголовку видео.

 Спасибо

А мне лень бегать кого-то куда-то вносить. У меня грязь не разводят - и ладно. Только один раз был такой же прикол, как в топике. Но он ограничился одним комментарием. Кто-то ошибся, забыл, наверное, что я у него в ЧС =)) Но вообще игнорирование обычно помогает против скандалистов. Нет пищи для огня из их пердака =))

В смысле ничего? Приехали постояли и уехали? Или всё-таки постучали, попросили сделать тише и уехали? Если так, то они просто ленятся. Но! Они обязаны оформить протокол, т.к. все вызовы регистрируются и нужна отчётность. А потом прислать вам ответ на него в письменном виде. Три раза подряд вызываете, потом три ответа собираете и отправляете в прокуратуру: так и так, систематическое нарушение режима тишины, полиция ничего не делает. Жалуетесь вы на полицию. К полиции применяют меры. Полиция применяет меры к нарушителям, которые помогают. Какие, не знаю, но что-нибудь придумают - это их работа. Повторюсь, я знаю людей, которые так делали и помогало.

Аналогично. Вообще не понимаю, из-за чего сыр-бор.

Стырю!

Какой шикарный мультик! Можно сказать, про меня. У меня даже стишок был на эту тему.

Это уже на мелкое хулиганство тянет, не надо. А то хватает жлобов, которые тебя же потом крайним сделают, даже если твои действия вызваны их действиями. Зря вы милицию звать не хотите. Хотя я не знаю, как там у вас. Но вообще-то три жалобы и потом в прокуратуру на милицию жалуемся, что не делают свою работу, если не поможет. Несколько человек в дремучем Крыму (который вообще отстал в этом плане) так порядок у себя в подъездах уже навели. У них там тоже знаете ли прогресс на месте не стоит. Главное оформляйте заявления и собирайте ответы, которые придут вам по почте. В прокуратуру обращение пишется на сайте.

Ну вот я себе каждый раз говорю, что мой ЧС потеряет девственность только в подобном случае. Но пока не довелось =)) Зато у меня целая коллекция обратных случаев, которые хз за что =)) Короче, психов разных хватает.