alekr

мои маркеры позволяют сохранить время. имеют практическую ценность

и да, думаю как минимум на порядок больше книг без маркеров, чем с ‹обыгрышами›. в 10 раз как минимум

западная повестка,конечно, странная . Но Мизулина и милоновщина - куда страшнее

Лукьяненко разленился. В топ чтобы пробиться нужно пахать изо дня в день. Потому фтопку его.

 Зыков, да… Пишет хорошо, и хоть тушкой, хоть чучелом хочет остаться в тренде. Пишет медленно, но … без перерыва - респект. Не знаю, как у него раньше было с продой, но сейчас, в последнюю пару лет хотя бы,  выдает текст хоть медленно, но стабильно. Плюс качество. Если бы Зыков не выдавал сейчас проду регулярно - не было бы его в топе, я уверен. Рыночек порешал.

Что там с Пеховым я не знаю и мне всё равно, но вот в чем уверен: если бы он выдавал проду каждую неделю без отговорок - красовался бы в топе.

какой-нибудь ротфрусс, панов с его ТГ, да мало ли.. Иди на фантлаб, там поищите.

Я хоть и говорю, что тема выжжена - но это в общем-то не значит, в жанре много хороших книг, и особенно серий - если подумать, жанр выжигают не хорошие, а именно плохие образцы

нужно быть идиотом, чтобы мои «маркеры» считать универсальной истиной. Чтобы доказать свою точку зрения, вам приходится держать за идиотов всех, кто прочитал мою заметку.

Мало того, вам приходится прибегать ко лжи, утверждая, что эти мои маркеры не новы, и подобные уже были. Где, спрошу? Кто еще вывалил весь свой опыт читательский, многолетний в одном коротком посте?

А уж обвинение в лености и хайпе - просто беспомощно-смешно. Лень и хайп - двигатель прогресса!

это не авторская речь. Стилистическое назначкние имеет эта безграмотность

Я тоже раньше ждал вторников. А теперь не жду уже. 

Это на русском языке нет уськи достойной, и вообще годноты. А на английском все намного веселее...

Пустословие. Без подписки книги продаются в разы хуже. В разы, карл! Любой аффтар это знает четко

Все остальные ваши инсинуации я оставлю без ответа - переход на личности это всегда слив.

Китайцев читают. Тысячи глав - эта их фишка, и она неплохо продаётся как в самой Поднебесной, так и на западе.

Рынок ненасыщен такими текстами, ведь китайские переводы низкого качества.

Проблема лишь в том, что никто кроме Игнатова в тренд заходить не желает. Ну, это значит, Игнатов будет рубить всю капусту.

у вас 2 цикла помимо этой книжки. 

Но зашли вы тренд поздновато а 2.8к лайков  получили только за первую книжку, а потом - резкий спад! Это звоночек неприятный. Хоть бы 2к получили за 2-ю книжку Древа! Плюс стоп-слово в названии книжки («демон», подробнее https://author.today/post/235584 ). По моим меркам проходной аффтар.

Но тренд вас везет, если не сольете суть  культивации. Не забывайте о Дао! Иначе в РеалРПГ  скатитесь.

Что до выбора книжки по отзывам… Это долго и ненадежно. Авторши нахваливают друг друга, а на деле их умствования скучны. Мужики писать отзывы не любят, а те, что пишут - лучше бы не писали. 

И вот тот же Игнатов - это первоклассный, по меркам АТ, автор - пишет рецензии на такое …, хвалит вот это, что на лопате лежит. Вежливый чел - но паршивый рецензент. Лайки честнее и  быстрее. 

что непонятного? Аффтар примечательный, если у его книжек >1000 лайков. Стабильно. 

Есть неформалы, пишущие в нетрендовых жанрах,и такие здесь, на АТ >1000 лайков не получат никак. Они вне категорий, стало быть.

Аффтар этой книжки не неформал, пшет фентези, боярку и т.д. Но лайков у его книг не много. Мало даже. Такие идут мимо библиотеки, обычно.

Но на безрыбье - а по тренду «культивация» именно безрыбье - в библиотеку проходной аффтар попадает, его везет тренд, и может даже лайкается его книга.

И да, лайки важны. Миллион мух не могут быть неправ, как известно. Поэтому сначала сортируем по лайкам в поиске, потом отсеиваем по названию и аннотации.

я не верю, что мастурбация - это ключ к продажам. Просто мастурбаторы ближе к трендам, таким  как «становление героя» и сложная магическая система.

Почему Зыков в топе, Игнатов, Свадковский? Они годноту пишут, но не просто годноту, а трендовую годноту. 

А Пехов, хоть и мастер, но мимо тренда, на своей волне.

вранье

первый абзац плох. тяжеловесный стиль , лишние запятые, не цепляет.

 1 абзац, 1 страница,1 глава - должны быть вылизаны до блеска!

читателей Литрпг больше, чем у Пелевина.

как будто женские сопли этим ограничиваются. любой мужик знает, что это такое, кого вы хотите провести?

ну это точно неформат, так что в кассу. драйзера даже американцы редко вспоминают. это наша совковая  тема

скорее женские сопли

я искал в интернете подобное, и не нашел. мало взять идею «судить по маркерам», нужно еще найти эти маркеры. адекватные текущей ситуации 

ссылки и пруфы, что я не первый. предоставьте

6,7 - повседневность и гарем. Первым страдают авторы женщины, ввторым озабоченные  мужчины. Мусор в массе своей.

Да, женщины не согласятся с 6. Это мужской сайт, и мой фильтр чисто мужской . Подростки могут не согласиться с 7. 

Но 6 и 7  - всё равно неформат для большинства

это не лр. 

именно плохие. Есть развлекательное чтиво, лишенное всех этих признаков, хотя и в малом количестве

Достоевский, Л.Толстой - натужное морализаторство. Пушкин, Шекспир - там такого нет.

Ну уж нет. Если читатель ищет фентези - дайте ему фентези, а не «Преступление и наказание», каким бы хорошим кто его не считал. 

Я полагал, что всякий писатель желает получить наибольшую читательскую базу.

Однако с развитием сетевой литературы только наиболее плодовитые писатели выходят в тренд, а вовсе не «старые мастера». 

Мы в русскоязычной среде отстаём: «старых мастеров» хватает (но зачем они теперь?), а плодовитых, за вычетом графоманов - нехватка.

Читать - нечего, или читают графоманов  Вот я и фрустрирую. Но да, проблема не ваша.

здесь, на деревне, можно продавать свои книги почти без мозго..ства, и не попадая в анальное рабство к издателю. В дикой природе сложнее.

Нет. Если ты читатель, мимо АТ не пройдешь. То, что не слышали про ЛитРпг это свидетельство вашей зашоренности, и всё

это для вас очевидно, вы в теме.. но, думаю, некоторые (многие!) ваши читатели не осознали

3 пункт явный зашквар.

остальные можно назвать вкусовщиной, но это будет мейнстримовая вкусовщина

в подавляющем большинстве случаев «мои маркеры» - признаки плохих книг. 9 из 10, може т, 19/20. 

Чтобы быстро отсеять явный кал они полезны, в отличие от ваших рассуждений

аффтар! Почему в описании нету сроков выхода следующей книжки? Лкнь это грех…

это слишком размыто. нужно вчитываться, думать. 

Мои «маркеры» часто отсеивают мусор еще на этапе аннотации, максимум - несколько страниц текста, и главное - они агрессивнее. 

Да, режут Алхимика, но Щепетновых разных режут гораздо бодрее. Сохраняя самое важное и дорогое - время.

Мои - это типа личное местоимение. Я не хотел вообще его употреблять. И знал, что если все же стану, это снизит просмотры.

То есть отчасти желание  хайпа, отчасти леность - придумать хороший заголовок непросто - стали причиной именного такой подачи.

В своё оправдание скажу - прочесть заметку можно за 1 минуту, и даже если со мной читающий не согласился, я не украл у него время. 

Точное, краткое, запоминающееся суждение о том, как быстро оценить мейстримовую ценность книжки - этой 1  минуты стоит

человек, не умеющий даже в орфографию, вряд ли напишет что-то стоящее. Вероятность малая.

что касается вкусовщины - то понятно, почему женщины так возбудились - «женские сопли» , «повседневность» - их делянка, но АТ мужской сайт, это вам не Литнет, и мой беспардонный сексизм оправдан .

Смешение маркеров имеет практическую сторону - я беру книгу, и оцениваю её по ходу прочтения. Встреченный маркер повод её закрыть, безотносительно того к какому типу он относится

не только мне. мои вкусы средние, как думаю.

«учи матчасть» слабый, высокомерный и оттого тупой аргумент именно потому, что он пустой. По существу в дискуссию он не привносит ничего, кроме перехода на личности.

это тупость и сетевое бескультурие

если большинство авторов без науки обходится, мне , читателю она на что?

бесполезный признак, для всех остальных

в архив! Его тексты далеко не бессмертны. Денюшку свою накопал, вот и ладно.

А так да, прошлые мастера много фейкового фэнтези накропали. 

драйзера тоже не читал, но знаю, что эти книги не являются хорошо известными

tl;dr. стена текста. по существу статьи почти ноль. 

да, я считаю мои личные предпочтения не худшим, и притом подходящим мерилом - в особенности для тех , у кого такого мерила нет.

в отличие от стен текста, и интеллектуальной мастурбации некоторых я не краду время.

нравится - бери. нет? ну хоть время у тебя я не крал, стенами текста

ага… но в основном попаданство используют, чтобы прикрыть ватный стиль изложения.

орлы у Толкина используются 3 раза в ВК. Это высшая сила, по словам самого Толкина.

Фентези без магии - это  фейк, я считаю. Чем меньше магии в тексте, тем меньше этот текст имеет право называться фентези. Причем магия должна быть не на уровне чуда, а как повторяемый феномен. То есть «МиМ» Булгакова - не фентези, по моим меркам. И те, кто пытаются продавать книги якобы в жанре фентези, но без хоть какой-то магической системы - это просто мошенники, я считаю.

Что же до добра и зла… Мне не нравится эта манера многих русских классиков натужно вкладывать мораль в свои произведения. Сюжет от этого страдает. 

Мне не нравится, что посредственный волшебник Гарри убивает на дуэли Темного Лорда, который как проклятый изучал магические искусства десятилетиями. Причем убивает обезоркживающим заклинанием. Так не бывает.

большинству читателей нечего читать. Включая ваших - вы ведь их не часто новыми книгами радуете.

И за неимением гербовой... Я перешел на фанфики по Гп. Потом и там стало сухо, и я поднял уровень английского с технического до уровня "читать, почти не прибегая к словарю" .

Чисто ради фанфиков, но уже на англ. Потом уже и до RR добрался, до новелистов сетевых типа wildbow, до китайских новелл  в англ. переводе

это к тому, что и вашему читателю не худо знать тренды, в ожидании, пока вы не напишете очередной роман

произведение старое. В то время еще зашкваром не было

короче, это фейковая культивация. Кто её искал, тот проходит мимо. На русском языке как был голяк, так и остался. 

Ждем новых авторов..

здесь АТ, и мои и я не стану упоминать книги, которые неформатны для АТ. Это тупость (никому не интересно) и высокомерие (о.. я читаю умные книги!)

нет, дорогая моя, именно вы держите за идиотов тех , кто читает мою заметку - полагая что они воспримут её как истину в последней инстанции.

Что касается обсуждений которые якобы имели место, то тут уж ваша вина, что я отношусь к ним с недоверием. Кто читает нашу дискуссию - видит вашу нечистоплотность в полемике, скрытые оскобления, слабые, вымученные аргументы и т.п. Так почему я должен вам верить на слово? 

И если даже обсуждения маркеров уже были, кто теперь их найдет? Мою статью гугл проиндексирует, и благодаря усилиям неких «умных бырышень», написавших тучу каментов, есть надежда, что она не утонет в выдаче.. 

я не люблю васильева. и не потому, что он описывает российскую действительность, а потому что его произведения тягуче-безвкусны с точки зрения именно развлекательной.

Мою нклюбовь к «в принципе» и все смысловые коннотации и впрям можно списать на вкусовщину, но я искренне считаю, что книги избегающие этого штампа лучше, чем те, которые его активно применяют.

понятно, что такую мою позицию довольно легко критиковать, но штамп от этого лучше не станет

ваше стремление оставить за собой последнее слово вызывает жалось. двойка за полемику. больше отвечать не стану

мне за пунктуацию, вам - за дискуссию.  

да, многовато воды, и обновления нечасто