alekr

недурно

напрасно автор взялся за этот опус. Читателей будет меньше, как и подписок.

Лучше бы поморозной  гряде проду гнал.

Книга зачет. Типа Корнева. Надеюсь, рекомандация от пиратов вам поможет пропиариться

проблема у автора одна - начинает новые циклы, хотя полно старых незаконченных. Это типа уже клеймо какое-то.

мда.. Автор не умеет в концовку? Его цикл Девятый тоже скомкан в финале.. Стоит ли вообще тогда читать?

пишет без плана потому что. По крайней мере в масштабе цикла плана нет. Вешает сотню ружей на стену, а в конце выстреливает в лучшем случае парочка.

Вместо того, чтобы помучаться и выдумать достойную концовку, начинает новую серию. Коммерчески это оправдано, видимо, во всяком случае на среднесрочную перспективу. 

Но у некоторых возникает ощущение: замах на рубль, а удар на копейку.

у автора есть еще юный читатель, не пуганный, не обжегшийся. На него, похоже, все и рассчитано. А мы идем лесом.

автору запомнить - деепричастный оборот должен быть согласован с глаголом. Потеряв - уничтожили можно. Потеряв - были уничтожены нельзя

но история без концовки - это такое себе.

Будем надеятся, что желанной прибыли автор не получит в любом случае и научится бережней относится к мнению читателей.

львиную долю читателей сохранили, хорошо. Скольких, интересно, потеряли? Недостаточно, чтобы выработать аллергию на ленивые, оборванные концовки?

знаете анекдот про пересоленный суп и «немого» ребенка? Основная масса молчит, пока все устраивает.

А сейчас вот вы познакомились с молчунами, хлебнув ада. Подозреваю, что те среди которых вы проводили опрос, были фанами, вот он и оказался нерепрезентативным. Превед!

Читатель в массе своей не любит открытых концовок, как думается. Даже хорошо выписанных, а не таких, как в Читере.

 Ладно, пусть серия финансово уже "убыточная", но ведь если бы вы напряглись и закончили её качественно, то продажи от 6-7 книг шли бы в ваш карман годами. А «слитую» серию покупать будут ли? 

И да, сверху еще репутация автора, сливающего серии. 

коряво написано. Если вы этого не видите - это, считаю, приговор вам как писателю

вообще, Александр Дюма тоже по подписке работал, причем «натурально».

Подход Артёма, конечно, продуман и правилен, но я бы не сказал, что особо результативен. далеко не все ружья выстреливают.. Скорее наоборот - в его сериях (среди них очень немногие завершены, полагаю, неспроста) - концовки достаточно слабы. 

Казалось бы при таком подходе с планированием в самом начале работы над серией можно придумать сильный, неожиданный финал -- а середину потом подгонять под него. Но ни Артем, ни другие авторы в массе своей такой приём не используют. 

это не скучно, а попросту сложно. Нужен план, нужна идея, богатая изначально, чтобы хватило на много томов. И требуется м ного работы. У автора такие идеи бывают, но вот труда он столько не прикладывает, там нужен запредельный уровень, похоже.

Мне вот сейчас трудно припомнить серию со сквозным сюжетом любого автора из 5+ книг с хорошим финалом - но это возможно, на высшем уровне мастерства, полагаю.

это верно. Главперс деградирует в нагибатора. Надевает броню сюжета. В 14 лет произносит речи перед воинами. Тупость. Потеря качества. 

Главы становятся всё короче, автор старается всё меньше, имхо

если бы.. По косвенным признакам можно судить, что 14-летний мальчик нагнет орден, ага.. А книжка и серия будут испорчены

тем не менее, как я сказал, - автор старается меньше, ждать неделю главы в 28тыс знаков, вместо 40, это большая разница.

В 14 лет можно научиться речи толкать, но вопрос - станут ли его слушать

.. но автор станет писать медленней. На самом деле маленькие главы неинтересно читать, особенно если они выходят редко. Разница - качественная, а не количественная. 40к главы - золотой стандарт, имхо. С этого  порога становится интересно следить за книжкой. При условии, что автор двигает сюжет, а не порожняк гонит

любой блаприятный для Гг исход в отношениях с Орденом. Есть только два варианта правдоподобных - Леград сеет хаос в ордене, либо Леграда отимеют. Всё. Любой позитив в этой ситуации - тупо мэрисью, слив сюжета.

если орден не будет повергнут в хаос, то 14-летнего мальчишку будут использовать, им манипулировать, или его прибьют.

Орден это власть, а власть всегда цинична, бессовестна. Пытаться с ней заигрывать - значит гарантированно проиграть. 

минусы - это ерунда.

«не читал, но осуждаю»

А если серьезно, то, видно, высоко АТ поднялся, коли даже былинный п-сатель не может его игнорировать. И книжка-то даже пока не в топе! Во как!

незачем читать незаконченное, если автор не способен стабильно выдавать проду.

Расходимся..

я сказал ровно то, что хотел. Текст я не читал. Мне интересны стабильные  в плане прод авторы, которые умеют еисать через «не могу»

да, имею право высказать своё мнение.

у меня стандартный  для читателей площадки  запрос к автору - пиши много (циклы), гони проду. Не стану я читать книжку (цикл) менее 1млн знаков, а лучше два! Таких , как я, большинство.

Если автор не могёт - стало быть, он неформатный, и об этом следует предупредить.

Нейтак меня заинтересовал своим «Колесом» в своё время  на СИ, но кажется, он забросил ту  книжку. Как заметил его на этой площадке, решил проверить, что там нового. Цикл новый есть, даже частично платный, но нет стабильных прод. Вот я  фэ своё и высказал.

не согласен я, как Шариков.

лучшее - враг хорошего. Достанете до уровня Чехова? До Азимова? Будут вас через 100лет читать? Ну и чёрт с ним. Пусть вас читают хотя бы сегодня. Но нужно быть плодовитым. Как Каменистый(хотя он сливает концовки), как Михайлов(немного картонно), и т.д.

Если качество текста по формальным признакам соотвествует Госту, то и ладно. Нет? Немного поправили, добавили глутамата, и всё.  Show must go on.

куда уж мне до вас в плане полезности..

Но пожалуйста!

Если есть рептилоиды, грех не вспомнить Цукерберга

«Великолепно!!! По содержанию местами даже до Сердца дракона допрыгиваете»

это был что ли комплимент? А я уже было намеревался книжку эту открыть..

огласите, пжлста, весь список!

шнеллер!

свадковского текущая серия качественная.

Вопреки падению (Defiance of the Fall) - перевод с RR годнота, в оригинале, не знаю как перевод.

Цикл игнатова, понятно, неплоха 

tl;dr. Тезис в начале статьи где? Рассуждаете о технике, но владеете ли ей? Не крадите наше время. 

о чем вообще этот опус? Люди глупы, и не станут умнее. В массе своей. Если книга «заумная» - то есть не способна приподнять уровень читателя, захватив его внимание, то она просто заумная. Всё.

Даже Пратчетт был на любителя, что уж говорить об остальных. Я мейнстрим выделяю, как норму. ЮФ неформат, как ни крути

какой?

нет. В большинстве - возможно, но не в каждой.

хороших книг мало

книги, которые не стоит читать. Даже подростку. Аппеляция к возрасту некорректна, и смешна

именно плохие. Есть развлекательное чтиво, лишенное всех этих признаков, хотя и в малом количестве

может, и так. Я б и любовный роман туда бы записал, если бы и без того небыло очевидно

современный штамп. В авторской речи - зашквар однозначный. В речи перса - тоже, если только не описывается современная Россия

большинство? Приведите 7 номеров, которые субъективны, по-вашему

произведение старое. В то время еще зашкваром не было

в зависимости от вашей брезгливости. Часто и одного достаточно

это не авторская речь. Стилистическое назначкние имеет эта безграмотность

увы, почти весь