Алексей Демаков

Прекрасно написано. Тем не менее темп повествования очень неспешный. И воды вроде не много. Но то и дело встречаются рассуждения о всяком, хотя они и небезынтересны. Продолжительные танцы с бубном вокруг стены все же вызывают недоумение, твк как нет ни малейшего намека каков масштаб конечного приза. И хотя ультимативная цель всего движа не понятна, но подробно описывается процесс. В итоге получается что-то вроде производственного романа о механизмах существования аристократии. Нет каких-то супер задач и супер достижений. Но мир аристократов это по определению мир ачивок. И вот тут в рутинном мире ачивок предстает гениально успешный собиратель этих ачивок. Но ничего экстраординарного, нет задачи порвать стандарты, только перевыполнить.

Хочется как-то все это подбить или привести какую-то более емкую оценку. Но что-то ничего в голову не приходит. Ну может быть так. 

Это про отличника боевой и строевой подготовки. В отличие от большинства произведений здесь, где про маргинала, непонятно с каких щей нашедшего100500 роялей. Произведение может быть интересно  хотя бы поэтому, что здесь не так. Надоели уже маргиналы. Здесь про нормального трудягу в лице главы древнего аристократического рода.

Нестандартная пунктуация с обилием звёздочек мешает воспринимать озвучку. Зачем нужно изобретать свою пунктуацию?

Как мило. Оппонент меня добавил в игнор, поэтому ответить ему теперь мешает механика сайта. Но я уже успел настрочить ему пространный ответ. Жаль его выкидывать. Поэтому отвечаю как бы себе, но на самом деле ему.

---

Вы ошибаетесь. Проблемы с логикой у вас. Вы мыслите стереотипами и шаблонами. Вы сравниваете Систему с НИИ, например. Это пример применения шаблона. Но вникнуть в логику лора произведения вы не можете или не желаете.

Автор неоднократно прямо пишет, что Система построена для индивидуальной прокачки персов. Система спокойно жертвует целыми мирами ради прокачки отдельных персов. Но вы пропускаете эти вполне явные указания автора мимо сознания. Для вас лично приоритетом является спасение миров. Это шаблон вбитый в вас воспитанием. Вам еще мама или папа рассказали, что такое хорошо и что такое плохо. Несоответствие этому шаблону вы почему-то называете нелогичным. Ну как почему-то. Потому что вы логикой не владеете, а владеете только стереотипами.

Если же следовать логике произведения, а не вашим стереотипам, то все же вырисовывается проблема. Произошел сговор топов из топовых миров, И благодаря этому сговору нарушается дух системы. Вместо незамутненной индивидуальной прокачки укоренился фаворитизм в пользу представителей топовых миров. Получается в системе нет встроенной защиты от сговора топов. Очевидно Система нуждается в усовершенствовании.

Но кто может добиться такого усовершенствования? Возможно ли это вообще? Пока непонято.

Но если пофантазировать, то если появится топ из топов, то он может что-то сделать. Станет ли ГГ топом из топов? Станет ли он потом улучшать Систему? Будет ли такая возможность? Может быть проще будет ее уничтожить совсем? Вот и посмотрим к какому финалу подведет нас автор.

Про логику. Смотрите мой коммент ниже.

Наверное, система знает что коготь это Гг произведения и поэтому у него выставлен максимальный приоритет.

Вот прекрасный пример полного отсутствия логики.

Из повествования следует, что была уже уйма агентов. И каждый из них начинал с абсолютно одинаковых условий: ноль предварительной инфы, ройте землю носом сами. ГГ ровно как все, никаких префов ему не выдали, никаких лишних нарад, все награды за индивидуальные достижения. 

Каким образом ваша "логика" делает скачок из этого расклада к "у него выставлен максимальный приоритет"?

Единственно, что ГГ-ю уж очень везет на рояли, это да. Тут уж не поспоришь. Но рояли это рояли. Логика тут не страдает. Страдает теория вероятностей.

Блин, просто загуглите что такое логика.

Вы, похоже, решили перейти на личности.

Я вам могу в ответ привести свое мнение.

Автор создал фантастический мир. В этом мире он использует простые фантастические правила, не особо оригинальные, кстати, Но повествование вполне логично следует этим правилам. Люди, которые могут в логику, понимают это и им заходит.

Люди, которые в логику не могут, следуют вдолбленным в процессе своей жизни стереотипам. Стереотипам своего реального мирка. И когда повествование не ложится на их стереотипы, их ломает.

Такие люди, у которых стереотипы вместо логики, могут гуглить, могут не гуглить. Им это мало поможет. Только долгая работа над собой может помочь, но это не точно.

Туда. Туда.

Вы пишете: "Почему в этом случае система не дает задание с полной доступной информацией?"

Я вам объяснил почему. Инфа отгружается системой в крайне дозированном объеме. Помощник часто ничего не отвечает. Все должно добываться потом и кровью.

Чтобы получать полную информацию нужен информационный помощник недостижимого для нубов уровня. Главная цель системы - прокачка. Оперативник пути лишь один из возможных путей прокачки. Нет прокачки - нет ништяков от системы. Есть прокачка - есть ништяки. Если бы система давала полный расклад нубам лишь за титул оперативника, то это был бы чит-код. Еще раз. Главное - прокачка. Расследование это уже вторично по отношению к ней. Поэтому система никогда не отгрузит нубам инфу на старте за просто так. А лишь выдаст им квэст.

Непонятно чему его вообще учили. Ну отец научил по котятам стрелять. Ещё капоэйре где-то по верхам нахватался. Но во время схваток он регулярно падает как-то неудачно, даже сгруппироваться не может.  Окружающую обстановку контролировать тоже не может, пропускает атаки с тыла и флангов. Да и при фронтальных атаках подставляется, а были эпизоды и вовсе в ступор впадал, типа от неожиданности. Все это никак не вяжется с образом супер опытного бойца. Эпизоды нереального доминирования типа махания вертолетной лопастью это как фантазии забулиного ботана. А эпизоды с нелепыми провалами это как реальность, которую хочется отвергнуть, читая подобные книжки. Думаю, в конце ГГ каак превозмогнёт. Но не уверен, что я дотяну до этого. Прочитал начало первого тома и сдуру оплатил всю серию со скидкой. В этот раз, походу, я лоханулся так же серьезно, как это свойственно ГГ этого цикла.

Так то да. Но сестру ГГ зовут Лиз, а не Джессика. Так что одно замечание мимо.

Вполне годно, как по мне. А прода будет?

В наше время в нашей вселенной у наших гранат запал не срабатывает пока рычаг прижат рукой. Чека с кольцом тоже тупо прижимает рычаг и больше ничего. Если его прижать рукой, то чеку можно вынуть, а потом назад вставить. Если при этом случайно рычаг не отпустить, то запал никак не среагирует. А тут что за суета с кольцами описана? Конечно, это вселенная автора, тут что угодно может твориться. На его вкус. Но все же, все же... Как-то непонятно, короче.

Пора так-то.

Блиин. Яр это что-то типа оврага, балки, обрыва. Чтобы город назывался Белоярском, там обрывы должны быть белыми, а не пики гор.

Такое ощущение что между последней и предпоследней главами что-то пропущено.

Задумка интересная, но исполнение не вывозит. Например, хотя это не самое главное, описание боев. Сейчас как раз остановился на этом месте:

Лично у меня картинка вообще не складывается. Они были на дистанции ближнего боя (можно было достать головой), потом противник всего лишь отшатнулся (а не отлетел на 3 метра), после этого ГГ умудрился метнуться вперед и размахнуться копьем. Как это? Чтобы ударить копьем с размаха, нужно было не бросаться вперед, а отскакивать назад или в сторону для разрыва дистанции, чтобы иметь возможность орудовать длинным оружием.

Дальше тоже интересно:

Если противник размахнулся клинком, то вероятно он на подходящей дистанции для удара этим оружием. И сию секунду будет этот удар. [ Или тут имелось в виду, что противник, как в фильмах про ниндзя, держал меч в верхней позиции и так с ним и перемещался? Ну непохоже на это. Дело в России, тут таких чудиков не ожидается. ] Здесь в качестве ответа со стороны копейщика выглядит естественным мгновеный встречный выпад на опережение, с учетом поддержания более выгодной дистанции, либо же с уходом с линии атаки. Зачем взвешивать в руке и метать копье, если противник практически рядом, учитывая длину оружия? Идеальный рецепт для того, чтобы пропустить удар мечом во время "взвешивания" или после него, если противник удачно уклонится от копья либо исхитрится отклонить его мечом. Метают копья на длинной дистанции, на ближней же это все равно что тупо выбросить оружие и остаться с голыми руками.

Хотя для ГГ это как раз норм, он неоднократно до этого врагов рвал именно голыми руками. Но зачем он тогда копье вообще в руки брал? Непонятно.

Вот так долго получилось по одному лишь проходному моменту. И дело в том, что пока читаешь, регулярно возникают те или иные вопросы.

Театр абсурда. От каждого эпизода испытываю только недоумение. Но зачем-то продолжаю следовать повествованию.

Волчара лошара, олень какой-то.

Так то Сол это сокращение от Соломон.

Как сосед обозвал - обычный работяга.

Что-то император совсем какой-то карикатурный доктор Зло.

Газета "Голос Катуни" возле Байкала? Непонятно. "Голос Ангары" или, допустим, "Голос Селенги" больше бы подошло.

Да нормальная озвучка. Есть конечно ляпы, типа вместо стОит бот говорит стоИт. Но и живые чтецы постоянно ляпы делают. Года через 3 живые чтецы вообще потеряют актуальность.

Прослушал только 1-ю часть. что немедля сподвигло прочитать остальное в тексте. Извините, не дождался продолжения в аудио. Но жирный плюс и за то и за другое. И план тоже отличный.

Глава 21 продублирована в конце.

А мне зашло.

Не читал, но осуждаю предположу что это автоматроны.

Скорее в начале 19-го. Это выражение встречается в комедии "Горе от ума", в прямой речи Фамусова, это та самая смесь французского с нижегородским, видимо. На самом деле, соль этой шутки с ходу может понять тот, кто хорошо знает французский. А для остальных это просто образное выражение. Таких выражений много. Хотя бы простое "сам не в себе". Никто же не может быть не в себе фактически. Но образно можно так выразиться. Или еще "ум за разум заходит". Это как вообще? Но, как ни странно, проканывает.

Тут хоть и невозможные в физическом мире явления описываются, но воображение каким-то образом справляется с ними.

А выражение "от слова совсем" ломает предшествующий шаблон вида "художник от слова худо". Когда это новое употребление только появилось, то смысл скорее всего был в том, чтобы поугарать над разрывом шаблона. Сейчас оно уже настолько приелось, что угарать не с чего. Получилcя новый шаблон. Подозреваю, что люди его употребляют даже не вдумываясь. Да и бесполезно вдумываться. Это искусственная словесная конструкция, смысла в ней нет ни физического, ни воображаемого.

Заметьте предыдущее предложение. Можно было бы написать что-то такое: "Это искусственная словесная конструкция, смысла в ней нет от слова совсем." Но я так никогда не напишу. Потому что по существу нет разницы между фразами "смысла в ней нет", "смысла в ней нет совсем", "смысла в ней нет от слова совсем". Во втором и третьем случае присутствует только оттенок усиления. Есть еще много средств усиления: "смысла в ней нет совершенно", "смысла в ней нет абсолютно", "смысла в ней нет ни в коем разе", "смысла в ней нет, епта".

Как хотите, но по моему мнению, среди всех возможных вариантов, обсуждаемая конструкция самая корявая.

1. У этой аудиокниги не проставлен цикл.

2. Остальные книги цикла в аудио формате будут?

Антибиотики лечат бактериальную инфекцию. Против вирусной они бесполезны. Выбешивает только это. А в остальном ну ужас, так про это и произведение.

Полагаю, что вы либо ничего не поняли, из того что я вам написал, либо делаете вид, что не поняли.

Ничего полезного в этой дискуссии нет. Я просто так прокрастинирую. Трачу время на то, чтобы разжевать очевидное тому, кто упорно сопротивляется признать очевидное. Ваш изначальный оппонент поступил гораздо более разумно. Сходу послал вас. Ну я тоже знал, чем все это закончится, но в этом и смысл прокрастинации, я занимался ею вполне осознано.

Отрицая это, Вы теряете лицо. Честное признание поражения украсило бы Вас... Но нет. Что ж, это Ваш выбор.

О, а это видимо он, тот самый, не жалкий, а высокий стиль оскорблений, который нисколько вас не позорит, а лишь неизмеримо возвышает.

Усмехаюсь. Но отмечу, Ваше оппонирование имеет ненулевой уровень.

Ну а это опять же, находясь на неизмеримой высоте, вы мягко журите низших, еще более возносясь над ними сим благородным действом.

Эх. Что заставляет человека переходить на жалкий стиль оскорблений, тем  самым позоря себя? Я думал, в кои веки интересный оппонент  нарисовался... Но нет.

Любопытно, у вас зеркало есть? Есть нет, прикупите, иногда может быть полезно взглянуть на себя, отрефлексировать, так сказать.

Законы статистики написаны теми, кто освоил логику. Логика это основа математики. А статистика это один из разделов математики. Любая теорема, в том числе в статистике, имеет в себе ключевые слова вроде "необходимо", "достаточно", "необходимо и достаточно", "тогда", "тогда и только тогда". Эти слова вроде не заметны, но имеют ключевой смысл. В чем их смысл, этим и занимается логика.

по законам логики игроку могут десять раз подряд приходить четыре туза в раздачах четырёх карт

Это не та логика, о которой я говорю. Я говорю о логике высказываний, которая используется в аргументированной дискуссии (и в математике). В принципе, еще древние греки (не все, конечно) дошли до нее. А вы говорите о какой-то "логике блондинки" (ничего не имею против блондинок, просто мем такой - вероятность встретить динозавра на улице 50-на-50, либо встретишь, либо нет). Что ваша статистика, что ваша логика, это уровень мемной блондинки. И это я вам еще льщу. Так что не считайте, что я вас оскорбляю. Суть в том, что с лицом не освоившим логику, бесполезно вести дискуссию. Можно только препираться. А людям, владеющим логикой, препираться быстро надоедает. В итоге, в споре ученого мужа и блондинки, блондинка частенько оставляет за собой последнее слово.

Что? Какое еще статистическое? Если человек не в ладах с логикой, то со статистикой тем более. Не пыжтесь зря.

Мне просто делать нефиг. От работы отлыниваю, гадя в каментах. Занятым людям просто ни к чему на вас время тратить, вот вы и не получаете обычно отклика. Не зря вам про голубя написали, это более подходящий ответ был вам, чем то, что я делаю. Знаток статистики, ёлы-палы.

Спасибо.

Я же не писал, что одно от другого произошло.

Это вы спросили про что-нибудь старенькое. Вот я и дал пример старенького. Ну и новенького заодно.

Xоккей с мячом на льду, самбо.

Я рассуждаю не как псевдоученый, а как айтишник. Для меня глюки это то, что должно быть пофикшено и никак иначе. А интерфейс должен быть удобным.

Ну мне не нравится, что я не людь?

В этом и вопрос.

Откуда взялось такое нелепое клише -- ужасный UI/UX у продвинутого нейроимпланта, а то и у супер-пупер-мега системы, что целыми мирами управляет. Кстати, не совсем понятно, на что это клише работает. Ну с пропущенными сообщениями еще ладно, работает для создания сюжетных коллизий. Хотя разве их другими средствами нельзя создать. Ну а про закрытый элементами UI обзор, вообще ерунда какая-то.

И почему писатели используют это дурное клише, вместо того, чтобы придумать что-то более осмысленное и, главное, фантастичное.

Прочитал эту статью - https://entertainment.time.com/2013/09/23/breaking-bad-what-does-that-phrase-actually-mean/

Выглядит так, что "Во все тяжкие" как-то действительно не в тему. Мое понимание выражения "во все тяжкие", это что-то типа ухода в загул. А исходя из статьи, должно быть что-то типа "упала планка", "сорвало резьбу".

На самом деле, очень жалко, что это так. У Толстой есть "Кысь" в конкретно нашенском сетапе и Фемида ей не помешала. А тут писательский талант в наличии, ситуации описываются универсальные, чуть ли не Кафка или Голдинг иной раз, а потом раз, смотришь, а это всего лишь аллюзия на конкретную ситуацию или конкретного политического деятеля в той интерпретации, как расписывают так называемые ныне иностранные агенты. Ну при Сталине таких называли проще - враги народа. Окстись, товарищ. Мы не в каньоне и никогда там не были.  Так что я бы посоветовал обратное. Если вы не чокнутый либераст, то, когда читаете "Железо" Андрея Но, всячески старайтесь избегать ассоциаций с современной Россией, иначе произведение разко утратит глубину и станет плоским памфлетом.

Э-э-э, не знаком с жанром. Но предположительно если гг мужчина, то не проканает. И может быть децл жестковато для этого.

Норм написано (и озвучено), но, кажется, ориентировано больше на юных читателей или романтических натур, возможно, хотя не уверен, зайдет девушкам. Многие затруднительные ситуации разрешаются легко, как в сказке, а не как типично у попаданцев. То есть здесь гг не плетет интриг, не прокачивает магию или технологии. Все как-то само собой образуется. Например, у гг практически сам собой возник режим берсерка. Дракон сам собой начал ему подыгрывать. Сами собой нашлись ингредиенты для пороха. Наверное, главное в сюжете это романтическо-откровенные отношения гг с демонесской. У гг присутствуют черты брутального превозмогатора, но проявляются они в достаточно лайтовых сеттингах, так что если кто-то привык читать/слушать про эпичные побоища, то проходите мимо. Ну или попробуйте для разнообразия.

отсутствие у меня аналогичного, простите

А вы себя эталоном считаете?

Автора было бы жаль. А вас нет. Так и проживете ни за что.

Блин! Точно! И как я сам не догадался! Ибо недаром говорят "лить воду".

Как бы то ни было, вы безусловный талант.

Мне 52 года, что такое тянки я тупо не знаю. Староват. Могу у детей спросить. Мне раннее заходило чисто по старперско-озабочено-героической теме. Дальше уже наверное требует больших познаний и гибкости ума.

В попытке пояснить мой непонятный коммент. Вероятно это особенность моей психологии. Ксенофобия мне не свойственна. Других людей могу принимать какими угодно. Но себя вижу только таким, каков я уже есть. Когда читаешь, ассоциируешь себя с героем (с главным обычно, но и с второстепенным иногда). Я бы себя никогда ни на кого другого не променял. Так что меня такой поворот в повествовании просто выбил из себя. YMMV.