Алексей Демаков

Во время тренировки как раз ничего не затекает, скорее наоборот.

Опечатки: (Гл 17) "Сильнейший некроманта Варгона", (Гл 18) "Костя, что такой возвышение?".
В гл 20: "Именно сюда меня в том прошлом отвели", может быть в том будущем?

Извините, был не в курсе местных порядков. Теперь буду знать.

"Не верю!" (С) Станиславский. До сих пор все черно-солнцевские как один были упоротыми фанатиками, которые без колебаний самоубивались при попадалове. А тут вдруг нашелся ренегат, мечтающий свинтить. И когда? Как раз когда их зловредная миссия подошла к логическому концу и все злокозненные соучастники должны были получить от своего светозадного божества причитающиеся плюшки. Напоминает анекдот про Василия Ивановича. Как он плыл-плыл через реку Урал, а когда до нужного берега осталось 2 метра, он вдруг понял, что силы кончились, и повернул обратно.

Почему сразу Равен, может Больше или, допустим, Меньше.

Ясно дело Мрак. Главно читают про черного мага, а поди ж ты, мрачно им слишком. Читайте тогда про светлых эльфов с Корвинами своими.

Деймос, летящий на крыльях ночи.

У этой части статус "в процессе". Это так или статус устарел?

Что-то как-то будто забуксовало в развитии сюжета.

Но в любом случае, с Новым Годом всех!!! Автору - спасибо.

Супер.

Образ Кропоткина удачный. Голосую за продвижение. Чернышев все же вялый какой-то. А так ГГ в окружении девочек и только, это чета не по архетипу. Ну там Гильгамеш и Энкиду, Дон Кихот и Санчо Панса, Холмс и Ватсон. У ГГ должен быть сайдкик.

Это не акцент. Тут нужно хорошо знать литературные источники, чтобы встречать слова типа боже, друже, старче, княже. Либо же знать те славянские языки, где звательный падеж еще в ходу. Но и употребить его не к месту, типо для прикола.

Все шло хорошо, просто прекрасно, но трансгендерную трансвидовую терапию не одолел. Просто поперек мозга эта концепция оказалась. Развитие, прокачка это по близкому для меня шаблону. А смена шаблона это чересчур для моего слабого мозга. Бросаю, извините. Ну и грустный чтец усугубил тоже.

Может в долгосрочном плане это все же может окупиться. Лично я аудио предпочитаю. Все же удобнее. Нацепил наушники и бродишь по квартире свободно. Хочешь - на диване лежишь. Хочешь - возле кухни стоишь, чай завариваешь. Хочешь - на горшке сидишь. Полная свобода действий, короче.

Но новый чтец не способствует все же. Произведение же юморное как бы. А он, благодаря своей личной специфике, легким движением интонации превращает комедию в меланхолию какую-то.

В попытке пояснить мой непонятный коммент. Вероятно это особенность моей психологии. Ксенофобия мне не свойственна. Других людей могу принимать какими угодно. Но себя вижу только таким, каков я уже есть. Когда читаешь, ассоциируешь себя с героем (с главным обычно, но и с второстепенным иногда). Я бы себя никогда ни на кого другого не променял. Так что меня такой поворот в повествовании просто выбил из себя. YMMV.

Мне 52 года, что такое тянки я тупо не знаю. Староват. Могу у детей спросить. Мне раннее заходило чисто по старперско-озабочено-героической теме. Дальше уже наверное требует больших познаний и гибкости ума.

Как бы то ни было, вы безусловный талант.

Блин! Точно! И как я сам не догадался! Ибо недаром говорят "лить воду".

Странно, мне из всех произведений подобного жанра именно этот цикл больше всего зашел. Пожалуй простимулирую немного. Еще попросил бы добавить здесь аудио-версию этого тома.

На мой взгляд, это только добавляет доверия к автору. Сочинял про войну, и попал туда в реальности. Не балабол какой-то.

Автора было бы жаль. А вас нет. Так и проживете ни за что.

Неординарно.

отсутствие у меня аналогичного, простите

А вы себя эталоном считаете?

Можно нажать мышкой на палец вниз и все дела. А вы почти проповедуете тут что-то. Проповеди более уместны в надлежащей аудитории. А здесь это все равно что метать бисер. Не то чтобы тут какая-то прямо свинская аудитория была, просто совсем неподходящая для чтения морали.

Bag это мешок, но если используется в качестве глагола, то получается  "засунуть в мешок". Засовываете в мешок извинение? Оррригинально. А когда просят,  то это слово beg.

Какая разница закрыли ли вы с автором какие-то вопросы? Вам не понравился его юмор, вы высказали свое отношение. Мне ваше высказывание показалось странным и неуместным, я тоже высказался.

Норм написано (и озвучено), но, кажется, ориентировано больше на юных читателей или романтических натур, возможно, хотя не уверен, зайдет девушкам. Многие затруднительные ситуации разрешаются легко, как в сказке, а не как типично у попаданцев. То есть здесь гг не плетет интриг, не прокачивает магию или технологии. Все как-то само собой образуется. Например, у гг практически сам собой возник режим берсерка. Дракон сам собой начал ему подыгрывать. Сами собой нашлись ингредиенты для пороха. Наверное, главное в сюжете это романтическо-откровенные отношения гг с демонесской. У гг присутствуют черты брутального превозмогатора, но проявляются они в достаточно лайтовых сеттингах, так что если кто-то привык читать/слушать про эпичные побоища, то проходите мимо. Ну или попробуйте для разнообразия.

Э-э-э, не знаком с жанром. Но предположительно если гг мужчина, то не проканает. И может быть децл жестковато для этого.

На самом деле, очень жалко, что это так. У Толстой есть "Кысь" в конкретно нашенском сетапе и Фемида ей не помешала. А тут писательский талант в наличии, ситуации описываются универсальные, чуть ли не Кафка или Голдинг иной раз, а потом раз, смотришь, а это всего лишь аллюзия на конкретную ситуацию или конкретного политического деятеля в той интерпретации, как расписывают так называемые ныне иностранные агенты. Ну при Сталине таких называли проще - враги народа. Окстись, товарищ. Мы не в каньоне и никогда там не были.  Так что я бы посоветовал обратное. Если вы не чокнутый либераст, то, когда читаете "Железо" Андрея Но, всячески старайтесь избегать ассоциаций с современной Россией, иначе произведение разко утратит глубину и станет плоским памфлетом.

"заглянул я к себе за шиворот". Может быть всего лишь за пазуху?

Прочитал эту статью - https://entertainment.time.com/2013/09/23/breaking-bad-what-does-that-phrase-actually-mean/

Выглядит так, что "Во все тяжкие" как-то действительно не в тему. Мое понимание выражения "во все тяжкие", это что-то типа ухода в загул. А исходя из статьи, должно быть что-то типа "упала планка", "сорвало резьбу".

Так ведь пятый получается, а не четвертый.

В этом и вопрос.

Откуда взялось такое нелепое клише -- ужасный UI/UX у продвинутого нейроимпланта, а то и у супер-пупер-мега системы, что целыми мирами управляет. Кстати, не совсем понятно, на что это клише работает. Ну с пропущенными сообщениями еще ладно, работает для создания сюжетных коллизий. Хотя разве их другими средствами нельзя создать. Ну а про закрытый элементами UI обзор, вообще ерунда какая-то.

И почему писатели используют это дурное клише, вместо того, чтобы придумать что-то более осмысленное и, главное, фантастичное.

Ну мне не нравится, что я не людь?

Я рассуждаю не как псевдоученый, а как айтишник. Для меня глюки это то, что должно быть пофикшено и никак иначе. А интерфейс должен быть удобным.

Xоккей с мячом на льду, самбо.

Ну кулачный бой был при царе-батюшке, поменяли на самбо.

По поводу властных структур и криво косо. Вот это реально чисто русский национальный спорт. Придумать как можно больше уничижительных слов про себя, про страну.

Любой иностранец хвастает как у него лично все хорошо, и как у них там замечательно. Что европеец, что азиат. У любого таджика спроси. Он расскажет что он успешен был дома, как прекрасна их страна. Остается загадкой какого рожна он тогда гастрарбатер или курьер в России.

Возьмем пример не из спорта. Вот 7-ми струнная гитара это чисто русское изобретение. Когда-то все на ней играли. А теперь в подавляющем большинстве перешли на 6-ти струнные. Это что властные структуры этому способствовали? Нет.

Просто русские люди максимально гибкие. Косное мышление им чуждо. Максимально быстро перенимают все новое. Не держатся за старое из-за иррациональной и непрактичной тяги к исконно-посконному.

[ Предыдущий абзац это пример того, как любой иностранец мог бы интерпретировать подобный факт, случись он в его стране. А русские в большинстве своем, за редкими исключениями вроде меня, завели бы шарманку с посыпанием головы пеплом, причитаниями и прочей токсичной хероборой. ]

Не понял, в чем?

Бои стенка на стенку по праздникам, вроде чисто русское развлечение было. В Англии бокс в другом формате был.

При советской власти почему-то эта традиция исчезла (кроме Казани :)). Но зато самбо придумали. Хотя там из дзюдо много скомуниздили, но все же и свое что-то привнесли.

Я же не писал, что одно от другого произошло.

Это вы спросили про что-нибудь старенькое. Вот я и дал пример старенького. Ну и новенького заодно.

В американском английском.

Ну а вы бы хотя бы это почитали:

https://www.britannica.com/story/why-do-some-people-call-football-soccer

Inevitably, the names would be shortened. Linguistically  creative students at the University of Oxford in the 1880s  distinguished between the sports of “rugger” (rugby football) and  “assoccer” (association football). The latter term was further shortened  to “soccer” (sometimes spelled “socker”), and the name quickly spread  beyond the campus. However, “soccer” never became much more than a nickname in Great Britain. By the 20th century, rugby football was more commonly called rugby,  while association football had earned the right to be known as just  plain football.

Meanwhile,  in the United States, a sport emerged in the late 19th century that  borrowed elements of both rugby and association football. Before long,  it had proved more popular than either of them. In full, it was known as  gridiron football, but most people never bothered with the first word. As a result, American association-football players increasingly adopted soccer to refer to their sport.

Спасибо.

Книга начала удивлять с самого начала. Использовать, говорит, можно любой метал. Вообще любой. Разницы нет. То есть железо, литий, плутоний, ртуть взаимозаменяемы получается. Поразительно. С нейросетью вообще ничего не понятно. Почему голос М/Ж можно выбрать только один раз. У нейросети же нет половых причиндалов, операцию делать не нужно. Просто поменять тембр голоса. Да и голос звучит в голове, без участия голосовых связок. Так что вообще непонятно в чем проблема. Непонятно почему нейросеть боится идти на войну. Это же просто некое устройство, подсоединенное к мозгу. И его создавали для военных нужд в специальной лаборатории. Вряд ли они туда заложили неприязнь к войне. Пусть устройство и способно к развитию, но у него не было детства и юности, когда оно бы росло, набивало шишки, училось бы боятся боли и прочих неприятностей. Ну и так далее. Короче, количество когнитивных диссонансов превысило допустимую норму за половну первого тома и я сломался, продолжить прослушивание дальше оказался не в состоянии.

и, очевидно, победил

Очевидно проиграли. Ваш оппонент был более убедителен.

Вы привели пример, из которого следует, что некоторые таланты были картежниками.

Но утверждения, следующие ниже, совершенно разные:

- талант может быть картежником

- талант обязан быть картежником

- картежник обязан быть талантом

Из истинности первого утверждения никоим образом не следует истинность ни второго, ни третьего. Правила работы с подобными утверждениями рассматривает наука под названием логика.

Вы с помощью вашего примера доказали только первое утверждение. Второе и третье вы не доказали.

Ваш оппонент это понимает, значит он владеет логикой. Вы - нет.

Что? Какое еще статистическое? Если человек не в ладах с логикой, то со статистикой тем более. Не пыжтесь зря.

Мне просто делать нефиг. От работы отлыниваю, гадя в каментах. Занятым людям просто ни к чему на вас время тратить, вот вы и не получаете обычно отклика. Не зря вам про голубя написали, это более подходящий ответ был вам, чем то, что я делаю. Знаток статистики, ёлы-палы.

Законы статистики написаны теми, кто освоил логику. Логика это основа математики. А статистика это один из разделов математики. Любая теорема, в том числе в статистике, имеет в себе ключевые слова вроде "необходимо", "достаточно", "необходимо и достаточно", "тогда", "тогда и только тогда". Эти слова вроде не заметны, но имеют ключевой смысл. В чем их смысл, этим и занимается логика.

по законам логики игроку могут десять раз подряд приходить четыре туза в раздачах четырёх карт

Это не та логика, о которой я говорю. Я говорю о логике высказываний, которая используется в аргументированной дискуссии (и в математике). В принципе, еще древние греки (не все, конечно) дошли до нее. А вы говорите о какой-то "логике блондинки" (ничего не имею против блондинок, просто мем такой - вероятность встретить динозавра на улице 50-на-50, либо встретишь, либо нет). Что ваша статистика, что ваша логика, это уровень мемной блондинки. И это я вам еще льщу. Так что не считайте, что я вас оскорбляю. Суть в том, что с лицом не освоившим логику, бесполезно вести дискуссию. Можно только препираться. А людям, владеющим логикой, препираться быстро надоедает. В итоге, в споре ученого мужа и блондинки, блондинка частенько оставляет за собой последнее слово.

Отрицая это, Вы теряете лицо. Честное признание поражения украсило бы Вас... Но нет. Что ж, это Ваш выбор.

О, а это видимо он, тот самый, не жалкий, а высокий стиль оскорблений, который нисколько вас не позорит, а лишь неизмеримо возвышает.

Усмехаюсь. Но отмечу, Ваше оппонирование имеет ненулевой уровень.

Ну а это опять же, находясь на неизмеримой высоте, вы мягко журите низших, еще более возносясь над ними сим благородным действом.

Эх. Что заставляет человека переходить на жалкий стиль оскорблений, тем  самым позоря себя? Я думал, в кои веки интересный оппонент  нарисовался... Но нет.

Любопытно, у вас зеркало есть? Есть нет, прикупите, иногда может быть полезно взглянуть на себя, отрефлексировать, так сказать.