Алексей Демаков

Так то да. Но сестру ГГ зовут Лиз, а не Джессика. Так что одно замечание мимо.

Непонятно чему его вообще учили. Ну отец научил по котятам стрелять. Ещё капоэйре где-то по верхам нахватался. Но во время схваток он регулярно падает как-то неудачно, даже сгруппироваться не может.  Окружающую обстановку контролировать тоже не может, пропускает атаки с тыла и флангов. Да и при фронтальных атаках подставляется, а были эпизоды и вовсе в ступор впадал, типа от неожиданности. Все это никак не вяжется с образом супер опытного бойца. Эпизоды нереального доминирования типа махания вертолетной лопастью это как фантазии забулиного ботана. А эпизоды с нелепыми провалами это как реальность, которую хочется отвергнуть, читая подобные книжки. Думаю, в конце ГГ каак превозмогнёт. Но не уверен, что я дотяну до этого. Прочитал начало первого тома и сдуру оплатил всю серию со скидкой. В этот раз, походу, я лоханулся так же серьезно, как это свойственно ГГ этого цикла.

Отлично. И то и то просто топчик в моем личном рейтинге.

Чтобы получать полную информацию нужен информационный помощник недостижимого для нубов уровня. Главная цель системы - прокачка. Оперативник пути лишь один из возможных путей прокачки. Нет прокачки - нет ништяков от системы. Есть прокачка - есть ништяки. Если бы система давала полный расклад нубам лишь за титул оперативника, то это был бы чит-код. Еще раз. Главное - прокачка. Расследование это уже вторично по отношению к ней. Поэтому система никогда не отгрузит нубам инфу на старте за просто так. А лишь выдаст им квэст.

Туда. Туда.

Вы пишете: "Почему в этом случае система не дает задание с полной доступной информацией?"

Я вам объяснил почему. Инфа отгружается системой в крайне дозированном объеме. Помощник часто ничего не отвечает. Все должно добываться потом и кровью.

Блин, просто загуглите что такое логика.

Вы, похоже, решили перейти на личности.

Я вам могу в ответ привести свое мнение.

Автор создал фантастический мир. В этом мире он использует простые фантастические правила, не особо оригинальные, кстати, Но повествование вполне логично следует этим правилам. Люди, которые могут в логику, понимают это и им заходит.

Люди, которые в логику не могут, следуют вдолбленным в процессе своей жизни стереотипам. Стереотипам своего реального мирка. И когда повествование не ложится на их стереотипы, их ломает.

Такие люди, у которых стереотипы вместо логики, могут гуглить, могут не гуглить. Им это мало поможет. Только долгая работа над собой может помочь, но это не точно.

Про логику. Смотрите мой коммент ниже.

Наверное, система знает что коготь это Гг произведения и поэтому у него выставлен максимальный приоритет.

Вот прекрасный пример полного отсутствия логики.

Из повествования следует, что была уже уйма агентов. И каждый из них начинал с абсолютно одинаковых условий: ноль предварительной инфы, ройте землю носом сами. ГГ ровно как все, никаких префов ему не выдали, никаких лишних нарад, все награды за индивидуальные достижения. 

Каким образом ваша "логика" делает скачок из этого расклада к "у него выставлен максимальный приоритет"?

Единственно, что ГГ-ю уж очень везет на рояли, это да. Тут уж не поспоришь. Но рояли это рояли. Логика тут не страдает. Страдает теория вероятностей.

Как мило. Оппонент меня добавил в игнор, поэтому ответить ему теперь мешает механика сайта. Но я уже успел настрочить ему пространный ответ. Жаль его выкидывать. Поэтому отвечаю как бы себе, но на самом деле ему.

---

Вы ошибаетесь. Проблемы с логикой у вас. Вы мыслите стереотипами и шаблонами. Вы сравниваете Систему с НИИ, например. Это пример применения шаблона. Но вникнуть в логику лора произведения вы не можете или не желаете.

Автор неоднократно прямо пишет, что Система построена для индивидуальной прокачки персов. Система спокойно жертвует целыми мирами ради прокачки отдельных персов. Но вы пропускаете эти вполне явные указания автора мимо сознания. Для вас лично приоритетом является спасение миров. Это шаблон вбитый в вас воспитанием. Вам еще мама или папа рассказали, что такое хорошо и что такое плохо. Несоответствие этому шаблону вы почему-то называете нелогичным. Ну как почему-то. Потому что вы логикой не владеете, а владеете только стереотипами.

Если же следовать логике произведения, а не вашим стереотипам, то все же вырисовывается проблема. Произошел сговор топов из топовых миров, И благодаря этому сговору нарушается дух системы. Вместо незамутненной индивидуальной прокачки укоренился фаворитизм в пользу представителей топовых миров. Получается в системе нет встроенной защиты от сговора топов. Очевидно Система нуждается в усовершенствовании.

Но кто может добиться такого усовершенствования? Возможно ли это вообще? Пока непонято.

Но если пофантазировать, то если появится топ из топов, то он может что-то сделать. Станет ли ГГ топом из топов? Станет ли он потом улучшать Систему? Будет ли такая возможность? Может быть проще будет ее уничтожить совсем? Вот и посмотрим к какому финалу подведет нас автор.

На АТ есть у Павла Матисова цикл аналогичный, про слабоумного с магическими способностями.

Прослушал 2-й раз на этих НГ днях. Уже проверенная хорошая сказка, вместо иронии судьбы как бы.

Нестандартная пунктуация с обилием звёздочек мешает воспринимать озвучку. Зачем нужно изобретать свою пунктуацию?

Прекрасно написано. Тем не менее темп повествования очень неспешный. И воды вроде не много. Но то и дело встречаются рассуждения о всяком, хотя они и небезынтересны. Продолжительные танцы с бубном вокруг стены все же вызывают недоумение, твк как нет ни малейшего намека каков масштаб конечного приза. И хотя ультимативная цель всего движа не понятна, но подробно описывается процесс. В итоге получается что-то вроде производственного романа о механизмах существования аристократии. Нет каких-то супер задач и супер достижений. Но мир аристократов это по определению мир ачивок. И вот тут в рутинном мире ачивок предстает гениально успешный собиратель этих ачивок. Но ничего экстраординарного, нет задачи порвать стандарты, только перевыполнить.

Хочется как-то все это подбить или привести какую-то более емкую оценку. Но что-то ничего в голову не приходит. Ну может быть так. 

Это про отличника боевой и строевой подготовки. В отличие от большинства произведений здесь, где про маргинала, непонятно с каких щей нашедшего100500 роялей. Произведение может быть интересно  хотя бы поэтому, что здесь не так. Надоели уже маргиналы. Здесь про нормального трудягу в лице главы древнего аристократического рода.

Так. Долгое время читал и ни о чем не задумывался. А тут как подумал. Получается до уровня Затоичи не дорос наш Арней. Тот то реально слепой.

У слова инстинкт есть разные сферы применения. Есть этология, например. Есть психология. А есть обыденная речь. Не нужно путать.

Заколебал без конца в плен попадать. Нужно было называть не просто "Герой", а "Регулярно Пленный Герой", например.

И верно :)

С чего это просторечное? Нормальное разговорное.

Читать можно. Но такое ощущение, что авторы местами перебирают с литературными приемами, чтобы добавить драмы. Но это развлекательный жанр. И тут эта драма лишняя. Ну я так думаю, на вкус и цвет...

Сейчас слишком много всего публикуют, легко затеряться. Но вдруг взлетит попозже?

По моим наблюдениям сейчас почти все плохо взлетает. Перенасыщение рынка.

Ну в армию с 18-ти берут. Про какого-нибудь Гайдара можно и не вспоминать.

Завязка интересная, но есть вопросы. В этом мире не было оптоволоконных линий связи? В нашем мире основной трафик через них идет так-то, а вовсе не через спутники.

В тексте очень много необыкновенно длинных, я бы сказал,  чрезвычайно развесистых сложносочинённых предложений, таких, что занимают целый абзац, и не от того, что соответствующий абзац какой-то короткий, а скорее это нормальный такой, полновесный абзац, и то он с трудом вмещает весь обьем впихуемых в единое предложение авторских слов, да так что иной раз уже хочется внести изменения в правила печати и разрешить предложению занимать несколько абзацев, ведь если уж предложение никак не кончается, так хоть бы уж абзац закончился, все какая-никакая разбивка слов.

Ну не то что нравится или не нравится. Просто такая особенность. Глазами читается норм. Но при авто озвучке несколько тяжеловато выходит, как по мне.

Нет раскрытия? Да и пофиг. Ещё в школе, когда про это разговор заходил, я недоумевал  -  что за раскрытие, что за образ, что ещё за хрень там эти литературные критики навыдумывали. Так за всю жизнь и не понял. 

Про Студика мы знаем, что он здравый чел, без всей вот этой мути в голове. Если он в политике не шарит, так и не лезет программные речи двигать. У авторитетных людей уточняет, если что непонятно.

А вот такой герой как анекдотичный таксист, который и за политику, и за военное дело, и за гражданское строительство, и за моральные устои  - за все сам пояснит и обоснует, такой герой нам не нужен. Ибо такой герой раскрывается не иначе как сказочный долбоклюй, а скорее это автор таким образом раскрывается, ну или жанр такой. Но мы такой жанр обходим стороной.

У нас же имеются в книге КД шники, которые качаются, но при этом качается у автора и весь остальной мир, во всяком случае про это есть в книге( а раз так до должен быть и кпд этой прочки мира).  Мы же по факту имеем кач Фронтира, а весь мир как будто на паузе стоит.

Во всем остальном мире если кто прокачался, то тут же завел гарем или основал примитивную группировку по криминальному образцу и жирует.

Пока что только во Фронтире кач выведен на промышленную основу. КДшники трудятся не покладая рук на своем направлении. Хотя тоже не все. Фазан вон предпочитает обычную жизнь. Так он и отстает.

Так что реально Фронтир пытается работать во всем как современное сообщество, то есть сообщество модерна. В то время как остальной мир свалился в архаику. Модерн Фронтира состоит не только и не столько в поддержании в рабочем состоянии ГЭC, теплиц, гидропоники. Он состоит в трудовых отношениях между разными людьми, в специализации труда, и, не побоюсь этих слов, в институтах и открытости.

То есть, КДшники Фронтира открыто сотрудничают, помогают друг другу, делятся данными, натаскивают молодежь. Естественно, их эффективность против посторонних КДшников это как эффективность современной фабрики против средневековой мастерской.

Эээ, ничего не понятно, сама она будет внутри, а матку с зародышем снаружи оставит? Ну это ладно. А ребенок полностью доношенным родится? Он 3.5 кг веса нагуляет за месяц, это он мамочку до полного истощения и мумифркации доведет или она будет этот месяц в три горла есть и в три жопы на унитазе сидеть?

Прошу прощения, Я не вижу какое отношение имеют ваши пространные рассуждения про моральность тех или иных персонажей к моим комментариям. Про мораль я вообще ничего не писал, не считая юмористического пассажа про таксиста, разбирающегося во всем на свете.

Но порассуждать можно. В средневековой Японии самурай мог первого встречного зарубить просто для проверки остроты клинка. В средневековой Европе существовало право первой ночи. Мораль существует в рамках конкретного общества, уклада жизни. Но она и формирует этот уклад, образуя что-то вроде системы с обратной связью. Где и как сложится баланс в такой системе - вопрос нетривиальный.

Вы говорите, что описанные в книге порядки не соответствуют современной морали. Тут и спорить не о чем, явно не соответствуют. В мире, где возникли КД-шники, явно мораль должна пошатнуться. КД-шник против обычного человека это посильнее самурая или рыцаря против крестьянина.

Но мы сравниваем Фронтир с конкурентами. У конкурентов никакой виры за убийство вообще не предусмотрено. Там голый закон джунглей.

По следующему вопросу. Жировать и копить калории перед рейдом - это разное.

Насчёт супер прокачки Фронтира. Это не их идея прокачки и не их методика, они её у чужой группировки слямзили, до этого они сами не понятно чем занимались и непонятно как качались.

Это и называется открытость. Брать лучшие идеи, а не замыкаться на чем-то своем исконно-посконном. И потом систематически применять. И систематически улучшать.Это уже называется иметь институты.

То что у тамбовцев была такая методика, еще не значит, что они там все как один ее практиковали со 100% самоотдачей и эффективностью. Как-то сомнитеьно при их организации.

А порвали тамбовцев не только за счет прокачки, но и за счет разведки и тактической подготовки. За счет грамотной организации. Как раз в этом аспекте Фронтир и превосходит остальных. И прокачка и рейды и силовые акции планируются грамотными в своей сфере людьми.

исходя из вашей фразы о Студике о том что он "здравый чел", т. е. правильный, разумный человек

Попрошу цитировать полностью, я написал: "Про Студика мы знаем, что он здравый чел, без всей вот этой мути в голове."

Прошу простить, это я вас пытался потроллить. "без всей этой мути" это про те длиннейшие прогоны, которые выдаете вы.

Студик человек дела. И в своем деле он в топчике. Если бы он пускался в такие прогоны, что выдаете вы, то мне бы он перестал быть интересен. Как, наверное, и многим другим.

вкупе с другими персонажами " его учителями", потому как мысли в его голове чужие и без этого было никак не передать суть того что с ним не так в моём понимании

С чего у него мысли в голове чужие? Он попросил Профа обосновать его решения. Проф обосновал. Студик принял это к сведению, узнал аргументы Профа. Это не значит, что Студик полностью с ним согласился и проникся. Просто Студик сориентировался в обстановке, узнал куда ветер дует. И продолжил заниматься своим делом, в котором он мастер. То есть поступил как здравый человек.

В итоге к чему всё идёт? К превращение КД шников в кого?

Так RedDetonator вполне занимательно про это пишет. Я лучше его почитаю пока что. Посмотрю к чему он вырулит.

В главе 18 текст продублировался.

Неплохо получилось. Пока что первый том прочитал, приступаю к следующему.

Ну вы, блин, даете. Окоп, конечно же, лучше воронки, он специально устроен как укрытие.

Когда говорят про укрытие в воронке, то подразумевается, что окопа рядом нет. Например, идете по дороге или по чистому полю и попадаете под артобстрел.

А у нас (в Читинской области) с молоком пили. Бурято-монгольское влияние.

Ну если считать Тайвань Китаем, то 2нм техпроцесс производства полупроводников от TSMC, например.

Ну вряд ли в Забайкалье у англичан научились. Беленный чай это лайтовая версия Карымского чая, а это как раз то самое.

Ну для пороха ингредиенты тоже могут хоть туземцами добываться.

К чему эти справочные сведения? На мой взгляд, они подтверждают то, что я писал выше. Так что вы могли бы явно это признать, исходя из правил этикета, например.

Замечательно. А причем тут это?

Я вам написал, что в Читинской области, например, чай пьют не так, как во многих других местах России. Пьют так, как научились у бурято-монгольских соседей. Хардкорщики пьют карымский чай, а кто не заморачивается - просто белят молоком.

Я даже когда был в Новосибирске (тоже Сибирь, только Западная, а не Восточная) если добавлял в чай молоко, то вызывал отпавшую челюсть - что, дескать, ты творишь, кто вообще так делает.

А вы вместо того, чтобы принять это к сведению, пишите о чем угодно, но непонятно к чему это. То пишите, что в Англии тоже чай с молоком пьют, то что карымский это вариация степного или среднеазиатского, то потом южную азию припрели зачем-то, то пишите что степной это не то же самое, что беленный. Какой-то набор разроненных тезисов, в котором я не могу выявить никакой логики.

Кстати, в Англии чай пьют в частности потому, что у них колонии были в Индии и на Цейлоне. Вот англичане и приучились чай пить. В том числе с молоком. С Востока пример взяли и не парятся.

А вы не очень ясно что хотите сказать. Если я правильно понял, хотите показать, что нужно делать заимствования у Европы, а с Востока ни в коем случае, никогда такого не было и вот опять впредь такого не будет. Только вот я не уверен что правильно вас понял, так как аргументы у вас как-будто невпопад.

Ну и как в Европе успехи с производством чипов по 2нм процессу?

Добавление молока в чай - это не исключительно бурято-монгольское.

Опять вы случайными фразами пытаетесь тень на плетень навести.

В Забайкалье эта тенденция появилась от соседства с бурятами ну или соседними народами. Так же как блюдо под названием позы от бурятского блюда бузы.

Заимствовать можно откуда угодно - лишь бы польза была. Но роль восточных заимствований в России сильно преувеличена. Многое "восточное" пришло через Запад

Ну и зачем тогда вы очевидные факты заимствования напрямую у восточных народов забалтываете? Выглядит так, что заимствование через Запад для вас каким-то образом эмоционально предпочтительнее, чем прямое.

Старомосковский с самоваром, сахаром и блюдечками - в прошлом. В усеченном общеевропейском виде осталось: заварочный чайник +  кипяток.

Не очень понял. Самовар для приготовления кипятка и использовался. С ним было проще и быстрее вскипятить воду, чем с использованием дровяной или угольной печи. Как только появились газовые и электрические печи, самовар потерял всякий практический смысл.

Полагаю, что в самоваре вода гораздо медленнее остывает, чем в чайнике. Потому в блюдце и остужали чай, если кому не терпелось подождать, пока в чашке остынет.

Так что это не про инокультурные традиции, а про практические соображения.

Ну не знаю, в Москве я такого не наблюдаю. Если кто-то и пьет чай с молоком в Москве, то научился он так делать где угодно и в индивидуальном порядке. В Забайкалье же беленый чай это норма, вариант по умолчанию. Мне в детстве специально приходилось настаивать, что я буду чай без молока, чтобы такой получить. А если промолчишь, родственники без вопросов обязательно молока добавят.

+1

Будний это прилагательное, после него должно быть существительное. Пропускать существительное иногда можно. Но это совсем не норма. Да, есть слово будни, это уже существительное, но оно не отменяет однокоренное прилагательное.

До реформы 1918 года это слово писалось как "ея", например.

Почитал комменты и удивился. Я полагал, что история буквы ё достаточно известна и говорит сама за себя. Эту букву ввели в русский язык в самом конце 18-го века. До этого ее не было. После ее введения не все сразу согласились ее использовать, были возражения. Но и потом статус ее был туманный. Откуда такие горячие сторонники вдруг взялись?

Ну до конца 18-го века такой буквы не было. Да и сейчас не очень нужна.

Есть правила, их надо чтить

Правила русского языка периодически меняются. Букву ё ввели не так давно по историческим меркам. Карамзин вроде как впервые употребил эту букву. До него не было таких правил, и буквы самой не было. После него буква появилась, но правил все еще не было. Употребление этой буквы считалось признаком просторечия, грамотные люди ее не употребляли. Только в 20-м веке при советской власти придумали правила с ней. И то, эта буква печаталась в основном в детских книжках. Во взрослых книжках она отсутствовала. В полном соответствии с тогдашними правилами. Какие правила у вас на руках, я понятия не имею.

Полное неиспользование или двухбуквенная замена дает в итоге больше проблем, чем убирает

Какие проблемы? Вот англичане, например, письменную и устную речь разделяют. Устная речь меняется очень сильно в зваисимости от региона и век от века. А письменная речь гораздо более консервативна. Поэтому русские школьники вначале офигивают от того, что английсие слова читаются не пойми как. Но очень быстро пивыкают. И проблем не испытывают. Да и с французким языком вроде тоже не все так просто. Скорее всего и с большинством других.

Так что привычка русских -- что как слышится так и пишется -- это совсем не норма по мировым масштабам. И проблемы с этим какие-то надуманные.