Мирошниченко Александр

По смыслу согласен, но по форме — очень спорно. 

Штампы — это удачные находки, которые затёрли от избыточного употребления. 

Причём, некоторые удачные находки становятся фразеологизмами. 

И ещё: тишина бывает звенящей. Скорее всего вы не всё про тишину знаете. 

Но, соглашусь, что "звенящая тишина" — это штамп.

Как в советском анекдоте:

— За чем очередь?

— За Марком Твеном.

— А это лучше кримплена?

— Не знаю. Не пил.

Я перешёл не по ссылке, а нашёл эту редакцию. Обычное разводилово. Если нужны бумажные книги лично вам, то лучше Ридеро. Тем более ридеро продаёт и электронные, и бумажные книги. И печатает тираж. А с маленькими типографиями морока. Пообещают в три короба, напечатают, а потом: забирайте. Или платите за хранение.

бездетных браков не бывает?

Брак - это экономический союз между мужчиной и женщиной для рождения и воспитания детей

а где в договоре по детей?  или уже м справки в ЗАГСе требуют о возможности деньрождения?

Опыт. Три раза нейронка выбрасывает после и заданного вопроса. А вот повторяй эту фразу и человек найдётся))))

Хочешь понять, что ИИ - это никакой ни интеллект, пообщайся с ним)))

Был случай, когда нейронка мне сказала, что знает ответы на все вопросы. Я спросил сколько будет 2х2. Перевела на оператора)

приходится)

Пока ещё человек)

Хорошая мысль)

Это опыт общения. На все вопросы говорить эту фразу. после третьей или шестой попытки нейронка сдаётся.

Это уже решение и ответственность, чтобы не говорили, что не предупреждали. 

извините, на я шаманизма не увидел. Ещё поискал — нет. Скорее увидел утверждение, что фантастика, как волшебный камень в сказке с предупреждением: направо, налево, прямо.

Любое общество идеально. только не для всех.

Талант никакими деньгами не испортить)))

Я не решил. Я не нашёл в тексте ответа.

Неверное толкование моего текста. Сплошной негатив статьи, с которым не могу согласится вызвал у меня такие неприятные ассоциации. 

Прочитав ваш ответ, вспомнил фильм "Начало" 1970 года (сценарий Габриловича). Там есть замечательный диалог Жанны д'Арк и инквизитора о человеческой сущности. Инквизитор уверяет, что суть человека "грязь, подлость и недостойное поведение" (очень близко к позиции автора статьи). Но мне ближе позиция Жанны, которая утверждает, что человек "грешит. Бывает гнусен. А потом неизвестно почему он бросается наперерез несущейся лошади, чтобы спасти неизвестного ему ребёнка <...> и умирает сияющий. Чистый".

Впрочем, если у вас мой текст вызовет такие же ассоциации, что у меня статья, то это ваше видение и право. Мы ответственны за своё слово.  

К тому же я ни в чём не обвиняю автора. И, тем более, не жду от него социального концепта. К тому же не знаю что это такое. Потом поищу. И даже больше того, боюсь, когда столько негатива могут превратиться в нечто научно обоснованное.

Может текст в целом, может, и хорош, но осилить не смог. поначалу были возражения, а потом просто вспомнил, как у Жванецкого: "Что же ему так в жизни не повезло?"

Текст от анализа в какой-то момент переходит в испражнение собственного негатива. Испражнения для анализа здоровья важны. Но не только они. 

А больше всего отвратило от текста то, что автор не видит и не ищет цели просвещения, как следствия цели существования человека.

Ни мораль, ни справедливость, уже не говорю про демократию и гласность, не могут быть целью существования человека. Инструментом достижения цели -- да. Целью -- нет.

Единственным оправданием негатива этой статьи вижу страх нового фашизма. Технофашизма. 

В этом я с автором полностью согласен.

Но технофашисты свою цель формулируют довольно определённо.

Автор нет. И проигрывает в убедительности.

Это ещё один большой минус статьи.

Мне мошенники звонят от имени гендира. Как только я спрашиваю: "А что у тебя с голосом?" бросают трубку.

Соглашусь. И не удивляет их позиция. Люди, которые над своим языком издеваются не могут ь уважать чужой язык. 

Верно

Как говорил герой Алека Болдуина из фильма Вуди Алена "Римские приключения": "Бывает".

Есть те кто умеет. Есть те, кто тне имеет. Всяко бывает

Тоже верно

К одному из первых произведений в качестве извинения были написаны эти строки:

«Не стреляйте в графомана»

(Вместо послесловия)

— на первый взгляд это перефразирование известных строк: «Не стреляйте в пианиста». Но это только на первый взгляд. Пианист занимается СВОИМ делом. Вам может нравится, может не нравится, но на все критические замечания он вправе сказать извечное «А я так вижу», даже если он ни фига не видит. Но здесь уже зритель художнику не указ. А вот графоман занимается не своим делом. И стало быть здесь ему с пианистом не равняться. Потому что тот «играет как умеет», а графоман по определению не умеет никак. Так, что вроде и можно стрелять. Но…

…с другой стороны он вроде как пишет потому что не может не писать. А это уже похоже на смягчающее обстоятельство. А потом писать — это что ни на есть самое ненавязчивая форма самовыражения. Чья-то картина, песня, упаси Бог, архитектура тебя обязательно достанут хочешь ты того или нет, а текст он же безобиден. Хочешь читай, не хочешь нет. Так почему же именно графоманы вызывают такую яростную ненависть у пишущей братии?

Согласен. Добавлю, что также не читаю любые тексты, где есть неуважение по национальному, конфессиональному признаку. Я уважаю всех верующих. В том числе верующих в то, что Бога нет)))

А чем вам графоман не угодил? Человек любящий писать. По-моему только редакторы употребляют это слова в негативном ключе. 

В остальном полностью с вами согласен. Добавлю сюда пришедшее из украинского политикума искажения русского языка: имена собственные с маленькой буквы, как выражения неуважения; "в Украине" вместо "на Украине". Последнее, как я понимаю стало нормой в русском языке, как дань мове или суржику, где нормой было: "на Киев", "на Москву", "на Украину".

Что есть, то есть

... и протрезветь)))

Тогда понятно)))

Участвовать в человечках  проще, чем в человеках. Человечки-то маленькие)))

Вот не пойму, чем вам Шнитке не угодил. Замечательные мелодии к фильмам "Экипаж" (Митты), "Горячий снег", "Мёртвые души". На вкус и цвет, как говорится... но "тошно" это слишком.

Я в своё время, увидев, в Эрмитаже картины Матисса "Песня" и "Танец" решил, что любой маляр напишет не хуже. Но потом в том же Эрмитаже на выставке рисунка мне попался эскиз к портрету женщина Матисса. И я понял, что такое искусство. Когда из неряшливых линий появляется образ человека, взгляд которого красноречивей некоторых романов. (Полностью согласен с "любите живопись поэты"). И сделал вывод: не Матисс плох, а я не достаточно разбираюсь в живописи.

Не знал. Хотя очень увлекался биографией этого ученого. И очень жалел, что он умер ещё до моего рождения(

Как в известном рассказе Шекли: "Для того, чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа"

В своё и время понравилось высказываение о Гершвине: "Композиторы, как коты вокруг миски с горясим супом ходили вокруг джаза, ожидая, пока он немного остынет. Гершвин поступил иначе. Он взял Золушку за руку, и объявил её  принцессой». 

Джаз и теория относительности для меня где-то в одной вселенной. за тем исключением, что про Эйнштейна узнал ещё в восьмом классе, а про джаз много позже. 

В "Аморальном детективе" описывал причины женских измен. И редактор -- кандидат психологических наук сказала, что хорошо знаю женскую психологию.

Кино другое искусство. И создать фильм равный первоисточнику - это создать новое произведение. Нужен талант и удача. И тогда получается "Задание телёнок" Швейцера, "Собачье сердце" Бортко или "Разрешите взлет" Терещенко и Вихотко. Последний даже лучше, чем "Пилот первого класса" Кунина. Выходит кому-то не хватает таланта, кому-то удачи.

Я тоже посмотрел только первый эпизод. Чтобы судить о результате, нужно увидеть весь фильм. Но особенности сериалов в том, чтобы первой серией завдечь зрителя. Может и завлечёт аудиторию. Но с таким Руматой....

Очень интересный материал

Я, как человек эмоциональный, просто нашёл у себя кнопку отключения эмоций. И, когда вижу, что критик не настроен на диалог, просто нажимаю эту кнопку. 

И вспомните гениальные слова Владимира Семёновича:

"Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души!" 

Если все равно, лучше радоваться

может и правда, но от голоса это типа наступает приступ тошноты

У меня никогда не стоит вопрос — ругаться или нет) 

Только аргументы или контр аргументы. 

знаю, но считаю международный и успех тнесопоставимот выше. Миллиард просмотров и они инетна русском получили.

Я не критерий успеха СМИ. Хотя бы потому что не знаю английский, испанский, арабский на уровне носителя.

Идеалогизированность - это уважение чужой идеи. 

а, что будет делать с неквалифицированными читателями?

А с детьми? С самыми главными читателя? Они же неквалифицированные.

все знают больше обычного обывателя. Даже обычные обыватели.

неуспешный ресурс никто блокировать не будет. И миллиардов просмотров не будет.