Алексей Улитин

какое-то безграмотное определение. откуда надыбали, если не секрет? )) 

ок. уровень дискуссии понятен. вопросов больше не имею  

так надо просто хорошо писать и хорошо будет ;=)

вот это правильный подход! ;)) 

разумный ии гг? я заинтригован ))) 

Вы реально верите, что в 2026-м кто-то будет маркировать каждый чих в черновике? «Промт писала Белла Порнушкина » — ну повеселили, ага. Рынок сожрет эти ваши кодексы чести и не поперхнется, потому что грань между «сам поправил» и «нейронка подсказала» сдохла окончательно.  Не лезть в фанфики?  да фанфикшен по определению — это вторичная переработка. О какой «монополии на смыслы» тут вообще речь? Если очередной графоман выдает унылую жвачку, а ИИ — нормальный сюжет, то  цена такому «человеческому» творчеству ноль рублей  ноль копеек. Литературе плевать на ваши чувства и «искренность», ей важен текст. Остальное — просто попытка удержаться за старый уютный мирок, которого больше нет.

Мы же наверное все понимаем, что Берлин как красивый город и Берлин как логово немецкого нацизма это не одно и тоже, верно?  Поэтому предлагаю считать вопрос закрытым : ))

Пишите, идея отличная!

Ошибка копипасты? "Отдельно Тот самый случай когда эта фраза действительно важна. Она снимает с авторов стоит упомянуть примечание «стебный и юмористический фанфик, ничего серьезного». Все возможные претензии «а /// что снимает с авторов?))

"книга произвел"

А так-то интересно написано, вдумчиво. Ляпы только. 

Это очень интересная тема и хорошо что про нее сказали. Но дела обстоят немного иначе. Я подумаю об этом и мб даже пост напишу. 

Нейросеть это сложный инструмент, и просто так сказать напиши мне шедевр - шедевр не выйдет. На машине и обезьяну можно научить ездить, но чтобы ездить классно, быстро  и приятно для пассажиров, нужны годы тренировок. Массовому потребителю не до того, а чтобы оплатить персональную генерацию специалисту у него денег скорее всего не хватит. Ну а для отсева тонн шлака есть критика. И нейросети тут как раз отлично помогают. Так что это с одной стороны конечно крысыс, но с другой катарсис и прорыв на новый эволюционный уровень. 

Иннокентий, вы бы уяснили для начала матчасть. Что такое пират, что такое открытые источники. По существу есть что сказать?  

В СССР Это когда поднятую целину по 50 коп покупали и меняли на "макулатурные" талоны ? )))

Кретов, огородившийся от ответа черным списком . Я ничего не покупал и ничего не продавал раз, слово заведомо тут и вовсе не при чём два. "Дебилы,бл..." (Цитата одной известной личности) 

Так мб надо адаптироваться к новым вызовам а не вспоминать когда трава была зеленее? ;-)

У нас их права и лицензии действуют не всегда. С 20го года в РФ пересмотрена прерогатива международного права. 

Мне вообще никто не мешает. Только помогают ))

Глюк системы? Мб. Это как раз  очень важно. А с чего это заведомо? Может автор туда его сам залил, чтобы расширить аудиторию? На всех таких сайтах предлагается авторам, если они считают что их права нарушены обращаться и контент будет удален. Не обращался? Значит не считает что права нарушены, может и сам даже там разместил. Пусть докажет что нет  

Скрин кстати можно сделать после того, как убрал из ЧС. С доказательствами у вас так себе. 

Тут можно усилить эскалацию паранойи и  порассуждать о соблюдении автором условий эксклюзива и всё такое прочее. Это в уголовке действует презумпция невиновности, а в гражданском праве все несколько иначе. Только смысл? Ну откритиковали по всем правилам, ну бывает. Будет лучше писать, если захочет. А читатели должны знать кто есть ху. 

Тут всплывает  сложная тема волюнтаризма литреса  

Немножко перефразируя, " Есть в мире накруток такое, дружок Горацио, что и не снилось вашим мудрецам. " Или ещё чтото про " суха теория а древо зеленеет". Но да, это такие непростые для понимания средними мозгами схемы, так что ты наверное прав. Станиславский одобряет ))

Специально для малограмотных.

Обвинения в пиратстве и воровстве автора рецензии необоснованны. Скачивание книги для личного ознакомления и последующей рецензии не образует состава правонарушения по российскому законодательству. Написание рецензии на легальной платформе, где книга официально продается, вообще не связано с нарушением авторских прав.

Скачивание  даже пиратской копии для чтения в личных целях не влечет уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ, если нет ущерба в крупном размере (свыше 100 тыс. руб. до 2024 г., теперь 500 тыс. руб.)  Гражданско-правовая ответственность возможна только при доказанном умысле на распространение или коммерческую выгоду, чего здесь нет — читатель использовал файл исключительно сам. Рецензия подтверждает добросовестное потребление контента, а поиск в Яндексе с пиратскими ссылками — обычная практика, за которую пользователь не отвечает.

Пиратство подразумевает незаконное распространение или обнародование произведения (ст. 1270 ГК РФ), а не частное чтение . Автор рецензии не размещал книгу нигде, не продавал и не делился ею — это исключает квалификацию как пирата. Даже если файл скачан с нелегального ресурса, ответственность лежит на хостере сайта, а не на конечном пользователе без распространения .

Написание рецензии на конкурсе — добросовестное использование (ст. 1274 ГК РФ), разрешенное для критики и анализа без согласия правообладателя. Участие книги в конкурсе на той же платформе подразумевает публичное обсуждение, что усиливает легитимность отзыва. Обвинения в "воровстве" — эмоциональный наезд без правовой основы, так как интеллектуальная собственность не "украдена", а прочитана.

Больше дебилам отвечать не стану.

В каждой избушке своя этичность. Читать для того чтобы создать ценность для тех, кто не хочет читать шлак. Но в данном контексте дебилы они не потому, что пишут шлак, а по дремучести. 

Класс, только концовка как отрезана. А так сразу чегойт ирония судьбы вспомнилась

Кто разобрался - ты? Может тебя привлечь за клевету? Смотри, договоришься. 

128ук. С отягчающими обстоятельствами (публичное распространение, в СМИ/интернете, служебное положение): штраф до 1–5 млн руб., принудительные работы, арест или лишение свободы до 5 лет

Не думай, что анонима с котиком на Аве нельзя вычислить. По запросу все твои данные получить вообще не вопрос. 

Я так не думаю )

Предлагаю не ударяться в обсуждение политики. Это скучно да правилами АТ не одобряется. 

Про какую рецензию речь? 

Проблем возникало и возникает до фига, но да,  счастливый, для меня проблемы меня только делают сильнее. 

Где оскорбительные слова? Против конкретно кого? ))

Если вы не прекратите этот флуд, придется вас забанить 

Под воровством в разных избушках понимают очень разное. Под базой и аксиомами тоже. Почитайте Гарри  Гаррисона  "специалист по этике" супер вещь. 

я беспощадный, я так вижу %0))  

гугл разрешает любое использование  контента созданного джеминай, в том числе и коммерческое без выплат роялти и без указаний на источник (но водяные знаки при этом удалять нельзя) ну т.е. вы можете их удалить, но гугл обидится. но это не точно  

в данном случае это оценочное суждение не имеющее адресом конкретного лица. поэтому с юридической точки зрения тема абсолютно не тревожна. дебилы есть? есть. право есть? есть. дебилы есть, право есть - дебилы и право тоже есть. что и требовалось доказать. 

мои рецензии шедевральны, их безусловно нужно читать, важно читать, нельзя не читать!  

Хорошая задумка.так мб стоит дописать, чтобы было ясно? Например можно попросить нейросеть помочь ввести текст рассказа и  пусть расскажет как лучше донести эту мысль

так надо всяких автообзорщиков тож запретить. ты тачку не купил у официального дилера - не смей вообще рот открывать. а если даже купил, но масло в левом сервисе менял - тоже не смей   ах ты сука вообще в каршеринге её взял? да ты... (далее по списку)

таблицы - многократно на кол  

нейронки не пишут, пишут  не прошаренные в промит-инжиниринге писатели на нейронках. так не надо писать нейронкой, можно попросить совета как лучше закрыть рассказ чтобы раскрыть замысел

как  вариант ))