Алекс Вандерер

Спасибо, что прояснили)

У меня 2 вопроса:

1) Считается ли фанфиком произведение по "вселенной", например Звездных Войн или Чужого и Хищника? Произведение целиком самостоятельное: со своей ситуацией, своими героями, никогда не встречавшимися ни в книгах, ни в фильмах, но при участии, к примеру, Чужих или Хищников?

2) Может ли участвовать в конкурсе произведение, написанное по мотивам собственного рассказа?

Здравствуйте. Понимаю, вы уже заняты, но, если будет время и желание, можете рассмотреть вот такой рассказ: https://author.today/work/282968

Фентези. Главная героиня девушка.

"Ужас Долгой Ночи" Фентези. Оборотни. 1,17 а.л.

https://author.today/work/282968

Рассказ о маленькой горной деревне, которой каждое полнолуние приходится переживать нашествие оборотней. Тут есть и приключения, и юмор, и страшилки,и хороший конец.

Спасибо. Опечатку исправила. Рада, что понравилоось

Дополненный отзыв:

Рассказ  о том, как люди в ходе технологического прогресса пресытились жизнью до такой степени, что в обществе стало нормальным выбрасывать младенцев с сорок второго этажа, отрезать ноги в воспитательных мерах и, вскрывая черепную коробку, долбить по центру удовольствию мозга, чтобы словить испытать новые ощущения и словить кайф. В принципе, понятно, что автор хотел показать до какого извращения люди могут дойти, получив от жизни уже всё (и даже больше), но читать об этом было крайне неприятно.  Считаю, что в повседневной жизни встречается предостаточно подобных гадостей, и, читая рассказ или книгу, очень хотелось бы погружать в мир, где внимание акцентировано не на них, а на том, что есть в людях хорошего.

Шок в рассказе без сомнения присутствует, но – это шок омерзения, а не испуга, интриги, удивления или радости.

Рассказ читается легко и гладко. Не возникает ощущения спотыкающегося или рваного слога. Логически рассказ построен внятно и связно. Очень жаль, что автор с хорошо поставленным слогом тратит время на такую гадость.

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Хижина у реки» REPSAK  №5

https://author.today/work/23244?c=6161333&th=6161333 

Рассказ написан совершенно не грамотным языком: за такие орфографические, синтаксические и семантические ошибки нам ставили двойки в пятом классе. Причём если в начале произведения подобных ошибок немного, то к концу рассказ просто кишит ими.

О сюжете можно сказать следующее: начали за здравие, закончили за упокой. Сначала импонирует желание главного героя жить на природе, затем интригуют странные и жутковатые ночные происшествия (хотя описано всё это несколько затянуто), а потом... Ничего.  Всё сводится к какому-то абсурду: призракам-недопризракам, бессмертным-недобессмертным, - и кончается ничем. Выжил ли главный герой? Принял ли эликсир бессмертия (или то, что под ним скрывалось)? Чем на самом деле было то, что он увидел в недоделанном погребе? Не ясно. И ради чего писался такой рассказ (что автор хотел им показать) тоже осталось непонятным. 

Логичность изложения – 5

Сюжет — 3

Тема, конфликт произведения – 2

Диалоги /Авторская речь – 1

Герои – 5

Стиль и язык автора — 2.

Острота и впечатление от текста в целом – 1

Рассказ написан совершенно не грамотным языком: за такие орфографические, синтаксические и семантические ошибки нам ставили двойки в пятом классе. Причём если в начале произведения подобных ошибок немного, то к концу рассказ просто кишит ими.

О сюжете можно сказать следующее: начали за здравие, закончили за упокой. Сначала импонирует желание главного героя жить на природе, затем интригуют странные и жутковатые ночные происшествия (хотя описано всё это несколько затянуто), а потом... Ничего.  Всё сводится к какому-то абсурду: призракам-недопризракам, бессмертным-недобессмертным, - и кончается ничем. Выжил ли главный герой? Принял ли эликсир бессмертия (или то, что под ним скрывалось)? Чем на самом деле было то, что он увидел в недоделанном погребе? Не ясно. И ради чего писался такой рассказ (что автор хотел им показать) тоже осталось непонятным. 

Логичность изложения – 5

Сюжет — 3

Тема, конфликт произведения – 2

Диалоги /Авторская речь – 1

Герои – 5

Стиль и язык автора — 2.

Острота и впечатление от текста в целом – 1

(согласен не особо талантливый я писака)

в универе нам твердили: успех - это только 1% таланта и 99% труда. Если вы любите писать, не за что не бросайте, как бы вас ни критиковали. Работайте над собой (в литературном смысле) и всё у вас получится

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Стать другой» А.Лихарев № 4

https://author.today/work/54241?c=6115906&th=6115906 

Не порадовало. Задумка рассказа в общем интересная, – столкновение людей со странными чудовищами, обретение новых способностей, – но вот реализация подкачала. Во-первых, хромает логика. Вот не поверю, что небольшой катер, груженный оружием и всевозможными припасами, не пойдёт ко дну с оторванной кормой. А если это очередное проявление особенностей «нового мира» (как и смертельные раны персонажей, которые и не убивают, но и не заживают) созданного главной героиней, то в сюжете это не прописано.  Так же толком не понятно с какой такой радости ГГ, раненая чудовищем обретает свои новые способности. Во-вторых, – рваный, спотыкающийся слог. Читать было очень тяжело, местами приходилось просто продираться, чтобы понять, что же автор пытается сказать той или иной фразой. Такое ощущение, что автор выкинул на сайт черновик, как следует не доработав текст.

Логичность изложения – 3

Сюжет — 3

Тема, конфликт произведения – 4

Диалоги /Авторская речь – 3

Герои – 4

Стиль и язык автора — 2

Острота и впечатление от текста в целом – 3

Не порадовало. Задумка рассказа в общем интересная, – столкновение людей со странными чудовищами, обретение новых способностей, – но вот реализация подкачала. Во-первых, хромает логика. Вот не поверю, что небольшой катер, груженный оружием и всевозможными припасами, не пойдёт ко дну с оторванной кормой. А если это очередное проявление особенностей «нового мира» (как и смертельные раны персонажей, которые и не убивают, но и не заживают) созданного главной героиней, то в сюжете это не прописано.  Так же толком не понятно с какой такой радости ГГ, раненая чудовищем обретает свои новые способности. Во-вторых, – рваный, спотыкающийся слог. Читать было очень тяжело, местами приходилось просто продираться, чтобы понять, что же автор пытается сказать той или иной фразой. Такое ощущение, что автор выкинул на сайт черновик, как следует не доработав текст.

Логичность изложения – 3

Сюжет — 3

Тема, конфликт произведения – 4

Диалоги /Авторская речь – 3

Герои – 4

Стиль и язык автора — 2

Острота и впечатление от текста в целом – 3

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Дуболомы» strom №3

https://author.today/work/91123?c=6094246&th=6094246 

Рассказ вызвал смешанные чувства. С одной стороны очень порадовал слог автора: такой гладкий, приятный литературный слог сейчас не в каждой книге встретишь, – чётко прорисованный сюжет, живость передачи обстановки и переживаний персонажей, а с другой – добила суть сюжета. Собственно шок в этом рассказе похоже заключается в безысходности сложившейся ситуации. С детства знаю много сказок подобного типа, где главный герой совершает какой-то проступок и в наказание его во что-то превращают. НО! Суть этого превращения состоит в том, чтобы дать ему шанс исправиться. Принимать этот шанс или нет – зависит уже от самого героя. А здесь всё наоборот – был проступок, за который последовало жестокое и необратимое наказание в виде жестокого убийства, без какой либо возможности исправиться (именно не исправить то, что сделано, ладно, срубленный волшебный дуб обратно не прирастишь, а исправиться самому. Скажем изменить своё отношения к людям, к природе, и, грубо говоря, до конца жизни сажать деревья по всей планете). Честно говоря, по итогам прочтения, троих оболтусов, срубивших этот злосчастный дуб, жалко гораздо сильнее, чем дерево и обиженного старика.

Логичность изложения – 10.

Сюжет — 10.

Тема, конфликт произведения – 5

Диалоги /Авторская речь – 10

Герои – 10

Стиль и язык автора — 9

Острота и впечатление от текста в целом – 5

Рассказ вызвал смешанные чувства. С одной стороны очень порадовал слог автора: такой гладкий, приятный литературный слог сейчас не в каждой книге встретишь, – чётко прорисованный сюжет, живость передачи обстановки и переживаний персонажей, а с другой – добила суть сюжета. Собственно шок в этом рассказе похоже заключается в безысходности сложившейся ситуации. С детства знаю много сказок подобного типа, где главный герой совершает какой-то проступок и в наказание его во что-то превращают. НО! Суть этого превращения состоит в том, чтобы дать ему шанс исправиться. Принимать этот шанс или нет – зависит уже от самого героя. А здесь всё наоборот – был проступок, за который последовало жестокое и необратимое наказание в виде жестокого убийства, без какой либо возможности исправиться (именно не исправить то, что сделано, ладно, срубленный волшебный дуб обратно не прирастишь, а исправиться самому. Скажем изменить своё отношения к людям, к природе, и, грубо говоря, до конца жизни сажать деревья по всей планете). Честно говоря, по итогам прочтения, троих оболтусов, срубивших этот злосчастный дуб, жалко гораздо сильнее, чем дерево и обиженного старика.

Логичность изложения – 10.

Сюжет — 10.

Тема, конфликт произведения – 5

Диалоги /Авторская речь – 10

Герои – 10

Стиль и язык автора — 9

Острота и впечатление от текста в целом – 5

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Облака» В.Богомолова №2

https://author.today/work/91648?c=6049980&th=6049980 

По сюжету рассказ очень напоминает фильм «Город ангелов». Не ново, не интригует. Логика произведений построена достаточно связно: события плавно вытекают одно из другого. Рассказ затянут: по десять раз говорится и описывается одно и то же. Возможно, автору, таким образом, хотелось более полно и насыщенно передать все оттенки ситуации и переживаний своих героев, но читать было утомительно и скучно. В описаниях и диалогах тоже надо знать меру. Так же напрягал отрывистый, кое-где спотыкающийся слог и пристрастие к простым односложным выражениям : «улыбается», «недовольно фыркаю» и т.п. Кстати, подобный стиль наблюдается у многих современных авторов, что по моему мнению откровенно портит книгу. 

Логичность изложения – 5.

Сюжет — 5.

Тема, конфликт произведения – 2.

Диалоги /Авторская речь – 3

Герои – 3.

Стиль и язык автора — 4.

Острота и впечатление от текста в целом – 2

По сюжету рассказ очень напоминает фильм «Город ангелов». Не ново, не интригует. Логика произведений построена достаточно связно: события плавно вытекают одно из другого. Рассказ затянут: по десять раз говорится и описывается одно и то же. Возможно, автору, таким образом, хотелось более полно и насыщенно передать все оттенки ситуации и переживаний своих героев, но читать было утомительно и скучно. В описаниях и диалогах тоже надо знать меру. Так же напрягал отрывистый, кое-где спотыкающийся слог и пристрастие к простым односложным выражениям : «улыбается», «недовольно фыркаю» и т.п. Кстати, подобный стиль наблюдается у многих современных авторов, что по моему мнению откровенно портит книгу. 

Логичность изложения – 5.

Сюжет — 5.

Тема, конфликт произведения – 2.

Диалоги /Авторская речь – 3

Герои – 3.

Стиль и язык автора — 4.

Острота и впечатление от текста в целом – 2

Дополненный отзыв:

Рассказ  о том, как люди в ходе технологического прогресса пресытились жизнью до такой степени, что в обществе стало нормальным выбрасывать младенцев с сорок второго этажа, отрезать ноги в воспитательных мерах и, вскрывая черепную коробку, долбить по центру удовольствию мозга, чтобы словить испытать новые ощущения и словить кайф. В принципе, понятно, что автор хотел показать до какого извращения люди могут дойти, получив от жизни уже всё (и даже больше), но читать об этом было крайне неприятно.  Считаю, что в повседневной жизни встречается предостаточно подобных гадостей, и, читая рассказ или книгу, очень хотелось бы погружать в мир, где внимание акцентировано не на них, а на том, что есть в людях хорошего.

Шок в рассказе без сомнения присутствует, но – это шок омерзения, а не испуга, интриги, удивления или радости.

Рассказ читается легко и гладко. Не возникает ощущения спотыкающегося или рваного слога. Логически рассказ построен внятно и связно. Очень жаль, что автор с хорошо поставленным слогом тратит время на такую гадость.

Игрок № 199

Отзыв на рассказ   «Сорок второй этаж и ниже») И.Абрамов №1

https://author.today/work/48174?c=6002518&th=6002518 

Рассказ  о том, как люди в ходе технологического прогресса пресытились жизнью до такой степени, что в обществе стало нормальным выбрасывать младенцев с сорок второго этажа, отрезать ноги в воспитательных мерах и, вскрывая черепную коробку, долбить по центру удовольствию мозга, чтобы словить испытать новые ощущения и словить кайф. В принципе, понятно, что автор хотел показать до какого извращения люди могут дойти, получив от жизни уже всё (и даже больше), но читать об этом было крайне неприятно.  Шок в рассказе без сомнения присутствует, но – это шок омерзения, а не испуга, интриги, удивления или радости.

Касательно слога – рассказ читается легко и гладко.

Логичность изложения – 4.

 Сюжет — 3. 

Тема – 1.

Диалоги /Авторская речь – 6

Герои – 2

Стиль и язык автора — 8

Острота и впечатление от текста в целом – 2.

Отзыв в рамках конкурса "Шрк! Сюрприз!Провокация!" на рассказ "Сорок второй этаж и ниже" 

Рассказ  о том, как люди в ходе технологического прогресса пресытились жизнью до такой степени, что в обществе стало нормальным выбрасывать младенцев с сорок второго этажа, отрезать ноги в воспитательных мерах и, вскрывая черепную коробку, долбить по центру удовольствию мозга, чтобы словить испытать новые ощущения и словить кайф. В принципе, понятно, что автор хотел показать до какого извращения люди могут дойти, получив от жизни уже всё (и даже больше), но читать об этом было крайне неприятно.  Шок в рассказе без сомнения присутствует, но – это шок омерзения, а не испуга, интриги, удивления или радости.

Касательно слога – рассказ читается легко и гладко.

Логичность изложения – 4.

 Сюжет — 3. 

Тема – 1.

Диалоги /Авторская речь – 6

Герои – 2

Стиль и язык автора — 8

Острота и впечатление от текста в целом – 2.

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Дендропарк» В.Цуркан №205

https://author.today/work/90766?c=5962356&th=5962356 

Во всех отношениях рассказ написан неплохо. Однако, ему  не хватает некоторой остроты и интриги. Местами читать было скучновато.  Логика кое-где тоже хромает. Например, если опыты по генетическому скрещиванию растений и животных проводились около двадцати лет назад, то почему их результаты (в виде хищного дерева) проявились только сейчас? Почему это дерево не начало нападать раньше? Кроме того, не поверю, что животное, которое чует опасность, само пойдёт прямо ей навстречу (гибель обезьяны тоже нелогична). Так же озадачивает поведение детектива и его помощников.  У них чуть не каждую ночь погибают люди, а они ограничились только тем, что попытались (и то не особо успешно) изолировать  место, где происходят убийства. Нет, чтобы устроить засаду, отправить одного из своих в качестве приманки (разумеется с прикрытием) и попытаться выяснить, в чём же собственно дело. А главный детектив, как ни в чём ни бывало преспокойно спит по ночам.

В общем, рассказ оставил довольно приятное впечатление, даже, несмотря на некоторые нестыковки. Написано хорошим слогом; читается легко и гладко.

Логичность – 7.

Сюжет — 7

Тема, конфликт произведения – 5. Тема не нова, в её представлении не хватает остроты.Диалоги – 8.

Герои – 8.

Стиль и язык автора — 10.

Острота и впечатление от текста в целом – 5.

Во всех отношениях рассказ написан неплохо. Однако, ему  не хватает некоторой остроты и интриги. Местами читать было скучновато.  Логика кое-где тоже хромает. Например, если опыты по генетическому скрещиванию растений и животных проводились около двадцати лет назад, то почему их результаты (в виде хищного дерева) проявились только сейчас? Почему это дерево не начало нападать раньше? Кроме того, не поверю, что животное, которое чует опасность, само пойдёт прямо ей навстречу (гибель обезьяны тоже нелогична). Так же озадачивает поведение детектива и его помощников.  У них чуть не каждую ночь погибают люди, а они ограничились только тем, что попытались (и то не особо успешно) изолировать  место, где происходят убийства. Нет, чтобы устроить засаду, отправить одного из своих в качестве приманки (разумеется с прикрытием) и попытаться выяснить, в чём же собственно дело. А главный детектив, как ни в чём ни бывало преспокойно спит по ночам.

В общем, рассказ оставил довольно приятное впечатление, даже, несмотря на некоторые нестыковки. Написано хорошим слогом; читается легко и гладко.

Логичность – 7.

Сюжет — 7

Тема, конфликт произведения – 5. Тема не нова, в её представлении не хватает остроты.Диалоги – 8.

Герои – 8.

Стиль и язык автора — 10.

Острота и впечатление от текста в целом – 5.

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Казнь» Kancstc №204

https://author.today/work/91907?c=5949334&th=5949334 

Рассказ не порадовал. Как большинство коротких произведений, это действительно рассказ-зарисовка, но вот что именно хотел ею показать автор – осталось тайной за семью печатями.  Это история без начала и без конца: просто какой-то отрывок, рисующий мрачную, безысходную картинку ОЧЕНЬ расплывчатой ситуации. Кто схватил главного героя? За что? (Тут можно было бы намекнуть на какой-то его поступок, что придало бы рассказу смысла). Чем чревата для него сама казнь ? (Я так поняла, в том месте, куда утащили, казнь страшна не собственно убийством, а, к примеру, превращением в призрака этой тюрьмы. Хотя, тут тоже ничего не ясно). Все эти вопросы остаются без ответа и даже без малейшего намёка на него.  Если автору хотелось окружить повествование большей таинственностью, ладно можно не давать ответов, но тогда опять же произведению не хватает смысла.

Логичность изложения – 4. Текст построен неплохо, но логики в самом повествовании не видно 

Сюжет — 2. 

Тема, конфликт произведения – 1. О чём собственно рассказ осталось неясным. 

Диалоги – 4.

Герои – 4

Стиль и язык автора — 5. Текст читается неплохо, но есть некоторые огрехи (типа одних и тех же слов повторяющихся в близко стоящих предложениях, что портит общее впечатление)

Острота и впечатление от текста в целом – 3. 

Рассказ не порадовал. Как большинство коротких произведений, это действительно рассказ-зарисовка, но вот что именно хотел ею показать автор – осталось тайной за семью печатями.  Это история без начала и без конца: просто какой-то отрывок, рисующий мрачную, безысходную картинку ОЧЕНЬ расплывчатой ситуации. Кто схватил главного героя? За что? (Тут можно было бы намекнуть на какой-то его поступок, что придало бы рассказу смысла). Чем чревата для него сама казнь ? (Я так поняла, в том месте, куда утащили, казнь страшна не собственно убийством, а, к примеру, превращением в призрака этой тюрьмы. Хотя, тут тоже ничего не ясно). Все эти вопросы остаются без ответа и даже без малейшего намёка на него.  Если автору хотелось окружить повествование большей таинственностью, ладно можно не давать ответов, но тогда опять же произведению не хватает смысла.

Логичность изложения – 4. Текст построен неплохо, но логики в самом повествовании не видно 

Сюжет — 2. 

Тема, конфликт произведения – 1. О чём собственно рассказ осталось неясным. 

Диалоги – 4.

Герои – 4

Стиль и язык автора — 5. Текст читается неплохо, но есть некоторые огрехи (типа одних и тех же слов повторяющихся в близко стоящих предложениях, что портит общее впечатление)

Острота и впечатление от текста в целом – 3. 

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Модификация» М.Аги №203

https://author.today/work/94569?c=5926117&th=5926117

Рассказ не понравился. В отношении слога и стиля у автора всё порядке. Произведение читается легко и гладко, но сюжет не порадовал. И по смыслу, и по атмосфере рассказ очень напоминает фильм «Потрошители», где из людей вырезали пересаженные органы, за которые они не могли расплатиться.  

Рассказ о том, как люди всё больше попадаю в зависимость от технологий (при чём по собственной воле), и о том, как эта зависимость выхолаживает  из своих обладателей  человечность.  Впечатление осталось тягостное, чтобы не сказать – отталкивающее. Как такового шока от данного рассказа нет; разве, что тот жестокости, которой более, чем достаточно и в реальной жизни.

Логичность изложения - 7

Сюжет — 4

Тема, конфликт произведения – 5

Диалоги /Авторская речь - 7

Герои  - 4

Стиль и язык автора — 8

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Рассказ не понравился. В отношении слога и стиля у автора всё порядке. Произведение читается легко и гладко, но сюжет не порадовал. И по смыслу, и по атмосфере рассказ очень напоминает фильм «Потрошители», где из людей вырезали пересаженные органы, за которые они не могли расплатиться.  

Рассказ о том, как люди всё больше попадаю в зависимость от технологий (при чём по собственной воле), и о том, как эта зависимость выхолаживает  из своих обладателей  человечность.  Впечатление осталось тягостное, чтобы не сказать – отталкивающее. Как такового шока от данного рассказа нет; разве, что тот жестокости, которой более, чем достаточно и в реальной жизни.

Логичность изложения - 7

Сюжет — 4

Тема, конфликт произведения – 5

Диалоги /Авторская речь - 7

Герои  - 4

Стиль и язык автора — 8

Острота и впечатление от текста в целом - 2

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Олаф» О.Алексеева №202

https://author.today/work/90335?c=5895991&th=5895991

Честно говоря, я не поняла о чём этот рассказ. Сам главный персонаж: его характер, мечты, переживания, его жизнь, – описан достаточно хорошо и внятно, но совершенно непонятно кто этот загадочный Карл, который убил его родителей и отравляет ему жизнь. Из прочитанного я только поняла, что это не человеческое существо, обладающее какими-то способностями. Но что конкретно это за существо: злобный инопланетянин, какой-то потусторонний пришелец и т.п., - по каким причинам оно продолжает издеваться над главного героя – не ясно. 

Суть рассказа (что именно хотел показать в нём автор) – тоже не понятно.

В отношении слога и стиля написания рассказ читается достаточно легко и приятно.

Текст отзыва

Логичность – 3.

 Сюжет — 3. 

Тема  – 4. Про самого Олафа понравилось, но остальная подоплёка скрыта за занавесом

Диалоги – 5. Объёмные и информативные. Всё по делу.  

Герои – 4. 

Стиль и язык автора — 7.

Острота и впечатление от текста в целом – 2.

Честно говоря, я не поняла о чём этот рассказ. Сам главный персонаж: его характер, мечты, переживания, его жизнь, – описан достаточно хорошо и внятно, но совершенно непонятно кто этот загадочный Карл, который убил его родителей и отравляет ему жизнь. Из прочитанного я только поняла, что это не человеческое существо, обладающее какими-то способностями. Но что конкретно это за существо: злобный инопланетянин, какой-то потусторонний пришелец и т.п., - по каким причинам оно продолжает издеваться над главного героя – не ясно. 

Суть рассказа (что именно хотел показать в нём автор) – тоже не понятно.

В отношении слога и стиля написания рассказ читается достаточно легко и приятно.

Текст отзыва

Логичность – 3. 

Сюжет — 3. 

Тема  – 4. Про самого Олафа понравилось, но остальная подоплёка скрыта за занавесом

Диалоги – 5. Объёмные и информативные. Всё по делу.  

Герои – 4. 

Стиль и язык автора — 7.

Острота и впечатление от текста в целом – 2.

Игрок № 199

Отзыв на рассказ «Сбой» Онеста №201

https://author.today/work/29541?c=5874535&th=5874535

Рассказ оставил приятное впечатление. Несмотря на его размер (я в принципе не люблю короткие произведения), в нём очень чётко, красочно и полно прорисован сюжет; ярко переданы переживания главного персонажа – злобного инопланетянина, влипшего в историю благодаря «сюрпризу», преподнесённому компьютером. Понравился смысл рассказа – о том, как могут подвести технологии (ведь это действительно так, просто мало кто над этим задумывается); и о том, как исправить ситуацию может вроде бы совершенно случайное стечение обстоятельств. 

Рассказ написан хорошим гладким слогом, который читается очень легко и приятно.

Логичность изложения – 10. Текст очень хорошо простроен

Сюжет —10. Занимательно. Читать было интересно

Тема, конфликт – 10. Тема хорошо раскрыта

Диалоги /Авторская речь – 10.

 Диалоги информативные  и эмоциональныеГерои – 10.  

Стиль и язык автора — 10.

Острота и впечатление от текста в целом – 9

Рассказ оставил приятное впечатление. Несмотря на его размер (я в принципе не люблю короткие произведения), в нём очень чётко, красочно и полно прорисован сюжет; ярко переданы переживания главного персонажа – злобного инопланетянина, влипшего в историю благодаря «сюрпризу», преподнесённому компьютером. Понравился смысл рассказа – о том, как могут подвести технологии (ведь это действительно так, просто мало кто над этим задумывается); и о том, как исправить ситуацию может вроде бы совершенно случайное стечение обстоятельств. 

Рассказ написан хорошим гладким слогом, который читается очень легко и приятно.

Логичность изложения – 10. Текст очень хорошо простроен

Сюжет —10. Занимательно. Читать было интересно

Тема, конфликт – 10. Тема хорошо раскрыта

Диалоги /Авторская речь – 10. Диалоги информативные  и эмоциональные

Герои – 10.  

Стиль и язык автора — 10.

Острота и впечатление от текста в целом – 9. 

Игрок № 199

Отзыв на рассказ №200 Qusya "Снимите квартиру, пожалуйста"

https://author.today/work/95111?c=5862397&th=5862397

В целом рассказ произвёл очень мрачное и гнетущее впечатление. Безысходность ситуации, плачевное состояние (как физическое, так и душевное) главной героини, даже обстановка – всё навевает тоску. Если автор задавался целью вогнать читателя в депрессию, ему это удалось. Читается произведение тяжело, - не только из-за созданной им атмосферы, но и из-за отрывистого слога, некорректного построения фраз. Трудно понять, где у автора кончается одна мысль, и начинается другая. В том месте, где (по ходу чтения) следовало бы поставить точку или запятую стоит пробел, и наоборот, - в тех местах, фразы, которые должны быть единым целым разбиты знаками препинания.

Сюжет не порадовал. Совершенно не понятно, что хотел сказать (показать) автор своим произведением. К описанию неудачных попыток главной героини сдать в аренду явно вышедшую из строя квартиру, постепенно приплетается история о том, как у неё в прошлом завязался роман с мужем сестры и упоминается о том (при этом ничего конкретного не говорится) как это разрушило её жизнь и взаимоотношения с семьёй. 

Как таковой концовки у рассказа тоже нет. При прочтении сложилось впечатление, что он оборван на полуслове.

Логичность  – 3. Логика, связность событий и обоснование действий и поступков персонажей хромают Сюжет – 2. Сюжет реалистичен в приближении к злободневной реальности, но читать было совсем не интересно.Тема, конфликт произведения – 1. Не уверена, что в произведении вообще есть какой-то конфликтДиалоги  - 5. Диалоги короткие и односложные, но в целом нужную информацию доносятГерои – 4. Персонажи прописаны нечётко, особенно второстепенные. Так же не удаётся понять, что творится с главной героиней (она больна и ранена)Стиль и язык автора ­­– 4. Читается тяжело (некорректное построение фраз, смысловые ошибки в расстановке знаков препинания)Острота и впечатление от текста в целом - 1

В целом рассказ произвёл очень мрачное и гнетущее впечатление. Безысходность ситуации, плачевное состояние (как физическое, так и душевное) главной героини, даже обстановка – всё навевает тоску. Если автор задавался целью вогнать читателя в депрессию, ему это удалось. Читается произведение тяжело, - не только из-за созданной им атмосферы, но и из-за отрывистого слога, некорректного построения фраз. Трудно понять, где у автора кончается одна мысль, и начинается другая. В том месте, где (по ходу чтения) следовало бы поставить точку или запятую стоит пробел, и наоборот, - в тех местах, фразы, которые должны быть единым целым разбиты знаками препинания.

Сюжет не порадовал. Совершенно не понятно, что хотел сказать (показать) автор своим произведением. К описанию неудачных попыток главной героини сдать в аренду явно вышедшую из строя квартиру, постепенно приплетается история о том, как у неё в прошлом завязался роман с мужем сестры и упоминается о том (при этом ничего конкретного не говорится) как это разрушило её жизнь и взаимоотношения с семьёй. 

Как таковой концовки у рассказа тоже нет. При прочтении сложилось впечатление, что он оборван на полуслове.

Логичность  – 3. Логика, связность событий и обоснование действий и поступков персонажей хромают 

Сюжет – 2. Сюжет реалистичен в приближении к злободневной реальности, но читать было совсем не интересно.

Тема, конфликт произведения – 1. Не уверена, что в произведении вообще есть какой-то конфликт

Диалоги  - 5. Диалоги короткие и односложные, но в целом нужную информацию доносят

Герои – 4. Персонажи прописаны нечётко, особенно второстепенные. Так же не удаётся понять, что творится с главной героиней (она больна и ранена)

Стиль и язык автора ­­– 4. Читается тяжело (некорректное построение фраз, смысловые ошибки в расстановке знаков препинания)Острота и впечатление от текста в целом - 1

"Чудовище дома на холме"

https://author.today/work/90965

Спасибо)