alex_ad

Не нужно путать понятия "читающая" и "покупающая книги". В СССР читали реально много и многие. Вы забыли про общественные библиотеки. А они в те времена на пустовали ни по книжным фондам ни по читателям. Мой отец, рабочий-строитель с пятью классами образования читал запоем, мать с семью классами образования читала тоже очень много и при этом домашнюю библиотеку начал собирать я еще в школе. Они просто регулярно ходили в районную библиотеку маленького северного городка. При этом жили в неблагоустроенном доме, то есть домашние дела занимали много времени. Я учился рабоче-крестьянской школе но и у нас читали почти все, кто больше, кто меньше. Более того, работая в начале восьмидесятых в ЖКО я неоднократно присутствовал на литературных спорах в бытовках слесарей-сантехников, которые находили время на чтения насмотря на то, что кто-то попивал конкретно а кто-то и пил вчерную. В общаге ЖКО была заводская библиотека и она тоже была и с книгами и с читателями. Так что читали может и не все но многие. Я спорить не собираюсь, может читали потому что других занятий мало было но сантехник, сидящий спохмелья в бытовке с роман-газетой и кружкой чая тот еще сюр

Временное правительство довело страну до такой ручки, что всё шло к развалу. Я думаю что к осени 17-го у России оставались три пути - большевисткий, идеологический, фашистский, тоже идеологический, который бы, скорее всего вырос из диктатуры того же Корнилова или еще какого нибудь "спасителя", и мечта наших западных "союзников", третий путь - развал России по типу Австро-Венгрии и появление кучи антинародных режимов типа прибалтийских, полностью прозападных и компрадорских

Революция в нашем российском исполнении дело, конечно, очень страшное и лучше было бы весь этот путь пройти эволюционно. Но ведь главными виновниками и самой революции и её особой кровавости, на мой взгляд, были именно Романовы и, конкретно, сам царь. Именно они много лет не соответствовали занимаемому месту абсолютно, именно они много десятилетий блокировали любой намёк на эволюционный путь, именно они (с британской подачи) устроили междусобойчик по делёжке власти, оформив его в виде февральской революции (после которой всё и покатилось в пропасть). Всегда было интересно, вот почему так - если на какой фирме вдруг случается ЧП, главный виновник всегда администрация, бывает начальника или главного инженера даже и сажают, если же такое ЧП в стране то её начальника, допустившего это, нужно объявить святым.

Во первых, если я правильно понял, автор в целом ставит вопрос о соотношении долгов между обществом и индивидуумом. А во вторых вы лукавите. Я не знаю ни одного вуза с дореволюционной датой открытия, чтобы он продолжал ютиться в дореволюционной недвижимости целиком. Обычно два-три корпуса дореволюционные а с десяток-полтора советские и постсоветские

"На Западе капитал был источником власти. Именно он рождал влияние, а власть как  государственная должность  обычно прилагалась к этому влиянию и воспринималась чаще, как нежелательное обременение, чем перспективная возможность." Маленькая поправка если можно. На мой взгляд на Западе капитал рождал и ныне рождает именно власть, власть истинную, а на гос.должности просто ставят холопов на текучку. Особенно явно видно это в случае с Макроном, а наши соседи попытались это повторить с Зеленским, но получилось просто очень смешно.

Автор пишет альтернативку, так что имеет право на своё видение дореволюционного крестьянства. В конце-концов бедственное положение российского крестьянства во многом было обусловлено неудачно проведённой отменой крепостного права, во многом усугублённое Столыпинской реформой. В альтернативке всё могло пройти по другому. Василий Панфилов опирался не столько на советских  (которые часто тоже писали в основном правду), сколько на современных авторов - та же Елена Прудникова, Фёдор Лисицын - сейчас много исследователей пытаются осветить жизнь дореволюционного крестьянства с разных сторон. Да и упомянутый Василием Владимир Гиляровский немало писал про крестьян, в основном отходников именно с Нечерноземья. В нашей истории крестьяне с описанного автором Владимирского ополья - небольшой территории между Владимиром и Иваново размером где-то 30 х 70 кв.км - единственные в Нечерноземье могли при известном везении свести концы с концами без отходных промыслов, всё остальное Нечерноземье жило только отходничеством, неурожаи были постоянно, и всё усугублялось малоземельем, бедностью и, соответственно, низкой энерговооружённостью среднего крестьянского хозяйства - у той же Елены Прудниковой есть описания и статистика энерговооруженности крестьянских хозяйств , так читаешь и плакать хочется. У меня, как и у многих людей моего возраста, в детстве было две бабушки и ни одного дедушки - один не дожил до конца войны, другой пришёл живым но прожил буквально несколько лет. Так вот я много помню из рассказов обеих бабушек. Одна была из нищей татарской деревушки, от неё я впервые услышал как они весной подвязывали лошадь к стропилам конюшни чтобы она не легла и не померла от голода (и это не в какой-то неудачный год, а постоянно). Эта бабушка была 1910 года рождения и была грамотной - школа у них появилась в 1921 году (я уточнил по википедии, так и есть) и она пошла в неё в 11 лет, выучилась и работала на чистой работе - кладовщицей. Другая бабушка (1907 года рождения) была из богатого Западносибирского села, никогда не знавшего ни малоземелья ни помещиков. Жили они не в пример богаче, но чисто натуральным хозяйством. Она была неграмотная (что очень негативно отразилось на её дальнейшей жизни) - хоть её село было и большое и богатое, но школа появилась в том же 1921 году, ей было уже 14 лет, тут по тем временам не учиться а замуж пора, вот и осталась неграмотной. Село было старое (таких сёл было немного), потому и богатое, накопили. В окрестностях этого села (Быково, Ишимский район) было несколько молодых переселенческих сёл, они были основаны не в Восточной Сибири и не на Дальнем Востоке, поэтому льгот не было и жили эти ребята очень бедно, бабушка замуж вышла в такое село, немало грустных вещей рассказывала. Так что сам я книгу подобную этой читаю с удовольствием, нравится мне автор тем что пишет добрые книги-сказки, но всегда помню что я выходец из крестьян и на все эти хрусты французской булки не ведусь. И вам советую читать это произведение просто как сказку.

Беда в том, что у Ники перед глазами постоянно маячит сверхуспешный младший брат. Сам бывший монарх человек не то что амбициозный, но мнение у него о себе ого-го, и тут он просто вынужденно будет выдумывать, холить и лелеять обиды на Михаила. В этой ситуации на мой взгляд подойдёт фонд, занимающийся искалеченными солдатами а также семьями и детьми солдат, погибших на этой войне. Во-первых это общественное дело, дело громкое и очень нужное в пропагандистском плане, ведь работать за зарплату бывшему монарху как-то не пристало. Во-вторых он будет на виду и в то же время отодвинут от центра принятия решений, плюс он постоянно будет видеть результаты своих деяний в период 1914 - 1917 годов (а человек он, какой бы ни был, религиозный и с совестью).

Полностью согласен. Я с 1958 гр, в восьмидесятых работал в ЖКО заводском и добрался до директора ПО, но добился своего, весь типа мелкий криминал был на низовом уровне, вверх не шёл

Пункт 9 Вашей рецензии смущает больше всего. Тоже в следующем перерождении хотелось бы удачно попасть но пока, к сожалению, все в крестьянские рода, увы

Что тогда, что сейчас... "Каким ты был, таким ты и остался". Смердяковы.

Как говорится, охота пуще неволи. Тем более у Вас и получается.

Дама, которая произнесла эти слова на телекамеру потом поясняла, что ее фразу обрезали а говорила она - у нас нет секса на телевидении, что полностью меняет смысл фразы

Книга реально хороша, автору спасибо. Как написали ниже, действительно "в стиле соцреализма, мощно, достоверно, без выкрутасов", вдобавок книга написана хорошим языком и прекрасно вычитана. Формально основа сюжета - поиск виновников загадочных взрывов, однако по итогу главными становятся идущие через главу ретроспективные вставки, широкими и яркими мазками рисующие общество, путь ГГ в нём и абсолютно закономерный итог, детективная же канва становится второстепенной, так, борьба групп влияния за место у кормушки. Жалко конечно что книга "не зашла" здесь но, как по мне, это и закономерно т.к. АТ ресурс неполитизированный (и слава богу, как на мой взгляд так слишком уж много политики в современном российском обществе) а книга будоражит, прямо-таки зовёт "в бой". Однако основа произведения довольно слаба даже с моих позиций историка-любителя. Автор "зеркалит" реалии Веймарской Германии на Россию без всяких поправок на то что это абсолютно разные страны - "городская" Германия и "сельская" Россия. Не представляю, чем "Вилли" пугнул "Никки" что Россия "прогнулась" под Японию и РЯВ не было, но это всё-таки теоретически было возможно на мой взгляд. Сохранение же "Январской" России аж до конца двадцатых - как по мне просто ненаучная фантастика. В реале "Февральской" России хватило на полгода, после чего крестьянская армия побежала домой и побежала с оружием, в результате чего деревня (85% населения, если что) оказалась перенасыщенной как оружием так и людьми, умеющими им владеть и со сдвинутым в сторону "войны" сознанием; как результат - мелкие крестьянские бунтики и самозахваты стали непрерывными. Захватившие власть "Февральские" деляги и сами были, конечно, тем ещё угрёбищем но в рамках своего мировоззрения они просто в принципе не могли что-либо сделать и ход Ильича с декретами "о земле" и "о мире" я лично считаю просто гениальным, сохранившим страну и разрушившим все планы бриттов. Выхватив книгу в 15 или 16 году на Флибусте я впоследствии часто её вспоминал, пытался представить ход событий, который мог бы привести страну к подобному финалу, даже в истлитературу лазил, но увы - картина так и не сложилась. Кстати, на Флибусте очень забавные комментарии на страничке этой книги, почитав ржал над некоторыми комментаторами от души, иные же казались просто тонким троллингом. Спасибо автору что разместил книгу на АТ, с удовольствием её оплатил просто чтобы снять с себя чувство неловкости от того что пользуюсь хорошей вещью на халяву. Что хочу сказать в завершение своего комментария, очень правильно что автор выкинул из размещённой на АТ книги заключительную типа рецензию украинского писателя Андрея Валентинова, подпортившую мне всё послевкусие от книги своими то ли толстыми и беспонтовыми аллюзиями (по итогу жизнь всё расставила по своим местам) то ли чересчур тонким для моего чувства юмора троллингом. Короче, большое спасибо автору за книгу.

Уважаемый Artem Tarasov, это такой жанр - сказка. В литературе есть много жанров, как говорится на все вкусы придумано, и это один из них. Страна у нас, слава богу, свободная: не нравится сказка Дроздова - можно читать "суперреализм" Солженицына. А многим эта сказка нравится - загляните в статистику если не верите. Извините что откликнулся на Ваш комментарий достаточно критично, но мне просто интересно, хотелось бы чтобы Вы мне ответили - что заставляет людей читать неинтересные им вещи. На этом ресурсе, что мне очень нравится, очень сдержанные комментарии, на другом ресурсе Ваш коммент звучал бы как: "Уже с десятой страницы я понял, что это полный отстой, но с огромным трудом, с семнадцатого подхода я это фуфло дочитал и теперь пишу свой отзыв". Лично я всегда читаю здесь бесплатный задел и потом решаю, нравится или нет, покупать или не покупать. Но при этом прекрасно понимаю, что даже если мне книга не нравится, это не факт что она не понравится кому-либо другому. Причём даже если какого-либо автора вообще никто не читает и у него всего два подписчика а он при этом пишет и выкладывает, то это тоже хорошо на мой взгляд - ведь автор так же свободен в своём выборе, как и читатель.

Цикл хорош, конечно, но глава откровенно слабая, ни о чём. Планирование перевозки ценного груза не может быть таким демонстративно слабым. Вариант разве что только что золота там нет а обе стороны решили поленья за гузку пощупать.

У автора хорошее воображение и слог, читать приятно. Спасибо. Веселое приключенческое чтиво, которое с удовольствием можно и перечитать. Единственно автор, увы, чересчур верит старым хроникам, и там идёт отклонение от фактуры. К примеру, первое что бросилось в глаза - про лошадей. Все степные лошадки мелкие и коротконогие, они хороши в многодневных гонках. Я их очень много видел в молодости, когда в Монголии работал, они практически не изменились с тех пор. Но в битве они не убегут от длинноногих боевых лошадей катафрактариев, которые (что самое главное) выросли на зерне (а оно имеет гораздо большую энергетическую ценность). Да, степные лошадки выносливые и если между ними и боевыми лошадьми будет изначально километров пять, их никто не догонит. Но если они сойдутся хотя бы метров на двести, чтобы обстрелять врагов - в коротком напуске боевые лошади их догонят и стопчут. А в реальности, чтобы хоть какой-то ущерб причинить панцырному воину, нужно сойтись метров на сто или меньше. Кстати, арабы боевых коней кормили финиками, то есть сахаром фактически, высокоэнергетическим продуктом. И такие баги есть и помимо коневодства. Хотелось бы большей тщательности при подборе материала, так как на мой взгляд автор выдает на-гора очень неплохие произведения, а мог бы ещё лучшие. Если что, прошу автора не обижаться, его произведения мне очень нравятся.

В то время уже давно существовали военные округа (ВО). Был СибВО, был ТуркВО (Туркестанский, произносится ТуркВэО), был, кстати, и Одесский. Т.е. "он служил в ТуркВэО" имеет право на жизнь, сокращениями тогда тоже пользовались (хоть и не как в 20-х).

Если уж брать всё по честному, то монарха нашего свергли не большевики, не нужно этого забывать.

Я думаю (более того, я уверен) что адепты совка Вас тоже бы оштрафовали с огромным энтузиазмом как адепта антисовка, и сидели бы вы, ребята, оштрафованные но довольные.

Про "домашнюю, ненапряжную атмосферу" полностью согласен, всю серию стоит прочитать.

А мне книга очень понравилась, причём оба тома. Текст добротный, хорошо продуманный и непроходной, не на одно прочтение, с удовольствием прочитал два раза, прочёл бы и третий но жду третьей части. Если внимательно читать и вдумываться в разворачивающийся мир, то все кажущиеся нестыковки и провалы в картине мира вдруг исчезают.

Попаданчество, на мой взгляд, просто литературный приём на основе которого сформировался своеобразный жанр литературы. Приём не может быть хорошим или плохим, он может быть хорошо или плохо исполнен. Как в классике, есть приём "бросок через мост", правильно его выполнил - вчистую победил, неправильно - себе шею повредил. Плохой это приём или хороший? В 60-е в союзе все состоявшиеся литераторы просто ненавидели фантастику и где сейчас эти литераторы и где фантастика? Основным достоинством хорошей попаданческой литературы мне кажется столкновение двух разных мироощущений. Если попаданчество "от нас к ним" то тут добавляется более комфортное "вхождение в мир произведения". Есть, на мой взгляд, и ещё немало достоинств но в целом глупо делить литературу на "попаданческую" и "непопаданческую", лучше давайте её делить на хорошую и плохую.

Короче, никогда жители России не жили так хорошо, как сейчас.

В России это тоже есть, как и в любой стране, ибо люди везде одинаковы, но это не в тренде, т.к. святые девяностые давно прошли, бороться можно. Суд - состязательный процесс, главное чтобы адвокат и друзья шевелились. Судью можно отвести если знаешь что он предвзят, другой судья на слишком уж кислое дело может и не подписаться, они тоже не совсем беспредельщики. Я в основном сталкивался с хозяйственным правом, конечно, но в целом одинаково более-менее все. Могу сказать что судьи, конечно, берут, но сильно опасаются и поэтому все только по-крупному и только чтобы что-то не очень большое в деле поправить, чтобы нарушили закон внаглую, я и не представляю, какой ресурс нужно ввести в дело. По крайней мере я с этим не сталкивался. Ну а в целом нищему социопату с судебной системой лучше не связываться, конечно, но жить можно. О западных странах я могу судить только по рассказам, но судя по ним там примерно так же - жить можно если приспособиться, но до эльфятни далеко.

Согласен. И не стоит забывать что сразу после Октябрьской революции сопротивляющихся красные часто просто отпускали под подписку, о чем позже нередко публично жалели, так как ответка бывало прилетала неслабая.

Увы, но все мы жертвы зомбоящиков и совсем не важно как они называются - что телевизор, что интернет - абсолютно одинаковые помойки. Как говаривал какой-то умный человек (врать не буду, не помню кто) - "Невозможно жить в обществе и быть свободным от него".

Спасибо Владимиру Барту за идею и организацию, очень интересно народ расставил героев по рангам.

Первый вариант самый интересный, на мой взгляд. Его, кстати, немного использовал Чернобровкин в книге "Народы моря", интересно было бы почитать Ваше видение.

Отличный цикл. Несколько раз перечитывал.

Замечательная серия, по накалу иронии соперничает с Кавказским принцем Величко, на мой взгляд.

Уважаемый Сунат, как же так - с одной стороны предрассудков не было, с другой считали варварами?.Тут уж, как говорится, либо крестик либо трусики. Тем более что с крепостным правом, как говорят в интернетах, "не всё однозначно". Погуглите, пожалуйста, "отмена крепостного права по странам" и вдруг вылезет что в сверхкультурной Австрии его отменили всего-то на 13 лет раньше чем в "варварской" России. Неужели западные "жентльмены" настолько проницательны, что уже в средневековье знали, что Россия запоздает с отменой на 13 лет от Австрии? На мой взгляд что тогда, что сейчас определяет всё именно борьба за ресурсы, просто сейчас всё обострилось, борьба идёт по уголовному принципу "умри ты сегодня а я завтра".

Вот это поворот. Как говорится - чем дальше в лес, тем толще партизаны. Как все разворачивается то.

В моем окружении нет ни одного человека, который бы следил за событиями в Париже. Немного поржали в бытовках после открытия, даже видосики посмотрели и дальше как отрезало. Чисто мое наблюдение, ни на что не претендую

Добавьте к этому наполовину разбежавшуюся (с оружием) армию и соответственно вооруженную деревню, причем армия с конца 16 года будоражилась слухами о грядущем переделе земли а в 17-го, с вернувшимися домой дезертирами, о переделе заговорила и деревня. Не знаю как Вам, мне книга очень нравится, нравится серьёзный подход автора к истории, я как-то написал Владимиру что очень жду его вариант разрешения земельного вопроса. Сам являясь любителем как истории, так и продумывания вариантов исторических альтернатив (чисто для себя), никогда не обращал внимания на этот период так как считал что все возможные развилки закончились и тут на тебе - альтернатива, да и какая продуманная.

Могу посоветовать читать не начинающих авторов .

Достали твари, уже и сюда приперлись. Год на АТ, это слава богу только первый. Как бы попросить администрацию чтобы банили таких, есть же другие места для политсрача.

Класс. Вот и основная интрига подоспела.

Автору большое спасибо, очень интересное начало.

Замечательное произведение, на редкость глубокое погружение и в тему и в описываемое время. Герою по настоящему сопереживаешь а не просто водишь глазами по строчкам. Очень хотелось бы знать, вторая книга пишется или только готовится и когда примерно планируется начало выкладки. Автору огромное спасибо.

Книга выскочила в первую строчку. Славно и абсолютно заслужено.

п.9 просто огонь

Спасибо. Уж на что неплоха была первая часть, вторая получается прилично сильнее. Мне кажется что темп повествования вполне в норме, не чувствуется того что сюжет как бы искусственно растягивается, нет этого. Поэтому как-то ускорять не нужно, как идёт так и пишите.

Самый запомнившийся ГГ в Ваших произведениях. Снова перечитаю с огромным удовольствием. Спасибо.

Помещик и корпорация Русь, на мой взгляд наиболее привлекательны.

На мой взгляд издательская версия слишком аляповата для содержания этой книги

Учился я с 1965 по 1975 годы и историю очень любил, читал много дополнительной литературы. В учебнике по истории СССР о России и самодержавии указано конкретно - 17 век. Вики я указал как предмет быстрой ссылки. К конспирологии лично я равнодушен но если кому интересно, то пожалуйста, как говорится мы живём в свободной стране. Автор, я считаю, является полным хозяином в своем произведении, может опираться на традиционные источники, может на нетрадиционные, может вообще все выдумать, читатели же как в том анекдоте - "могут есть, могут не есть".

В восприятии того или иного города много зависит ещё и от воспоминаний от жизни в нем. Если воспоминания нейтральны, то и к городу относишься более взвешенно. У Вас, вполне возможно, ещё и осенний минор свое берет. Я родился и вырос в маленьком северном рабочем городке - Алдане, там и грязный снег, и депрессивные виды были и в советские времена. При этом накладывалась северная специфика - дома, чтобы их было проще прогреть, строили маленькие и с микроокнами, некоторые смотрелись вообще как собачьи будки. Но мировосприятие было сверхпозитивным и о городе сейчас вспоминаю очень положительно, с этакой светлой грустью.

На афтершоке как то блоггер Счетовод разбирал Казань и Саратов. Как ни странно денег в городском бюджете в пересчёте на душу населения больше в Саратове, а умения их тратить - в Казани. Вот и объяснение того что Казань все хвалят, а из Саратова недавно знакомая приехала и сказала что там примерно как у нас на Кубани было лет 15 назад.

Я, кстати, пробовал перечитать много позже, уже в "эпоху интернета". Пришел к выводу что писатель очень сильный, текст просто "красивый", но сама тема совсем "не завела", я читал страницы в браузере и через десяток страниц вдруг понял что просто вожу глазами по тексту, не пропуская совсем ничего "через себя". Ну и бросил естественно, ещё подумав - что же это было за наваждение такое что и читали, и смотрели, да ещё и обсуждали.

На эту книгу две рецензии абсолютно противоположного содержания. Очень интересно. Нужно попробовать почитать самому.