alex_ad

Эту книгу я на СИ выцепил и прочитал с огромным удовольствием,полностью согласен с Вашим комментарием, потом ещё долго заходил ждал вторую часть. В отличие от ЧЖ она полностью адаптирована под наши реалии, на мой взгляд фактически "по мотивам", поэтому так замечательно идёт.

Нормальная, на мой взгляд, обложка, атмосферу передаёт.

Многим товарищам тут обложка не нравится, а мне кажется - самый класс. Во-первых надоели  красавчики-бодибилдеры на обложках, во-вторых очень сильно передаёт ощущение тревожности, неопределённости, которым прямо-таки дышит книга.

Книгу прочитал с огромным удовольствием. Хорошо проработанный мир, грамотно написана. Наш ответ японским кланам . Автору большое спасибо, удачи и работоспособности.

Эта часть не хуже первой, автору спасибо. Удачи с переездом на юг.

Автор на сайте появляется, так что жив по крайней мере. Не пишет сейчас - напишет позже, ничего страшного. Обязательств он никаких не брал, наоборот, честно предупреждал. Кто читал его на СИ, тот знаком с этой его особенностью. Да и по его фотографиям видно, что парень он хороший, просто, как писал Василий Кононюк про таких парней, "весёлый раздолбай"  

Автору спасибо, прочёл с удовольствием. Кто будет смотреть - попаданчество с прогрессорством, книга читается легко, написана спокойным, чуть суховатым языком от первого лица, грамотность на уровне. Никакого адреналина, особых приключений, спокойное прогрессорство. То, что нет продолжения, ничего страшного, книга логически завершена. Если у автора дойдут руки и будут следующие книги - читать буду.

Книга, да и вся серия - просто слов нет, класс! Огромное спасибо.

Автору огромное спасибо, книга просто хороша. Прямо на ностальгию пробило. Я сам с 58-го года и, насколько я помню, книга очень близка к той жизни. Прямо молодостью пахнуло.

Ростислав, в рассылке сразу и 11 глава и эпилог будет?

Автору огромное спасибо. Очень, очень добротное произведение. Ростислав пишет небыстро, но и мир и поступки героя очень продуманы, нет ничего что резало бы глаз при прочтении. С наступающим Новым Годом.

Никто не подскажет, а карты какой-нибудь, хоть черновой, по этому циклу не выложено где-нибудь?

Очень сильное произведение, читал на сайте холос, сейчас оплатил из уважения к автору, но начал перечитывать и снова захватило. Спасибо.

Цикл "Ретроград" на мой взгляд очень интересен. Спасибо.

Согласен с Вами и хочу добавить ещё нюанс. Даже самой маленькой страной правит не один человек, правит команда и формируется она по иерархическому принципу. А люди не роботы, у каждого своё понятие правильного, и даже если все они абсолютно преданы правителю, его политику они будут проводить, как говорится, каждый со своим акцентом. Спасибо за книгу, впечатлила. Не во всём с Вашим видением согласен, но пишете Вы, а мы читаем или не читаем. Я - читаю, и с удовольствием.

Извините, что опять вмешиваюсь в Ваш разговор, просто балдею от подобных тем. На мой взгляд в этой теме не всё так однозначно, на Вас просто давит, как говаривал Н.Гумилёв, "аберрация близости". Человек всё-таки очень близок к животным и в нём всегда можно воспитать условные рефлексы. И в плане "об изменении общества по команде сверху ("папа сказал')" самое главное - последовательность и настойчивость, готов привести два примера с лёту. Первым примером нам затёрли уши в конце 80-х - начале 90-х рассказывая как американцы подгоняли под свои стандарты полицию в оккупированной Японии, трижды разгоняли весь состав полностью, но добились своего.Второй пример - наша Российская ГАИ. Вспомните дорожных бандитов в форме в 90-х годах и сравните их с нынешними гаишниками. Конечно, и сейчас они не блещут, но по сравнению с тем что было тогда - небо и земля.

Начало замечательное, спасибо автору.Рад что Вы пришли на АТ.

Попаданчество, на мой взгляд, просто литературный приём на основе которого сформировался своеобразный жанр литературы. Приём не может быть хорошим или плохим, он может быть хорошо или плохо исполнен. Как в классике, есть приём "бросок через мост", правильно его выполнил - вчистую победил, неправильно - себе шею повредил. Плохой это приём или хороший? В 60-е в союзе все состоявшиеся литераторы просто ненавидели фантастику и где сейчас эти литераторы и где фантастика? Основным достоинством хорошей попаданческой литературы мне кажется столкновение двух разных мироощущений. Если попаданчество "от нас к ним" то тут добавляется более комфортное "вхождение в мир произведения". Есть, на мой взгляд, и ещё немало достоинств но в целом глупо делить литературу на "попаданческую" и "непопаданческую", лучше давайте её делить на хорошую и плохую.

536 003 зн. Похоже произведение седьмой частью не ограничится.

Уважаемый Artem Tarasov, это такой жанр - сказка. В литературе есть много жанров, как говорится на все вкусы придумано, и это один из них. Страна у нас, слава богу, свободная: не нравится сказка Дроздова - можно читать "суперреализм" Солженицына. А многим эта сказка нравится - загляните в статистику если не верите. Извините что откликнулся на Ваш комментарий достаточно критично, но мне просто интересно, хотелось бы чтобы Вы мне ответили - что заставляет людей читать неинтересные им вещи. На этом ресурсе, что мне очень нравится, очень сдержанные комментарии, на другом ресурсе Ваш коммент звучал бы как: "Уже с десятой страницы я понял, что это полный отстой, но с огромным трудом, с семнадцатого подхода я это фуфло дочитал и теперь пишу свой отзыв". Лично я всегда читаю здесь бесплатный задел и потом решаю, нравится или нет, покупать или не покупать. Но при этом прекрасно понимаю, что даже если мне книга не нравится, это не факт что она не понравится кому-либо другому. Причём даже если какого-либо автора вообще никто не читает и у него всего два подписчика а он при этом пишет и выкладывает, то это тоже хорошо на мой взгляд - ведь автор так же свободен в своём выборе, как и читатель.

Роман - это не жанр а форма произведения (роман, повесть, рассказ, эссе) и он может быть любой направленности. Тот же роман-фэнтези - что это если не сказка для современных взрослых людей, окультуренная лёгкая форма эскапизма. Вот и Анатолий Дроздов пишет такие замечательные легкие и добрые вещи и у него есть достаточно приличный пул читателей. Если Вы под чем-то "более серьёзным" понимаете попытки переигрывания истории, то это к Ходову, Савину, Чернову. У Дроздова это присутствует только в "Реваншисте". Мне, кстати, все вышеперечисленные "чистые" альтернативщики тоже нравятся а в целом выбор лит.произведений сейчас такой широкий, поэтому я и пытаюсь выяснить для себя (и не у Вас одного это спрашиваю) что заставляет людей читать то, что им не нравится.

Достали твари, уже и сюда приперлись. Год на АТ, это слава богу только первый. Как бы попросить администрацию чтобы банили таких, есть же другие места для политсрача.

В таком случае начинать нужно с Мюнхенского сговора, а ещё правильнее - разобрать сначала Версальский мир. Стоит ли тащить сюда все эти дрязги? Для политсрача есть другие площадки.

Извините и Вы меня за горячность, пожалуйста. Просто тема ВОВ горячая, и Ваш комментарий я воспринял как, к примеру, если бы рассказывать сюжет к примеру "Кавказской пленницы" не с начала а, скажем, с момента побега из дурдома. Как бы это прозвучало? Этот неприятный тип (Шурик) сбегает из дурдома, находит подельника, обманом проникает в усадьбу уважаемого человека и начинает заниматься мошеническими действиями и, по совокупности, незаконной медицинской деятельностью.

Книга написана хорошим языком и вычитана, что сразу бросается в глаза. Очень неординарное произведение, прочитал с огромным удовольствием, автору большое спасибо, правда роман показался полностью законченным и я очень удивился, прочитав "Конец первой книги", но автору виднее.

Кстати, сейчас настоящее возрождение медвежьего племени.Моё детство прошло в южной Якутии, у нас о медведях и слыхом не слыхивали, на охоту ездили чёрт те знает куда, сейчас после запрета под самым городом бродят.

Вам виднее как автору. Со своей стороны могу сказать что если решите продолжать - прочитаю с удовольствием и благодарностью.

Книга реально хороша, автору спасибо. Как написали ниже, действительно "в стиле соцреализма, мощно, достоверно, без выкрутасов", вдобавок книга написана хорошим языком и прекрасно вычитана. Формально основа сюжета - поиск виновников загадочных взрывов, однако по итогу главными становятся идущие через главу ретроспективные вставки, широкими и яркими мазками рисующие общество, путь ГГ в нём и абсолютно закономерный итог, детективная же канва становится второстепенной, так, борьба групп влияния за место у кормушки. Жалко конечно что книга "не зашла" здесь но, как по мне, это и закономерно т.к. АТ ресурс неполитизированный (и слава богу, как на мой взгляд так слишком уж много политики в современном российском обществе) а книга будоражит, прямо-таки зовёт "в бой". Однако основа произведения довольно слаба даже с моих позиций историка-любителя. Автор "зеркалит" реалии Веймарской Германии на Россию без всяких поправок на то что это абсолютно разные страны - "городская" Германия и "сельская" Россия. Не представляю, чем "Вилли" пугнул "Никки" что Россия "прогнулась" под Японию и РЯВ не было, но это всё-таки теоретически было возможно на мой взгляд. Сохранение же "Январской" России аж до конца двадцатых - как по мне просто ненаучная фантастика. В реале "Февральской" России хватило на полгода, после чего крестьянская армия побежала домой и побежала с оружием, в результате чего деревня (85% населения, если что) оказалась перенасыщенной как оружием так и людьми, умеющими им владеть и со сдвинутым в сторону "войны" сознанием; как результат - мелкие крестьянские бунтики и самозахваты стали непрерывными. Захватившие власть "Февральские" деляги и сами были, конечно, тем ещё угрёбищем но в рамках своего мировоззрения они просто в принципе не могли что-либо сделать и ход Ильича с декретами "о земле" и "о мире" я лично считаю просто гениальным, сохранившим страну и разрушившим все планы бриттов. Выхватив книгу в 15 или 16 году на Флибусте я впоследствии часто её вспоминал, пытался представить ход событий, который мог бы привести страну к подобному финалу, даже в истлитературу лазил, но увы - картина так и не сложилась. Кстати, на Флибусте очень забавные комментарии на страничке этой книги, почитав ржал над некоторыми комментаторами от души, иные же казались просто тонким троллингом. Спасибо автору что разместил книгу на АТ, с удовольствием её оплатил просто чтобы снять с себя чувство неловкости от того что пользуюсь хорошей вещью на халяву. Что хочу сказать в завершение своего комментария, очень правильно что автор выкинул из размещённой на АТ книги заключительную типа рецензию украинского писателя Андрея Валентинова, подпортившую мне всё послевкусие от книги своими то ли толстыми и беспонтовыми аллюзиями (по итогу жизнь всё расставила по своим местам) то ли чересчур тонким для моего чувства юмора троллингом. Короче, большое спасибо автору за книгу.

Вам спасибо за книгу и извините пожалуйста если что не так сказал, комментарий писал от чистого сердца и, сами понимаете, на истину в последней инстанции не претендую.

они вовсю используются, причём есть как плотинные так и безплотинные

Я что-то не увидел никакого охаивания большевиков. Я сам 1958 года рождения, о СССР самые благоприятные воспоминания - времена молодости, всё-таки, поэтому считаю что я очень чувствителен к охаиванию СССР, но у автора ничего подобного не увидел. Более того, в целом считаю его видение нашего прошлого очень взвешенным, прочтите для примера хотя бы его "Реваншиста". И здесь его ГГ старается привнести в новую реальность максимум улучшений из созданного в СССР. А то что в своём произведении автор приводит фамилии царских и белогвардейских генералов - так ведь других-то неоткуда взять. Глядишь в развитии сюжета автор введет в будущем протекцию ГГ военачальников из низов, из фамилий, громко прозвучавших в СССР. А во времени нынешнего произведения автора, увы, но Будённый, Жуков, Рокоссовский - нижние чины. Если перефразировать Сталина - "Других генералов у меня для вас нет".

Меньше слушайте измышления всяких "умников" о СССР. Человек - существо несовершенное, общество - плод человеческой деятельности и поэтому нет и не может быть абсолютно совершенного общества. Любое общество имеет как положительные, так и отрицательные черты и оценивать его нужно по балансу этого самого положительного и отрицательного. Если смотреть так, то и СССР будет совсем не Мордором, и Штаты не райскими кущами. И, да, лично я был бы не против вернуться в СССР (я 1958 года рождения) несмотря на то  что и в нынешнем времени устроился неплохо (а в СССР я был выходцем из самых низов, что называется из кондового крестьянства). Но - лично, и уже своих детей и внуков туда бы не потянул. Зачем, если они дети своего времени, неплохо устроились здесь и там им было бы как минимум некомфортно.

Если не сложно, то с удовольствием прочитал бы пару цитат с указанием главы, чтобы сравнить как Вы и я воспринимаем текст, может что и пропустил.

Спасибо. Во многом я с Вами в целом согласен, в этой части текста автор и на мой взгляд излишне резковат но и Вы, как мне кажется, тоже излишне горячитесь и принимаете всё слишком близко к сердцу. Если Вас заинтересует, с удовольствием изложу свою точку зрения. Для начала - в период 1917-1920 годов большевиков я считаю спасителями России. Даже власть в стране они не брали, а подобрали её, никому не нужную и лежащую в грязи после восьмимесячного властвования узурпаторов-либералов. Именно кодла из царских родственников-хапуг и крупной либеральной буржуазии (в период военной неразберихи подсевшей на иглу госзаказа с откатами, грабежом казны и т.д.) под руководством англичан и французов свергла царя и узурпировала власть после того, как появилась только тень сомнения в готовности царя воевать до конца, до последнего русского солдата. Именно эта кодла и начала гражданскую войну, к которой большевики не были готовы и слова Ильича про "превращение войны империалистической в гражданскую" просто крик вдогонку. На стороне белых было преимущество в качестве и они действительно били превосходящие их по численности силы красных. Ну и что? Чего тут горячиться? В военном противостоянии побеждает порядок и большевики его создали, свой - и победили. Да, победили числом - в конце 1919 года в РККА было 3 млн.человек а ещё через год - 5,5 млн (курс школьной истории советских времён), у белых такого и близко не было. Руководили РККА в самом нужном и многочисленном среднем звене военспецы из "бывших", из-за чего и появился институт военкомов и двуначалие. А то что в первой половине войны белые гоняли красных "ссаными тряпками" - смотрят то на конечный результат, чего уж тут горячиться. Ганнибал на второй пунической вон двадцать лет гонял римлян "ссаными тряпками" и что, где в итоге Карфаген и где Рим, да и сам Ганнибал покончил жизнь самоубийством а не умер уважаемым человеком, в окружении внуков и правнуков. В плане рекламируемого автором "высокого качества офицерского корпуса  Российской Императорской армии" я, кстати, совершенно не согласен и готов поспорить при случае но при этом книгу читаю с удовольствием и буду читать продолжения несмотря на авторский пассаж про первую и вторую мировые. Всё-таки условия разные - если бы первую мировую царская Россия начала в таких же условиях как СССР вторую мировую, долго бы она не продержалась. Кстати, Великую Отечественную РККА начала под руководством командиров, которых учили те самые "высококачественные" офицеры Российской Императорской армии и результат, как мы видим, удручает. Спасло страну, на мой взгляд, только то, что народ не захотел "под немца" и Сталин как правитель оказался адекватен обстановке. Отсылка на салюты - ну это же правда, появились они при Петре Первом а в СССР их возобновили. Ну а в плане знаковых фамилий - предлагаю воспринимать эту условность с юмором, как авторский лёгкий троллинг нас, читателей. Между прочим самый прикол в том, что в книге царские генералы с подачи ГГ усердно внедряют наработки советских военачальников конца ВОВ. И ещё между прочим, на мой взгляд если бы так любимый автором Брусилов командовал каким-либо фронтом в 1944 году на ВОВ и при этом командовал так как в реальной истории в 1916 году, по ушам от Сталина он бы отхватил конкретно (это не мои слова, а моего ВУЗовского преподавателя, если что).

Автор пишет - троллинг, я бы добавил - весёлый троллинг, а в Вашем предположении игровому серверу проще открыть дополнительные локации чем менять правила. При нехватке вычислительных мощностей можно всех равномерно чуть подтормаживать.

Мы здесь обсуждаем как раз иллюзии, по поводу реальности - на другие сайты. Просто к слову, у моей жены тоже минимальная пенсия, но не семь а под девять тысяч, я не разбираюсь (дока в этом моя сестра), но семь это вроде социалка для безстажников.

Цифровые рейтинги, с моей дилетантской точки зрения, мне кажутся нашим самым вероятным будущим (если в каменный век не вернёмся).

Так как отключат - сразу в каменный век и вернёмся:-)

Красивая лента комментариев. Автор классно потроллил. Уважаю.

Я, кстати, живу на пенсии на даче с печкой (точнее дровяной котёл и система отопления). С Вами приятно беззлобно посмеяться и поприкалываться, однако, увы :-((, но на мой взгляд если исчезнет электричество - упадут технологии - Земля всех не прокормит - резко посыплется численность человечества - технологии покатятся ещё сильнее, начнётся кризис компетенций (в десятки раз более сильный чем нынешний штатовский, да что уж там, и нас слегка задевший) - и зацепимся мы если повезёт в феодализме, будем кланяться синьору да почёсывать поротые задницы. Да чего я это писателю-фантасту рассказываю, старость наверное, желание всех поучать :-)).

Синьоров мы воспитаем в своём коллективе, без всяких находников :-)). А то как же так - феодализм да без синьоров. Да Вы любую фэнтези откройте, сразу увидите, сколько желающих на эту трудную и опасную работу.

:-)))

Книга замечательная, автору огромное спасибо, пишите ещё. Ваши произведения нравятся читателям, ведь даже все споры в комментариях лишь показатель того, насколько книга цепляет народ.

Ефрейторский зазор.

Насчёт Руматы согласен, это просто командировка типа как наши ребята ехали в Африку инструкторами в какую-либо партизанскую армию, только подготовка хромает, но если бы не его дилетантизм, не было бы интриги а вместо романа был бы отчёт о командировке..

Попаданчество это просто литературный приём, упрощающий читателю вхождение в новый мир ну и новый литературный жанр. Что по поводу пены, омывающей этот новый жанр, можно вспомнить такой же вал низкопробщины, омывающей в конце 19 века вхождение в силу детектива.

На мой взгляд, уходит вал попаданий в ВОВ и РЯВ, так как с отдалением 90-х уходит боль от падения в третий мир, но зато здесь уже хватает более проработанных и более продуманных произведений, т.е. жанр устаканивается. Вал же попаданий в магические миры бушует по-прежнему, гляньте хотя-бы рубрикатор на АТ.

Кому нужна? Если автору, то необязательно. Что в попаданчестве, что в приключенческой (а то и в детективной) литературе один автор выстраивает строгую, непротиворечивую схему мира, абсолютно логическую, канва действий героя строго продумана. Результат - у него куча читателей, форум бурлит, всё прекрасно. Другой автор пишет от балды, мир плывёт и разваливается, подпорка стоит на подпорке чтобы этот мир просто устоял, разнообразнейшие даже не рояли а органы в кустах на каждом шагу. Результат - у него куча читателей, форум бурлит, всё прекрасно. Где система? Как писать правильно? ХЗ. Я рос когда писатель был кудесник, он не работал - творил. Модный писатель был властителем дум, он сам себя воспринимал как некоего культурного подвижника. Почитайте у Анатолия Дроздова "Реваншист", там это описано очень подробно и без всякого стёба. Ныне писатель - это свой парень, обитающий в сети где-то вон там за углом. С ним можно советоваться, ему можно подсказывать, что-то от него требовать, стебаться над ним. Никакой, короче говоря, сакральности. Как-то так воспринимаю современную литературу, но с удовольствием выслушаю и Вашу точку зрения.

Очень рад что Вы пришли на АТ. Ваша серия про РЯВ очень запоминающаяся. Очень жаль что такой затор с третьей книгой. Но что поделаешь, жизнь есть жизнь. Будем ждать.

Спасибо, надо будет опробовать.